Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура. Призовой фонд ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.ru/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура.
Призовой фонд конкурса собрал 109204.69 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Приветствуем всех любителей литературного творчества. С радостью сообщаем о завершении второго тура конкурса "Проза Адвего". Из пятидесяти участников ...Приветствуем всех любителей литературного творчества. С радостью сообщаем о завершении второго тура конкурса "Проза Адвего". Из пятидесяти участников в финал прошло 10 работ.
Напоминаем, при подсчете очков в Финале конкурса учитываются исключительно голоса тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
С уважением, отдел культуры и образования Адвего. Успешного переживания.
Весна, цветы, березовый сок, солнце, свобода! Свобода во всем - девиз очередного литературного конкурса Адвего. Предлагаем вам высказаться обо всем ...Весна, цветы, березовый сок, солнце, свобода! Свобода во всем - девиз очередного литературного конкурса Адвего.
Предлагаем вам высказаться обо всем, чего желает душа, о том, что давно лежит в ящике стола или папке "Моё" на компьютере. О веселом, грустном и волнующем. О любви и дружбе, поездках и плаваньях, полетах во сне и наяву, фантазиях и фантастике, воспоминаниях и мечтах, сожалениях и открытиях.
Задача - прозаическое произведение на свободную тему. Даешь котиков, сопли и слезы!
Впервые у всех участников равные шансы победить - разрешены все запрещенные в прошлых конкурсах приемы.
-- жанр - любой (в том числе фантастика, мистика и мифы). -- объем - от 2000 до 4000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено упоминание в качестве героев произведения копирайтеров, фрилансеров, пользователей Адвего и бренда "Адвего" вообще; -- запрещены любые намёки на фриланс как таковой в общем и копирайтинг в частности; -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- сопли, слезы, "мимими" - разрешены; -- работы с любым современным военно-политическим контекстом запрещены, в том числе с намеками на этот военно-политический контекст, в том числе в виде фантастики или сказки; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.ru/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Что означает "свободная тема"? ------------
В вашем произведении могут описываться любые реальные или вымышленные события, в том числе фантастические и сказочные, например, такие:
-- Как мы с Васькой Петечкиным по грибы ходили. -- Танцы с медведями и балалайкой на Байкале. -- Тайна Десятой планеты. -- Грусть и печаль-беда в N-ске 1977-го. -- Белоснежка и трое поросят, новая сказка о старом. -- Не тужите, девицы, век кавалеров недолог. -- Так больше выть нельзя, или Притча о волках и стае. -- Мой дедушка курит трубку. -- Где мое счастье - у дуба спросил. -- Я видел сон о будущем. -- Пушистые лапы капитализма. -- Что случилось прошлым летом на рассвете у реки. -- Письмо потомкам, которое никто не прочтет. -- Вино и песни, связь времен.
Это только примеры! Не нужно писать именно на такие темы.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 300 рублей или 5 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- То есть размер призов неограничен - в предыдущем конкурсе весь призовой фонд превысил 100 тысяч рублей, а приз за первое место составил больше 50 тысяч рублей! -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.ru/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего;
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 2000 символов и не должна превышать 4000 символов со значимыми пробелами;
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат.;
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название;
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #advegoproza В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #advegoproza Ну надо же такому случиться!
Если работа будет одобрена администрацией, вклад в призовой фонд через некоторое время будет снят с баланса автоматически, кнопку "Пополнить" для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! Работы с иллюстрациями не принимаются, в теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься до 23:59:59 3 мая 2017 года, 4 мая 2017 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 28 мая 2017 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 18 июня 2017 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 30 июня 2017 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены победители:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены 3 июля 2017 года.
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса:
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую условия конкурса.
24. Запрещена публикация принятых/непринятых/придуманны х по случаю литературных произведений на Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.ru/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 5 апреля 2017 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса учитываются исключительно голоса тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарийNanali написала 22.06.2017 в 22:43
4279
Вот не хотела встревать, но... "Тем, кто такого не испытал на себе, не объяснить словами, проверено..." Ага. Проверено. Все до единого, кому нравится ...Вот не хотела встревать, но... "Тем, кто такого не испытал на себе, не объяснить словами, проверено..." Ага. Проверено. Все до единого, кому нравится "История любви" Эрика Сигала, хоронили любимых женщин; все, кто в восторге от "Белого клыка" Джека Лондона, жили на Севере и держали ездовых собак; а все, кто любит "Марсинские хроники" Брэдбери, летали в космос...
Лучший комментарийСергей (advego) написал 03.07.2017 в 13:42
0
Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура. Призовой фонд ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.ru/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура.
Призовой фонд конкурса собрал 109204.69 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Лучший комментарий
DELETED
написал 05.06.2017 в 17:30
0
Писать — то же, что смеяться или заниматься любовью; даёшь волю чувствам, и всё! Результат гарантирован! А чтобы выиграть конкурс, не обязательно ...Писать — то же, что смеяться или заниматься любовью; даёшь волю чувствам, и всё! Результат гарантирован! А чтобы выиграть конкурс, не обязательно быть гением. Достаточно просто быть лучше других. Ну а чтобы стать лучше других, нужно стараться стать лучше самого себя. Удачи всем участникам и победы достойным!
Лучший комментарийsvetik04 написала 20.06.2017 в 12:34
0
Пролистала комментарии к работам и вот что заметила: часто голосующие пишут: "Отдаю третий плюс сюда, т.к. два не засчитают". Т. е. за 1-2 рассказа ...Пролистала комментарии к работам и вот что заметила: часто голосующие пишут: "Отдаю третий плюс сюда, т.к. два не засчитают". Т. е. за 1-2 рассказа голосуют, потому что они нравятся, а третья десятка тупо сливается абы куда, потому что иначе первые два не засчитаются. При этом каждая работа получает равное количество баллов.
В связи с этим у меня предложение к администрации (не для этого конкурса, на будущее): может, есть смысл в финале при тех же обязательных трех голосах поделить их не 10-10-10, а, например, 15-10-5? По сути, каждый голосующий видит в победителях одну работу, а не три. При таком раскладе каждый смог бы построить собственный "пьедестал" финальной тройки, а уже на основе этого подсчитывалось общее кол-во баллов за каждую работу.
Oh, my good... Спасибо маме, папе, коту Барсику и всем за меня проголосовавшим... *рыдая, прижимает к груди ноутбук*.
Ушел за шампанским ...Oh, my good... Спасибо маме, папе, коту Барсику и всем за меня проголосовавшим... *рыдая, прижимает к груди ноутбук*. Ушел за шампанским
Я – не копирайтер. Так, обычный технарь. Все, что здесь заработала – из раздела «Улучшение ПФ»: делаю то, что могу. Почему? А нравится «Адвего», особенно конкурсы. Участие в последних двух – весь мой «богатый» литературный опыт. Хочется снова попробовать. Но последнее место за стендап (успела увидеть сразу после подведения итогов, пока эту информацию не удалили навсегда) решимости не придает. Нужно подумать и о читателях… Прошу помочь принять правильное решение)))
Оцените мой «Побочный эффект, №21» не как стендап, а как обычный рассказ: поставьте «минус» этому посту, если вы считаете, что конкурсы «Адвего» будут лучше без таких слабых работ, как моя. Просьба в первую очередь к тем, кто читает ВСЕ рассказы в 1 туре)))
Как некопирайтер некопирайтеру: 1. Напишите и спрячьте дней на 5. Прочтите и если еще вариант участия рассматривается - отправляйте! 2. Отправляйте, если вы готовы стерпеть в комментариях критику, которая порой будет похожа на оскорбление. 3. Адвего проводит конкурс среди всех, а не среди топ-100.Если работа будет вААбще отстой- админы не пустят. 4. Если вам перемоют косточки в комментах, то вы увидите недостатки своих работ, которые ни за что не смогли бы заметить самостоятельно. Если 20 человек говорит "затянуто как-то", то как бы вы живенько это не читали сами, знайте - затянуто. В общем процедура болезненная, но полезная ).
Последнее место - еще не означает "самая худшая работа, присланная на конкурс".Поскольку Ваша работа прошла предварительный отбор - были, значит, тексты и хуже.
Вы заняли 132-е место. В свое время в более массовых конкурсах бывало за 300-400 участников. Ваша работа могла бы оказаться как раз в самой середине.
О читателях думать нужно, вы правы: постараться придумать интересный сюжет, прочитать всякие пособия для начинающих литераторов, приемы там всякие литературные поизучать, это интересно же. С бухты-барахты если написать, то и у мэтра фигня получится. Стивен Кинг, чтобы написать роман "11/22/63", несколько лет ездил по стране, жил в городе, где убили Кеннеди, с несколькими библиотеками переписывался и с десятком экспертов советовался. А кому-то может показаться, что писатели сидят на диване и из головы все придумывают. Пишите, но старайтесь каждый раз подходить к делу профессиональнее, и результаты будут лучше.
Да, а моего кота особо в прошлом конкурсе отметил: восьмой (или не помню какой) говорящий!! долго смеялась) и автоматически сама стала всех котов подмечать. А дело то не в котах, а чтобы мимишности не было. А теперь и мимишность можно))
Скажу вам как "фанфикописатель" с пятилетним стажем - критика ВООБЩЕ не имеет никакого значения, если в ней нет реального, конструктивного элемента. То есть, когда человек, критикуя произведение (особенно художественное), говорит о том, что "слишком мало описаний, непонятно, где у вас происходят события, герои слишком картонные - вот тут и тут не показаны характерные для них эмоции, а вот здесь вот у вас вообще логическая ошибка" - это одно. Когда человек просто оставляет запись "фи, что я прочел", или "ну и фигня", то это может говорить только о том, что произведение ему не понравилось, а недостаток воспитания мешает выразить мнение об этом культурным образом. В отдельную "любимую" категорию выделяются читатели, которые видят предупреждение о том, что в произведении есть определенные "жанры и предупреждения", которые вызывают у них отвращение, но при этом принимаются за чтение и потом... высказывают автору претензии о том, что в произведении с предупреждением "Мэри Сью" главная героиня разнесла взмахом левой пятки три пятиэтажки. Или, что фанфик с рейтингом NC17 или NC21 содержит весьма откровенное описание самого интимного для всех людей процесса. В общем, получая без конца такого рода "критику" и натыкаясь тут и там на неадекватов, лучше практически сразу отучиться воспринимать их всерьез. Хотя бы потому, что в этом случае больше времени останется на исправление тех недочетов и недостатков в своих работах, на которые указали НОРМАЛЬНЫЕ критики.
Конечно, вы правы. Но мне в этом смысле проще. Потому что я изначально, участвуя в прошлых конкурсах и в этом, не воспринимала и не воспринимаю происходящее как выяснение уровня мастерства. Тем более, я реалистка и не мню себя профи, слава Богу) Для меня конкурс - это интересное развлечение. Но "критика" мне всё равно очень важна. В качестве комментариев под работой. Вот жду их всегда очень, не могу с собой ничего поделать:) И даже если там будет написано "Какая чушь!", улыбнусь, честно. Потому что я тоже так думаю:))) Поэтому прошу всех читателей: налетай, торопись, на коммент не скупись:))
Спасибо! А сомнения, как и страхи, не так уж бесполезны. Учитывая тему вашего стендапа, вы знаете, о чем я говорю;) Ведь сомнения заставляют нас более ответственно относиться к тому, что мы делаем. То есть двигаться вперед. Удачи вам в конкурсе!
Самый трудный из конкурсов))) Так и не смогла написать достойную работу, а все, что в папке "Мое" - уж слишком МОЕ и немного НЕ ТО... Жду с нетерпением начала конкурса, чтобы насладиться интересной и оригинальной прозой - уж голосовать и оставлять комментарии я постараюсь прилежно! А пока - так, мысли вслух:
Зачем ты, Админ, убрал все границы? Зачем отошел от привычных традиций? Теперь в голове каламбур из эмоций - И Муза моя надо мною смеется…
Бедняги-животные и сироты-дети, Все катаклизмы, что есть на планете, Эпидемии, вирусы, внезапные смерти – Неужто победны темы лишь эти?
А я не хочу видеть ряд слезных драм, Хочу, чтобы конкурс понравился нам - Чтоб спекуляция не победила, Чтоб мастерство всех поразило.
Хочу глубины, но без фанатизма, И легкости, юмора, пусть магнетизма, Пусть ракурсы в прошлое, факты из жизни, Рассказы о дружбе, дворцовые козни,
Фантастов Адвего прочту с уваженьем, Семейные стори приму с наслажденьем, И буду просить написать продолженье… А в общем – нет места здесь пораженьям!
Участникам всем желаю удачи, А я почитаю, посмеюсь и поплачу… Дерзайте, творите, не бойтесь оценок – Ведь Ваше творенье, по сути, бесценно!
Я вас сейчас точно поругаю! Есть еще время! Я в вас верю и буду ждать вашего рассказа. Просто нужно хорошо поужинать, расслабиться в пенной горячей ванне, поспать, немного погулять утром и рассказ сам родится, буквально за полчаса. Может быть это будет что-то забавное из Егоркиных шалостей, проделок Бальзама или какое-то очень интересное воспоминание. А может... "Егоркины сказки"? В общем, еще есть время.
Спасибо за приятный аванс... Вот только очень худо на душе, чтобы творить (два похорона в родне за полмесяца просто выбили из коллет)...не хотела плакаться, но ваша искренность подкупает).
Мне пора завести психиатра... это какой-то мрак... смерть, смерть, смерть... мы все умрем... О! они жили долго и счастливо! Урррра! "и умерли в один день"... Нееееет! Кто там про новогоднее настроение-предвкушение говорил? Пойду поплачу....
У вас комменты такие странные. Себя возвышаете, а других... Боюсь, подумать, что под моей работой напишите, когда дойдете. Но под работами, от которых я в восторге, уже написали нелицеприятно. И ладно, бы по делу...
Ну все, началось в колхозе утро... Видела я комментарии Марии. Ни в одном из них не увидела самовозвышения. А вот конструктивная критика была. Вы можете восторгаться чем угодно - ваше право. Но если написано не ах, и кто-то это видит, а вы - нет, он тоже имеет право высказать свое мнение, отличное от вашего.
https://advego.ru/blog/read/ne.../3574816/#comment851 все же сказано. Себя не возвышаю, где я такое написала? Странно, что своим комментарием вы ответили на мой ВОПРОС про звездочки... Не доберусь, решила больше не комить:) Все сказанное, мое личное мнение, имею на него право)) Работы есть отличные, на мой личный вкус. С удовольствием читала, некоторые отметила "Нравится" без комментариев (может и вашу, не знаю).
Вот странные не мои комментарии, а странно вы их истолковываете. Странно и совершенно не в том ключе. Если бы я написала под работой, что она вызвала мой ужас и я теперь ночами спать не буду, содрогаясь от омерзения (НЕТ, я такого не писала), тогда да... А вопросы типа как у вас процитировано (хотя я и так не писала), истолковываются вами как сарказм... А я бы истолковала, как вопрос. Есть разница, знаете ли..
То есть её читать можно всё-таки? А то у меня есть те, которые вообще не открываются (Запись не найдена. Возможно, указанная запись удалена администратором форума).
Авторам приятней читать хорошие комменты, а читателям приятней писать ехидные (это я и про себя). Классика жанра: "мы почитаем всех нулями, а единицами себя!" Я тоже ожидала чего-нибудь шедеврального, но пока не нашла... Хотя лойсами поделилась.
Раньше рассказов было 227, две работы сняли (только вторую не вижу, какая снята, только у одной есть пометка"Читать целиком"). Сейчас работ 229... получается, еще две добавилось? или это ошибка из-за снятых двух?
В перерывах между написанием подчас не самых увлекательных статеек хочется чего-то теплого, доброго, веселого. Смотрю, на Адвеге картинка к конкурсу красивая. Там и котик с мягкими лапками, и тарелка НЛОшная, и дяденька в черном. Дай, думаю, зайду. Зашла... Нате вам: смерть, боль, как я умер, как кот умер, как пес умер, как мы все умрем, в последней степени деградации, плохие и грешные люди. Ладно еще есть намеки на последующее перерождение... Думаю, буду я рассказы по "шапкам" искать. Где позитивненько - там и почитаю. Нашла две сказки: в одной Колобка посадили, во второй Машу обесчестили...
Представляю, как допекло админов, что работу аж удалили)) (раньше просто закрывали дверцу к комментам на амбарный замок, и усё). Сидят, валерьянку кушают))) та не дай Бог такую нервную работу) я не шучу. Интересно, а допекло бы меня, медика? Есть ли что-то такое страшное, что я еще не читала, не видела, не слышала?) Навскидку скажите - очень страшно было?
Мне кажется, что я проехалась по вашей работе... не отвечайте - да или нет... но все-равно, извиняюсь, хоть и не раскаиваюсь) Ничего личного, вы мне нравитесь.
А разве что-то говорит о том, что я как автор принимала участие в конкурсе? ;) Будете теперь мучиться дважды в догадках 2 месяца ;) Вы мне тоже нравитесь :) Я люблю шустриков и веселунов-юмористов :) А если женщина - так вообще! Я не шучу и не лебезю, правда. И не раскаивающихся бунтарей!!! Ооо, шаблоны трещат, как лед на жаре в одном рассказе!)))
Возможно, подсказка: я в стендапах не участвовала, а после них еще ленивее стала ;) "Прям как же, пропустите вы самое пекло вечеринки" - мне еще таких комплиментов никто не заворачивал! :D Реально! Спасибо!))))))))
P.S. - попрошу Администрацию Адвего проконтролировать и пересмотреть все комментарии. Ибо уже, я начал замечать разжигание розни, провокации и некие оскорбления в завуалированном виде. Спасибо!
Бред есть бред. никто не обязан обиженным проводить подробную корректировку работы. за это деньги платят и не малые. если сами не в состоянии понять, что не так, после конкурса создайте пз крректору.
Жалеть голосущие авторов не обязаны. Авторы то не сильно жалели читателей, отправляя работы на конкурс. и расписывать никто не обязан. Участвуешь в таком крупном конкурсе - будь добр вычитать 3 раза свое добро, как Евгений писал, подумать, а потом отправлять, если уверен в работе. Или на комментарии потом не обижайтесь. Это не про все работы, по большей части начала вникать, многое нравится.
Я не обижаюсь. Поймите посыл мой. Не писать вот такие комменты: "ересь какая-то", а писать конструктивную, обоснованную критику в любом стиле: что конкретно не понравилось. Маргарита(адвего) ниже написала мою мысль.
Да где такое писалось? Я лазила практически по всем работам и не видела такого. Было что-то вроде - "ЧТо это было?" - но это не "бред", это вопрос. Наслаждайтесь конкурсом спокойно, что вы так реагируете нервно на все? Ну написал кто-то что-то обидное, попросите админов, они удалят.
Меня парадокс радует. Я пишу адекватные вещи, то есть чту правила, придерживаюсь того, что хотят донести админы - и меня дизлайкают(всем адресую, кто дизлакайкает). - ибо ясно какие все.
А когда админ пишет, то да, надо лайкнуть, это же админ, он может и забанить, если нарушиш правила. Все, просто все ясно, какие все. Боже, да и смысла с Вами спорить-то нету. Желаю Вам успехов в конкурсе! (всем адресую)
(всем адресую, кто дизлакайкает) Как вы это делаете? Откуда вы знаете, что вас дизлайкают отвечающие вам, а не просто читающие? Ну, будет вам обижаться уже. Чудесный конкурс, а комментарии вы многие, просто неправильно понимаете, как вам ниже заметили. Ну, хватит уже. Пойдемте вместе почитаем работы, выскажем мнение конструктивное, а?
1. Отвечу от лица дизлайкающих- вы сами пишите завуалированные оскорбления "ибо ясно какие все." 2. Ваши комментарии пропитаны какой то обидой. Это чувствуется в словах и не одна я это заметила. Похоже, что вашу работу не оценили и написали что то неприятное. Сочувствую вам, но обиды надо держать при себе, это не конкурс для детей. 3. Явных оскорблений я тоже нигде не видела, поэтому есть вероятность что вы простую критику восприняли близко к сердцу. 4. Повторю слова многих- вы сами пошли на это, никто не заставлял участвовать и читать критику. Никто не обязан бесплатно объяснять что и как нужно было писать Вам в вашей работе. У нас свобода слова, все пишут что хотят. Мне тоже в моей работе написали не то что я бы хотела, но я же не обижаюсь.
Я не обижаюсь, я еще раз повторюсь! ИЗУЧИТЕ ТЕРМИНЫ! Критика в ёрническом, саркастическом виде - это нормально. А просто взять и сказать - "бред, бредовый" - это ненормально!
Вы путаете оскорбление автора с оценкой его произведения. Автор может быть прекрасным человеком, но написать бредятину. И когда пишут "бред", это относится исключительно к рассказу, а посему обижаться не на что, ибо рассказ оскорбить нельзя.
Я выше все отписал. Доказывать больше ничего не буду. Если у вас Ваше эго - превыше всего, то наш диалог окончен, я чисто по принципу не люблю таких людей.
Да не заносит. Просто у каждого должно быть личное мнение, а вы под чье-то подстраиваетесь. Вы даже не задумываетесь. Все, общение с вами - это просто пустая трата времени! Что за инстинкт стада?
1 говорит - остальные думают и осуждают. Где мнения? Где уважение? Разучились этому всему или что?
Всем удачи и хорошего настроения, зла ни кому не желал.
Если я что-то умею, так это думать :) Я думаю даже лучше, чем делаю (цензура). Но иногда думать не над чем как ни старайся... нельзя представить бесконечность, нельзя обдумать пустоту.
Я вам сказала, что вас заносит (вы оскорбляете людей просто так, ни за что)... в ответ вы меня попытались оскорбить. Где логика вообще? Над чем тут думать?
Может вам пойти кофе выпить, успокоится? Не, правда... вас обидел чей- то коммент? К этому нужно быть готовым. Действительно, есть язвительные, иногда даже несправедливо обидные комментарии... я тоже этим грешу, каюсь... так и меня тоже комментируют... Вы думаете вы один? Нас 227 таких! Хотите победить? Не в этот раз, в будущем? Засуньте в ж... в жакет свои обиды и прислушайтесь к конструктивной критике. На неконструктивную забейте. Вот, свежий пример: - Кличко. Думаете ему легко было? А он не скулит...
5.2.6 Пользователь несет ответственность за контент размещаемый им в Адвего и передаваемый им другим Пользователям с помощью сервисов Адвего. 5.2.7 Пользователь несет ответственность за ущерб причиняемый его действиями в Адвего и с использованием сервисов Адвего. 5.2.8 Пользователь несет ответственность за нарушение локального и международного законодательства.
«Происхождение мира» в моем исполнении (как натурщицы) — нарушение законодательства (и локального, и международного). Ну и про ущерб не забываем (он может оказаться нешуточным... в моем-то возрасте).
Если автор не готов к любой (любой!) критике своего произведения - нечего участвовать в конкурсах, пишите для жены, близких друзей или в стол. Здесь не детский сад с первой пробой пера - "Молодец, Васенька, молодец, Машенька!" Каждый конкурс для кого-нибудь повторяю эту аксиому.
Если комментарий будет неуважительным и оскорбительным в общепринятом понимании этого термина, а не в чьем-то болезненно видении, администраторы его немедленно удалят, невзирая на то, кто его написал. Проверено на протяжении 9 конкурсов.
Оскорбление авторов не допускается правилами конкурса. А уважение к своей работе надо зарабатывать не истерикой на форуме, а талантом.
Если я вам напишу: - утомил уже Вы не сочтете это хамским отношением? нет? а зря... Блин, как истеричная дамочка в период овуляции.
Овуля́ция (от лат. ovulla — яичко) — явление, представляющее собой выход яйцеклетки из яичника в маточную трубу в результате разрыва зрелого фолликула. Во время овуляции яйцеклетка находится на стадии созревания ооцита второго порядка (см. оогенез). Из Вики.
Я не написала, что не умеете :) Я написала — если умеете. Но вы сейчас мои сомнения развеяли совсем. Спасибо :)
— Что-то вас заносит конкретно... — Просто у каждого должно быть личное мнение, а вы под чье-то подстраиваетесь. Вы даже не задумываетесь. Все, общение с вами - это просто пустая трата времени! Что за инстинкт стада?
Вы нарвались на ответные оскорбления после десятков нелицеприятных слов сказанных вами в адрес других- примите их достойно и хватит уже. Сначала вы сотню раз всех оскорбили и теперь обижаетесь что в коей то веке на вашу персону посягнули- доигрались.
Достойно? Серьезно? Да в чем смысл принимать такое отношение?
Сначала начинать, или как? Я же свою основную мысль сказал 3 раза, подчеркнул 2 раза сообщение Марагриты, а вы начинаете меня драконить, кто тут еще неправ то?
Вы не устали? С вашей основной мыслью почти никто не спорил (были лишь попытки объяснить, что мнение о рассказе никак не может оскорбить личность). Вам порекомендовали кнопку «Пожаловаться». Вы тут же обозвали пользователя капитаном очевидность и начали свалку какую-то непонятную...
Ну не получился из вас вождь. Принять такое придется, ибо иначе уже не станет. А уж достойно... это добрая вам рекомендация (хотя боюсь, уже поздно, уже много недостойного вы наделали).
Сарказм? Отстаивал свою мысль. Если кого-то обидел - извиняюсь.
Если обижают других(оскорбительное отношение к работе) - я пытаюсь адекватно придти к решению, но видимо многие как-то подстроились ко мне негативно и агрессивно, в каких-то моментах отвечал тем же, не спорю.
Ох, да мне все-равно, честно. меня обидеть, оскорбить, разнегативить очень сложно. Это же интернет... Да и меня сам Янис закалял (не знаете? это блогер с ковром известный).
И не судья я вам и вашим комментариям...
Ладно. Коротко о главном. А главный у нас по-прежнему Сергей. Вот почитает и сам разберется, кого выдрать, а кому пряник выдать... с перцем...
Может быть. Я лишь отстаивал свою главную мысль. - она чуть ниже. (4-й раз пишу).
Не оскорблял, кэп - не оскорбление. И да, если говорить по чесноку - то тут есть отдельные персоны, которые проявляли ко мне то же самое. Это взаимность называется, по-другому мало кто умеет.
По дизлайкам вы бьете все рекорды. Что вы хотите сказать общественности? На каждое адресное (личное!) оскорбление может поступить жалоба. Нет жалобы, значит нет наказания. Вас кто-то чем-то задел? Жалуйтесь. А другим не портьте атмосферу. Привет.
Смысл в том, что вы изначально вели себя некрасиво и получили в ответ негатив. А отвечать на этот негатив своим негативом- уже излишне и не достойно. А вы продолжаете спорить, без толку и не хотите понять, как со стороны смотрятся ваши сообщения. Пожалуй, это моё последнее сообщение вам, мне уже надоело это.
Да вы, батенька, еще и знаток процессуальных отношений? Оооо! Тогда я спокоен. А то, сразу как только прочел "вы все увидите", запереживал: уж не на мост ли вы собрались)))
Будет, ибо я краем поняла) Конкурсы расшаркиванием не отличаются (ну, и как вся наша жизнь - славянская, во всяком случае), и если знаешь, и участвуешь (неважно, с какой стороны баррикады), то уже этого не чувствуешь. А жизнь настолько коротка, что подсознательно понимаешь, что тратить время на надувание губ нецелесообразно и более глупо, чем умно. Но если выйти в другое измерение, где расшаркиваются - контраст чувствуется, Настя.
У меня все ок. Я не понимаю, зачем на меня так наваливаться?
Донёс основную мысль всем - умейте критиковать правильно, со всеми злыми шуточками - это круто.
А когда человек пишет - "бредятина" или что-то на подобии(подчеркну еще раз - необоснованно)- это прямое оскорбление работы автора, которое касается личности и вы обижаете тем самым, вот и все.
Я пытался сказать это всем, но все слушали, но не услышали(
Распишу последний раз, нормально, видимо каждый воспринял ни так:
Критика №1: бредятина полная, что за ахинея? и т.д. - это оскорбление (ведь каждый старался и тут ему на).
Критика № 2: да как-то не очень получилось, там не хватает того-то, там пропустил то-то, там не закончил мысль, там не вставил те слова, нету чего-то ----> это критика адекватная.
Критика № 3: не понравилось, сильно банально и скучно - более нормально, но нету конструктивности.
Представьте, я испеку торт... ну о-о-очень вкусный. Вкусный и огромный — килограмма на три. И захочу вас угостить им так же, как вы доносите свою мысль. Боюсь, куске на десятом вас тошнить начнет. Но я не остановлюсь! я буду вбивать в вас одиннадцатый и двенадцатый... и так далее, пока не вобью все три кило. А потом возьмусь за готовку... еще одного торта. Каково?
Она написана личностью. Еще раз подчеркну, пусть даже с жесткой критикой и матами - главное обосновано. А не просто по два слова, которые я выше перечислил.
Мы не можем попросить у вас ссылку на, простите, оскорбленную работу))) Но Маргарита уже ответила, что нарушений по ВАШЕЙ жалобе не обнаружено. Сколько можно то уже... Вы не в чате ведь... Лучше выскажите свои эмоции от конкурса.
Ну, мы не видели, а жаловаться можно в любой работе, в том числе, в чужой. У нас тема - конкурс, а не обиженные и оскорбленные. Вы мне лучше расскажите, как вам работы участников? Понравились-нет? Много лайкнули?
"попрошу Администрацию Адвего проконтролировать и пересмотреть все комментарии. Ибо уже, я начал замечать разжигание розни, провокации и некие оскорбления в завуалированном виде. Спасибо!"
Вы, среди прочитанных Вами "5 работ" все это успели заметить?
Или просто пофлудить зашли, потроллить? Поспорить с уважаемыми людьми, себя показать?
П.С. Меня минуснули в конкурсной ветке за то, что я спросила у человека (довольно вежливо, участвует ли он)))) Вот она, сила возможности комментирования работ участников и ее побочный эффект))
Дерьмо тоже производится личностями. Но от этого оно не перестает быть дерьмом. Если что, я не о конкурсных работах, а в ответ на "Она написана личностью".
Маргарита, добрый день. Понятно, что это не конструктивные оскорбления работы, нарушение пс конкурса. Но тут, возможно, автор имеет ввиду не просто слово "бред", я кажется видела работу с таким комментарием. Там человек написал так "Какой забавный бред)) мне нравится)".
Сначала вы написали, что " Ибо уже, я начал замечать разжигание розни, провокации и некие оскорбления в завуалированном виде." А потом написали "я так, в общем, на будущее... ", как будто хотели сказать, что на самом деле таких комментариев с разжиганием вы не видели. Это похоже на ложь. И да, я тоже не видела нигде разжиганий и оскорблений. Да, писали что рассказ не нравится, но это не оскорбление.
Да, проследила и перечитала. И заметьте. не одна я вас во лжи заподозрила. Если вы это не имели в виду, значит плохо передаете мысли. Обратите на это внимание. Может, именно это качество и не понравилось читателям в вашей работе.
Я не участвую в конкурсе, но у меня есть одно предположение на этот счет. Если под вашей работой оставлен комментарий, содержание которого вас не устраивает, то увидеть в нем можно все что угодно. Тут тебе и оскорбления, и разжигание розни, и даже межнациональный конфликт. Но это настолько завуалировано, что никто кроме вас, включая и местную администрацию, этого не видит.
С Вами согласен. Тут скорее словами если передавать, то поймешь. Так что тут как бы понятия: *критика* и *оскорбление* - как-то неуместны. И пожалуй, должно 3-4 модератора оценивать и выносить вердикт.
Что мне Ваша переписка... Обращаясь ко мне, Вы отметили "вы боитесь и дизлайкаете". Никого не дизлайкала и уж тем более, бояться здесь совершенно нечего.
Видать обиделся... Ну поначалу у всех так бывает... Вы заметили, что наши "динозавры" (гуру) - практически не комментируют конкурсные работы? Это не потому, что им не интересно. Им ах...как интересно! Просто существует международный тайный заговор! ))) Не комментируют, для того, что бы не давить своим авторитетом, и не влиять на результаты конкурса. От такое))
читайте выше, что я писал. Я не обиделся, я прошу адекватную критику(в любом стиле, даже обидчивом), а не просто ляпнуть в оскорбительной форме. Имейте уважения в конце концов!
Верю, конечно. Но верю и в то, что если захочется - скажете:) Я вас знаю;) И никакие сопли и баны не испугают. Значит, еще просто не нашли таких работ. Вы же читаете?
Кстати, я думала, буду читать быстрее. Но проза, обилие жанров, многообразие тем... Не так это легко идет, как басни, к примеру. Еще и комментировать стараюсь, обещала же))) Есть классные работы, рекомендую всем читать!
Я так поняла, что коллега имел в виду не гуру в буквальном понимании, с красными звездами на погонах, а старожилов биржи в целом. Так что Вы вполне подходите под статус)) (не люблю это слово ("статус"), но не знаю, как сказать иначе).
Тю на кутю. Если бы хотели, то комментировали бы. Давят авторитетом в детском саду. Еще в младшей школе давят. Где-то в дремучих временах СССР давили - времена-то прошли. Тут другое сообщество. Исключения в виде безхребетных есть - но не тут. Тут ни гуру не имеют желания давить (и не думают, что они сумеют НАДАВИТЬ, правда, гуру, вы так не думаете?), ни не-гуру не позволят, чтобы на них давили. Не говоря уже о том, что кто-то сможет повлиять на результаты конкурса, кроме того, что выставит оценку, которая, возможно, окажется решающей. Сразу оговорюсь, что ровно и приветливо отношусь ко всем адвеговцам и во избежание распрей пожму Вам лично руку. Но этот коммент меня поразил. Аж легла.
Та ладно Вам, коллега. Я же чувствую Вашу реакцию. "Спасибо за внимание". Отшил) Ну, необязательно же внимать сказанному. Но факт остается фактом: выбирают исключительно по собственным предпочтениям, а не чужим - ну, не зря же, в конце концов, тут постоянно упоминают эту пресловутую ЦА! Имела в виду, что виртуально Вам уже пожала)
Согласна) Было бы удивительно, если бы на мероприятии с конкурентными засадами (и нехилым материальным призом))) реакции выдавливались бы, как из вареных овощей)
Вот бывало ли у вас так, что смотришь на знакомое слово и не узнаешь?)) Представьте мой воспаленный разум, когда я увидела слово "поражать" и мысленно поправила "а" на "о")) Удачи вам в конкурсе, кстати!
Если вы заметили оскорбительный комментарий, нажимайте "пожаловаться". Критика работ не запрещена, запрещен переход на личности и оскорбления (в том числе завуалированные) автора работы. Признаков разжигания розни по вашей жалобе не обнаружили.
Короче, читала вашу дискуссию о негативных комментариях под работами. Я тоже послала работу первый раз. И действительно негативный комментарий выбил меня из колеи сильно. У меня поднялась температура до 37.5. А потом я увидела еще за, за, за. Но, я поняла, что проблема во мне. Значит, я не умею воспринимать критику в свой адрес. А сама часто критикую других. Даже здесь. Так что, для меня это будет позитивный опыт. Что-то в моем характере поменяется. Спасибо за любые комментарии, особенно обоснованные. А за хорошие тем более.
Часто в комментариях человек пишет свое восприятие, которое никак не относится к сути рассказа, тем более к автору. Важно на свой счет не брать не свое. В рассказах, фильмах, сказках, высказываниях людей мы видим только то, что сами фильтруем. Только то, что мы сами выделяем как что-то важное и заметное. Только в нашей власти, только наше решение - уделять ли этому внимание и замечать ли это! Мы привыкли уделять больше внимания негативному, чем позитивному. Мы слишком много придаем значения высказывания людей, которым на нас наплевать. Всегда будет кто-то, кто высказывается с недовольством. Или нам так может показаться. Таков наш фильтр. Что-то задело, затронуло? Значит, надо спросить у себя почему? А вообще следует переключать внимание на позитивное. Никому даже мысленно не стоит доказывать обратное. Важно оставить за людьми право быть недовольными. Чем чаще слышим недовольство в свою сторону - вырабатывается иммунитет. Вы объективны в комментах под работами авторов, захотелось вас поддержать.
Восприятие читателя не может не относиться к сути рассказа. Более того, только это - читательская реакция, читательское восприятие - и является единственной реальной оценкой любого литературного и вообще художественного произведения.
Если начинающий автор будет принимать на свой счет только позитивные восприятия и отмахиваться от негативных, или наоборот, он никогда не сможет понять, успешно или неуспешно его творение на самом деле.
По комментариям видно - стоит прислушиваться к критике или нет. Н-р, если вы анализируете шире, а в вашем тексте уцепились за деталь, вырвав ее из контекста - конечно это будет невкусно. И мы согласимся с комментатором, что это так и поймем, что он написал относительно своего видения. Но это только его узкое видение. И нам не от чего печалиться. Так что надо рассматривать конкретную ситуацию. Если чувствуем силу слова критика и нас это цепляет, то тогда задаем себе вопрос - почему? Анализируем, принимаем, или не принимаем.
Но если за эту деталь уцепились хотя бы 2-3 человека, уже стоит подумать, а что с ней не так?
По большому счету, любой начинающий автор хочет, чтобы его произведение понравилось всем читателям. И если он не заранее надевший корону литературный гений, его зацепят все отзывы, причем положительные обрадуют, но не заставят зазнаться, а отрицательные расстроят, но не выбьют из колеи. Потому что и то, и другое будет в первую очередь предметом для анализа. А анализ, в свою очередь, для того, чтобы писать все лучше и лучше:)
Разумеется, все вышесказанное относится только к авторам, пришедшим на конкурс именно с целью оценить свои силы и способности в работе с художественным словом, а не пособирать восторженные лайки.
Я еще задумалась, что в вашем понимании начинающий автор? Если уцепились 2-3 человека, то конечно печально, что автор этого не видел сам и конечно ему стоит прислушаться. Думаю, что на конкурс пришел каждый со своей целью.
Просю пардону :) но 2-3 человека еще не выборка (даже 10). Голосует больше, чем комментирует. Голосующие могут иметь совершенно противоположное мнение к мнению уцепившихся - просто не комментируют (ленятся там, чернила экономят, всякое такое)). Вот если бы всех опросить! Наташ, Вы сами видите в динамике конкурсов, что часто побеждают недоласканные читателями произведения. А потом удивление читателей: "Кааак! Столько ж комментариев было... А рассказ не победил". Судьбы вершат серые кардиналы/несловоохотливые читатели)) А 2-3 (10) -ИМХО маловато, чтобы кардинально прислушиваться...
Да и не надо кардинально:) Конечно, молча голосующих больше - но тем ценней каждый коммент, хоть в плюс, хоть в минус. Работу могут хвалить, а она проиграет, или ругать, а она выиграет. И все это для автора повод к размышлению, почему получилось так, а не иначе! Я к тому, что рациональней не возмущаться, а анализировать: что зацепило, почему читатель так отреагировал, и хорошо это или плохо.
В конце концов, литературные произведения, созданные не только для развлечения, и должны вызывать негатив у определенной части аудитории. Талантливый роман про продажных чиновников не понравится этим самым чиновникам, искрометный рассказ про графоманов не понравится графоманам. Вот и надо пытаться понять, что вызвало отторжение - сюжет, тема, сила слова... или все же деревянный школьнегский стиль, неуклюжее ворочание языком, банальные перепевки навязших сюжетов? (Впрочем, за реально гениальную идею языковую неуклюжесть на Адвего могут и простить:)) А если автор анализирует - он уже не возмущается, анализ и эмоции несовместны.
Нет. Мне никто не писал ничего прям такого негативного. Тем более, чтоб вызвать температуру. Я просто сама сильно распереживалась. То мои личные тараканы. Потому я никого и не обвиняю)))
той что в комментариях как бы уже нет и посмотреть нельзя, как я поняла, а у меня еще одна закрыта попалась, или это одно и тоже, непонятно https://advego.com/blog/read/proza/3636344
Еще есть время. Откомментируют) Простите, хотела всех комить, но я нежелательный комментатор) Я уже боюсь даже в туалет заходить, опасаюсь, что меня там минусами залепят обиженные)) Не переживайте, доберутся и до вашей работы.
Мне показалось, или и вправду больше всего хвалебных комментариев у рассказов "жизненных", о том как кого бросили, подобрали котенка, сделали ремонт, потусили, расписали свою жизнь/быт и т.д.? Надеюсь, это не означает, что только такие вещи выйдут в финал... оригинальных нестандартных идей хочется больше.
жалко, что действовал запрет на определенные темы. я бы рассказал, как ко мне в огород однажды ворвался бешеный бензопильщик по мотивам религиозной, межрасовой и политической нетерпимости. пришлось эту историю отложить для следующего конкурса.
Кроме таланта должна быть страсть и энергия. Если нет огня, то получаются повествования, которые мало кому интересны, даже если они красиво написаны. Нет энергии, нет обратной связи, не цепляет.
Согласна. Но, у каждого своя страсть. Каждого свое цепляет. Вот меня не цепляют котики. А человек то может и с энергией писал, искренно. Зато то, что цепляет меня не подходит другому. Как кто-то писал здесь, вкусовщина не избежна. И еще мне кажется, что каждый автор писал свое произведение с эмоциями, не просто как технический текст. Талант и сам по себе должен быть оценен.
ОБратное тоже работает- в этом конкурсе есть трогательные рассказы, написанные с страстью, чувствами, вызывающие эмоции и даже заставляющие плакать. А вот сюжет в них- скучный. Особенно те, в которых в конце (или вначале) кто нибудь умирает - мама, папа, собака, кошка и т.д.
да, согласен, в каждом рассказе (хорошем) должно быть что-то что заставит человека представить себя на месте героя произведения или напомнит ему о его собственных переживаниях. В общем, в тексте нужно писать о том, что касается многих людей, чтобы они могли узнавать себя или ситуации. это уже половина успеха.
Словами. В конкурсе немало рассказов про войну... авторы все эмоциями угваздали, а эффект — ноль. Нет, какой-то есть, конечно, но он вовсе не на авторском слове основан, а на собственном многолетнем восприятии (включается все то, талантливо снято и написано, что уже посмотрел и прочитал).
Цитаты из книги «У войны не женское лицо». Но чтобы так написать, надо хотя бы тему изучить... а не «с головы» собирать перхоть и размазывать ее по листу пополам с соплями о военной любви, попутно любуясь собой, как красиво получается.
Писательство отличается от актерской игры только тем, что надо не читать и говорить, а писать. В ГГ надо вживаться, как в роль.
Да нет, ничего. Просто удивительно, как два совершенно разных пользователя: вы и Educatedfool умудряются писать практически одинаковые посты из серии "ни в gtcle ни в Красну армию"...
Примерно год назад на форуме был интереснейший диалог, в котором удалось вывести формулу любого произведения, претендующего называться литературным: текст должен не описывать эмоции, а вызывать их у читателя. Просто, как все гениальное.
А теперь дружно приготовим тапки и пуляем их радостно в мою сторону))) Но я всё равно выскажусь.
Лично меня раздражают комментаторы, которые "учат авторов сохнуть бельё" (если что - в кавычках не мои слова и это шутка). Пишут они свои комменты с такой уверенностью, будто сами разбираются именно в этом вопросе и именно отлично. А по сути - только показывают своё незнание.
"Вы, автор, разберитесь, такого же не может быть!" А спроси его, откуда у критика(на) такая уверенность, ответит: "А я читал (там-то)!" Или: "Так ведь фильм на похожую тему был!" А если автор имеет другое мнение, не схожее с мнением создателей фильма? Если там, где что-то подобное было написано, фактическая ошибка? Рерайтер сделал некачественный рерайт, например.)))
Ребят, не нужно выискивать "несостыковки", если сами конкретно не разобрались в теме. Гораздо важнее изложенных фактов вопрос, а зачем ЭТО написано? Какова цель произведения? Рассказать о том, как совершается тот или иной процесс, или показать читателю, что люди должны относиться друг другу с заботой и любовью? Поделиться своими навыками готовки блюда или примитивно посмешить читателя?
А! А где они взяли сметану? О! А почему это инопланетянин с фиолетовым хвостом, таких же не бывает? Э! А почему это пациент обратил внимание на девушку, когда он должен с таким диагнозом вообще только вздыхать через раз и грустно ожидать конца?
Утрирую, конечно. Но просто некоторые ведут себя подобно следователям, а не литературным критикам. И даже в оценках это прослеживается. "Складно написано. Всё правильно и понятно - зачёт". Как в третьем классе проверяют сочинения про посещение музея...
Ну, вот и тапки полетели... Я не обманулась в своих ожиданиях. Но почему-то никто не пытается оспорить мои слова. Только плюются из-за угла. А хотелось бы конкретно услышать, в чём критики конкурсных работ не согласны со мной.
Я читаю практически все комменты под прочитанными мною рассказами. В подавляющем большинстве случаев критика справедлива. Иногда бывает, что люди просто что-то не поняли, но это как раз сразу бросается в глаза.
А в чем там "разбираться", если не секрет? Я еще ни одного рассказа не видел, где нужны были бы какие-то специальные знания. Ну разве что про математичку, которая не сумела решить задачу для 3-го класса и про "ремонт электричества" в коммунальной квартире, но там что-то вообще сюрреалистическое :).
Ещё раз поясню на выдуманном примере. Контекст: "Вадим схватил топор и ...." Комментарий: "Как это? А где на в коридоре у обычного человека можно взять топор? Непрааавда!!!" Это замечание будет, на Ваш взгляд, существенным? Возможно, автор не отметил, что ГГ сбегал на кухню, где и держит топор для разделки мяса. Или у Вадима в коридоре ящик с инструментами. Но тогда может последовать вопрос: "А почему это у героя инструменты находятся в коридоре?" Нужно ли было акцентировать внимание читателя на этой детали? Неужели столь необходимо в тот момент, когда сюжет достигает накала и всё происходит молниеносно - вставлять уточнение: "Вадим схватил топор из ящика с инструментами, который у него постоянно стоит в коридоре, потому что квартира маленькая, а другое место найти было трудно."
Повторю, вариант этот выдуман мною для иллюстрации. Просто надоело повторять уже сказанное.
Не читал пока про плед. Про быка один рассказ попадался, сейчас гляну, что там. Ага, точно. Действительно есть комменты "знатоков", о составе сельского стада. Ну, я их не плюсовал :), впрочем, как и сам рассказ.
Из-за угла не плевалась, просто не могла ответить раньше.
"Ребят, не нужно выискивать "несостыковки", если сами конкретно не разобрались в теме." - а если разобрались? И не вчера, а лет этак 30 назад? И если эти нестыковки бросаются в глаза - тогда тоже надо вежливо промолчать? А зачем? Оказать автору медвежью услугу, чтобы он дальше бойко писал о событиях и понятиях, в которых абсолютно не шарит?
"Гораздо важнее изложенных фактов вопрос, а зачем ЭТО написано? Какова цель произведения?" - для кого важнее? Для вас? Так и голосуйте на здоровье за цель. А для меня, например, важно (и даже принципиально), чтобы фактический материал, на котором построен рассказ, был тщательно проработан. Иначе грош цена всем этим целям, красивостям, словесным кружевам и т.п. Сразу - "Не верю!" (с).
"Но просто некоторые ведут себя подобно следователям, а не литературным критикам." - вы представляете, что такое профессиональная критика? Радуйтесь, что здесь дилетанты - иначе половину особо чувствительных кондрашка хватит.
Да, я представляю, что такое профессиональная критика. И я говорю не обо всех несостыковках, а именно о тех, которые некоторые специально выискивают на пустом месте, можно сказать, додумывают. И если критик понимает, о чём пишет, то честь ему и хвала. Я о тех комментариях, которые пишутся именно с целью "докопаться". И не до истины, а до автора.
Например, автор не указал полную опись вложения в посылку, но написал, что девушке было тяжело её нести. Особое чувство у неё вызвал плед. И некоторые читатели именно "прикопались" к этому, упираясь на то, что плед не может весить очень много. Возможно, если бы у автора была возможность сделать объём рассказа больше, он бы перечислил всё, что там было. Но в данном случае этот факт не столь значителен.
Ниже указывала про быка, который, по мнению одного из критиков, не может гулять со стадом. Это откуда такие сведения? Читатель, который указал автору данную "фактическую" ошибку сам много времени прожил в селе? Наверняка, нет. Потому что быки есть в частных стадах, я сама не раз пряталась от них.
Вот такие и подобные выступления раздражают. А если читатель, будучи медиком, укажет автору на то, что тот неверно описывает действия сотрудников "скорой помощи", и это будет именно так - браво!
То есть я прошу всех комментаторов помнить: нужно самому быть трижды уверенным в своей правоте, исправляя автора.
Я понимаю, что вы хотите донести, но чего-то выискивать на пустом месте любят многие, ulanova в том числе. Пример: "Ну, не знаю... 160 см - это разве проблема? Вот у нас сосед, у него рост всего 158 см, вот это ещё можно губы покривить..." Вы и вправду думаете, что 2 см имеют значение, если речь идет о росте? Так что пусть все комментируют так, как считают нужным, только не нарушают правила.
А это был сарказм))) Тем более, что коммент был в стендапе, насколько я помню. И мне вообще именно идея опуса показалась мелкой. 2 см, ясно, роли не играют. Вы это поняли, но не поняли цели моего высказывания. Согласна, нужно работы комментировать конкретнее. Спасибо за урок, возьму это на заметку).
) Я не хочу с вами спорить. Если честно, в том конкурсе мне сильно не нравились ваши комментарии. Я считала их необъективными, надуманными что-ли. Я рада, что в этом конкурсе вы изменили свое поведение. Просто забавно, что именно вы призываете других не "докапываться". Мир?
Докапываться нужно) Но не на пустом месте. И не нравятся комментарии типа: "Не понравилось". Сказал "а" - говори и "б", поясни автору, в чём его оплошность. Не умеешь высказаться - промолчи. Это не установка, если что, а просто личное мнение. Потому что такой комментарий обиден, но бесполезен для автора. Как раз он и напоминает плевок из-за угла.
Я ни на кого зла не держу. В стендапах я комментировала так, потому что считала, что люди обладают чувством юмора, раз взялись за такое дело. И поймут скрытый смысл написанного.
Но я за то, чтобы люди писали так, как они считают нужным. Зачем их стыдить и т.д.? Если коммент обижает автора, нарушает правила, на него можно пожаловаться. Когда нарушений нет, но автору чего-то там не нравится, пусть в следующий раз не участвует. Если всех учить, как выражать свое мнение, то так вообще ничего комментировать не захотят.
И, если уж вспомнили про стендапы, мне тоже некоторые знатоки делали умные замечания - учили, как нужно вести себя с девушкой, чтобы отношения складывались так, как нужно, давали советы))) Поскольку сатира была в сторону молодых пар и их проблем, а велся монолог от лица юноши)))
А я наоборот, дважды столкнулась с противоположным, когда в комментариях были замечания по делу, но некий блюститель нравов устроил истерику: "Кто вы такие, какое право имеете критиковать в таком тоне? Вы что, авторы мировых бестселлеров, чтобы тут высказываться?" Да еще и обозвал комментаторов голодными и злобными снобами, взяв на себя роль "санитара леса". А заодно поставил им диагноз и напомнил, чтобы не забывали пить таблетки.
Я писала про быка. Да, у нас есть стала, живу в селе много лет, и в деревне жила, там тоже были стада. Без быков. Они отдельно стоят, на привязи. Там удивило то, что пастух смеялся. У меня знакомую бык задрал. Сорвался. Это не смешно.
Это - не смешно. Абсолютно. И бывают смертельные исходы. Но, тем не менее, разговор пошёл о том, что быки в стаде с коровами не ходят, а не о том, что смешно, а что нет.
Раньше, возможно, ходили, и даже более того, вероятно, в России и сейчас есть глухие места, где так обстоит дело. Но атмосфера рассказа дает понять, что действие происходит отнюдь не в одном из таких мест, а довольно близко к цивилизации. Во всех селах и деревнях, где мне доводилось бывать и жить (а их немало), коров осеменяют искусственно. Быки стоят на привязи и со стадами не ходят. Если в вашей реальности иначе, не стану спорить. Будьте правы.
Да о то ж. Я крайне редко что-то комментирую, только если уж сильно зацепит. В этом случае фантастикой назвала быка и смеющегося пастуха в совокупности, а не что-то одно из этого. Ну не вяжется у меня смех с "бычарой".
Я отвечаю на комментарий госпожи Улановой в той его части, в которой он касается моего высказывания про быка. Тему читала, но не понимаю, к чему вопрос. Простите, если туплю.
Добавлю, здесь я защищаю свой комментарий насчет быка, оставленный к одному из конкурсных рассказов. В ту часть полемики, которая меня не касается, я не лезу, так как на этой бирже, можно сказать, новичок, и не вполне разобралась с местными особенностями.
"А для меня, например, важно (и даже принципиально), чтобы фактический материал, на котором построен рассказ, был тщательно проработан. Иначе грош цена всем этим целям, красивостям, словесным кружевам и т.п.". Вот. Крепко жму руку. Масса неплохих идей погребена в хаосе изложения. Ладно бы обычные ресурсы - ресурс копрайтеров же ж. Читаю - и вот не пойму: а что автор хотел донести? Где тут что? "Кто тут?" (с) Или как в анекдоте: "Там где брошка - там перед"? Вот как читатели умудрятся докопаться до ИСТИННОЙ сути в таких произведениях - ума не приложу я, редактор, пропустивший через себя массу журналистских текстов (замечу: журналистских! не от авторов, только-только севших писать) и, казалось бы, уже имеющий опыт выныривания в словесной тине. Неужели я уже зашоренная проработанными текстами?)))
Ну, не стоит всё сразу примерять на себя. Кстати, Ваш анекдот про брошку как раз в тему. Именно комменты в стиле: "А почему автор не указал, как именно ГГ надевала платье, брошкой вперёд или назад?" меня заставили написать пост.)))
Коллега, ну, мы все и всё примеряем на себя) Нет единого универсального безликого читателя - у каждого, извиняюсь, свои бзики) Но, как мне кажется, некоторые вещи универсальны. Я про ратование за красивость и грамотность изложения. Да будь я трижды неуч с миллионом ошибок в своей писанине - все равно бы ратовала как читатель за проработанные тексты (посыпая пеплом голову, что Я так не умею).
Да и тоже... И радуюсь, когда кто-то (даже пусть мой собственный внук 11 лет от роду) находит какие-то нелепости в моей "писанине" до публикации. Но не люблю приписывание своих пробелов в кругозоре или натурального "прикапывания на пустом" месте (а пачему не утачнили???) автору.
Я поставила минус, но спорить не интересно, могу только сказать- не согласна. любой человек в качестве критики может сказать что угодно. а вот фраза "Только плюются из-за угла" имеет косвенный намек на некоторого рода оскорбление.
Трудно сейчас судить работу, которую я вижу, простите. Но докапываться до мелочей, бывают ли быки в частном стаде или почему посылка с пледом показалась девушке тяжёлой (хотя там был не только плед, просто автор не посчитал нужным перечислять все предметы), не задумываясь о том, что же является главным в повествовании - на мой взгляд это непрофессионально.
Вы правильно подметили - фактический. Как сказано было выше, к фиолетовым хвостам инопланетян придираться не стоит, потому что это фантазия автора. А вот фактические ляпы действительно портят "одеяло"
Вы меня поняли! Именно так. Фактический ляп - казус страшный. Но зачем навешивать те ошибки, которые автор не сделал? Например, неправильный взгляд на потустороннюю жизнь... Типа он, читатель, знает, как там и что.
Ляпы делают рассказ неправдоподобным, их быть не должно. Сразу теряется суть и погружение в атмосферу. Естесственно, к подобному придираются, почему бы нет?
По моему мнению, "докапывание" читателей до мелочей учит авторов обязательно обращать внимание на мелочи. Для качественного текста мелочей не существует. Приведу пример из своей, хм, творческой биографии. В первом варианте моего рассказа для детей Вовка планировал списывать физику у одной девочки, а у другой - ботанику. Я уже отправил текст на конкурс, а потом подумал: а в каких, собственно, классах изучают эти предметы? Нашел школьную программу. Оказалось, ботанику - в 5-6, а физику - в 7-11. А Вовка - максимум пятиклассник. Послал исправленный вариант. Внимательные читатели обязательно ткнули бы меня носом в несоответствие.
Согласна с Вами! И я бы... если бы... то сунулась бы о своим...
Но! Зачем обвинять автора в тех грехах, которые он совершал? Подсчитывать килограммы в посылке, рассуждать, что герою неоткуда взять сметану, ставить автор в вину факт, что на его героев вышел бык - это всё, по их мнению, фактические ошибки.
Как быть с Фаренгейтами Брэдбери? Думаю, дело в фокусе, в главной мысли. Если история о любви, то трава может быть красной. В атмосферном тексте меня, например, это не смутит. Если читатель обращает внимание на второстепенные детали, то история слабая, не цепляет.
А вот не согласна. Если вы считаете, что в истории о любви трава может быть красной, вы видите в этом символ, то есть обращаете внимание на детали. Была б она желтая, синяя, серо-буро-малиновая, возник бы вопрос: а почему такая? Вроде бы, мелочь, а если из общей канвы выбивается или приляпана просто так, уже отвлекает от главной мысли и портит впечатление.
Что значит прилеплена просто так? В литературе либо доверяешь автору, либо нет. Автор не обязан объяснять, почему трава красная или серо-буро-малиновая. Другое дело - публицистика. Здесь иной подход, и автор обязан все объяснить и растолковать.
Чехов - это еще поколение до модернизма, а сейчас уже постмодерн :).
Как раз наоборот, если действие происходит в комнате, увешанной шпагами и рапирами, а в конце сцены герои начинают мочить друг друга этими инструментами, то это вызывает смешок - сколько уже было таких сцен во многих произведениях других авторов.
Согласна, не обязан. Но согласитесь, хороший автор прописывает детали не от балды. Именно поэтому качественный текст получается атмосферным, как вы говорите.
Я уже сказал о доверии. Атмосферность в литературе - главное для меня. Если присутствует погружение, то я автору доверяю, и начинаю кумекать, почему тут трава красная. Но не в обратном порядке - почему тут трава красная, нет не буду доверять автору)
А, в таком ключе соглашусь) Не сразу уловила посыл о доверии. Наш мини-спор основан на том, что я не всем авторам доверяю) Точнее, в любительских конкурсах доверяю не многим - только тем, кто сумел зацепить. В общем, вышло, что мы говорим практически об одном и том же: хороший текст - есть доверие - нет приколупывания к деталям; слабый текст - нет доверия - есть приколупывание :).
Ляпы - да. Специально пришпандоренные "ради красивости" детали - нет.
Да и насчет ляпов... согласна, даже в романах лучших мировых авторов нестыковки случаются. Дюма, Достоевский, Толстой, Булгаков и так далее, не говоря уже о современной, к примеру, "сериальной" фантастике, причем далеко не из худших. Но рассказ-то на 4000 знаков можно вылизать от и до, это не фолиант на 500 страниц!
Вы правы, в повествовании нужно вычленять главное, но если это главное основано на зыбкой почве неверных подробностей, то из разряда главное оно переходит в разряд сомнительное. Задумываешься, а состоялась ли бы история, было бы о чем писать, если бы не надуманные, притянутые за уши события и факты.
Лет 20 назад, когда сотовая связь еще была малодоступной, были относительно популярны "радиоудлинители". Можно было поставить дома какую-нибудь Моторолу, которая доставала километров за 70 до ближайшей базовой станции, а с собой носить трубку, которая обеспечивала связь километрах в 2-4 от дома.
Так что даже в такой ситуации, как в вашем рассказе, можно придумать правдоподобное и непротиворечивое объяснение.
Так забавно))) Именно такой "следовательский" комментарий получаю от Вас уже не первый раз (то ли в детективах, то ли в "детских" уже "встречались"))) Я вам потом (ну после окончания конкурса) отвечу еще - посмеемся вместе. Если что - не обидно мне ни разу. Раз придрались, выходит есть к чему ;)
Не выдержала и перерыла старые конкурсы, пытаясь найти мои следовательские комменты под Вашими работами. В детективах у Вас я не отметилась. В стендапах Вашу работу не нашла. А другие конкурсы проскочили мимо меня. Или я что-то упустила?
В детективах нет комментов из первого тура (я там чудом пролетела во второй). А поскольку я Вам "фактуру" показать не могу, то и предлагаю посмеяться вместе после конкурса. Это действительно забавно, потому что показывает насколько порой читателю важны мелочи, на которые автор вообще не обращает внимание. Я сейчас не о явных несостыковках сюжета, а как раз о дополнительных вопросах. И то, что Вам, в свою очередь, может показаться пустыми придирками к рассказу, может быть кому-то действительно интересно. Но без текстов у нас получается будто я Вас в чем-то беспричинно обвиняю, а я так не хочу. Во-первых, "правов" таких не имею, а во-вторых - Вы хоть и строгая, но мне приятны и Ваши комментарии и многие Ваши изложенные здесь мысли.
А так-то я о том, что следователи бывают разные. Одни просто указывают на несоответствие, потому что уверены в этом, а другие - просто так ляпают, чтобы посмотреть, какое впечатление произведут его слова.
А вы спросИте, спросИте, откуда у критика(на) такая уверенность!:) И если ответит, значит, не критикан, а критик. Возможно, с чрезмерно широким кругозором:)
Недавно дочь издала свою первую книгу. Не за свой счет, если что, после года работы и договора с издательством. Мне пришлось поработать критиком и литературным корректором в одном лице, дополнительно, плюс к издательским. Навылавливали нестыковок и ляпов - жуть, точно как следователи с лупой ползали! Но почему-то дочь не возмущалась, а правила, а если была не согласна - доказывала и обосновывала, и изредка это это удавалось. Сказать почему? Потому что ей нужен был не статус "я пейсатель!", а просто хорошая книга.
Да из серии молодежных романов, ничего такого. По мне - так чисто "проба пера". Но на фоне молодых писателей, издающихся за свой счет без какой-либо проработки текста, читать можно. Про двух девушек-подруг. Одна разговаривала с ангелами-хранителями, которых, оказывается, можно видеть, только пока оберегаемый ими ребенок еще не родился, а потом - все, некогда им:) Другая обладала способностью вызывать в людях раскаяние одним взглядом, жуткое свойство, как выяснилось, врагу не пожелаешь. А так - обычные девчонки; жили, любили, детей рожали... Со счастливым концом:)
Да спрашивала... И даже сама привела доказательства (противоположные). Молчат...
Вспомнила историю... Молодой поэт (школьного возраста, если что) пришёл на литературное объединение. И его стихи там некоторые критиканы хорошо помяли. И многие, в общем-то, незаслуженно. И этот мальчик в ответ мягко, но уверенно, произвёл разбор полётов одному критикану. В частности помню, что у того было что-то про клин журавлей. Так вот, он сказал, что современные читатели (а Вы ведь пишете не только для возрастных?) воспримут слово "клин" иначе, поскольку у него появилось ещё одно значение... И вообще - "клин журавлей" - это уже можно назвать штампом, столько раз словосочетание встречается в популярных произведениях... И так далее. То есть указал критикану его место.
А Вы всё сделали правильно (что тщательно вылавливали ляпы). И дочка Ваша молодец, и Вы умница, раз ей помогаете))) Удачи!!!
Мальчик был не прав. Ориентироваться на очередной сленг не стоит, сленги забываются, а литература остается. И клин журавлей - не штамп, а эмоциональный образ, который штампом уже не станет по определению. Именно потому что образ. Мальчик сам в ответ стал критиканом. Или просто стал, без ответа, если критика в его адрес была объективной (как в 90% и бывает с поэтами старшего школьного возраста, Цветаева не в счет, она гений).
Ну да! Он просто "сдал сдачи". Это, конечно, по-детски, но зато понятно.
А про выискивание ляпов и сленга... Один из моих "шедевров" как-то попал в какой-то сборник местных... талантов, скажем так. И я, страшно гордая этим фактом, притащила его на какой-то семейный утренник. И - преподнесла в дар. На утро сестра, давясь от смеха, мне сообщила, что у них в семье теперь есть ещё одна домашняя шутка. Благодаря мне.
Рассказ был про пёсика, который по утрам звал хозяев на прогулку. И, чтобы ускорить процесс, приносил из прихожей и "клал на грудь" обувь, не всегда чистую. Никто из газетных редакторов (печаталось и там), ни из корректоров сборника не обратил внимания на эту фразу. А ведь, действительно, смешно и нелепо получилось! Причём словосочетание само по себе навевает разные образы, а слово "клал" относительно пёсика... тоже, мягко скажем... Навевает...
Ну да, докопаться всегда при желании можно. И автор должен знать об этом и стараться избегать таких вот критиков))) Хотя я не обиделась на сестру, но взяла на вооружение - могут они, могут... И настроение ух как портят...
Ничего не выискивала, правда-правда, и даже не считаю, что это ляп, а, возможно, вполне преднамеренный прием, но только что как раз наткнулась на фразу в одной из работ: "Мой 30 день рожденья прошел несколько неожиданно. Я разводил детскую смесь, менял подгузники и мыл под краном крохотную попку". Хотела в шутку уточнить, что случилось с ГГ и его попкой, но не стала, а то еще в критиканы запишут. В контексте же понятно, что речь идет об уходе за младенцем. Но как звучит предложение! :))) П.С. Под работой там тоже отписалась, чтобы не выглядело как обсуждение за глаза)
Первый раз слышу такое значение, наверное, с наркоманами мало тусуюсь, вот и не плющит так. Если под новым значением действительно имелось именно это, то это даже не критиканство, а хамство и хулиганство)
Я тоже не тусуюсь, я, увы, филолог:) Других вариантов не знаю, кроме упомянутого вами "переклинило", "заклинило" и т.п., но эти значения отнюдь не "появились", они старые. Потому и подумала про сленговый вариант. Разве что есть еще что-то малоизвестное, не общеязыковое, а диалектное. Возможно, автор коммента разъяснит ситуацию.
Ну да, где-то так))) Молодые - они такие... Пусть сами и не наркоманы, а сленг стараются изучить. Кстати, есть один контент-сайт, который делает заказы копирайтерам на статьи, так там сейчас очень много тем, касающихся как раз смысла и истории появления всяких жаргонизмов, тюремной лексики и прочего. И, видимо, пользуются эти сведения спросом в метриках запросов...
А ни разу не критикам, а простым читателям позволено писать комментарии? Или после такого они сразу автоматически причисляются к рангу критиканов? А то про сметану и фиолетовый хвост я не писала. Даже как-то жаль. А вот про пациента писала. Но вы не просто "утрировали", вы совершенно изменили смысл того коммента. Там было написано так: раз герой, обращая внимание на стройные формы, пытается выпрямиться, хоронить его точно еще рано:) Ага, именно с таким смайликом в конце:) Так вот, эта фраза, если вы таки ее имели в виду, никоим образом не указывает на несостыковки. Ею я пыталась подчеркнуть, что подсознательное жизнелюбие главного героя сквозит даже в таких мелочах. А впрочем, зачем я это объясняю? Разве есть какие-то ограничения, что можно писать, а что нельзя, кроме тех, которые перечислены в правилах? Зачем искать в комментариях завуалированный смысл? Человек написал то, что пришло ему на ум после прочтения работы. Его право. Написал он "складно, правильно и понятно написано" - значит, ему действительно так показалось. Проверка сочинений? А что, своего рода, да, это же конкурс, здесь читатель оценивает и выбирает лучшее. Да, по своим собственным критериям, а не по какому-то строго установленному перечню. Кому-то важен смысл, кому-то - "зачем ЭТО написано", кому-то - грамматика, кому-то - состыковки, кому-то настроение после прочтения, да мало ли еще что. Люди, в общем, скажу просто: пишите всё, не стесняйтесь. Потом же за конкурсами скучать будете.
А вот Ваш этот коммент я, по-моему, заплюсовала))) Потому что он мне показался... правильным, что ли. Но были же другие? Которые как раз шли вразрез этому рассуждению?
Честно, не помню. Больше всего комментов писала в первые день-два, так что споров под работами еще почти нигде не было. Как раз сейчас по второму кругу работы перечитываю. Значит, точно еще чего-нибудь где-нибудь напишу:)))
У меня тоже было больше двух десятков "желтеньких", но уже уменьшаю. Потому что есть среди них "Класс!", а есть "Ну, плюсану пока". Оставляю только "Класс!", потому что уже не могу поставить те и другие в один ряд. Уровень сильно отличается. В моем личном восприятии.
Вот я специально не выискиваю нестыковки, но в некоторых произведениях эти нестыковки так режут глаз, что портят вид всего произведения. Что поделать, для меня все должно быть логичным; пришел, увидел, наследил, а не наоборот! ИМХО.
Оставляя комментарии я не задумываюсь, как они будут восприниматься - как обоснованное мнение критика или непрофессиональный отзыв критикана. Я просто высказываю СВОЕ мнение как рядового читателя. При этом я могу пройти мимо молча (как оставляя плюс, так и "прочитала"), если работа или ее отдельные моменты не вызывают сильного желания что-то сказать. Также могу обратить внимание на мелкую деталь, если она бросилась в глаза. И, наконец, обожемой!, я могу оставить любой коммент под работой, - главное, что я пишу о СВОИХ переживаниях во время чтения (стараюсь не обижать авторов).
Пока сегодня я добралась до прочтения этой ветки - отвечающие уже высказали мои мысли по этому поводу. Но все равно скажу. Да, я тоже пару таких комментов оставила - с критикой на неправдоподобность. Ну, неправдоподобны для меня какие-то детали в рассказе - соответственно, рассказ не цепляет. А чтобы впредь цеплять бОльшую аудиторию, автор должен знать, в чем "прокололся".
В обчем, #ятаквижу и #ятакпонимаю свой отклик на тутошние рассказы. (Ну, когда не лень комментировать - обычно-то я молча плюсики и "прочиталы" нажимаю).
Очень нравится этот конкурс, много плюсов уже поставила. Но иногда читаю рассказы и совсем не нравятся, хочется высказаться по этому поводу. Но потом представляю себе, какого было бы мне читать такой негативный/осуждающий/оплевыва ющий комментарий. Даже если он без прямых оскорблений. И не отправляю. Такой подход избавляет от обидных слов. В одном рассказе я написала неприятные высказывания, но потом пожалела об этом и извинилась перед автором.
Если даже 1 автор из 10 хочет повысить свои профессиональные навыки и понять, где дыры в сюжете или качестве повествования, то такой подход лишает его этой возможности. Другое дело, что большинство сразу вопит, принимая критику работы как личное оскорбление, тут да, ну их нафиг, проще промолчать)
Вообще то я не про критику сюжета/персонажей. А про выражения/комментарии наподобие: Прочитал, не осилил, противно, ничего интересного, безвкусица и т.д.
Так очень просто же: добавляйте после каждого приведенного выше примера "потому что" и обоснование. Не осилил, потому что... И все, будет не осуждение, а нормальный негативный отзыв.
Почему? Первая часть - выражение эмоций, вторая - обоснование эмоций. Нормально для читателя. А если одно обоснование, это уже работа для литературных критиков на зарплате:)
Интересно, это у меня одной такое? Когда читаешь очередной коммент в ветке, типа уфф, прочитал/ла все работы, а под твоей работой комментария от данного пользователя нет. И хочется потрясти комментатора и спросить: Почему?! Почему нет от Вас комментария?! Под моей супер-дупер работой?! П.С. Если что, это был юмор))
Вы то как раз уже добрались)) с Ulanova вместе. Комменты не прям убийственные, но с прохладцей) Это я вопрошаю к тем, кто уже отчитался, что все прочитал))
Не делайте больше таких заявлений. Администрация может сказать, что это намек на авторство (мол, теперь вас можно вычислить) и сделает а-та-та. Сам 100 раз хотел написать подобный коммент, но чужой печальный опыт заставляет держать себя в руках.
А вы чего больше хотите, комментариев или во второй тур? Я по себе сужу, если работа нравится, то жму соответствующую кнопочку, и редко комментирую, а если раздражает, то что-то пишу. Хотя понимаю вас, мою работу критики не особо удостаивают своим вниманием, а хочется прям 200 комментов, минимум)))
Как я вас понимаю. Сама сижу и жму ф5. И двое суток почти уже ни комментария, ни за, ни против под ними. Ну будет видно. Может работа не интересная или все итак ясно. Даже не знаю, что хуже критика или ничего. Наверное последнее. Потому что, если не пройдешь дальше, то даже не узнаешь, а что же было не так.
Мне все нравятся) и тоже не важно, сколько их у меня) Но раз просят. А я как раз с простудой лежу, заняться нечем) Стараюсь, конечно, по теме комментировать, хоть иногда совсем нечего сказать или до меня все сказали.
Блиц-ремарка. Не первый раз встречаю в комментариях к конкурсным рассказам: "Хороший рассказ, но есть нюанс, "плюс" не отдам". И противоположное: "Плохой рассказ (дальше аргументы - ред.), но ладно, (по)дам "плюс" (Арина очень точно про паперть заметила). Товарищи, при таком подходе какие рассказы победят?
Значит, это, наверное, плохой рассказ (если спекуляция). Просто если почитать такие комментарии, возникает диссонанс от общей характеристики рассказа и его конкурсной оценки.
Отлично! Сюжет на следующий конкурс: зарисовка на тему "один день из жизни алкаша, рыдающего над своей судьбой". Житейское - да, алкоголь - в наличии, тема больная и еще какая, ну и слез 2 ведра плеснуть.
Отдельно нужно отметить рассказы о войне. Я более чем уверена, что они писались специально под конкурс, с расчетом на то, что чаще побеждают тематические работы (если учесть прошедший День Победы и соответственный настрой людей), да еще плюс геройство или слезливость истории - залог успеха для автора. Так мне кажется. Взяла бы и удаляла такие, будь моя воля))
Ну, как бы тут все работы специально под конкурс. И слезливые есть, и про геройство, и ми-ми-ми, и про любовь. Все разрешено правилами. За что удалять-то?
-- работы с любым современным военно-политическим контекстом запрещены, в том числе с намеками на этот военно-политический контекст, в том числе в виде фантастики или сказки;
В конкурсе есть работы с СОВРЕМЕННЫМ военно-политическим контекстом?
Додумать можно что угодно и где угодно, не обязательно на основе военной тематики. Но это уже не проблема автора и рассказа, а проблема того, кто додумывает.
Чтобы писать о войне нужно иметь определенные знания и (какбэ помягче) мозг и разум.
Из того, что видАла здесь - тексты про войну профессиональны с т.з. литературы: построение, приёмы, то-сё. Это окромЯ эмоционального воздействия. Особое мастерство - написать работу с расчетом на конкурс. Это гораздо сложнее, чем писать "мемуары" (личные слезливые истории), в которых на 1 глагол приходится по 4 прилагательных.
Мне нечем возразить по сути, но все же, если сесть с любимым дедушкой и попросить рассказать еще раз о том, как он воевал, как попал в плен, как бежал, что чувствовал, на что надеялся - то даже если в автора своих знаний не хватает, но есть хотя бы зачатки мозга и разума - получится очень хороший текст. По поводу личных "мемуаров", полностью согласна, можно в день по 5 штук выдавать, если бы они были кому-то нужны)
Ох.. Нет уж тех (наших) дедушек. А те бабушки, что помнят Войну, сами в начале сороковых были детьми и... и не любит наша бабушка про это рассказывать. В День Снятия Блокады наливает водки и молчит.
***Не полениться, посмотреть в конце конкурса, кто "тяжелые" темы выбрал. Кстати, вы "Альму" читали из конкурса детских рассказов?
Мой дедушка 1922 года рождения умер почти 3 года назад, относительно долго прожил, поэтому я подумала, что у других дедушки, возможно, еще живы. Посмотрю обязательно, кто что выбирал, интересно. "Альму" не читала, я недавно зарегистрировалась. Конкурс, что сейчас проходит, первый со мной. Если найду, то прочитаю.
Найдите. Там как раз все, с вашей точки зрения, запретное. И отвечает благороднейшему, на мой взгляд, уделу литературы - будить совесть. Не развлекать - а вот так, наотмаш, по всем больным местам сразу. Мы там все чуть не передрались, за правду. Потому что она у каждого - своя :) И только одна на всех неправда - это равнодушие.
Уже читала. На мой взгляд, рассказ завлекает с первых строк, при чтении появляются чувства сопереживания к Альме, непонимание, почему ей не дают покушать, неужели хозяину самому есть нечего. Потом, когда речь заходит о том, что это не впервые, о танках - я начинаю понимать, что будет дальше. Сочувствие к собаке переходит в боязнь за жизнь людей. Что есть жизнь собаки на войне, когда гибнет множество людей, когда и человеком могут пожертвовать ради спасения большинства? Она безусловно заслуживает уважения и благодарности. Хочу подчеркнуть, что поступки ГГ в "Альме" обусловлены не его желанием, а безысходностью ситуации(это мое мнение).
А в рассказах которые я читала в этом конкурсе, ГГ решил себе: "А пойду-ка я спасу немку, и ничего, что я рискую собственной жизнью, она же моя(жизнь), имею право " - он почему-то не подумал, что рискует также и жизнью сослуживцев. Мне это очень не понравилось.
Или рассказ о голодном ребенке. Мне придраться не к чему, но я читаю и понимаю, что текст писан на публику. Я понимаю, что вся литература для этого пишется. Но на конкурсе, такой рассказ у меня не вызывает никаких чувств.
И да, я считаю, что если нельзя писать о насилии, то о войне и подавно. Так как война это и есть насилие в чистом виде. Но, если уже кто-то решил о ней написать, то после рассказа должно оставаться ужасающее чувство "никогда больше", а не ощущение, что с тебя насильно выдавливают слезу, дабы пролезть дальше по турнирной лестнице!
Вы не учитываете, что "никогда больше" - это общее, всенародное чувство. А воевали-то обычные люди, наши с вами предки, неповторимые искорки жизни, со своими принципами, мечтами, желаниями и ощущениями... да, подвиг народа в 1941-45 через десятилетия слился воедино, но составляли-то его именно люди, индивидуальности, личности. И их судьбы, их биографии заслуживают внимания не меньше, чем общая Победа. Живые кирпичики, из которых сложилась стена, заслонившая сегодняшний мир...
Прошу прощения, плохо сформулировала мысль; нельзя по ночам в форуме активничать:) Я хотела сказать, что произведения о Великой Отечественной, кроме чувства "никогда больше" (под чем я тоже горячо подписываюсь, разумеется), вполне могут вызывать еще одно, не менее важное - "спасибо, что живем".
Именно построение... А вот приёмы, видимо, использованы самые избитые, которые когда-то имели действие, но к ним, как определённому виду антибиотиков, наши души-"организмы" уже адаптировались. Кто-то приводил уже отрывки из реальных воспоминаний переживших войну - там нет ни одного глагола "захохолонуло, перемкнуло, накрыло волной горя" и других. Просто факты, причём "захохонуло" и "перемкнуло" происходит как раз там, где нет, вроде бы, ничего такого уж сверхтрогательного. Ну, захотела девочка конфет. Ну, очередь в магазине замолчала. Кто-то предложил свои талоны для девчушки. И что тут особенного? А мурашки и слёзы... А ведь никто не умер? И ноги никому пилой без наркоза не ампутировали.
Я о чём хочу сказать. Все темы хороши. Но те, которые сто процентов были выигрышными лет 20-30 назад, сегодня очень сложно сделать качественно. По-современному сказала бы так: ниша эта уже занята. И чтобы потеснить там корифеев, нужно не использовать их инструменты, видимые и лежащие на поверхности, а искать глубинные. Авторы же пытались "выжать слезу" с помощью только сюжетной линии. Сегодня искушённому читателю этого слишком мало.
То же касается и трогательных рассказов про любовь, про смерти близких. Немного обрадовали рассказы о животных, которые были не просто "мимишными", а именно креативными, оригинальными. Подача материала была не затасканная, а свежая.
Вы правы. Если бы классики литературы сегодня выставили перед нами свои шедевры (предположим, что мы бы их видели впервые), возможно, тысяча критиков взвилась бы с фразой: "Не трогает! Избито!" Время идёт, нужно не только равняться на классику, но стараться быть ярче, не копировать их, а искать своё. И нам сейчас намного труднее. Хотя некоторые этого не понимают... Литературный профессиональный писатель сегодня должен не просто удачно складывать слова в предложении, брать интересные сюжеты. Он ещё обязан найти свой стиль, свои "фишки".
Если это оценки разных людей под одной работой, то все ок, для кого-то уровень не дотянул, а кому-то хватило. Единичные комментарии - ничто по сравнению в молчаливыми плюсами и минусами. Не нужно переживать о всех, достаточно поставить свою оценку, математика рассудит.
Отвечу, как и полагается, сакраментальным женским: "А где там признак, что я переживаю?". Был риторический вопрос, в котором на всю ширь и высь видны уши ответа - с читательской точки зрения, естественно, читатели-то в состоянии "без понятия" о корреляции комментариев и "плюсов"-"минусов", поэтому читателям и следует прощать такие вопросы. Если все же притянуть за уши момент переживания - то, возможно, на него имеется субъективная секретная причина ;)
Тут была масса возмущений, что на конкурсе слишком много крови, смертей и слез. Лично я не против этого. Но у меня тут идея всплыла. А и правда, давайте следующий конкурс посвятим... например, школьным годам. Только послевоенным и в нашем времени, лучше - в нашей стране (Советский Союз включительно). Или хотя бы универсальный, без конкретизации "Дело было в США". И чтоб без убийств, самоубийств и сцен насилия. Ну, если только набитые дверными ручками шишки или разбитые носы - куда уж без них. Вот такое предложение)))
Каюсь) тоже есть такие плюсы. Но там, где смысл не понравился, а исполнение мастерское, запоминающееся. Такого, чтобы классный рассказ, но плюс зажала не припомню) А так вы правы, потом удивляться будем, как такие работы прошли во 2 тур.
Первый пыл прошел, чтецов поубавилось, соответственно, и комментов тоже. Поражает, что под рассказами ни о чем много восхищенных комментариев. Или плюсы ставят только за то, что ГГ просто любит свою собаку, кошку, бабушку, дитя. Независимо от качества повествования. Я еще не могу осилить и третью часть, но уже открыла новые для себя жанры: деревенское фэнтези и бред сивой кобылы в натуральную величину. Я не критик, я - читатель, просто высказываю свою точку зрения, возможно отличную от вашей. От того, нравится мне произведение или нет, оно лучше-хуже не станет. Плюсы обычно ставлю молча.
Думаю, что если сам не участвует, то более свободен в мыслях. Не висит над головой свой текст. На подсознательном уровне автор все равно склонен защищать свой рассказ. Так что 10% авторов будут объективны, а в остальных в приоритете - свой труд. Это моя субъективная мысль.
Когда человек может спокойно написать - моя работа была слабее многих, то это дорогого стоит. Я вот, спонтанно написала работу за пару часов, ни на какое продвижение в следующий тур не надеюсь и то есть чувство игры. Интересно наблюдать за комментаторами), насколько все по-разному реагируют на рассказ)
Думаю, что здесь зависит только от человека. Не имеет значения кто комментирует.
Адекватные взрослые люди не станут "топить" конкурента. Тем более так громко. Напишет пару хвалебных фраз и тихонечко минус поставит)) это шутка, конечно)
Вы почитайте комментарии под работами прошлых конкурсов. Особенно под теми, которые в финал вышли. Увидите, как конкурсанты умею хвалить работы конкурентов, и насколько достойно они себя ведут после поражения. А фразочки типа: меня не поняли, засудили, выиграла самая слабая работа - их можно ждать от тех, кто остался в первом туре))
Не, ну деньги, это конечно круто) А азарт - он же не только в том, чтобы победить. А поддержать фаворита? А угадать работу, которая выйдет финал? А вычислить автора, а потом удивиться, что ошибся? А дискуссии под работами? Э-эээх, местные конкурсы - это не только бабло... Это - работа стоит, а ты читаешь, комментируешь, споришь... Да что говорить, вы же видели, как уже несколько человек отписалось, что им снились герои рассказов и эти замысловатые сюжеты)) - вот что дорогого стоит.
А не участников конкурса здесь, наверняка, очень мало. Читают опусы те, кто хочет сравнить: мой лучше или хуже. Так что, чем богаты... Хорошо, что хоть кто-то читает и еще находит время на комменты.
Или те, кто следует завету администрации — выражать мнение не флудом а пользуясь функционалом :) Или те, кто понимает, что площадка далека от полемической (читать: базарной). Или те, кто считает бесполезными любые реплики в адрес высказавшегося. Или те, кому жаль времени на треп.
Те, кому нечего сказать, говорят очень много и очень часто (#спервадобейся #завидуймолча #пмс #самдурак и все такое).
ну, может быть, слышала что такое здесь происходит) но как представлю себе, сколько времени будет уходить на расписывание всех минусов и плюсов- голова кругом пойдет!
есть у меня дар, он же - проклятье. я мыслю одновременно образами и словами. все услышанное или прочитанное в моей голове превращается в кино с закадровыми комментариями. причем картинки появляются быстрее текста. наверное поэтому некоторые "перлы" превращаются в жуткие и раздражающие образы. я реально вижу все эти "пламенеющие носы", изъеденных коррозией людей и прочие смешные или странные вещи.
поэтому я люблю читать: это как смотреть фильм, причем художником-постановщиком, монтажером и композитором являюсь я сам, качество картины в данном случае зависит только от автора сценария, да и нередко я присваиваю его функции, додумывая сцену или поворот сюжета сам. а если книга особенно понравилась - продолжаю ее. видимо этим и спровоцированы мои едкие комментарии с придиркой к мелочам: я хочу красивую картинку и стройный сюжет, а мне подсовывают низкобюджетный трэшак кривым монтажом, дешевыми спецэффектами и деревянными актерами.
Я думала, процентов 70 будет. Это не только о них рассказы, но и любое упоминание котиков. Помнится, кто-то в прошлом конкурсе точные цифры приводил :)
Так-то у моей дочки до дня рождения осталось 7 дней... Может, противненький перепутал номер? Хотел меня подстегнуть, чтобы я про подарок активнее соображала?
Серьезно? Уже злее? :-))) Девчонки, не смешите меня так иронизируя - такое сегодня неплохое настроение... Можно сказать рабочее. Еще и погода удалась. Плюньте вы на эти комменты. Комментаторы вообще народ странный - их вечно что-то не устраивает. Поналетело их - и каждый свои 2 копейки вставить норовит. От же ж зануды. (Как вот я, к примеру...)
Теперь еще дольше смеяться буду. :-))))) Но спасибо. Думаю, не все и не всюду. Отдельные так даже не просто побледнели, а "свернулись" в смятении. Или съежились - не знаю как правильнее сказать. Теперь их так весело разворачивать - чтобы вспомнить, что я там изрекла. Утешает, правда, что съежившиеся есть не только у меня. В общем, всякая реакция должна присутствовать - для разнообразия. Чтоб не скучно было. ;-)
Не. Через 7 дней тут истерики будут - "почму гениальные творения не прошли во 2 тур (нет-нет, я конечно не о своем)? Я так и знал (а), что все это подстава. Фигню какую-то налепили, а хорошие рассказы за бортом остались")) И так каждый раз)) негодуют))
Так после окончания конкурса (после вердикта) имена участников открывают всем. Я по прошлым конкурсам сужу. И они могут ответить на комментарии лично. Не все отвечают - часто в целом высказываются по поводу тех или иных мнений. :-)
Моя бабушка любила рассказывать старую байку. Два цыгана, старый и молодой, воруют лошадей. Молодой психует и все спрашивает старого: "А ну, увидят?!". А старый ему меланхолично этак отвечает: "Ну увидят - так не догонят, а догонят - так не побьют, а побьют - так не до смерти, а до смерти - так один раз":))
Уже шесть дней, да?))) Спасибо, что поняли, что речь идет про завершение первого тура и начало еще более увлекательной борьбы в туре втором. переживаю за своих любимчиков. Очень достойные есть рассказы, хочется чтобы им повезло и воздалось по заслугам. А возмездия за комментарии я, например, вообще не опасаюсь (как некоторые трепетные натуры). Не везде была деликатна, но высказывалась честно и на "свежих" эмоциях. То есть если уж написала чего, то точно прочитала рассказ от начала и до конца и постаралась вникнуть. Мне кажется, что это лучшая награда любому Автору - когда его читают.
Уважаемая администрация , настоятельно требую "вставить " меня в список участников сиёго удивительного демонстратора мысли человечьей , т.к. я ужеш виртуально-сладострастно стал владельцем необычайной награды , не дающей ни покою , ни отдыху. А вот за Ваше исключительное расположение в деле выдачи царского приза такому недоумку , как мне , обещанно-гарантирую 100% откатик-самокатик , который поможет любые горочки преодолеть. Да что там горочки. Горищи !Ну вот. Теперь вспомнил про щи.Надо итти от,обедать. Счастливого свиданья !
Ох уж эти дети эпохи позднего социализма, где чудесным образом переплелись откатики получателей и всемогущая щедрость администраций-властей. Чуть-чуть они не застали время грандиозных плановых свершений, когда администрации своим чадам говорили:
- Ты думаешь, подвиг совершил - умное что сказал? Думаешь, медаль в лацкан вставят? Вставят! Но не медаль и не в лацкан!
Смотрят они теперь с ехидной завистью на юное поколение... Горьки щи таки... :))
Сомневаюсь, что кто-то из поколения 60-70-х годов рождения завидует нынешней молодежи. У большинства отношение скорее снисходительное. Небось слышали такие фразы, как "жертвы ЕГЭ", например?
Мое замечание касалось конкретного комментария. А вы - всех в кучу))
60-е и 70-е - это разные корзинки для разных яиц. Лично я различаю даже 59-64-й и 67-70-й.
Очень хорошо помню растерянность с которой 30-летние руководители бюро и начальники производственных участков смотрели на пришедших 22-летних выпускников вузов, запросто списывающих и продающих заводские неликвиды (тогда тока еще неликвиды). Помню "железный" аргумент "нового" поколения: "Мы должны жить хорошо!" :))))))))))))))))) Помню свое недоумение, когда впервые увидел баннер: Сниму сглаз. Тоже думал: где они возьму жертв? И ниче, 30 лет почти прошло - нормой стало))
Подумаешь, "жертва ЕГЭ"! Да через 20 лет она будет считаться образцом зрелости.
Конечно завидуют. Я - так точно завидую возможности безнаказанно нести чушь, городить чепуху и молоть вздор.
Это весело и прикольно.
Представляете такие сочинения-рассказы году, так, в 1978?
Но сочинения дети писали))) И да, тоже было прикольно их читать! (Основываюсь на личном опыте))) Да что читать? Кто помнит фильм "Доживём до понедельника"? Доказательство: эпизод, как учитель жаловался маме двоечника, что тот "поведал,что Герцен уехал за границу готовить ВО революцию вместе с Марксом". Так что времена меняются, а "сочинители" как были, так и будут)))
Тема поста было немного иная, если Вы обратили на это внимание))) Но я Вам отвечу. Некоторые конкурсные рассказы очень напоминают именно школьные сочинения. Кстати, это отмечалось не только мною в комментах под работами.
Ответ на Ваш второй вопрос будет с долей юмора. Для меня лично это хорошо))) 1. Человек пополнил призовой фонд - спасибо ему! У меня выросла надежда выиграть чуть больше!!! (Повторю - надежда, а она, как известно, плетётся в хвосте очереди к смертному одру - вот как я закрутила! Умница-копирайтер))) 2. Человек написал своё "сочинение", и увидела, что моё лучше. Я получила положительный импульс. Ибо никто не запрещает сравнивать себя и гордиться собой. 3. Некоторые работы из серии "сочинения школьников" читать просто весело! А это, опять же, приятный бонус. В буднях, наполненных рутиной, каждый лучик веселья ценен).
Какого поста? Вашего коммента, или какого-то другого? Ветка вообще-то началась с пренебрежительного коммента по отношению к поколению "детей позднего социализма" и моего ответа на него.
А если некоторые рассказы "напоминают школьные сочинения", то это только подтверждает высказанные мною выше соображения.
Ну да. Мы просто немного отошли от него))) Просто я не считаю, что какое-то поколение в выигрыше: наше или нынешнее. В каждом свои плюсы и свои минусы.
Не, не!!! Оставьте... Прошу Вас... Про комариков... На воздушном шарике... А про тётушек - как хотите. У меня была не очень добрая тётушка... Не люблю про тётушек... И про улиток.
Описывать детскую точку зрения нужно уметь. Марк Твен, к примеру, для многих - своего рода гений. Нужно, чтобы подобные произведения несмотря на непосредственность и кажущуюся несерьезность, были остроумными и поднимали важные вопросы, не скатываясь в нравоучения. А среднестатистический автор детских рассказов переигрывает, делает детей дураками или ударяется в свои личные воспоминания, лишенные для постороннего наблюдателя изюминки.
Как там Пикассо говорил? "Я могу рисовать как Рафаэль, но мне понадобится вся жизнь, чтобы научиться рисовать, как рисует ребенок" :)
Да! И мы об этом же. А ещё о том, что некоторым читателям абсолютно не важно умение описывать ситуацию и задавать тон произведению. Важно присутствие в сюжете любимого персонажа (куколки, клопика, собачки, мамочки, бабушки...),чтобы оценить рассказ как лучший.
Были такие, точно! Но там у авторов и цель была - описать события с точки зрения ребёнка. А ведь (что греха таить) есть иные варианты... Когда автор пытается изложить историю серьёзно, душещипательно даже, а из прорех текста высовываются детские штанишки... на помочах...
И я помню один кусочек: "Лунатики ходят вниз головами, поэтому им приходится переворачивать холодильник, чтобы достать колбасу". Только сочинитель был помоложе нынешних участников))
А вот это под большим вопросом... Как-то давала заказ, где требовалось сделать репост на страницу ВК. И вот там я обнаружила, что среди копирайтеров достаточно школьников. Правда, я не стану утверждать, что именно они приняли участие в конкурсе... Но вероятность имеется.
А про лунатиков автор, определённо, загнул... Моя сестра была лунатиком. Конфеты воровала ночами (когда не лунатила, а косила только). Нормально ходила, ногами.
У меня был смешной эпизод в изложением. Ученик так интерпретировал предложение "Лоси оправились от испуга и убежали в лес": "Лоси оправились в сторожке и убежали".
Спорить не буду - моя недоработка как учителя налицо. Но мне самой тогда было... мало лет. Скорее, тут недоработка составителей учебника (даже в разработке к уроку не затрагивался этот вопрос).
Это врожденная привычка бурчать) при царе, Сталине, Брежневе... нужное подчеркнуть, было лучше. Мир меняется. Нужно это принять, адаптироваться к нему или... жить прошлым... Я из 60-х. Вернее по году рождения. Мне не позорно получить консультацию от внуков, по вопросам в которых я не шарю. Мы реально находим общий язык и находимся на одной волне...
Ох... Дались Вам эти критические дни... Они не наполнены смыслом. Скорее нынешнее состояние схоже с пубертатным периодом юноши, когда он весь горит желанием, а... жди, говорят умные люди. Не спеши, не пришло ещё твоё время. Не думаю, что в это время они адекватны и рассудительны)
финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 30 июня 2017 года).
Это скопировано. Думается, автор коммента 3 дня даёт на раздумья учредителям конкурса, а 3 июля планирует, что все мы побежим швыряться виртуальными букетами в победителей.
Вы как бы написали в обращенном мне комменте, что "все такие обидчивые" и "у всех критические дни". Вот я и поясняю, что лично мне от означенной вами даты ни холодно и ни жарко.
Да лааадно - "поколение")))) Периода того всего-то пятилетие. Жили в нем те, кто еще просил, но уже в благодарность троллил. Я наблюдал картинку как старший брат. Этих троллить мне можно. Торганули они тогда удачно. Тока мало что себе оставили(((((
Ну да. "В основном" - с 36-го. Тогда все построили, восстановили и развили. "Развитой" - ему лет 20. Тогда чуток пожили - кое-где кое-кто. Ну и поздний, когда начали с неликвидов.
Я так и не понял, что в вашем понятии "поздний". В моем - это примерно с 1970 по 1985. А если вы имеете в виду самые последние 5 лет, то это уже и не совсем социализм - это искусственно созданный бардак и развал страны.
Согласна с Вами))) Мы и не бурчим. В данном случае "бурчат" молодые старики - я так называю тех, которые упрекают зрелую молодость (это нас!!!) в приверженности к прошлому. Мы адаптируемся, вливаемся в новый ритм, совершенствуемся. И часто трудно определить по комменту возраст, кто написал его. А вот им... Им никогда уже не пожить в наши 60-70-80... Только и остаётся - слушать нас да читать наши "мемуары")
Вы меня неправильно поняли. Мне тоже нравятся симпатичные девушки, бокал доброго вина в хмельной компании по случаю... и стакан вискаря под хорошую статью за компом... я живой человек живущий полноценной жизнью. )))
Ой... Как приятно))) Я ещё и конкурс "Танец на табуретках" провести могу! Это чтоб отсеять зёрна от плевел... Тоисть пьяных от... тех, кто табуретку видит)))
Нормально... Фото в студию! ))) Делож не в параметрах))) У нас там был один товарищ... с авой льва... от всех девушек требовал фото в купальнике))) я канешна неон...))) но врынципе не против :) Итак? Готовы? :)
Фота-то фотой... и параметры тоже... А как ежели рожа крива? И глаз по вечерам приходится в стакан с водичкой запуливать? Нога-то протезная ладно, их, если не путать левую с правой, практически не заметно... Да и лысину париком прикрыть - дело 2 минут... Но вот глаз! Он же живой... и светится... (последняя фраза слямзена, сами понимаете... Но только фраза - не глаз!)
На вкус и размер... ))) И того... вы не допускайте... вы верьте... Женщинам нужно верить или никак. Чисто проф-вопрос: - вы с какой фирмы рулеткой на свиданья ходите? Давеча, намедни - взял рулетку БОШ, ну там жэж лента стальная... не передает все рельефы по месту... погрешность до 10% меня это не устраивает... мож посоветуете шо?
Ха-ха-ха!!! Спасибо за совет! Я именно этим сейчас и займусь! Положение позволяет!!! (Все 2,5 моих мужа, слава Богу... Короче, мешать уже не станут!) Ну, пошла. Хвататься за всё живое (в смысле волнующее). Пожелайте мне ни пуха, ни пера.
Если Вы про меня намекаете, то у меня уже давно всё выпало... А если про то живое, за что я хвататься собираюсь, то... мне этот пункт не важен. Мне главнее удачу за хвост схватить!
Я старый солдат и не знаю слов любви! Но когда я впервые встретил Вас, донна Роза, я почувствовал себя утомленным путником, который на склоне жизненного пути… узрел на озаренном солнцем поле… нежную, донна Ррроза!!! Фиалку.
Хорошо сказал?
Я - д'э Трендевилль... капитан мушкетёров, в отставке. Позвольте представиться? Представиться не в том смысле... я не настолько дряхл! Не капитанское это дело драться. Я сейчас мемуары пишу)))
Это не мне! Это не мне!!! Это - ему.... А зачем про внуков проболтался??? А???? Ха-ха-ха!!! Я вот сижу и ни одним глазом на правнучку не скосила - не протезным, ни последним... А уж она чего только в это время с моими левыми ногами ни творила. Ну стоят себе около буфета - и пусть стоят, правда? Так нет ведь, давай ими клюшки для гольфа изобразать... Тьфу, сяс протеф во фту попрафлю...
Дочитала! Все! Зачем? Скажу честно: от скуки на работе (завидуйте молча). Но веселей не стало. Если убрать из конкурса всех покойников, то повествований осталось бы ровно на второй тур. Ведь сказано же было: «пришел апрель, слезы не лей!». Нет, большинство все же решили выдавить слезу из читателей. Почти ни у кого не получилось. Часто вспоминался Станиславский со своим «не верю». Как сказал товарищ Дынин: «Бодры надо петь бодрее, а веселы - веселее!» Для меня тоже реальность должна быть реалистичной, а фантастика – фантастичной. Мне больше понравилось читать про котиков и бытовуху, написанную простым человеческим языком. Дальнейших удач!
Вы неправы! Наоборот сказано, что разрешены слезы, котики и сопли. Как же таким шансом не воспользоваться? И я была бы рада, если бы попались такие рассказы, которым это бы удалось. Пару раз так и было. Мне еще чуть-чуть осталось. Может и встречу еще.
"Сами написали", а то че б я здесь терлась. И с чего вы взяли, что все бесталанные. Я этого не говорила. Мне многое понравилось. И ваших комментариев я много плюсанула. И вообще я белая и пушистая, скворечники мастерю и бабушек через дорогу перевожу.
Конечно, конечно — от зависти, знамо дело. А так-то все рассказы хороши до умопомрачения. Нет в них ни тавтологии, ни кривых предложений, ни графоманских изысков, ни банальщины, набившей оскомину. Написаны они вовсе не нищим, кондовым языком, а изящно и даже как-то упруго. А кто посмеет увидеть огрехи, тот редиска завистливая.
С каждым конкурсом смысловых комментариев все меньше и меньше... скоро только петухи и кукушки останутся — хвалить друг друга.
я тоже не в восторге от ВСЕХ работ, но ничего плохого я тоже не пишу. И я не говорила что только от зависти пишут. и кстати, о самих рассказах речи не шло (какими бы плохими они не были), только о комментаторах. в прошлом каком то конкурсе администраторы уже отмечали, что язвят больше всего не прощедшие. Подумала, что речь об этом в этой ветке.
Очень жаль одного рассказа. Прямо очень-очень. Для меня он лучший, абсолютный лидер. А так-то финал как финал - с неожиданностями и ожиданностями. Все финалисты молодцы, всем удачи!
А мне не жаль. Нечего было про алкашей писать, зная, что ЦА в большинстве женщины. Вот если бы были просто другие герои, которые не вызывают такую антипатию, то все сложилось бы лучшим образом. ( Мое личное мнение)
Ну я вот девушка, но к теме об алкоголе в рассказе отношусь нормально. И это совершенно не значит, что, прочитав, я сама начну пить в три горла. Рассказ есть рассказ. У меня вот большую антипатию вызывают бабострадания в рассказах, но, если они проходят, значит, кому-то понравилось всё же.
Нечего было вообще писать о чем-то, кроме "бабостраданий", как выразились выше, "зная, что ЦА в большинстве женщины" - так что ли? Хорошо, что не все авторы того же мнения, потому и хоть что-то помимо унылых историй для дамско-мамских бложиков просочилось в финал.
Вы можете утверждать, что угодно. Но факт остается фактом. Рассказ не прошел. И одна из причин - это герои алкаши. И если автор, который хорошо пишет ( что я не отрицаю) возмет для себя на вооружение эту деталь, то будет лучше только ему. А бабострадания не при чем здесь.
Про ЦА - это вы утверждаете, а не я. Единственное, что я могу утверждать (даже не зная пока, кто автор), что человек, который ТАК пишет, не станет угождать той ЦА, о которой вы говорите. И хуже ему от этого уж точно не будет. А бабострадания здесь при том, что как минимум половина финала - это они и есть.
Если так рассуждать, то стоит отгородиться вообще от всего, что связано с алкоголем. Ну существует это явление, нравится оно нам или нет. Да и в данном рассказе не похмелье какое-то зацепило, а неожиданность - ангел-то товарищем оказался. Я к тому, что работа эта совсем неплоха. Про женские темы я упомянула в том контексте, что, хоть в ЦА хоть и женщины, в основном, но не все из них могут оценить метания из ряда "я отдала ему лучшие годы" или "все козлы". Про это чтоли писать, стремясь угодить читателю? Так не все женщины и оценят. Как и рассказы про карапузов. Я лично проголосовала только за 2 рассказа с детьми, и то потому, что один из них был ироничным, а второй без излишних "сюси-пуси". Женская ЦА тоже разная. А в целом не думаю, что кому-либо из конкурсантов нужно подстраиваться под читателя - неподстраивание более искренно.
Вы что видели непьющего сантехника? Вы с какой планеты, мадам? Более того, пьющий человек и алкаш (алкоголик) - не одно и то же. Рассказать вам про моего бывшего преподавателя философии, от перегара которого хмелела вся аудитория? С вас - персональный заказ, с меня - околонаучный материал об основах алкоголизма. Работаю по цене от 70 рублей.
Рассказ не прошел, просто потому, что его обошли другие, не менее сильные. Там все работы достойные, у меня только одна вызвала недоумение (но это, опять же, мое ИМХО). Шукшин писал "про алкашей". И что? Главное - как написано.
Все главное. И как и про кого тоже. Главные герои -это очень весомая часть рассказа. Для простых читателей это тем более важно. Они подражают им, к примеру, или сопереживают.
Или жалеют... или просто проходят мимо, усмехаясь. Не упрощайте уж так "простых читателей")) Подражают только подростки, да и то "своим" кумирам, а не сантехникам-неудачникам. А сопереживание - не такое плохое чувство.
Ну и? Я прочитала рассказ про двух незадачливых пьяных сантехников. Пробрало... Пойду-ка напьюсь!
Литературное произведение вообще нельзя анатомировать. Его нужно воспринимать сердцем, душой, чувством, левой пяткой! Огромная ошибка учителей литературы и начальных классов - вот этот их стандартный вопрос: "Чему учит книга?" Даже если произведение ученику безумно понравилось, весь интерес к нему сразу пропадает.
Хороший писатель не "учит", он сопереживает своим героям, живет за них. Даже если они не идеальны и от них плохо пахнет.
То есть, из русской литературы надо вымарать все произведения, где ГГ - алкоголики, бомжи и прочие плохо пахнущие личности, и при этом, вот горе, они не сугубо отрицательные?
А я вот на днях почитала про питерский рок 90-х. Очень заинтересовало, хоть плохие привычки тогда были особенно в избытке. И ничего. не оттолкнуло. Не ради этого ж читала. А если так вспомнить, многие из творческих людей были от чего-то зависимы.
Да не в том дело. Не надо путать реальность и литературу.
Можно написать прекрасный чистый роман о прекрасных чистых людях, живущих в радостном мире, а читатели после него в петлю будут лезть от тоски. Можно написать повесть об отбросах общества, о пороках и дурных привычках, а читатели дружно начнут оглядываться вокруг, понимать, что жизнь изумительна, и рыться в своей душе в поисках добра и света. Действительно, каждому свое.
Чего там мелочиться, из мировой классики! Начиная с античных времен. А фильм Афоня запретить и Карнавальную ночь, Самогонщиков, Кавказскую пленницу тоже, а что не запретить, то обрезать! Горбачев - жив! )))
я извиняюсь, но при чем тут "алкаши"? написано было виртуозно, за душу брало( мне и Маевка понравилась, при всей специфичности материала) но, как говорится, на вкус и цвет...
Я не отрицаю мастерство и что работа не плохая. Но лично я бы не поставила плюс герою, который мне противен. Рука не поднимется. И финал показал, что не все считают, что работа - идеальная.
"Не увидала я того мастерства в написании, чтобы проникнуться симпатией к главным героям." !! Фраза дня, СПАСИБО. Держи цветочек и тортик :)
To all. ИМХО в таких случаях следует проникаться 1) сочувствием, 2) в реале, а не огульно 2) симпатией, 2) на конкурсе, потому как поднята животрепещущая тема. Любую тему можно изгадить. Я смотрю, что порою коллеги забывают, что это ЛИТЕРАТУРНЫЙ конкурс. Я практически никогда не брюзжу - но сейчас позволю себе это неиспользованное право: часто оценивают абы как, по критериям, которым до литературных критериев далеко, как до луны по-пластунски (коллега Девятых, Вы были правы, признаЮ после прочтения комментов) - "Ой, "+", со мной так было", "Ой, не проголосую, была в жизни такая же ситуация, мне противно". Не следует превращать литературный конкурс в балаг... конкурс вкусовизмов. Впрочем, что хотите, то и делайте, превращайте, если хотите - но чести критикам это не делает. Я уже не говорю, что при голосовании часто побоку, что рассказ написан корявым слогом - не, есть сакральное слово "Зацепило". КАК можно проголосовать за текст (слово "произведение", уж извините, тут не подходит), в котором не знаешь, где зад, а где перед, где смысл, где что. Это ЛИТЕРАТУРНЫЙ конкурс - шо ж вы его так опускаете? Чай, ресурс людей, не первый день держащих перо в руках. Тут часто кричат о качестве работы авторов - а каково качество работы критиков? Или тихонько себе ставьте вкусовой "+" и не позорьтесь, или принимайте критику, как и авторы ее вынуждены принимать, потому как выставили прозведения на конкурс. Вы тоже выставили комменты на всеобщее обозрение - а теперь почитайте, что вы в них пишете.
"Проголосую абы как (читай: "натужно"), потому что выбор невелик" - вообще отдельная тема. Снимаю шляпу перед Рокинтисом, который не пожертвовал принципом даже ради фаворита, ибо ну не может натянуть еще два других "голоса". Листаю финал и так, и сяк - ну прям разве что отрубить непокорную руку и проголосовать ею, как указкой, из-под палки. ПоплАчу без марки, а шо поделать?
Скокаж тут умныных букаф... Прям запутался... Вы девушка прям умничка))) И нечего сетовать на нифатку времени и загруженность работой. Сначала фсе комменты прочла, осмыслила (тоже время), созрела и настрочила коммент. Длинный. Канешна, какая тут работа... Привет))
Привет)) Я тут пасусь, пока текст проверяется на уникальность, или в порядке отдыха, когда так или иначе нужно оторваться от писанины. Тайм-менеджмент, сэр :Р Все не все, но когда заходишь читать работы, то комменты тоже читаешь.
Вы упускаете одну вещь: конкурс литературный, но проводится он на бирже контента. А копирайтер, как не крути, не синоним писателя или литературоведа. Много вы тут насчитаете пользователей, способных хотя бы в силу образования достойно выступить в качестве критика и разобрать произведение от и до? Я – немного. И что, остальным пользователям сидеть тихо, чтобы случайно не продемонстрировать вопиющее невежество в вопросах литературоведения? Есть комментарии, которые указывают, что их авторы оценивают рассказ с сугубо читательской точки зрения. Есть хорошие критические разборы (поклон Юлие (juli170378), Наталье (Nanali), Rokintis (Андрей же, да?), вам тоже (простите, не знаю имени), да и многим другим (надеюсь правильно расшифровала ники). Обыденное «зацепило» - разве это не признак хорошего мастерства автора, сумевшего вызывать нужные эмоции? Нет, вам нужен подробный анализ литературных приемов… Это правильно, конечно. Но не отнимайте право на комментирование у обычных читателей.
Подобные комментарии я отношу к неизбежному пустословию, и о них не говорю. В любом сообществе (неважно, конкурсе, форуме) есть определенный процент людей с эээ… особым мышлением (так выражусь), чьи комментарии малосодержательны с точки зрения других. Вы бы что предпочли: полностью исключить комментирование или смириться с неким количеством таких постов?
1. Конкурс хорош в той форме, в которой он есть сейчас. Если изменить систему голосования, это будет совсем другой конкурс (да, вот такой я кэп). Конечно, он будет серьезнее с профессиональной точки зрения. Но будут отсечены многие из участников, которые просто не захотят выставлять работы на суд жюри. 2. Я сейчас заглянула в первый тур, не глядя, ткнула в одну из работ и посмотрела комментарии: из 31 дельных 25 (правда, комментарии по типу «зацепило» я тоже посчитала за дельные). Так что с пропорциями все хорошо, на мой взгляд.
Меня зовут Оксана. Да, Рокинтиса зовут Андрей (Андрей, извините, что "расписалась" за Вас).
"И что, остальным пользователям сидеть тихо, чтобы случайно не продемонстрировать вопиющее невежество в вопросах литературоведения?" - зачем крайности? Речь о СОЗНАТЕЛЬНОМ крайне вольном стиле комментирования и голосования, потому как есть гордое критиканское "Что хочу, то и пишу". Вот много ума нужно, чтобы написать без тормозов))) Еще куда ни шло "Зацепило" при корявом тексте - но писать, что я, мол, ничегошеньки не понял, где сюжет, где смысл, но проголосую - пониманию не поддается. По поводу вежества или невежества - ну, извините, тут люди не после церковно-приходской школы, чтобы не увидеть даже элементарные корявости в тексте.
"Но не отнимайте право на комментирование у обычных читателей" - никто ничего ни у кого не отнимает. Продублирую свою же цитату: "Впрочем, что хотите, то и делайте, превращайте, если хотите - но чести критикам это не делает." (с) Не отнимайте и Вы у меня право критиковать критиков, все же им на пользу будет. Все же конкурс организован отделом культуры и образования "Адвего" (с), а не каким-нибудь бложиком. Стоило бы под шумок и при бесплатных мастер-классах поучится и критиковать, а не обижаться на замеченные РАЗИТЕЛЬНЫЕ ошибки в критике (я не о Вас, а о критиках, от имени которых Вы высказались).
"Зацепило" - нет, это не признак хорошего мастерства, зацепить может какая угодно сентенция, выпущенная изо рта во Вселенную, где мастерством и не пахнет. Это я Вам как редактор отдела официальной газеты реального Министерства образования и науки говорю. Мастерство оценивают по ряду критериев, а не "Зацепило, потому что у меня так было".
Нет, мне ничего не нужно, я тут периодически захожу в перерывах в работе, могу обойтись и без чужого анализа чужих текстов. Но вижу разительные неувязки - поэтому сообщаю о том, что вижу. А помолчим-ка о белых медведях в Арктике - но, кажись, они и без нашего молчания будут существовать))
P.S. КАК авторы копирайтерского ресурса могут упрямо не замечать корявости в текстах и не сетовать на эту даже не соринку, а БРЕВНО, цепляясь только за субъективные вкусовизмы? Есть же такая писанина, что просто глаз выедает - а нет, другим не выедает. А как же тогда свои тексты пишутся? Извините, не могу успокоиться)))
Я не про этот тур, а в целом. Но такие работы, которые лично мне выедают глаз, прошли. Я уже начинаю комплексовать и размышлять, а не придушить ли моего личного граммарнаци-редактора - и ну ее, литературщину, лучше пусть будет мир во всем мире и на бирже. Но смотрю, что не только мне выедают - а посему "Живи! Живи, голубчик!".
Что-то Вы разбушевались сегодня:) Стесняюсь спросить: по Вашей теории по всему выходит, что заказчиков вообще нельзя к кнопкам голосования на пушечный выстрел подпускать? Они ж не пейсатели. Уйду плакать в уголке, ведь с первого же конкурса голосовала. P.S.: На самом деле согласна с Вашими доводами. Прекрасно понимаю, о чем Вы.
Приятно познакомиться, Оксана. Меня зацепило (да что за слово такое приставучее), что вы всех голосующих записали в критики. Я различаю понятия «читатель» и «критик». Критик – это обязательно читатель. Читатель – не обязательно критик. А формат конкурса таков, что его оценивают все. И все имеют право высказывать мнение. Элементарные корявости в тексте, конечно, заметны. Но иногда их не так много, да и общее качество произведения таково, что их можно простить. Сентенция, где мастерством и не пахнет, может зацепить одного-двух читателей. Если сентенция зацепила достаточное для ее прохождения в следующий тур количество читателей, может что-то в ней есть? Не извиняйтесь, горячность и категоричность вас красят. Я понимаю ваши чувства. Но не разделяю, поскольку словесная шелуха, на мой взгляд, либо совсем не проходит отбор, либо остается в первом туре. PS Ни в коем случае не отнимаю у вас право критиковать критиков. Не отнимайте у меня право критиковать критиков, критикующих критиков :)
Ох, Оксана... Как же вы мне напоминаете меня саму лет пять назад... Точно так же возмущалась и на форуме, и под работами - ну как можно?! это же биржа контента! тут же люди, работающие со словом! как в упор не видеть невероятных ляпов просто потому, что "душевно" или "ой, это прям про меня"?! Даже пару раз в бане попарилась за свою активность.
На парочку конкурсов вообще практически не заходила, чтобы не расстраиваться. А потом... нет, не смирилась. Просто пришла к очень простому выводу. Да, конкурс - литературный, но он любительский. Более того, он пока и не претендует на то, чтобы стать профессиональным. Возможно, когда-нибудь... хотя вряд ли, правильно выше сказали - копирайтер не есть равно литератор, это разные профессии. Более того, читатели-то тоже любители, и это не недостаток, это ФОРМАТ конкурса. Который имеет право на существование.
Не думаю, что мои комментарии под работами сильно отдают вкусовщиной. Но сейчас я бы совсем не хотела правил, писаных или неписаных, обязывающих оценивать работы по определенным критериям. Чаще всего я именно это и делаю, но! я тут не работе, я тоже любитель. Хочу - разберу рассказ по полочкам - стиль, язык, сюжет, герои, логика повествования и т.п. А хочу - напишу под понравившейся работой : блин, а вот зацепило! Профессионального разбора полетов мне в двух редакциях хватило, когда не оглядываешься на собственные эмоции, когда оцениваешь по критериям. Двадцать лет этим занималась, а потом поняла, что это не совсем верно. Среди моих друзей, людей близкого возраста, образования, кругозора, жизненного опыта и статуса, если личности, которые не любят "Мастера и Маргариту": все запутано, логики нет, скучно и непонятно. А я этот роман очень люблю и считаю литературным шедевром. А вот "Улисса", которого мой близкий друг считает вершиной литературы 20 века, я за литературу не признаю даже на смертном одре. А оба произведения - классика! И что, кто-то из нас ничего не смыслит в литературе? Да нет, просто вкусы разные, а без них в любом творчестве ну никак.
Оксан, хотите качественной критики - делайте ее! Куча народа поможет, и я в том числе. Другие хотят примерять на себя и оценивать нра - не нра? Пусть, это тоже критерий эмоционального воздействия. Если автор адекватен, от отсортирует полезную критику и охи и ахи, примет к сведению первое и порадуется второму. Если нет - самая-пресамая профессиональная критика не поможет.
Например я пишу "зацепило", или "задело", именно в тех случаях, о которых говорит Констанция ) Когда текст привлекает, интересен, его читаешь "в охотку", и причины этого носятся где-то в воздухе. Не потому, что "у меня было так же", или "я люблю кошечек", а просто чувствуешь, что прочитанное понравилось. Что это было? Случайное совпадение с интонацией автора? Тронула подача им темы, которая в других работах оставила равнодушной? И, не будучи уверенным наверняка, ты употребляешь слово "задело". Чем-то.
У меня был написан рассказ про любовь (он и сейчас лежит на столе). Я его не отправила. Хотя знала, что ЦА оценит с куда большей вероятностью, чем то, что я в итоге выставила (то есть не факт, конечно... но сама вероятность лучшей оценки выше). Даже зная, что ЦА женская, не стоит заигрывать с ней. Попытка точного попадания в ЦА — банальное зарабатывание денег... так этого добра (зарабатывания) и без того навалом. Еще не хватало портить себе удовольствие от конкурса и лишаться возможности что-то сказать людям. А нечего было писать... да что вы говорите! Что автор хотел донести до людей, то и попытался донести. Не нравится? Крестик справа сверху (очевидно же). Для заявлений «а нечего было...» вы, простите, весом не вышли. Алкаши не какая-то невидаль. И размазывание розовых соплей по страницам не спасет мир от алкоголизма, а вот неприглядность героев хоть кого-то, но заставит задуматься.
Я устала уже повторять, что это мое личное мнение. И я могу его высказать. Кто-то пишет жаль рассказ, то ему можно, а обратное - нельзя. Тем более нигде не читала, что писать комментарии могут только " весомые" в ваших глазах люди. " Не нравится? Крестик справа.." это уже не ваше дело как мне голосовать.
Я тоже часто высказываю свое мнение в реальной жизни. Поэтому мне приходится постоянно драться. Рассказать вам о недавнем инциденте в одном московском торговом центре? Мое мнение крайне не понравилось одному дядьке, размером со среднестатистического слона. Еще немного и пришлось бы отстреливаться.
Я так понимаю, что претензии не столько к смыслу, сколько к тону. Судя по цитате. Никто не покушается на ваше право иметь личное мнение, просто хотелось бы видеть его высказанным чуть толерантней:)
Вы такая интересная... кто-то написал свое мнение, вы сочли нужным его оспорить, а я сочла нужным оспорить ваше. о_О Вам можно, а мне нельзя? Кстати, я нигде не написала, что вам нельзя высказывать мнение. Я сказала, что для заявлений «а нечего было...» вы весом не вышли. Это разные вещи (вот и рассказы так «читали», что ли? хоть бы не ТЗ...). Как вы голосуете — мне до этого нет никакого дела.
И мне очень-очень... Не скажу, что считаю абсолютным лидером, для меня как-то 4 рассказа примерно на одном уровне встали. Два в финале, два - нет, увы. А вот если по чисто эмоциональному впечатлению.... то да, Саныч вне конкуренции.
Поздравления!! Мы, кажись, где-то в комментах и спорили? Знала бы, что будущий победитель - по углам пряталась бы и не пререкалась))) Шутка))) Пальните шампанским по всему "Адвего")))
Не ожидал, что это Ваши "сопли". :) От вас, судя по вашим комментариям под работами, я бы ждал чего-то лучшего. Но лишний раз убедился - первое впечатление о человеке, всегда неточное. Тем не менее поздравляю! Желаю развиться в творчестве до границ, за которыми останется графомания.
Здравствуйте уважаемый vlbat. К счастью моя чуйка меня не подвела. Никогда не брал ваши заказы. У меня первое впечатление о вас было на редкость точным. Желаю вам развиться в творчестве до невероятных границ, ну хоть до dokM штоле... Мир вам, добрый человек...
В том и дело, что не столь ужасное, сколь лишённое здравого смысла и противоречивое. Но давайте не будем уже вновь поднимать эту тему. Хау! Я на эту тему уже всё сказал....ещё пару дней тому назад. Жаль, снесли коммент - ещё одно подтверждение "равных" для всех условий :)
Хм... Не увидела в рассказе отсутствия здравого смысла, честно. Как и, видимо, многие другие пользователи. Поэтому, думаю, лишено здравого смысла как раз предположение о неравных условиях.
Не всем дано увидеть то, что скрывается за буквами текста. Многие кроме точек вообще не видят ничего. Читать и видеть - это искусство не меньшее, чем писать и показывать.
Конечно, расстроился. Как же иначе. Сижу вот, пью горькую стаканами и поливаю остатки на монитор))) Мне-то чего расстраиваться? Нетленку я понял, осознал, сделал выводы для себя и отписался тут. Расстраиваются пусть другие. Те, кто так ничего и не понял, когда читал. Им жизнь таких ошибок не простит. ))
Ну, в таком случае, пусть мне зачтётся, раз уж испорчена карма общим непониманием сути вещей, и то, что я Вашу работу не поняла)) Увы и ах. Одни точки перед глазами)
Я зачёты не ставлю. Вы их сами себе ставите. )) Мою работу действительно не понять. Она для откровенно глупых читателей и на конкурсе оценили её (я так считаю) по достоинству.
Ну не завидуйте уже:) Комменты "коллега, фигня твой рассказ" можно писать, когда ваша собственная работа стоит в финале на пару ступенек повыше... да даже и пониже, но все равно в финале. Ну или хотя бы замыкает второй тур. А так... не ожидала от вас, чесслово.
Вы все работы оцениваете ступенями финала, построенного обчеством? Согласен, большинство здесь рулит. Другой вопрос - какое это большинство. Пожалуй то, чей продукт украшает теперь просторы интернета. Прочтите какой-нить, ради интереса.
Я так понял, для вас содержание, смысл любого предложения - пустой звук? Хотите, чтобы я как сотня-другая местных "литературоведов" кричал во всё горло - "О Боже, какой шедевр!"? Извините, но меня с малых лет приучили мыслить адекватно.
Поэтому, даже при всём уважении к Вам, и автору рассказа, я никак не могу эту нетленку приписать к эталонам литературы. И никто не убедит меня это сделать. Я верю своим глазам и своим мозгам, а не летящим комментариям в обсуждениях под работами. Что касается ваших обвинений в зависти - не нарывайтесь на грубость через провокации.
Хорошо, не буду:) Я не работы оцениваю по ступеням финала, а авторов по умению достойно проигрывать. Вне зависимости от того, лучше или хуже работы, которые их обскакали. Никто не заставляет кричать "шедевр", но и шпильки отпускать как-то недостойно...
А поскольку я на собственный литературный вкус и умственные способности не жалуюсь, то тоже верю своим глазам, мозгам и опыту. А они мне говорят, что рассказ хорош, и никто не убедит меня в обратном. Не классика литературы всех времен и народов, конечно, так и конкурс - не на Всероссийскую литературную премию:)
Шпильки никто не отпускает. Я высказал своё мнение несколько дней назад в комментариях под работой. Не мог сделать этого ранее по причине месячного мытья в бане. Коммент, правда, снесли. Но мои убеждения от этого не поменялись. У вас иное мнение. Ну и ради Бога. Оставайтесь с ним. Чего вы пытаетесь переубедить ещё и меня? Лучше пойдите и автору лишний раз отсыпьте комплиментов. Глядишь, на Всероссийскую премию в будущем выйдет, а всемирную сеть неожиданно наполнят тексты высшего качества.))
Разные точно. Вы вот, к примеру, можете представить для себя кота, который, будучи в абсолютном покое, одновременно изгибает дугой спину, грозно шипит и зыркает затравленным взглядом? Можете. А я не могу. В этом и вся разница между вашими и моими представлениями. Удачи!
Легко! Вот прям сейчас перед раскрытым зонтиком - некая дуга "полулежа", или полуприсед, поскольку задняя часть кота много выше передней, но спина образует дугу. Хвост "трубой", уши параллельно полу и злобно зыркает на зонт. Так.. уже подрыкивает...зонтик пора спасать! Жаль, фотку сделать не удалось!
Я ничего не начинала. Вы кое-что не в состоянии представать, но это существует, о чем я сказала на общем форуме. Хотя, да, многие явления вам реально недоступны, так что, следую примеру других...
Вот и правильно - следуйте за другими. Массы - они всегда поддержат в случае чего )) И так же затопчут, если вдруг не с ними. А я пойду-ка войду в состояние представать - посмотрю, чего там существует. Удачи!
Ваш коммент снесли потому, что в комменте вы не смогли высказаться про работу. Вы высказались про читателей работы. В негативном ключе. Согласно ПС Адвего это наказывается блокировкой, а не просто удалением коммента.
Вы и тут дальше продолжаете свою линию. Вы не обсуждаете рассказ, вы обсуждаете автора рассказа и читателей.
Очередная блокировка за оскорбления и провокации к конфликту - 3 месяца. Это последняя временная блокировка, следующая будет без срока действия.
Интересно, как узнать, на каком месте стоит собственная работа, когда идет конкурс, а хочется сразу написать комментарий. Мне кажется, большинство все же пишет комментарии, как простые читатели. Что почувствовал, то и написал. ИМХО. Хотя под моей написано: автор, конечно, не Гоголь... Конечно! Не Гоголь! И даже не писатель, и даже не мужик! Но мне понравилось, что меня сравнили с таким гением (лучше бы с Чеховым, мне он нравится больше). Я - простой читатель и пишу комментарии сразу и на эмоциях от прочитанного и увиденного. Кажется, победитель как-то именно это и написал, что, когда читает, все представляет как в кино. Его заминусовали, сказав, что все здесь такие. Если читателю не понравилась какая-то работа, не стоит его убеждать в обратном. Его негативное мнение только усиливается! Ну а если бояться нелестных отзывов, зачем участвовать в конкурсе? Читайте свое творение своим близким, они то точно его похвалят.
Как? Ну если работа осталась в первом туре - это известно сразу после начала второго:) И в данном случае речь не о работе вовсе, а об элементарной вежливости общения.
"Комменты "коллега, фигня твой рассказ" можно писать, когда ваша собственная работа стоит в финале на пару ступенек повыше... да даже и пониже, но все равно в финале". Это ваши слова. Я поняла их так: писать нелестные комментарии можно только тогда, когда работа комментатора уже в финале. Зачем тогда вообще читать, если ты не можешь высказать своего мнения? Или нужно все поливать исключительно медом? А не затошнит? Резкость и вежливость немного разные понятия. Был такой старый анекдот про Веронику Маврикиевну и Авдотью Никитичну. Как они в тюрьме сидели за одно и то же, но одна - за вежливость, а другая - за грубость. Можно резко высказаться или вежливо послать. Что будет лучше? Один из первых комментов на форуме был: ОООО, сколько соплей! Все согласились. Когда про конкретную работу написали, что это "сопли", начали возмущаться. Интересненько, однако.
Да высказывайте любые мнения о работах в обсуждениях под работами, ну кто мешает!:) Но публично обвинять в графоманстве коллегу, который выиграл конкурс, когда собственная работа осталась висеть в первом туре - по меньшей мере глупость, по большей абсолютная бестактность, причем не только по отношению к автору. И никто меня не убедит, что это объективность, а не замешанная на амбициях зависть.
Ну, это уже перебор. Согласна, что в конкретном случае это была "замешанная на амбициях зависть". Но в целом по вашей логике получается, что те, кто вообще не участвовал в конкурсе, не имели права критиковать работы. Ибо "А сам-то, сам-то!"
Для статистики - во мне, когда дважды принимал участие в конкурсах,тоже говорила "замешанная на амбициях зависть" )))
То есть у процента участников (статистики не имею, разумеется) закономерно вступает в силу конфликт интересов, поэтому критика от них не может считаться объективной.
Не сужу всех по себе, поэтому не обобщаю и пишу крайне осторожно.
Бояться нелестных отзывов, конечно же, не надо. Хотя знаете, я под своей работой многое увидел, хотелось сразу всем ответить, причём в довольно резкой форме, но... Спустя какое-то время понял - сколько людей, столько и мнений. Поэтому вывод: пусть пишут)))
Продолжение намечается в следующем конкурсе))) Но Вам по секрету скажу одну вещь: водила, таки, не стырил вещи)))) Вас это, помнится, сильно волновало)))
Простите, но не окажется. Уже давно открыты под рассказами "нравится" и "прочитал" ваш рассказ понравился 45 чел. Думаю, это будет где-то в середине рейтинга. Вот точно могу сказать, что 50-ое место по числу "нравится" (всего 19) занято. Оно мое!
А вы на количество голосов и не смотрите, они отражают только число голосовавших, но никак не общую сумму баллов - а каждый проголосовавший мог отдать вашему рассказу от 1 до 10 баллов. Подождите немного, админы пообещали расставить места во втором туре, с 1-го по 50-е, как на стендапах. Вот тогда и увидите свой рейтинг.
В качестве автора текста мне то как раз интересно количество голосовавших, а не их "вес". Например, за мой текст проголосовало 8 человек, то восьмерым разным людям он понравился. Мне, как автору, именно это важно.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
