Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура. Призовой фонд ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.ru/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура.
Призовой фонд конкурса собрал 109204.69 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Приветствуем всех любителей литературного творчества. С радостью сообщаем о завершении второго тура конкурса "Проза Адвего". Из пятидесяти участников ...Приветствуем всех любителей литературного творчества. С радостью сообщаем о завершении второго тура конкурса "Проза Адвего". Из пятидесяти участников в финал прошло 10 работ.
Напоминаем, при подсчете очков в Финале конкурса учитываются исключительно голоса тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
С уважением, отдел культуры и образования Адвего. Успешного переживания.
Весна, цветы, березовый сок, солнце, свобода! Свобода во всем - девиз очередного литературного конкурса Адвего. Предлагаем вам высказаться обо всем ...Весна, цветы, березовый сок, солнце, свобода! Свобода во всем - девиз очередного литературного конкурса Адвего.
Предлагаем вам высказаться обо всем, чего желает душа, о том, что давно лежит в ящике стола или папке "Моё" на компьютере. О веселом, грустном и волнующем. О любви и дружбе, поездках и плаваньях, полетах во сне и наяву, фантазиях и фантастике, воспоминаниях и мечтах, сожалениях и открытиях.
Задача - прозаическое произведение на свободную тему. Даешь котиков, сопли и слезы!
Впервые у всех участников равные шансы победить - разрешены все запрещенные в прошлых конкурсах приемы.
-- жанр - любой (в том числе фантастика, мистика и мифы). -- объем - от 2000 до 4000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено упоминание в качестве героев произведения копирайтеров, фрилансеров, пользователей Адвего и бренда "Адвего" вообще; -- запрещены любые намёки на фриланс как таковой в общем и копирайтинг в частности; -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- сопли, слезы, "мимими" - разрешены; -- работы с любым современным военно-политическим контекстом запрещены, в том числе с намеками на этот военно-политический контекст, в том числе в виде фантастики или сказки; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.ru/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Что означает "свободная тема"? ------------
В вашем произведении могут описываться любые реальные или вымышленные события, в том числе фантастические и сказочные, например, такие:
-- Как мы с Васькой Петечкиным по грибы ходили. -- Танцы с медведями и балалайкой на Байкале. -- Тайна Десятой планеты. -- Грусть и печаль-беда в N-ске 1977-го. -- Белоснежка и трое поросят, новая сказка о старом. -- Не тужите, девицы, век кавалеров недолог. -- Так больше выть нельзя, или Притча о волках и стае. -- Мой дедушка курит трубку. -- Где мое счастье - у дуба спросил. -- Я видел сон о будущем. -- Пушистые лапы капитализма. -- Что случилось прошлым летом на рассвете у реки. -- Письмо потомкам, которое никто не прочтет. -- Вино и песни, связь времен.
Это только примеры! Не нужно писать именно на такие темы.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 300 рублей или 5 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- То есть размер призов неограничен - в предыдущем конкурсе весь призовой фонд превысил 100 тысяч рублей, а приз за первое место составил больше 50 тысяч рублей! -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.ru/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего;
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 2000 символов и не должна превышать 4000 символов со значимыми пробелами;
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат.;
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название;
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #advegoproza В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #advegoproza Ну надо же такому случиться!
Если работа будет одобрена администрацией, вклад в призовой фонд через некоторое время будет снят с баланса автоматически, кнопку "Пополнить" для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! Работы с иллюстрациями не принимаются, в теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься до 23:59:59 3 мая 2017 года, 4 мая 2017 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 28 мая 2017 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 18 июня 2017 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 30 июня 2017 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены победители:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены 3 июля 2017 года.
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса:
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую условия конкурса.
24. Запрещена публикация принятых/непринятых/придуманны х по случаю литературных произведений на Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.ru/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 5 апреля 2017 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса учитываются исключительно голоса тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарийСергей (advego) написал 03.07.2017 в 13:42
0
Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура. Призовой фонд ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.ru/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура.
Призовой фонд конкурса собрал 109204.69 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Лучший комментарий
DELETED
написал 05.06.2017 в 17:30
0
Писать — то же, что смеяться или заниматься любовью; даёшь волю чувствам, и всё! Результат гарантирован! А чтобы выиграть конкурс, не обязательно ...Писать — то же, что смеяться или заниматься любовью; даёшь волю чувствам, и всё! Результат гарантирован! А чтобы выиграть конкурс, не обязательно быть гением. Достаточно просто быть лучше других. Ну а чтобы стать лучше других, нужно стараться стать лучше самого себя. Удачи всем участникам и победы достойным!
Лучший комментарийNanali написала 22.06.2017 в 22:43
4279
Вот не хотела встревать, но... "Тем, кто такого не испытал на себе, не объяснить словами, проверено..." Ага. Проверено. Все до единого, кому нравится ...Вот не хотела встревать, но... "Тем, кто такого не испытал на себе, не объяснить словами, проверено..." Ага. Проверено. Все до единого, кому нравится "История любви" Эрика Сигала, хоронили любимых женщин; все, кто в восторге от "Белого клыка" Джека Лондона, жили на Севере и держали ездовых собак; а все, кто любит "Марсинские хроники" Брэдбери, летали в космос...
Лучший комментарийsvetik04 написала 20.06.2017 в 12:34
0
Пролистала комментарии к работам и вот что заметила: часто голосующие пишут: "Отдаю третий плюс сюда, т.к. два не засчитают". Т. е. за 1-2 рассказа ...Пролистала комментарии к работам и вот что заметила: часто голосующие пишут: "Отдаю третий плюс сюда, т.к. два не засчитают". Т. е. за 1-2 рассказа голосуют, потому что они нравятся, а третья десятка тупо сливается абы куда, потому что иначе первые два не засчитаются. При этом каждая работа получает равное количество баллов.
В связи с этим у меня предложение к администрации (не для этого конкурса, на будущее): может, есть смысл в финале при тех же обязательных трех голосах поделить их не 10-10-10, а, например, 15-10-5? По сути, каждый голосующий видит в победителях одну работу, а не три. При таком раскладе каждый смог бы построить собственный "пьедестал" финальной тройки, а уже на основе этого подсчитывалось общее кол-во баллов за каждую работу.
Oh, my good... Спасибо маме, папе, коту Барсику и всем за меня проголосовавшим... *рыдая, прижимает к груди ноутбук*.
Ушел за шампанским ...Oh, my good... Спасибо маме, папе, коту Барсику и всем за меня проголосовавшим... *рыдая, прижимает к груди ноутбук*. Ушел за шампанским
Уж больно малое количество текста с пробелами можно в конкурсе представить. Уж сокращал до минимума. Но если ещё сократить, то весь смысл теряется. А нельзя ли 4860 знаков? Хочется принять участие, но никак в рамку не влазит текст. Ну никак невозможно сократить больше. Самое интересное то, что хоть и фантастика, но более половины правда.
Это очень плохо. К сожалению, моему конечно, администрация должна понимать, что более серьёзные работы в прозе начинаются от 5000 знаков. Увы. Но всё равно спасибо. Может в будущем об этом подумают.
Проза победителя конкурса "Байки Адвего" представляется мне суперкачественной. Надо же помнить, что эту прозу пишут, а главное, ЧИТАЮТ очень занятые люди. Триста рассказов по 5000 знаков - есть вероятность, именно Ваш рассказ останется непрочтенным. Просто от усталости и загруженности.
Что ж, будем выбирать наименее "некачественную" из всех. А вообще, мне многие "суперкоротышки" нравятся. Даже из одного-двух предложений. Но я не эксперт, конечно. Во всех смыслах:)))
Да? Скажите это О. Генри, Ильфу и Петрову, Николаю Носову, Роберту Томпкинсу, Сергею Лукьяненко, Виктору Драгунскому... а также сочинителям народных сказок.
Оказывается, все они регулярно создавали некачественную прозу...
Да ну? Может подскажите хоть один рассказ О.Генри, Носова, Лукьяненко, у которых всего одна страница текста? Обращаю внимание не лист, а страница. Вы сами читали их произведения? Для справки. Одна страница текста в формате шрифта 14 - это 4300 знаков.
Объясните, объясните мне правила конкурсов на Адвего:))))
Плагиатус покажет еще меньше, знаков на 100-150. А при вставке текста в окно ЛПА объем увеличится на 50-80 знаков.
Бросьте заниматься чепухой, у вас есть время сократить свое произведение до нужного размера. Догоняйте автобус, пока не ушел, а не пытайтесь превратить его в дилижанс или самолет:)
А Карамзин, а Лажечников? О Толстом Льве не говорим: он, когда хотел, емко писал)) Взять того же Филлипка или Трех медведей. Но зато в рооманах он себя никак не ограничивал)))
Так, чуточку продлить сроки приема работ админов уже просили, писать немножко больше знаков, чем в правилах, - тоже... Осталось услышать просьбы вставить в текст немнооожечко стихов и слегка намекнуть на фриланс, политику и секс:))) Ненуашо, как говорится. Подумаешь, правила.
А вот тут с Вами не соглашусь, коллега. Что в ней отпадного? Да и к тому же замусоленная до ужаса ;) похлеще котиков ;) Бешеные бензокотики - отэта тема!
Не, я серйозно спрашивала. Я из-за своей близорукости не разглядела. Пришлось чуть ли не влезть в монитор) Теперь вижу, что это Вы на фоне какой-то изгороди, а показалось, что на плече что-то держите) Ну как, получается сократить текст? Я за Вас переживаю, честно. Если не удастся по плану, -кратите, даже если придется пожертвовать изюминкой, и ШЛИТЕ. Лучше так, чем вообще не принять участие в конкурсе при уже написанном тексте. И да, Вы можете расстроиться, что не вышло, как задумали, а текст вопреки Вашим представлениям может "выстрелить", шо ого-го! В литературе (и не тока) еще не такие сюрпризы бывали, когда человек сомневался, не ожидал мега-успеха - а просыпался знаменитым. Лучше сделать - и пожалеть, чем не сделать и пожалеть (с). Валерий, не отказывайтесь от участия!
Это я в родовом замке родственника моего сослуживца. Он потомок осетинских дворян. Как человек простой как три копейки. Но при этом аскет. А за моей спиной,если видно, часть Кармадонского ущелья. До места где погиб Бодров младший около трёх километров.
Пытался. Но поверьте, если есть диалог, да ещё не одной пары собеседников, нифига не получится. Теряется весь смысл. А ведь в этом, хоть и фантастическом рассказе, более половины правды. Если каждое предложение изменить в уменьшение знаков, то поверьте, теряется не только смысл. но и привлекательность прозы в данном конкретном случае.
А вот давайте с Вами проведем эксперимент. Пришлите мне в обсуждения профиля https://advego.ru/profile/Word...r/comments/#comments небольшой текст (не из Вашего конкурсного рассказа) знаков до 500, в котором, по-Вашему, ничего нельзя сократить. А я - сокращу на 20 процентов.
Очень любопытное предложение. Но вот попробуйте сократить, ну допустим лампу дневного света на 20 процентов. (это к примеру.) Примерно так и нет возможности сократить некоторые рассказы. Они компактны. Может и есть возможность изменить их меняя слова на синонимы или применять другие обороты речи. Но смысл после этого может сильно измениться. А это уже изменения качества. Так вот и хотелось-бы иметь в первую очередь качество, а не (какличество, как у Райкина в монологе)
Очень любопытно. Но рассказ порезать - Это все равно, что лампу сократить. Как ни извращайся - ничего не сделать. Без потери смысла текст не изменить!
Вот вам наглядный пример: в вашем комментарии 473 знака с пробелами, я его отрерайтила, да еще и зарифмовала - получилось 148. Т. е. текст сократился втрое, а смысл остался:) Стало быть, "вы просто не умеете его готовить" (с)
"Но вот попробуйте сократить, ну допустим лампу дневного света на 20 процентов." ))))))))))))) Суть: сократить лампу дневного света )))) Это о чем? Смысл глубок, глубина беспросветна))))))))) На 20 процентов))))))))) Лампу)))))) Дневного света))))))))) Сократить)))))))))))))))))))))
Но в целом вы правы. Вчера весь вечер натыкался на советы вам. Хотел даже посочувствовать: сам два раз убирал по 1,5 тыс. знаков там, где это было никак невозможно. Утром включил комп, а там снова... Неизбежны, как судьба)))
А!!! Так это о названии?))))))))))))))) Простите, втупил! Кавычек же нет, а пишет так витиевать А о лампе - газоразрядная лампа - родное, исконное ее название))))))))))))) Коротко и ясно)))
Для начала прочитайте о чем разговор. Вы слишком зациклились на примере сокращения ламы. В том и смысл, что её не сократить - не будет работать. А начала разговора, я так понял, не читали. Поэтому язвите. Ну-ну.
Сократить можно расстояние. На худой конец текст, штаты, издержки (на производство лампы) или расход энергии на единицу светового потока. В последнем случае говорят об эффективности - это короче.
Вы считаете, что прочитав "сократить лампу" читатель будет заучивать перлы наизусть? Н-да))
Вам видимо понравилась тема сокращения лампы? Может напишите научный доклад? Тема - "Сокращение лампы дневного света в условиях недостаточной видимости"
Вы очень волнуетесь. Сосредоточьтесь на тексте. Уберите воду. Поверьте получится лаконично и намного лучше, чем с лишними знаками. Я убирала 1600 знаков. Понимаю ваши страдания.
У вас сюжет наклевывается такой, что Бабель и Зощенко обзавидуются: "Как я сокращал объем конкурсного рассказа". Здесь об этом писать, правда, нельзя - форум фрилансеров. А вот если к Измайлову попробовать обратиться))))
А я думал не кавычки, а большую букву потерял, и надо сократить Лампу Дневного Света. Так называли Олимипиаду Васильевну - ректора одного из вузов лет 30 назад.
Чево плющит?
Форум интереснейший, а тут развел на два дня - куда деть 800 кз? Причем своих. Ну не сказал же "гусары, молчать", в самом деле))))
А ничего, что вы пишете на общем форуме, в теме о конкурсе? Здесь никто никуда не влезает, здесь участники и болельщики обсуждают конкурс.. Вот когда заведете свой сайт, тогда и скажете: "Вы сами влезли".
Вот и я об этом. Попробуйте всё есть без соли - это невкусно. Ну хотя-бы для меня. Многие сидят на бессолевой диете. Но вспомните в "Капитанской дочке" - Лучше три года питаться кровью, чем сто лет питаться мертвечиной"
Я (может быть неправильно) считаю, что оценка художественных произведений, даже дилетантских, удел профессионалов. Мы не можем на должном уровне дать достойную критику работам...И ещё...А чем вам не нравится Петросян? Добрый, умный, тонкий, ироничный психолог человеческих характеров и поступков.
"оценка художественных произведений, даже дилетантских, удел профессионалов" - в таком случае, все авторы писали бы исключительно для критиков. А они пишут, в первую очередь, для обычных читателей.
А кто определяет победителя? Читатели. А критики среди читательской аудитории разные. Разного возраста и уровня. Мне бы тоже хотелось, чтобы критика не ограничивалась банальным "нра - не нра", но согласно условиям конкурса с пользовательским голосованием имеем то, что имеем:)
Петросянщина - собирательное обозначение низкокачественных юмористических произведений и телепередач; в более широком значении – массовая культура вообще (неодобрит.).
В молодости смотрел в том числе и Петросяна по теливизиру, а на старости лет довелось с творчеством Воли и Харламова познакомиться. Посл6едние не могут, конечно, быть эталоном, но они на головувыше всей той компашки из *** бродячего цирка Регины Дубовицкой. Какое-то сплошное дурдом-шоу те Аншлаг, Кривое зеркало и иже с ними.
Во-первых, успех произведения определяют не критики, а читатели, как было замечено ниже. А во-вторых, именно на Адвего хватает людей, которые могут поработать литературными критиками в профессиональном исполнении:)
Ща поясню свою позицию. Я прочитал все работы и поставил "прочитал" Мне так удобно. Я канешна поехидничал.... над тройкой - десятком работ. Но это реально - ничего не значит. Выбирать и плюсовать работы, я буду под конец третьего тура. И далеко не факт, что я не отмечу плюсом работу - под которой я съехидничл. Не злитесь)) Вы уже победили тем, что прошли в начальный тур. Я так, два раза (бесплатно) начинал... а дальше - не проходил. Пережил язвительные комменты под своим произведением. Всем желаю удачи и крепких нервов. Не, а кому сейчас легко?
мне нужно время переварить и определить лучшие работы. 5 - 10 - 25... или ниадной это будет мой выбор. Я живу в свободной стране. Мне личность Жириновского не очень приятна. Я доступно, по пунктам объяснил?
Милая девушка... Все работы инкогнито Если вы мне начинаете 227 раз подмигивать... то "бес в ребро"! Яж седина в бороду - могу вас неправильно понять... это я про политику, если шо. А так! Не, ничего. Симпатичный Скепсис. При случае, я себе акк Сепсис заведу)) Спасибо за инфу. Учту.
Давайте серьёзно Я - никому не навязываю свое мнение и метод голосования. Я - принимал участие в двух конкурсах, это третий. Не указывайте мне, как мне голосовать.
Странное ощущение. Вот открываю очередной рассказ-зарисовку, читаю, часто даже с удовольствием, думаю "а ведь неплохо, черт возьми!", и стиль есть, и динамика, и герои не из картона, уже начинаю предвкушать концовку... и тут текст кончается, а я в недоумении пялюсь в монитор. От всех эмоций и впечатлений остается один-единственный вопрос: а зачем это было написано?! С какой целью, что должен понять (ощутить, осознать, прочувствовать, испытать - нужное подчеркнуть) читатель? Ну это же не дневник, где зарисовки делаются просто для себя "на память", это работа на аудиторию! Иногда просто обидно: так все хорошо начиналось....
Мне кажется, свободная тема сыграла злую шутку. Когда рамки заданы, все проще. Понятно, что юмористический рассказ должен рассмешить, детектив - развлечь интригой и развязкой, басня - преподнести мораль, стендап - вызвать одновременно смех и раздумья... А что должен сделать "свободный" рассказ? К сожалению, многие авторы взялись писать, так и не ответив для себя на этот вопрос. А нет цели - нет литературы.
Объяснили же авторы: нужно пять тысяч символов, чтобы донести смысл. Все концовки обрезаны. Их готовят на новый, отдельный конкурс - конкурс литературных развязок особо закрученных сюжетов.))
просто иногда нужно вникать в рассказ, чтобы увидеть начало, продолжение, кульминацию и финал. Без вникания рассказ останется бессмысленным. Вот меня на детском конкурсе обвиняли, например, что там совершенно бессмысленное начало, которое совершенно не относится к продолжению. Но это была большая ошибка с их стороны, говорившая о том, что они читали через абзац. Начало в том рассказе было как раз таки и подогнано под продолжение, просто нужно было внимательно читать, а не бегло, просто я наверное лупу забыл поставить вместе с указателями). Про стендап вообще молчу, нафиг советовали ориентироваться на Джорджа Карлина? Джордж Карлин по русски - это жестокий стендап, трагикомедия, там есть о чём говорить, что сильно не обрадует даже в рамках юмора. Читайте вдумчивее, и возможно вы увидите то, что не видели до того... Свободная тема рулит. Не было никогда ещё настолько насыщенного конкурса нежели этот. Разноплановые работы - вот что повышает рейтинг конкурсу. Однонаправленность надоедает, особенно, если работ много и сей жанр не всем нравится. А что касается комментариев, то комментарий выдаёт интеллект комментирующего). Ясно видно рубит ли он тему или нет. Например, если конкурс фантастики, то ясно видно может ли комментирующий вообще отличить научную фантастику от просто фантастики или фэнтези. А порой заметно, может ли вообще комментирующий читать...). Главное прочитальщиков стало меньше), хотя посмотрим ещё.
Я умею читать, не беспокойтесь:) И сетую сейчас именно по поводу тех рассказов, которые читаю, а не тех, которые просматриваю по диагонали.
Комментарии тоже желательно вдумчиво читать. Я говорила вовсе не о связности и законченности сюжета, и даже не о наличии/отсутствии смысла рассказов. Я говорила о наличии/отсутствии смысла их написания. Это совершенно разные вещи.
"юмористический рассказ должен рассмешить, детектив - развлечь интригой и развязкой, басня - преподнести мораль, стендап - вызвать одновременно смех и раздумья".. Натали, какой из названных жанров не подходит на нынешний конкурс свободных рассказов, кроме басни в стихотворной форме? Те же рассказы, только каждый сам выбирает жанр. Другое дело, если вам много работ не нравится в этой свободной теме, то аналогично они могут не нравиться и при конкретной задаче с заданными рамками. Может быть юмор не смешным, детектив банальным, фэнтези полным абсурдом, любое голубое без концовки. Большинство впервые в жизни сыграли роль писателя. Думаю, что у избранных 10 работ вам не придется искать концовку, с ней будет все в порядке)
С избранными работами проблем нет, их даже больше, чем 10:)
М-м.... повторюсь: я не о смысле рассказов, а о смысле их написания. Понимаете, вот пишет человек юмористический рассказ. У него цель - рассмешить. Удалось или не удалось это сделать, понравилось мне как читателю или не понравилось, не суть важно - цель написания изначально присутствует! Я не ломаю голову, зачем этот рассказ написан, я оцениваю, удалось или не удалось автору достичь цели.
А здесь другое: я читаю рассказ, хороший по стилю, законченный по сюжету, с началом, серединой и концовкой, никакой не абсурд... и не понимаю, зачем я его читаю? Что хотел автор? Какую эмоцию вызвать? Какую мораль донести? Какую мысль вложить в мою глупую голову? Такое ощущение, что автору просто захотелось рассказать случай из своей жизни, пожаловаться, исповедаться, продемонстрировать свой словарный запас... и т.п.
Как с попутчиком в поезде: потрепаться о чем-нибудь, чтобы время убить. Разговоры в поезде не ставят целью вызвать отклик слушателя, и слушателю этому они на самом деле на фиг не нужны, они нужны только самому рассказчику. Или, еще наглядней: как с показом новому гостю семейных фотоальбомов. Хозяин рад и счастлив, он взахлеб два часа демонстрирует бабушек, прадедушек, армейских друзей и сводных сестер, себя от горшка до лысины, ему это очень надо - кому-то показать и рассказать.... но гостю-то не надо и не интересно, хоть и фотографии качественные, и ракурсы удачные.... Вот насчет таких рассказов, которые нужны лишь самим авторам, я и недоумеваю.
Что я нашла! "Чернышевский говорил о том, что искусство, во-первых, воспроизводит жизнь, во-вторых, объясняет ее явления и, в-третьих, произносит над ними свой приговор".
Из этого списка Объяснения и Приговоры я бы оставила другим инстанциям.
Но получается примерно так: Лирики-романтики торгуют ощущениями и эмоциями. Фантасты - идеями. Публицисты - информацией ("объяснением"). Сатирики, баснописцы - моралью ("приговорами"). Все это перемешивается в произвольных пропорциях, но все может быть искусством, если есть душа, загадка, удивление, сопереживание, если с кем-то из читателей возникает резонанс.
Сколько трактовок у произведений классиков? Насколько они совпадают с тем, что имел ввиду автор? Доподлинно нам не известно.
Я жалею о потерянном времени, когда все слишком понятно - я ведь на самом деле читаю не для того, чтобы узнать, что думает автор, а для того, чтобы найти что-то новое в себе.
Кстати, с точки зрения Чернышевского, живопись и музыка - вообще ни разу не искусство. А импрессионизм - вообще непоймичо.
Вы очень хорошо детально анализируете. Согласна с каждым словом. Мораль тут одна - составлять рассказы может далеко не каждый и поэтому абсолютно нормально в начале конкурса ехать в плацкарте и одноразово послушать душевные истории попутчиков. Это вы уже на том этапе, когда понимаете, что рассказчику надо донести определенную мысль, вызвать эмоции. Но это надо осознать, до этого надо дорасти. И этим ценны ваши комменты. Они обращены к автору. который пробует свои силы впервые и возможно прислушается. Я вот, тоже задумалась, а полноценная ли концовка у моего рассказа? И даже на фоне того, что комменты все очень даже позитивные. Можно списать, что знаков не хватило, что пришлось много убирать. Но это отговорка)
А если это новелла? А в чем смысл написания повести? Большинство повестей - эти самые вагонные истории)))) Пресловутую Лизу перечитывал специально через "не хочу", чтобы понять, о чем она! Не понял)))) О половине чеховских рассказов можно сказать, что они написаны "незачем")))
Так про вагонные истории - это, как пример душевных одноразовых историй) Вот, прочитали и больше читать, перечитывать не станете. А вагонные истории мастеров слова сравнивать не надо) И также, много произведений шедевров нам не осознать, как и работ знаменитых художников от которых ценители без ума)))
Осознать. Если вы, говоря по-простецки, "на одной волне" с автором. Тут все неоднозначно, потому что многую чушь просто явно "продвигают" в массы. Опять же: рамка играет роль, антураж. А зачем вы про себя так? Здесь на каждом конкурсе попадаются рассказы очень глубокие, неоднозначные. Не знаю - случайно, нет ли, но автору удается зацепить ту струну, звучание которой сложно объяснить?))) Эти работы не обязательно в топе. Может быть они не отредактированы. Их можно сравнить с домашним вином, или молоком, или медом. Эти вещи не "нормализованы", но бесподобны)) Они живые))
И проиллюстрирую: у Бокаччо весь "Декамерон" это болтовня на посиделках. Пушкин прямо писал, что его повести - это истории попутчиков. Чехов, Цвейг многие свои миниатюры оформляли в виде историй в пути. А "Пышка" - анекдот о путешествии в дилижансе для любителей поболтать в дилижансе.
Есть еще умение обобщать - подавать банальность так, что она становится притчей. )) Но за этим и тренируемся все мы здесь)))
А ведь, казалось бы, всё очевидно, нет? Раз конкурс свободный, пиши художественный рассказ на любой сюжет, и только. Смысл в том, что нет никаких ограничений по жанрам (кроме порнушки и кровищи). Почему растерялись и авторы и читатели? Для меня загадка.
Про авторов расскажу: потому что идти без конкретной цели всегда сложнее. Многие любят порассуждать в виртуальном пространстве о том, как здорово уехать в закат, не зная куда, выйти на трассу, вытянуть палец вверх и на вопрос: "Вам куда?", улыбнуться и сказать: "А вам?" Очень романтично. Но на деле мы тщательно планируем отпуска, читаем отзывы про все аквапарки в окрестности и уже точно знаем куда едем. Так и с рассказом. Свободные темы вводят в ступор. У тебя нет заданного жанра и ты можешь не знать, что любит местный контингент. Люди, которые ответственно подошли к выбору, наверняка прочитали работы предыдущих победителей и комментарии к ним, пытаясь вычленить секрет успеха. Мне, к примеру, нравятся драмы, но замечая в комментариях любовь аудитории именно к комедиям, понимаю, что рациональным выбором была бы юмористическая зарисовка. На некоторых конкурсах помимо или вместо жанра задают тему. Казалось бы, рамки, суженное пространство, а по факту - возможность отчего-то оттолкнуться. А так что делать бедному автору? Ворочаться без сна, пытаясь что-то родить, просматривать старый блокнот идей, прокручивать все интересные жизненные моменты... Словом, свободная тема - это только иллюзия легкости и простора :)
Очень интересно, но не могу полностью согласиться. Рассказ должен быть близок и дорог автору, а не заточен под успех аудитории. Может я и ошибаюсь, но только написанное с желанием раскрыть некую тему, описать событие, имеет шанс получиться удачным. Попытки же угодить читателю, попасть в тренд, с творчеством дружат редко. Так что, нет, свободная тема простор даёт. Надо только не бояться им пользоваться :) Разрешили ведь даже извлекать из недров компа написанное для души, а народ всё одно смутняется ))
Согласна, стоит писать от сердца, но писать только для себя - ни к чему. Тут уже высказывали претензии рассказам, похожие на биографические отрывки, безынтересные в отрыве от личности, не имеющие начала и конца. Понятное дело, что людям это близко и дорого, они вовсе не хотели кому-то угодить, но читателю с этого что? Писатель, сколь ни обидно - обслуживающий персонал, поставщик эмоций. Он должен быть нацелен на получателя, если хочет, чтобы его читали. А решение писать от души выбор не сужает. В душе одного человека, даже малообразованного, скучного и целыми днями сидящего перед теликом, целые миры: тут и радость, и тоска, котики в обнимку с бензопильщиками, цинизм переплетается с трогательным воодушевлением. Ну и как тут выберешь? :)
Это само собой. Если конкурс рассказов, то и предлагать на него надо рассказ, а не автобиографию )) Но жанр брать тот, который интересен автору. У каждой истории, будь то сказка, или военная драма, найдётся своя публика, если написано не бездарно. Сложнее уложиться в лимит знаков, чем сделать трудный выбор между котиками и чёрными вдовцами :)
Интересно, что за закон? Почему многим под хорошими комментами, в конкурсной работе, легче нажать правую кнопку, чем левую, или пройти мимо? Это работа не понравилась? Зависть от того, что работа конкурента лучше? Или личная неприязнь к комментирующему?
Голосование начинается с нуля. А на 2-й вопрос у меня нет ответа) Почему проголосовали тут против - непонятно) Наверное решили, что этот ответ на этот вопрос знают все)
А теперь дружно приготовим тапки и пуляем их радостно в мою сторону))) Но я всё равно выскажусь.
Лично меня раздражают комментаторы, которые "учат авторов сохнуть бельё" (если что - в кавычках не мои слова и это шутка). Пишут они свои комменты с такой уверенностью, будто сами разбираются именно в этом вопросе и именно отлично. А по сути - только показывают своё незнание.
"Вы, автор, разберитесь, такого же не может быть!" А спроси его, откуда у критика(на) такая уверенность, ответит: "А я читал (там-то)!" Или: "Так ведь фильм на похожую тему был!" А если автор имеет другое мнение, не схожее с мнением создателей фильма? Если там, где что-то подобное было написано, фактическая ошибка? Рерайтер сделал некачественный рерайт, например.)))
Ребят, не нужно выискивать "несостыковки", если сами конкретно не разобрались в теме. Гораздо важнее изложенных фактов вопрос, а зачем ЭТО написано? Какова цель произведения? Рассказать о том, как совершается тот или иной процесс, или показать читателю, что люди должны относиться друг другу с заботой и любовью? Поделиться своими навыками готовки блюда или примитивно посмешить читателя?
А! А где они взяли сметану? О! А почему это инопланетянин с фиолетовым хвостом, таких же не бывает? Э! А почему это пациент обратил внимание на девушку, когда он должен с таким диагнозом вообще только вздыхать через раз и грустно ожидать конца?
Утрирую, конечно. Но просто некоторые ведут себя подобно следователям, а не литературным критикам. И даже в оценках это прослеживается. "Складно написано. Всё правильно и понятно - зачёт". Как в третьем классе проверяют сочинения про посещение музея...
Ну, вот и тапки полетели... Я не обманулась в своих ожиданиях. Но почему-то никто не пытается оспорить мои слова. Только плюются из-за угла. А хотелось бы конкретно услышать, в чём критики конкурсных работ не согласны со мной.
Я читаю практически все комменты под прочитанными мною рассказами. В подавляющем большинстве случаев критика справедлива. Иногда бывает, что люди просто что-то не поняли, но это как раз сразу бросается в глаза.
А в чем там "разбираться", если не секрет? Я еще ни одного рассказа не видел, где нужны были бы какие-то специальные знания. Ну разве что про математичку, которая не сумела решить задачу для 3-го класса и про "ремонт электричества" в коммунальной квартире, но там что-то вообще сюрреалистическое :).
Ещё раз поясню на выдуманном примере. Контекст: "Вадим схватил топор и ...." Комментарий: "Как это? А где на в коридоре у обычного человека можно взять топор? Непрааавда!!!" Это замечание будет, на Ваш взгляд, существенным? Возможно, автор не отметил, что ГГ сбегал на кухню, где и держит топор для разделки мяса. Или у Вадима в коридоре ящик с инструментами. Но тогда может последовать вопрос: "А почему это у героя инструменты находятся в коридоре?" Нужно ли было акцентировать внимание читателя на этой детали? Неужели столь необходимо в тот момент, когда сюжет достигает накала и всё происходит молниеносно - вставлять уточнение: "Вадим схватил топор из ящика с инструментами, который у него постоянно стоит в коридоре, потому что квартира маленькая, а другое место найти было трудно."
Повторю, вариант этот выдуман мною для иллюстрации. Просто надоело повторять уже сказанное.
Не читал пока про плед. Про быка один рассказ попадался, сейчас гляну, что там. Ага, точно. Действительно есть комменты "знатоков", о составе сельского стада. Ну, я их не плюсовал :), впрочем, как и сам рассказ.
Из-за угла не плевалась, просто не могла ответить раньше.
"Ребят, не нужно выискивать "несостыковки", если сами конкретно не разобрались в теме." - а если разобрались? И не вчера, а лет этак 30 назад? И если эти нестыковки бросаются в глаза - тогда тоже надо вежливо промолчать? А зачем? Оказать автору медвежью услугу, чтобы он дальше бойко писал о событиях и понятиях, в которых абсолютно не шарит?
"Гораздо важнее изложенных фактов вопрос, а зачем ЭТО написано? Какова цель произведения?" - для кого важнее? Для вас? Так и голосуйте на здоровье за цель. А для меня, например, важно (и даже принципиально), чтобы фактический материал, на котором построен рассказ, был тщательно проработан. Иначе грош цена всем этим целям, красивостям, словесным кружевам и т.п. Сразу - "Не верю!" (с).
"Но просто некоторые ведут себя подобно следователям, а не литературным критикам." - вы представляете, что такое профессиональная критика? Радуйтесь, что здесь дилетанты - иначе половину особо чувствительных кондрашка хватит.
Да, я представляю, что такое профессиональная критика. И я говорю не обо всех несостыковках, а именно о тех, которые некоторые специально выискивают на пустом месте, можно сказать, додумывают. И если критик понимает, о чём пишет, то честь ему и хвала. Я о тех комментариях, которые пишутся именно с целью "докопаться". И не до истины, а до автора.
Например, автор не указал полную опись вложения в посылку, но написал, что девушке было тяжело её нести. Особое чувство у неё вызвал плед. И некоторые читатели именно "прикопались" к этому, упираясь на то, что плед не может весить очень много. Возможно, если бы у автора была возможность сделать объём рассказа больше, он бы перечислил всё, что там было. Но в данном случае этот факт не столь значителен.
Ниже указывала про быка, который, по мнению одного из критиков, не может гулять со стадом. Это откуда такие сведения? Читатель, который указал автору данную "фактическую" ошибку сам много времени прожил в селе? Наверняка, нет. Потому что быки есть в частных стадах, я сама не раз пряталась от них.
Вот такие и подобные выступления раздражают. А если читатель, будучи медиком, укажет автору на то, что тот неверно описывает действия сотрудников "скорой помощи", и это будет именно так - браво!
То есть я прошу всех комментаторов помнить: нужно самому быть трижды уверенным в своей правоте, исправляя автора.
Я понимаю, что вы хотите донести, но чего-то выискивать на пустом месте любят многие, ulanova в том числе. Пример: "Ну, не знаю... 160 см - это разве проблема? Вот у нас сосед, у него рост всего 158 см, вот это ещё можно губы покривить..." Вы и вправду думаете, что 2 см имеют значение, если речь идет о росте? Так что пусть все комментируют так, как считают нужным, только не нарушают правила.
А это был сарказм))) Тем более, что коммент был в стендапе, насколько я помню. И мне вообще именно идея опуса показалась мелкой. 2 см, ясно, роли не играют. Вы это поняли, но не поняли цели моего высказывания. Согласна, нужно работы комментировать конкретнее. Спасибо за урок, возьму это на заметку).
) Я не хочу с вами спорить. Если честно, в том конкурсе мне сильно не нравились ваши комментарии. Я считала их необъективными, надуманными что-ли. Я рада, что в этом конкурсе вы изменили свое поведение. Просто забавно, что именно вы призываете других не "докапываться". Мир?
Докапываться нужно) Но не на пустом месте. И не нравятся комментарии типа: "Не понравилось". Сказал "а" - говори и "б", поясни автору, в чём его оплошность. Не умеешь высказаться - промолчи. Это не установка, если что, а просто личное мнение. Потому что такой комментарий обиден, но бесполезен для автора. Как раз он и напоминает плевок из-за угла.
Я ни на кого зла не держу. В стендапах я комментировала так, потому что считала, что люди обладают чувством юмора, раз взялись за такое дело. И поймут скрытый смысл написанного.
Но я за то, чтобы люди писали так, как они считают нужным. Зачем их стыдить и т.д.? Если коммент обижает автора, нарушает правила, на него можно пожаловаться. Когда нарушений нет, но автору чего-то там не нравится, пусть в следующий раз не участвует. Если всех учить, как выражать свое мнение, то так вообще ничего комментировать не захотят.
И, если уж вспомнили про стендапы, мне тоже некоторые знатоки делали умные замечания - учили, как нужно вести себя с девушкой, чтобы отношения складывались так, как нужно, давали советы))) Поскольку сатира была в сторону молодых пар и их проблем, а велся монолог от лица юноши)))
А я наоборот, дважды столкнулась с противоположным, когда в комментариях были замечания по делу, но некий блюститель нравов устроил истерику: "Кто вы такие, какое право имеете критиковать в таком тоне? Вы что, авторы мировых бестселлеров, чтобы тут высказываться?" Да еще и обозвал комментаторов голодными и злобными снобами, взяв на себя роль "санитара леса". А заодно поставил им диагноз и напомнил, чтобы не забывали пить таблетки.
Я писала про быка. Да, у нас есть стала, живу в селе много лет, и в деревне жила, там тоже были стада. Без быков. Они отдельно стоят, на привязи. Там удивило то, что пастух смеялся. У меня знакомую бык задрал. Сорвался. Это не смешно.
Это - не смешно. Абсолютно. И бывают смертельные исходы. Но, тем не менее, разговор пошёл о том, что быки в стаде с коровами не ходят, а не о том, что смешно, а что нет.
Раньше, возможно, ходили, и даже более того, вероятно, в России и сейчас есть глухие места, где так обстоит дело. Но атмосфера рассказа дает понять, что действие происходит отнюдь не в одном из таких мест, а довольно близко к цивилизации. Во всех селах и деревнях, где мне доводилось бывать и жить (а их немало), коров осеменяют искусственно. Быки стоят на привязи и со стадами не ходят. Если в вашей реальности иначе, не стану спорить. Будьте правы.
Да о то ж. Я крайне редко что-то комментирую, только если уж сильно зацепит. В этом случае фантастикой назвала быка и смеющегося пастуха в совокупности, а не что-то одно из этого. Ну не вяжется у меня смех с "бычарой".
Я отвечаю на комментарий госпожи Улановой в той его части, в которой он касается моего высказывания про быка. Тему читала, но не понимаю, к чему вопрос. Простите, если туплю.
Добавлю, здесь я защищаю свой комментарий насчет быка, оставленный к одному из конкурсных рассказов. В ту часть полемики, которая меня не касается, я не лезу, так как на этой бирже, можно сказать, новичок, и не вполне разобралась с местными особенностями.
"А для меня, например, важно (и даже принципиально), чтобы фактический материал, на котором построен рассказ, был тщательно проработан. Иначе грош цена всем этим целям, красивостям, словесным кружевам и т.п.". Вот. Крепко жму руку. Масса неплохих идей погребена в хаосе изложения. Ладно бы обычные ресурсы - ресурс копрайтеров же ж. Читаю - и вот не пойму: а что автор хотел донести? Где тут что? "Кто тут?" (с) Или как в анекдоте: "Там где брошка - там перед"? Вот как читатели умудрятся докопаться до ИСТИННОЙ сути в таких произведениях - ума не приложу я, редактор, пропустивший через себя массу журналистских текстов (замечу: журналистских! не от авторов, только-только севших писать) и, казалось бы, уже имеющий опыт выныривания в словесной тине. Неужели я уже зашоренная проработанными текстами?)))
Ну, не стоит всё сразу примерять на себя. Кстати, Ваш анекдот про брошку как раз в тему. Именно комменты в стиле: "А почему автор не указал, как именно ГГ надевала платье, брошкой вперёд или назад?" меня заставили написать пост.)))
Коллега, ну, мы все и всё примеряем на себя) Нет единого универсального безликого читателя - у каждого, извиняюсь, свои бзики) Но, как мне кажется, некоторые вещи универсальны. Я про ратование за красивость и грамотность изложения. Да будь я трижды неуч с миллионом ошибок в своей писанине - все равно бы ратовала как читатель за проработанные тексты (посыпая пеплом голову, что Я так не умею).
Да и тоже... И радуюсь, когда кто-то (даже пусть мой собственный внук 11 лет от роду) находит какие-то нелепости в моей "писанине" до публикации. Но не люблю приписывание своих пробелов в кругозоре или натурального "прикапывания на пустом" месте (а пачему не утачнили???) автору.
Я поставила минус, но спорить не интересно, могу только сказать- не согласна. любой человек в качестве критики может сказать что угодно. а вот фраза "Только плюются из-за угла" имеет косвенный намек на некоторого рода оскорбление.
Трудно сейчас судить работу, которую я вижу, простите. Но докапываться до мелочей, бывают ли быки в частном стаде или почему посылка с пледом показалась девушке тяжёлой (хотя там был не только плед, просто автор не посчитал нужным перечислять все предметы), не задумываясь о том, что же является главным в повествовании - на мой взгляд это непрофессионально.
Вы правильно подметили - фактический. Как сказано было выше, к фиолетовым хвостам инопланетян придираться не стоит, потому что это фантазия автора. А вот фактические ляпы действительно портят "одеяло"
Вы меня поняли! Именно так. Фактический ляп - казус страшный. Но зачем навешивать те ошибки, которые автор не сделал? Например, неправильный взгляд на потустороннюю жизнь... Типа он, читатель, знает, как там и что.
Ляпы делают рассказ неправдоподобным, их быть не должно. Сразу теряется суть и погружение в атмосферу. Естесственно, к подобному придираются, почему бы нет?
По моему мнению, "докапывание" читателей до мелочей учит авторов обязательно обращать внимание на мелочи. Для качественного текста мелочей не существует. Приведу пример из своей, хм, творческой биографии. В первом варианте моего рассказа для детей Вовка планировал списывать физику у одной девочки, а у другой - ботанику. Я уже отправил текст на конкурс, а потом подумал: а в каких, собственно, классах изучают эти предметы? Нашел школьную программу. Оказалось, ботанику - в 5-6, а физику - в 7-11. А Вовка - максимум пятиклассник. Послал исправленный вариант. Внимательные читатели обязательно ткнули бы меня носом в несоответствие.
Согласна с Вами! И я бы... если бы... то сунулась бы о своим...
Но! Зачем обвинять автора в тех грехах, которые он совершал? Подсчитывать килограммы в посылке, рассуждать, что герою неоткуда взять сметану, ставить автор в вину факт, что на его героев вышел бык - это всё, по их мнению, фактические ошибки.
Как быть с Фаренгейтами Брэдбери? Думаю, дело в фокусе, в главной мысли. Если история о любви, то трава может быть красной. В атмосферном тексте меня, например, это не смутит. Если читатель обращает внимание на второстепенные детали, то история слабая, не цепляет.
А вот не согласна. Если вы считаете, что в истории о любви трава может быть красной, вы видите в этом символ, то есть обращаете внимание на детали. Была б она желтая, синяя, серо-буро-малиновая, возник бы вопрос: а почему такая? Вроде бы, мелочь, а если из общей канвы выбивается или приляпана просто так, уже отвлекает от главной мысли и портит впечатление.
Что значит прилеплена просто так? В литературе либо доверяешь автору, либо нет. Автор не обязан объяснять, почему трава красная или серо-буро-малиновая. Другое дело - публицистика. Здесь иной подход, и автор обязан все объяснить и растолковать.
Чехов - это еще поколение до модернизма, а сейчас уже постмодерн :).
Как раз наоборот, если действие происходит в комнате, увешанной шпагами и рапирами, а в конце сцены герои начинают мочить друг друга этими инструментами, то это вызывает смешок - сколько уже было таких сцен во многих произведениях других авторов.
Согласна, не обязан. Но согласитесь, хороший автор прописывает детали не от балды. Именно поэтому качественный текст получается атмосферным, как вы говорите.
Я уже сказал о доверии. Атмосферность в литературе - главное для меня. Если присутствует погружение, то я автору доверяю, и начинаю кумекать, почему тут трава красная. Но не в обратном порядке - почему тут трава красная, нет не буду доверять автору)
А, в таком ключе соглашусь) Не сразу уловила посыл о доверии. Наш мини-спор основан на том, что я не всем авторам доверяю) Точнее, в любительских конкурсах доверяю не многим - только тем, кто сумел зацепить. В общем, вышло, что мы говорим практически об одном и том же: хороший текст - есть доверие - нет приколупывания к деталям; слабый текст - нет доверия - есть приколупывание :).
Ляпы - да. Специально пришпандоренные "ради красивости" детали - нет.
Да и насчет ляпов... согласна, даже в романах лучших мировых авторов нестыковки случаются. Дюма, Достоевский, Толстой, Булгаков и так далее, не говоря уже о современной, к примеру, "сериальной" фантастике, причем далеко не из худших. Но рассказ-то на 4000 знаков можно вылизать от и до, это не фолиант на 500 страниц!
Вы правы, в повествовании нужно вычленять главное, но если это главное основано на зыбкой почве неверных подробностей, то из разряда главное оно переходит в разряд сомнительное. Задумываешься, а состоялась ли бы история, было бы о чем писать, если бы не надуманные, притянутые за уши события и факты.
Лет 20 назад, когда сотовая связь еще была малодоступной, были относительно популярны "радиоудлинители". Можно было поставить дома какую-нибудь Моторолу, которая доставала километров за 70 до ближайшей базовой станции, а с собой носить трубку, которая обеспечивала связь километрах в 2-4 от дома.
Так что даже в такой ситуации, как в вашем рассказе, можно придумать правдоподобное и непротиворечивое объяснение.
Так забавно))) Именно такой "следовательский" комментарий получаю от Вас уже не первый раз (то ли в детективах, то ли в "детских" уже "встречались"))) Я вам потом (ну после окончания конкурса) отвечу еще - посмеемся вместе. Если что - не обидно мне ни разу. Раз придрались, выходит есть к чему ;)
Не выдержала и перерыла старые конкурсы, пытаясь найти мои следовательские комменты под Вашими работами. В детективах у Вас я не отметилась. В стендапах Вашу работу не нашла. А другие конкурсы проскочили мимо меня. Или я что-то упустила?
В детективах нет комментов из первого тура (я там чудом пролетела во второй). А поскольку я Вам "фактуру" показать не могу, то и предлагаю посмеяться вместе после конкурса. Это действительно забавно, потому что показывает насколько порой читателю важны мелочи, на которые автор вообще не обращает внимание. Я сейчас не о явных несостыковках сюжета, а как раз о дополнительных вопросах. И то, что Вам, в свою очередь, может показаться пустыми придирками к рассказу, может быть кому-то действительно интересно. Но без текстов у нас получается будто я Вас в чем-то беспричинно обвиняю, а я так не хочу. Во-первых, "правов" таких не имею, а во-вторых - Вы хоть и строгая, но мне приятны и Ваши комментарии и многие Ваши изложенные здесь мысли.
А так-то я о том, что следователи бывают разные. Одни просто указывают на несоответствие, потому что уверены в этом, а другие - просто так ляпают, чтобы посмотреть, какое впечатление произведут его слова.
А вы спросИте, спросИте, откуда у критика(на) такая уверенность!:) И если ответит, значит, не критикан, а критик. Возможно, с чрезмерно широким кругозором:)
Недавно дочь издала свою первую книгу. Не за свой счет, если что, после года работы и договора с издательством. Мне пришлось поработать критиком и литературным корректором в одном лице, дополнительно, плюс к издательским. Навылавливали нестыковок и ляпов - жуть, точно как следователи с лупой ползали! Но почему-то дочь не возмущалась, а правила, а если была не согласна - доказывала и обосновывала, и изредка это это удавалось. Сказать почему? Потому что ей нужен был не статус "я пейсатель!", а просто хорошая книга.
Да из серии молодежных романов, ничего такого. По мне - так чисто "проба пера". Но на фоне молодых писателей, издающихся за свой счет без какой-либо проработки текста, читать можно. Про двух девушек-подруг. Одна разговаривала с ангелами-хранителями, которых, оказывается, можно видеть, только пока оберегаемый ими ребенок еще не родился, а потом - все, некогда им:) Другая обладала способностью вызывать в людях раскаяние одним взглядом, жуткое свойство, как выяснилось, врагу не пожелаешь. А так - обычные девчонки; жили, любили, детей рожали... Со счастливым концом:)
Да спрашивала... И даже сама привела доказательства (противоположные). Молчат...
Вспомнила историю... Молодой поэт (школьного возраста, если что) пришёл на литературное объединение. И его стихи там некоторые критиканы хорошо помяли. И многие, в общем-то, незаслуженно. И этот мальчик в ответ мягко, но уверенно, произвёл разбор полётов одному критикану. В частности помню, что у того было что-то про клин журавлей. Так вот, он сказал, что современные читатели (а Вы ведь пишете не только для возрастных?) воспримут слово "клин" иначе, поскольку у него появилось ещё одно значение... И вообще - "клин журавлей" - это уже можно назвать штампом, столько раз словосочетание встречается в популярных произведениях... И так далее. То есть указал критикану его место.
А Вы всё сделали правильно (что тщательно вылавливали ляпы). И дочка Ваша молодец, и Вы умница, раз ей помогаете))) Удачи!!!
Мальчик был не прав. Ориентироваться на очередной сленг не стоит, сленги забываются, а литература остается. И клин журавлей - не штамп, а эмоциональный образ, который штампом уже не станет по определению. Именно потому что образ. Мальчик сам в ответ стал критиканом. Или просто стал, без ответа, если критика в его адрес была объективной (как в 90% и бывает с поэтами старшего школьного возраста, Цветаева не в счет, она гений).
Ну да! Он просто "сдал сдачи". Это, конечно, по-детски, но зато понятно.
А про выискивание ляпов и сленга... Один из моих "шедевров" как-то попал в какой-то сборник местных... талантов, скажем так. И я, страшно гордая этим фактом, притащила его на какой-то семейный утренник. И - преподнесла в дар. На утро сестра, давясь от смеха, мне сообщила, что у них в семье теперь есть ещё одна домашняя шутка. Благодаря мне.
Рассказ был про пёсика, который по утрам звал хозяев на прогулку. И, чтобы ускорить процесс, приносил из прихожей и "клал на грудь" обувь, не всегда чистую. Никто из газетных редакторов (печаталось и там), ни из корректоров сборника не обратил внимания на эту фразу. А ведь, действительно, смешно и нелепо получилось! Причём словосочетание само по себе навевает разные образы, а слово "клал" относительно пёсика... тоже, мягко скажем... Навевает...
Ну да, докопаться всегда при желании можно. И автор должен знать об этом и стараться избегать таких вот критиков))) Хотя я не обиделась на сестру, но взяла на вооружение - могут они, могут... И настроение ух как портят...
Ничего не выискивала, правда-правда, и даже не считаю, что это ляп, а, возможно, вполне преднамеренный прием, но только что как раз наткнулась на фразу в одной из работ: "Мой 30 день рожденья прошел несколько неожиданно. Я разводил детскую смесь, менял подгузники и мыл под краном крохотную попку". Хотела в шутку уточнить, что случилось с ГГ и его попкой, но не стала, а то еще в критиканы запишут. В контексте же понятно, что речь идет об уходе за младенцем. Но как звучит предложение! :))) П.С. Под работой там тоже отписалась, чтобы не выглядело как обсуждение за глаза)
Первый раз слышу такое значение, наверное, с наркоманами мало тусуюсь, вот и не плющит так. Если под новым значением действительно имелось именно это, то это даже не критиканство, а хамство и хулиганство)
Я тоже не тусуюсь, я, увы, филолог:) Других вариантов не знаю, кроме упомянутого вами "переклинило", "заклинило" и т.п., но эти значения отнюдь не "появились", они старые. Потому и подумала про сленговый вариант. Разве что есть еще что-то малоизвестное, не общеязыковое, а диалектное. Возможно, автор коммента разъяснит ситуацию.
Ну да, где-то так))) Молодые - они такие... Пусть сами и не наркоманы, а сленг стараются изучить. Кстати, есть один контент-сайт, который делает заказы копирайтерам на статьи, так там сейчас очень много тем, касающихся как раз смысла и истории появления всяких жаргонизмов, тюремной лексики и прочего. И, видимо, пользуются эти сведения спросом в метриках запросов...
А ни разу не критикам, а простым читателям позволено писать комментарии? Или после такого они сразу автоматически причисляются к рангу критиканов? А то про сметану и фиолетовый хвост я не писала. Даже как-то жаль. А вот про пациента писала. Но вы не просто "утрировали", вы совершенно изменили смысл того коммента. Там было написано так: раз герой, обращая внимание на стройные формы, пытается выпрямиться, хоронить его точно еще рано:) Ага, именно с таким смайликом в конце:) Так вот, эта фраза, если вы таки ее имели в виду, никоим образом не указывает на несостыковки. Ею я пыталась подчеркнуть, что подсознательное жизнелюбие главного героя сквозит даже в таких мелочах. А впрочем, зачем я это объясняю? Разве есть какие-то ограничения, что можно писать, а что нельзя, кроме тех, которые перечислены в правилах? Зачем искать в комментариях завуалированный смысл? Человек написал то, что пришло ему на ум после прочтения работы. Его право. Написал он "складно, правильно и понятно написано" - значит, ему действительно так показалось. Проверка сочинений? А что, своего рода, да, это же конкурс, здесь читатель оценивает и выбирает лучшее. Да, по своим собственным критериям, а не по какому-то строго установленному перечню. Кому-то важен смысл, кому-то - "зачем ЭТО написано", кому-то - грамматика, кому-то - состыковки, кому-то настроение после прочтения, да мало ли еще что. Люди, в общем, скажу просто: пишите всё, не стесняйтесь. Потом же за конкурсами скучать будете.
А вот Ваш этот коммент я, по-моему, заплюсовала))) Потому что он мне показался... правильным, что ли. Но были же другие? Которые как раз шли вразрез этому рассуждению?
Честно, не помню. Больше всего комментов писала в первые день-два, так что споров под работами еще почти нигде не было. Как раз сейчас по второму кругу работы перечитываю. Значит, точно еще чего-нибудь где-нибудь напишу:)))
У меня тоже было больше двух десятков "желтеньких", но уже уменьшаю. Потому что есть среди них "Класс!", а есть "Ну, плюсану пока". Оставляю только "Класс!", потому что уже не могу поставить те и другие в один ряд. Уровень сильно отличается. В моем личном восприятии.
Вот я специально не выискиваю нестыковки, но в некоторых произведениях эти нестыковки так режут глаз, что портят вид всего произведения. Что поделать, для меня все должно быть логичным; пришел, увидел, наследил, а не наоборот! ИМХО.
Оставляя комментарии я не задумываюсь, как они будут восприниматься - как обоснованное мнение критика или непрофессиональный отзыв критикана. Я просто высказываю СВОЕ мнение как рядового читателя. При этом я могу пройти мимо молча (как оставляя плюс, так и "прочитала"), если работа или ее отдельные моменты не вызывают сильного желания что-то сказать. Также могу обратить внимание на мелкую деталь, если она бросилась в глаза. И, наконец, обожемой!, я могу оставить любой коммент под работой, - главное, что я пишу о СВОИХ переживаниях во время чтения (стараюсь не обижать авторов).
Пока сегодня я добралась до прочтения этой ветки - отвечающие уже высказали мои мысли по этому поводу. Но все равно скажу. Да, я тоже пару таких комментов оставила - с критикой на неправдоподобность. Ну, неправдоподобны для меня какие-то детали в рассказе - соответственно, рассказ не цепляет. А чтобы впредь цеплять бОльшую аудиторию, автор должен знать, в чем "прокололся".
В обчем, #ятаквижу и #ятакпонимаю свой отклик на тутошние рассказы. (Ну, когда не лень комментировать - обычно-то я молча плюсики и "прочиталы" нажимаю).
Блиц-ремарка. Не первый раз встречаю в комментариях к конкурсным рассказам: "Хороший рассказ, но есть нюанс, "плюс" не отдам". И противоположное: "Плохой рассказ (дальше аргументы - ред.), но ладно, (по)дам "плюс" (Арина очень точно про паперть заметила). Товарищи, при таком подходе какие рассказы победят?
Значит, это, наверное, плохой рассказ (если спекуляция). Просто если почитать такие комментарии, возникает диссонанс от общей характеристики рассказа и его конкурсной оценки.
Отлично! Сюжет на следующий конкурс: зарисовка на тему "один день из жизни алкаша, рыдающего над своей судьбой". Житейское - да, алкоголь - в наличии, тема больная и еще какая, ну и слез 2 ведра плеснуть.
Отдельно нужно отметить рассказы о войне. Я более чем уверена, что они писались специально под конкурс, с расчетом на то, что чаще побеждают тематические работы (если учесть прошедший День Победы и соответственный настрой людей), да еще плюс геройство или слезливость истории - залог успеха для автора. Так мне кажется. Взяла бы и удаляла такие, будь моя воля))
Ну, как бы тут все работы специально под конкурс. И слезливые есть, и про геройство, и ми-ми-ми, и про любовь. Все разрешено правилами. За что удалять-то?
-- работы с любым современным военно-политическим контекстом запрещены, в том числе с намеками на этот военно-политический контекст, в том числе в виде фантастики или сказки;
В конкурсе есть работы с СОВРЕМЕННЫМ военно-политическим контекстом?
Додумать можно что угодно и где угодно, не обязательно на основе военной тематики. Но это уже не проблема автора и рассказа, а проблема того, кто додумывает.
Чтобы писать о войне нужно иметь определенные знания и (какбэ помягче) мозг и разум.
Из того, что видАла здесь - тексты про войну профессиональны с т.з. литературы: построение, приёмы, то-сё. Это окромЯ эмоционального воздействия. Особое мастерство - написать работу с расчетом на конкурс. Это гораздо сложнее, чем писать "мемуары" (личные слезливые истории), в которых на 1 глагол приходится по 4 прилагательных.
Мне нечем возразить по сути, но все же, если сесть с любимым дедушкой и попросить рассказать еще раз о том, как он воевал, как попал в плен, как бежал, что чувствовал, на что надеялся - то даже если в автора своих знаний не хватает, но есть хотя бы зачатки мозга и разума - получится очень хороший текст. По поводу личных "мемуаров", полностью согласна, можно в день по 5 штук выдавать, если бы они были кому-то нужны)
Ох.. Нет уж тех (наших) дедушек. А те бабушки, что помнят Войну, сами в начале сороковых были детьми и... и не любит наша бабушка про это рассказывать. В День Снятия Блокады наливает водки и молчит.
***Не полениться, посмотреть в конце конкурса, кто "тяжелые" темы выбрал. Кстати, вы "Альму" читали из конкурса детских рассказов?
Мой дедушка 1922 года рождения умер почти 3 года назад, относительно долго прожил, поэтому я подумала, что у других дедушки, возможно, еще живы. Посмотрю обязательно, кто что выбирал, интересно. "Альму" не читала, я недавно зарегистрировалась. Конкурс, что сейчас проходит, первый со мной. Если найду, то прочитаю.
Найдите. Там как раз все, с вашей точки зрения, запретное. И отвечает благороднейшему, на мой взгляд, уделу литературы - будить совесть. Не развлекать - а вот так, наотмаш, по всем больным местам сразу. Мы там все чуть не передрались, за правду. Потому что она у каждого - своя :) И только одна на всех неправда - это равнодушие.
Уже читала. На мой взгляд, рассказ завлекает с первых строк, при чтении появляются чувства сопереживания к Альме, непонимание, почему ей не дают покушать, неужели хозяину самому есть нечего. Потом, когда речь заходит о том, что это не впервые, о танках - я начинаю понимать, что будет дальше. Сочувствие к собаке переходит в боязнь за жизнь людей. Что есть жизнь собаки на войне, когда гибнет множество людей, когда и человеком могут пожертвовать ради спасения большинства? Она безусловно заслуживает уважения и благодарности. Хочу подчеркнуть, что поступки ГГ в "Альме" обусловлены не его желанием, а безысходностью ситуации(это мое мнение).
А в рассказах которые я читала в этом конкурсе, ГГ решил себе: "А пойду-ка я спасу немку, и ничего, что я рискую собственной жизнью, она же моя(жизнь), имею право " - он почему-то не подумал, что рискует также и жизнью сослуживцев. Мне это очень не понравилось.
Или рассказ о голодном ребенке. Мне придраться не к чему, но я читаю и понимаю, что текст писан на публику. Я понимаю, что вся литература для этого пишется. Но на конкурсе, такой рассказ у меня не вызывает никаких чувств.
И да, я считаю, что если нельзя писать о насилии, то о войне и подавно. Так как война это и есть насилие в чистом виде. Но, если уже кто-то решил о ней написать, то после рассказа должно оставаться ужасающее чувство "никогда больше", а не ощущение, что с тебя насильно выдавливают слезу, дабы пролезть дальше по турнирной лестнице!
Вы не учитываете, что "никогда больше" - это общее, всенародное чувство. А воевали-то обычные люди, наши с вами предки, неповторимые искорки жизни, со своими принципами, мечтами, желаниями и ощущениями... да, подвиг народа в 1941-45 через десятилетия слился воедино, но составляли-то его именно люди, индивидуальности, личности. И их судьбы, их биографии заслуживают внимания не меньше, чем общая Победа. Живые кирпичики, из которых сложилась стена, заслонившая сегодняшний мир...
Прошу прощения, плохо сформулировала мысль; нельзя по ночам в форуме активничать:) Я хотела сказать, что произведения о Великой Отечественной, кроме чувства "никогда больше" (под чем я тоже горячо подписываюсь, разумеется), вполне могут вызывать еще одно, не менее важное - "спасибо, что живем".
Именно построение... А вот приёмы, видимо, использованы самые избитые, которые когда-то имели действие, но к ним, как определённому виду антибиотиков, наши души-"организмы" уже адаптировались. Кто-то приводил уже отрывки из реальных воспоминаний переживших войну - там нет ни одного глагола "захохолонуло, перемкнуло, накрыло волной горя" и других. Просто факты, причём "захохонуло" и "перемкнуло" происходит как раз там, где нет, вроде бы, ничего такого уж сверхтрогательного. Ну, захотела девочка конфет. Ну, очередь в магазине замолчала. Кто-то предложил свои талоны для девчушки. И что тут особенного? А мурашки и слёзы... А ведь никто не умер? И ноги никому пилой без наркоза не ампутировали.
Я о чём хочу сказать. Все темы хороши. Но те, которые сто процентов были выигрышными лет 20-30 назад, сегодня очень сложно сделать качественно. По-современному сказала бы так: ниша эта уже занята. И чтобы потеснить там корифеев, нужно не использовать их инструменты, видимые и лежащие на поверхности, а искать глубинные. Авторы же пытались "выжать слезу" с помощью только сюжетной линии. Сегодня искушённому читателю этого слишком мало.
То же касается и трогательных рассказов про любовь, про смерти близких. Немного обрадовали рассказы о животных, которые были не просто "мимишными", а именно креативными, оригинальными. Подача материала была не затасканная, а свежая.
Вы правы. Если бы классики литературы сегодня выставили перед нами свои шедевры (предположим, что мы бы их видели впервые), возможно, тысяча критиков взвилась бы с фразой: "Не трогает! Избито!" Время идёт, нужно не только равняться на классику, но стараться быть ярче, не копировать их, а искать своё. И нам сейчас намного труднее. Хотя некоторые этого не понимают... Литературный профессиональный писатель сегодня должен не просто удачно складывать слова в предложении, брать интересные сюжеты. Он ещё обязан найти свой стиль, свои "фишки".
Если это оценки разных людей под одной работой, то все ок, для кого-то уровень не дотянул, а кому-то хватило. Единичные комментарии - ничто по сравнению в молчаливыми плюсами и минусами. Не нужно переживать о всех, достаточно поставить свою оценку, математика рассудит.
Отвечу, как и полагается, сакраментальным женским: "А где там признак, что я переживаю?". Был риторический вопрос, в котором на всю ширь и высь видны уши ответа - с читательской точки зрения, естественно, читатели-то в состоянии "без понятия" о корреляции комментариев и "плюсов"-"минусов", поэтому читателям и следует прощать такие вопросы. Если все же притянуть за уши момент переживания - то, возможно, на него имеется субъективная секретная причина ;)
Тут была масса возмущений, что на конкурсе слишком много крови, смертей и слез. Лично я не против этого. Но у меня тут идея всплыла. А и правда, давайте следующий конкурс посвятим... например, школьным годам. Только послевоенным и в нашем времени, лучше - в нашей стране (Советский Союз включительно). Или хотя бы универсальный, без конкретизации "Дело было в США". И чтоб без убийств, самоубийств и сцен насилия. Ну, если только набитые дверными ручками шишки или разбитые носы - куда уж без них. Вот такое предложение)))
Каюсь) тоже есть такие плюсы. Но там, где смысл не понравился, а исполнение мастерское, запоминающееся. Такого, чтобы классный рассказ, но плюс зажала не припомню) А так вы правы, потом удивляться будем, как такие работы прошли во 2 тур.
Первый пыл прошел, чтецов поубавилось, соответственно, и комментов тоже. Поражает, что под рассказами ни о чем много восхищенных комментариев. Или плюсы ставят только за то, что ГГ просто любит свою собаку, кошку, бабушку, дитя. Независимо от качества повествования. Я еще не могу осилить и третью часть, но уже открыла новые для себя жанры: деревенское фэнтези и бред сивой кобылы в натуральную величину. Я не критик, я - читатель, просто высказываю свою точку зрения, возможно отличную от вашей. От того, нравится мне произведение или нет, оно лучше-хуже не станет. Плюсы обычно ставлю молча.
Думаю, что если сам не участвует, то более свободен в мыслях. Не висит над головой свой текст. На подсознательном уровне автор все равно склонен защищать свой рассказ. Так что 10% авторов будут объективны, а в остальных в приоритете - свой труд. Это моя субъективная мысль.
Когда человек может спокойно написать - моя работа была слабее многих, то это дорогого стоит. Я вот, спонтанно написала работу за пару часов, ни на какое продвижение в следующий тур не надеюсь и то есть чувство игры. Интересно наблюдать за комментаторами), насколько все по-разному реагируют на рассказ)
Думаю, что здесь зависит только от человека. Не имеет значения кто комментирует.
Адекватные взрослые люди не станут "топить" конкурента. Тем более так громко. Напишет пару хвалебных фраз и тихонечко минус поставит)) это шутка, конечно)
Вы почитайте комментарии под работами прошлых конкурсов. Особенно под теми, которые в финал вышли. Увидите, как конкурсанты умею хвалить работы конкурентов, и насколько достойно они себя ведут после поражения. А фразочки типа: меня не поняли, засудили, выиграла самая слабая работа - их можно ждать от тех, кто остался в первом туре))
Не, ну деньги, это конечно круто) А азарт - он же не только в том, чтобы победить. А поддержать фаворита? А угадать работу, которая выйдет финал? А вычислить автора, а потом удивиться, что ошибся? А дискуссии под работами? Э-эээх, местные конкурсы - это не только бабло... Это - работа стоит, а ты читаешь, комментируешь, споришь... Да что говорить, вы же видели, как уже несколько человек отписалось, что им снились герои рассказов и эти замысловатые сюжеты)) - вот что дорогого стоит.
А не участников конкурса здесь, наверняка, очень мало. Читают опусы те, кто хочет сравнить: мой лучше или хуже. Так что, чем богаты... Хорошо, что хоть кто-то читает и еще находит время на комменты.
Или те, кто следует завету администрации — выражать мнение не флудом а пользуясь функционалом :) Или те, кто понимает, что площадка далека от полемической (читать: базарной). Или те, кто считает бесполезными любые реплики в адрес высказавшегося. Или те, кому жаль времени на треп.
Те, кому нечего сказать, говорят очень много и очень часто (#спервадобейся #завидуймолча #пмс #самдурак и все такое).
ну, может быть, слышала что такое здесь происходит) но как представлю себе, сколько времени будет уходить на расписывание всех минусов и плюсов- голова кругом пойдет!
Уважаемая администрация , настоятельно требую "вставить " меня в список участников сиёго удивительного демонстратора мысли человечьей , т.к. я ужеш виртуально-сладострастно стал владельцем необычайной награды , не дающей ни покою , ни отдыху. А вот за Ваше исключительное расположение в деле выдачи царского приза такому недоумку , как мне , обещанно-гарантирую 100% откатик-самокатик , который поможет любые горочки преодолеть. Да что там горочки. Горищи !Ну вот. Теперь вспомнил про щи.Надо итти от,обедать. Счастливого свиданья !
Ох уж эти дети эпохи позднего социализма, где чудесным образом переплелись откатики получателей и всемогущая щедрость администраций-властей. Чуть-чуть они не застали время грандиозных плановых свершений, когда администрации своим чадам говорили:
- Ты думаешь, подвиг совершил - умное что сказал? Думаешь, медаль в лацкан вставят? Вставят! Но не медаль и не в лацкан!
Смотрят они теперь с ехидной завистью на юное поколение... Горьки щи таки... :))
Сомневаюсь, что кто-то из поколения 60-70-х годов рождения завидует нынешней молодежи. У большинства отношение скорее снисходительное. Небось слышали такие фразы, как "жертвы ЕГЭ", например?
Мое замечание касалось конкретного комментария. А вы - всех в кучу))
60-е и 70-е - это разные корзинки для разных яиц. Лично я различаю даже 59-64-й и 67-70-й.
Очень хорошо помню растерянность с которой 30-летние руководители бюро и начальники производственных участков смотрели на пришедших 22-летних выпускников вузов, запросто списывающих и продающих заводские неликвиды (тогда тока еще неликвиды). Помню "железный" аргумент "нового" поколения: "Мы должны жить хорошо!" :))))))))))))))))) Помню свое недоумение, когда впервые увидел баннер: Сниму сглаз. Тоже думал: где они возьму жертв? И ниче, 30 лет почти прошло - нормой стало))
Подумаешь, "жертва ЕГЭ"! Да через 20 лет она будет считаться образцом зрелости.
Конечно завидуют. Я - так точно завидую возможности безнаказанно нести чушь, городить чепуху и молоть вздор.
Это весело и прикольно.
Представляете такие сочинения-рассказы году, так, в 1978?
Но сочинения дети писали))) И да, тоже было прикольно их читать! (Основываюсь на личном опыте))) Да что читать? Кто помнит фильм "Доживём до понедельника"? Доказательство: эпизод, как учитель жаловался маме двоечника, что тот "поведал,что Герцен уехал за границу готовить ВО революцию вместе с Марксом". Так что времена меняются, а "сочинители" как были, так и будут)))
Тема поста было немного иная, если Вы обратили на это внимание))) Но я Вам отвечу. Некоторые конкурсные рассказы очень напоминают именно школьные сочинения. Кстати, это отмечалось не только мною в комментах под работами.
Ответ на Ваш второй вопрос будет с долей юмора. Для меня лично это хорошо))) 1. Человек пополнил призовой фонд - спасибо ему! У меня выросла надежда выиграть чуть больше!!! (Повторю - надежда, а она, как известно, плетётся в хвосте очереди к смертному одру - вот как я закрутила! Умница-копирайтер))) 2. Человек написал своё "сочинение", и увидела, что моё лучше. Я получила положительный импульс. Ибо никто не запрещает сравнивать себя и гордиться собой. 3. Некоторые работы из серии "сочинения школьников" читать просто весело! А это, опять же, приятный бонус. В буднях, наполненных рутиной, каждый лучик веселья ценен).
Какого поста? Вашего коммента, или какого-то другого? Ветка вообще-то началась с пренебрежительного коммента по отношению к поколению "детей позднего социализма" и моего ответа на него.
А если некоторые рассказы "напоминают школьные сочинения", то это только подтверждает высказанные мною выше соображения.
Ну да. Мы просто немного отошли от него))) Просто я не считаю, что какое-то поколение в выигрыше: наше или нынешнее. В каждом свои плюсы и свои минусы.
Не, не!!! Оставьте... Прошу Вас... Про комариков... На воздушном шарике... А про тётушек - как хотите. У меня была не очень добрая тётушка... Не люблю про тётушек... И про улиток.
Описывать детскую точку зрения нужно уметь. Марк Твен, к примеру, для многих - своего рода гений. Нужно, чтобы подобные произведения несмотря на непосредственность и кажущуюся несерьезность, были остроумными и поднимали важные вопросы, не скатываясь в нравоучения. А среднестатистический автор детских рассказов переигрывает, делает детей дураками или ударяется в свои личные воспоминания, лишенные для постороннего наблюдателя изюминки.
Как там Пикассо говорил? "Я могу рисовать как Рафаэль, но мне понадобится вся жизнь, чтобы научиться рисовать, как рисует ребенок" :)
Да! И мы об этом же. А ещё о том, что некоторым читателям абсолютно не важно умение описывать ситуацию и задавать тон произведению. Важно присутствие в сюжете любимого персонажа (куколки, клопика, собачки, мамочки, бабушки...),чтобы оценить рассказ как лучший.
Были такие, точно! Но там у авторов и цель была - описать события с точки зрения ребёнка. А ведь (что греха таить) есть иные варианты... Когда автор пытается изложить историю серьёзно, душещипательно даже, а из прорех текста высовываются детские штанишки... на помочах...
И я помню один кусочек: "Лунатики ходят вниз головами, поэтому им приходится переворачивать холодильник, чтобы достать колбасу". Только сочинитель был помоложе нынешних участников))
А вот это под большим вопросом... Как-то давала заказ, где требовалось сделать репост на страницу ВК. И вот там я обнаружила, что среди копирайтеров достаточно школьников. Правда, я не стану утверждать, что именно они приняли участие в конкурсе... Но вероятность имеется.
А про лунатиков автор, определённо, загнул... Моя сестра была лунатиком. Конфеты воровала ночами (когда не лунатила, а косила только). Нормально ходила, ногами.
У меня был смешной эпизод в изложением. Ученик так интерпретировал предложение "Лоси оправились от испуга и убежали в лес": "Лоси оправились в сторожке и убежали".
Спорить не буду - моя недоработка как учителя налицо. Но мне самой тогда было... мало лет. Скорее, тут недоработка составителей учебника (даже в разработке к уроку не затрагивался этот вопрос).
Это врожденная привычка бурчать) при царе, Сталине, Брежневе... нужное подчеркнуть, было лучше. Мир меняется. Нужно это принять, адаптироваться к нему или... жить прошлым... Я из 60-х. Вернее по году рождения. Мне не позорно получить консультацию от внуков, по вопросам в которых я не шарю. Мы реально находим общий язык и находимся на одной волне...
Ох... Дались Вам эти критические дни... Они не наполнены смыслом. Скорее нынешнее состояние схоже с пубертатным периодом юноши, когда он весь горит желанием, а... жди, говорят умные люди. Не спеши, не пришло ещё твоё время. Не думаю, что в это время они адекватны и рассудительны)
финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 30 июня 2017 года).
Это скопировано. Думается, автор коммента 3 дня даёт на раздумья учредителям конкурса, а 3 июля планирует, что все мы побежим швыряться виртуальными букетами в победителей.
Вы как бы написали в обращенном мне комменте, что "все такие обидчивые" и "у всех критические дни". Вот я и поясняю, что лично мне от означенной вами даты ни холодно и ни жарко.
Да лааадно - "поколение")))) Периода того всего-то пятилетие. Жили в нем те, кто еще просил, но уже в благодарность троллил. Я наблюдал картинку как старший брат. Этих троллить мне можно. Торганули они тогда удачно. Тока мало что себе оставили(((((
Ну да. "В основном" - с 36-го. Тогда все построили, восстановили и развили. "Развитой" - ему лет 20. Тогда чуток пожили - кое-где кое-кто. Ну и поздний, когда начали с неликвидов.
Я так и не понял, что в вашем понятии "поздний". В моем - это примерно с 1970 по 1985. А если вы имеете в виду самые последние 5 лет, то это уже и не совсем социализм - это искусственно созданный бардак и развал страны.
Согласна с Вами))) Мы и не бурчим. В данном случае "бурчат" молодые старики - я так называю тех, которые упрекают зрелую молодость (это нас!!!) в приверженности к прошлому. Мы адаптируемся, вливаемся в новый ритм, совершенствуемся. И часто трудно определить по комменту возраст, кто написал его. А вот им... Им никогда уже не пожить в наши 60-70-80... Только и остаётся - слушать нас да читать наши "мемуары")
Вы меня неправильно поняли. Мне тоже нравятся симпатичные девушки, бокал доброго вина в хмельной компании по случаю... и стакан вискаря под хорошую статью за компом... я живой человек живущий полноценной жизнью. )))
Ой... Как приятно))) Я ещё и конкурс "Танец на табуретках" провести могу! Это чтоб отсеять зёрна от плевел... Тоисть пьяных от... тех, кто табуретку видит)))
Нормально... Фото в студию! ))) Делож не в параметрах))) У нас там был один товарищ... с авой льва... от всех девушек требовал фото в купальнике))) я канешна неон...))) но врынципе не против :) Итак? Готовы? :)
Фота-то фотой... и параметры тоже... А как ежели рожа крива? И глаз по вечерам приходится в стакан с водичкой запуливать? Нога-то протезная ладно, их, если не путать левую с правой, практически не заметно... Да и лысину париком прикрыть - дело 2 минут... Но вот глаз! Он же живой... и светится... (последняя фраза слямзена, сами понимаете... Но только фраза - не глаз!)
На вкус и размер... ))) И того... вы не допускайте... вы верьте... Женщинам нужно верить или никак. Чисто проф-вопрос: - вы с какой фирмы рулеткой на свиданья ходите? Давеча, намедни - взял рулетку БОШ, ну там жэж лента стальная... не передает все рельефы по месту... погрешность до 10% меня это не устраивает... мож посоветуете шо?
Ха-ха-ха!!! Спасибо за совет! Я именно этим сейчас и займусь! Положение позволяет!!! (Все 2,5 моих мужа, слава Богу... Короче, мешать уже не станут!) Ну, пошла. Хвататься за всё живое (в смысле волнующее). Пожелайте мне ни пуха, ни пера.
Если Вы про меня намекаете, то у меня уже давно всё выпало... А если про то живое, за что я хвататься собираюсь, то... мне этот пункт не важен. Мне главнее удачу за хвост схватить!
Я старый солдат и не знаю слов любви! Но когда я впервые встретил Вас, донна Роза, я почувствовал себя утомленным путником, который на склоне жизненного пути… узрел на озаренном солнцем поле… нежную, донна Ррроза!!! Фиалку.
Хорошо сказал?
Я - д'э Трендевилль... капитан мушкетёров, в отставке. Позвольте представиться? Представиться не в том смысле... я не настолько дряхл! Не капитанское это дело драться. Я сейчас мемуары пишу)))
Это не мне! Это не мне!!! Это - ему.... А зачем про внуков проболтался??? А???? Ха-ха-ха!!! Я вот сижу и ни одним глазом на правнучку не скосила - не протезным, ни последним... А уж она чего только в это время с моими левыми ногами ни творила. Ну стоят себе около буфета - и пусть стоят, правда? Так нет ведь, давай ими клюшки для гольфа изобразать... Тьфу, сяс протеф во фту попрафлю...
Все-таки удивляет меня на копирайтерском ресурсе, как люди умеют друг другу написать. С какими оборотами! Думаешь, в жизни бы сказал человек:" да иди ты лесом бегай!" Нет, здесь такая будет заумная дискуссия. Так будет все подано. Это вам КОПИРАЙТЕРЫ.))))
тут крепкие выражения запрещены и обидчивых через край. поэтому приходится мериться извилинами, а оскорбления упаковывать в такой ворох словесных кружев, чтоб совсем ничего никому понятно не было. только проблема в том, что например я подобные словесные дуэли устраиваю исключительно ради развлечения, коротая вечер с кружкой пива - пьяненький, веселый, сижу лыблюсь в монитор. а некоторые прям серьезно ко всему относятся. ну да люди все разные, одно и то же могут воспринимать по-разному. только иногда вызывает недоумение, когда твои невинные комменты начинают яростно "шпалить", просто потому, что их написал именно ты.
Мож, трезвые и потому злые "шпалители" догадываются о том, что Вы здесь прикалываетесь, весь такой пьяненький и весёлый, и примитивно завидуют Вашему такому состоянию и настроению?:))
В основе чрезмерного внимания к шпалам какая неудовлетворенность лежит? :) Вот когда смотрю на обсуждение минусов в разрезе #завидуймолча, каждый раз хочется спросить, где я. В детском саду или в яслях... или все-таки в начальных классах пусть лесной, но школы? Вот почему именно комплекс неполноценности выставляют напоказ? Прячут чуть более чем всё — бедность, неудачи разного рода, проблемы со здоровьем, втч касающиеся репродуктивной функции, трудности в воспитании детей, природный недостаток ума и сообразительности, непонимание, неудовольствие картиной мира: кричат, у меня все хорошо, лучше всех!!! но почему, почему минусы??! :D Все перечисленное — всего лишь жизнь. А вот острое внимание к шпалам — комплекс. И именно его не устают пихать окружающим в глаза... ну посмотрите на меня, ну одобрите меня, ну возьмите меня, такого нуждающегося в вас, в ваших пятерках, в ваших #возьмипирожок... дурдом, блин.
А! Кстати! Как мышка распознает плюсы и минусы? Ну... чтобы испортиться от последних :D
А, может, дело вовсе не в вас, а в том, что по ту сторону - такие же пьяненькие и веселенькие, ищущие интересной словесной дуэли. Беда троллинга в том, что можно упустить момент, когда уже не ты троллишь, а тебя :)
Ребят... Я тут чё подумала... Мы здесь собрались такие понимающие, друг друга уважающие... ик!... А скоро... короче, нужно. Отметить. И без всяких там отмазок! По счёту раз - наливаем дружно, по счёту два - выпиваем. И за дело! Готовы? Начали. Раз-два, раз-два, раз-два... Ой, просисьте... Я, кажись, не ту ритму взяла...
Ща... погоди... выползу... Блин, тут какие-то пилоны понаставлены, я никак не соображу, в какой именно пролёт ползти! Ланна... пока здесь... отдохну...
Неее... У нас уже разделение... Часть наверху (пока что), а часть уже здесь, под крышей... Вы к кому присо... сосединяетесь? Если под крышу, то бишь, к самым отвес... свестным... то прихватите там со стола "ссобойку", а то здесь запасов маловато на троих будет.)
А вы на слёт приезжайте! Там нальем, поднимем, выпьем и закусим. Если повезёт, будет чтение лучших работ в авторском исполнении. В 2015 году вона сразу "золото" и "серебро" басенного конкурса встретились)
Хватит уж на тему комментариев. За себя скажу. Что хочу, то и пишу, имею право (главное, чтоб правилам не противоречили мои слова и ПС не нарушали). Какие впечатления рассказ оставил, так его и охарактеризую. Мне вообще наплевать - нравится вам мой комментарий или нет. Особо нежные пусть постят фото в социалках, а не в конкурсах участвуют. Там их и похвалят и прильстят по шерсти. Почему я должна под натуру автора подстраиваться, а он под мою, когда писал, не подстраивался? Как там поется? "Главное, чтоб эта песня нравилась моей маме". 2 тур. У каждого рассказа свои почитатели, что на комментарии уповать, валерьянку можно уж не глотать чашками. Что вам мнение 1-2 читателей, если вас уже большинство выбрало...
Да и нет никаких злобств, кто такое придумал или я в параллельном мире рассказы читаю? Отличный конкурс. Отличная атмосфера. Нормальные комментарии. Хорошие работы во 2 туре. У каждого, хоть 1-2 фаворита да выбились во 2 тур. Болейте за них, за себя. Расслабьтесь уже. Комментарии. Вон сколько работ с только хорошими комментариями дальше 1 тура не прошло...
Вот правильно, а то вапще уже ни покритиковать, ни позлобствовать, сразу в завистники и злодеи записывают))) А как быть с хвалебными комментами? Они что, не считаются? Мне лично в конкурсе больше нравятся комментарии. а не сами рассказы. Рассказ это лишь повод поговорить. И столько интересного узнать можно, что ни одна книжка даже самая классная не даст.))
Комментарии ох как минусятся иногда)) Смотрю сейчас - диву даюсь. При том когда ведётся спор или высказывается какое-то мнение - ладно ещё - может, человек с ним не согласен. А когда нейтрально-поздравительный коммент вроде "поздравляю автора, удачи" обрастает минусами - эт странно.
Что значит хватит уж на тему комментариев? Комментировал, комментируем, комментируемы будем. Может кому игнор хуже язвы в комментах...))) Злобствовали, злобствуем, перезлобствовать не никому нидадим! Валерьянка... фи... пять капель корвалола на чашку коньяка! Красная чашка в белый горошек из серванта. Пробовал. Помогает.)))
Мне кажется комментарии отличные!!! Даже плохие. Люблю когда разбирают текст по полочкам,есть чему поучиться. Нравится когда шутят над текстом, настроение поднимают. Вот прям откровенно злых не встречала. Все кто писал и прислал работу МОЛОДЦЫ!!! Конкурс классный)
Такое ощущение, что людям доставляет неслыханное удовлетворение троллить своими комментариями чужие произведения. Они ковыряются в сюжетной линии, выискивают несоответствия, а кто-то не ленится и голосует за негативные комментарии. Почему бы, если произведение не понравилось, вовсе не писать ничего, только поставить "прочитал" и все?
На фига тогда вообще комментарии нужны. Мож достаточно нажать плюс или минус, да и ладно? Какой смысл тогда в таком конкурсе? Ведь среди негатива всегда есть позитив, почему же второй не замечается?
Тогда почему одни и те же люди сначала пишут обидные комментарии под произведением, а потом, когда ты выигрываешь конкурс и занимаешь призовое место, пишут лестные. Типа "снимаю шапку", "я знал", "здорово"! Я сейчас не об одном человеке говорю.
Да, я занимала первое место. А Вы? Мне повезло читать комментарии от одних и тех же людей. Которые сначала голосовали и писали злые комментарии, а потом с веселой улыбкой с победой меня поздравляли. Мне кажется это нечестно.
Зачем? Дела давно минувших дней, предания старины глубокой... Я просто высказалась о том, что комментарии не всегда бываю адекватными и их авторы могут менять свою точку зрения. И к чему писать плохое если можно его не писать, а написать только хорошее?
Имеет место быть... Касательно комментариев под замечательной работой Oinkи (это конкурс "Поэтическая пародия"), то там, и правда, имеются незаслуженно злые, явно нацеленные на подножку автору комменты, увы, уже выбывших авторов.
Не рви контекст. Там добавлено — хотя интересно!!! Комментарий не выглядит злым. Он выглядит безграмотным (плагиат попутан с римейком или еще с чем, ИМХО).
Я вроде объяснила свою позицию. Вроде даже внятно — считаю, что комментатор имел в виду не плагиат. А мне опять про обидно. Ну я не знаю, насколько надо быть зависимым от чужого мнения, чтобы обижаться на каждый чужой чих.
Ну хорошо хоть это бесспорно... на конкурсе пародий какой плагиат? :) если изначально берется за основу уже существующая вещь. Если бы авторское ЧСВ не мешало, глядишь, и обиды не было бы (про 5 лет памяти я даже не говорю... это выше моего понимания). Потому что есть еще вариант — пользователь перешел с правого блока, не читая правил, и впрямь увидел плагиат :D Но похвалил. А потом разобрался и поздравил. Ох... да кто тут злой? Комментаторы или интерпретаторы?
(Осознание своей никчемности приводит его в состояние глубокой печали. Уронив голову на грудь, он поворачивается к залу спиной. Гнилой помидор плющится о его спину, но он даже не оборачивается. Дама в шляпке, лорнетирующая его спину, ехидно щерится. Старичок в сюртуке, засунув скрюченные подагрой пальцы в беззубый рот, свистит ему во след...)
(Его потухшие глаза уже ничего не выражали. Он поднял взгляд. Петля, оставшаяся от предыдущего никчемного пораженца, вдоволь испившего лакмусовой сыворотки, призывно маячила перед его взором. Он встал на табуретку. Ноги дрожали. В подмышках стало сыро. И не только в них. "Ща, - решил он. - Только выкурю последнюю сигаретку"...)
Я выше ненавязчиво на ты перешла, а вы опять с официозом... какая уж тут победа — стряхнула отблеск, махнула рукой, удалилась в печальный туман шмыгать носом, в походе чисто случайно задела табуретку неслабой икроножной мышцой...
И? Я полтура поздравила с выходом на 2 круг. Если мне не нравится жених, это не значит, что я невесту со свадьбой поздравить не могу... Она рада - поздравляю. За человека я счастлива... Но это не значит, что мужа ее я внезапно полюбила...
Не могу говорить за всех, скажу только за себя. Есть работы, которые мне не нравятся по разным причинам и я могу об этом сказать. При этом я явно вижу потенциал, и то что рассказ действительно хорош, и другим нравится, из чего вполне можно сделать вывод, что работа, которая мне лично не понравилась, легко может выйти в финал и даже занять призовое место. Потому в конце я с чистой совестью могу сказать - я знала. К тому же Конкурс это борьба, и победители, даже если мне это не особенно нравится, вышли из нее пробедителями. Сори за тавтологию. Тут есть перед чем снять шляпу)))
Негативные комментарии ("ковыряются в сюжетной линии, выискивают несоответствия") а) позволяют автору увидеть недостатки, которых он сам не обнаружил; б) закаляют автора как бойца ))
Или не согласиться с критикой )) Только не говорите, что рецензенты правы всегда и во всём, а автор никогда и ни в чём )
Но комментарии должны быть разными, это норма. Довольно нелепо считать, что все замечания исходят от завистников, к-рые спят и видят, как бы поглубже утопить вашу гениальную работу ) Ну, может и такие есть, конечно ^_^
Разумеется, не согласиться с критикой - право автора. Однако к моей работе критических комментариев почти не было, а во второй тур она не прошла. Отсутствие критики не позволяет мне взглянуть на работу со стороны и разобраться в причинах провала ))
Вот здесь-то и не хватает профессионального жюри, с его детальными критическими разборами ;) С другой стороны, страшно же! Напишешь, что думаешь, узнаешь много интересного о своей завистливой натуре, чего не подозревал раньше ))
Повторю в тыщупитьсотый раз: тот, кто не хочет читать критические комментарии под своей работой, пусть пишет для жены и близких друзей или собирает лайки в одноклассниках, а не участвует в литературных конкурсах на бирже контента. Вытащил на всеобщее обозрение свое произведение - получай всеобщие комментарии; не хочешь - не вытаскивай, никто за шкирку не тащит. В общем, любишь кататься - люби и саночки возить.
Вот, точно, плюсую. Писательство сродни душевному стриптизу, коли вышли "голые" на парад, то и нечего удивляться, что достоинства и недостатки публика комментирует) тем более в конкурсе, где конкуренция со всех сторон)
Тогда почему одни и те же люди сначала пишут обидные комментарии под произведением, а потом, когда ты выигрываешь конкурс и занимаешь призовое место, пишут лестные. Типа "снимаю шапку", "я знал", "здорово"! Я сейчас не об одном человеке говорю.
Легко. По косточкам разбирают - произведения. А поздравляют - автора. И я от души поздравлю победителя конкурса, даже если перед этим вдребезги разнесу в комментариях его работу. Ну вот, к примеру, у вас есть сестра (или подруга) композитор, вы искренне считаете, что она сочиняет полную чушь, откровенно ей об этом говорите и вообще не скрываете своего мнения... и вдруг она выигрывает всероссийский конкурс! Ну и что, не поздравите? Не порадуетесь? Отношение к произведениям не изменится, но за человека-то порадоваться можно.
Кстати. Если комменты кажутся вам обидными для автора как для человека - есть кнопочка "пожаловаться". Если обидными для автора как автора - это повод к размышлению. А произведение обидеть нельзя, это просто текст.
Ну отчего ж не знаю?:) Если я в том конкурсе никак не участвовала, это еще не значит, что я не следила за его ходом. Ничего там страшного не было, совершенно, ничего такого особенного, что могло бы вот так на 5 лет вперед зацепить. И вообще, чем дальше продвигается работа по турам, тем скрупулезней ее ковыряют, и это правильно; кто-то накопает огрехи, а кто-то достоинства. И тот, кто накопал кучу огрехов, потом искренне напишет - "я за тебя рад!", просто оставив за скобками окончание фразы "...а вот работа твоя мне все равно не нравится". Это же форум, а не посиделки тет-а-тет в реале.
А вообще, критические комментарии, даже краткие и типа обидные замечания, намного полезней хвалебных. В хвалебных обычно меньше информации; ну, "хорошо", и что? Да я сама прекрасно знаю, что хорошо, это же я написала, как оно может быть плохо-то, только и исключительно хорошо!(покажите мне автора, который думает по-другому, наваяв свеженькое произведение:) А вот критические... ну написал кто-то - "скучно", так надо посмотреть, а вдруг и правда затянутости есть? Написали - "ни фига не понял", так надо проверить, а может, и правда какой ключевой поворот сюжета сократился, автор-то досконально знает, что происходит, оттого сплошь и рядом не замечает скачков с пятое на десятое... Написали - "герои деревянные", так надо убедиться, что при перенесении образов из головы в рассказ автор действительно сделал это живо и ярко; в нашем воображении все наши герои живее всех живых, и в своих рассказах мы видим их именно такими - но читатель-то читает, а не к нам в голову заглядывает. Ну и так далее.
Насчет конструктива никогда не против, честно. Но какой конструктив в комментах типа: "Не мое", "Как вы попали во 2 тур?" "Не осилил", "Случайно попал во 2 тур рассказ"," Выше вы уже не прыгнете точно" - это не только про мой, я и под другими такое видела. Пишу не дословно, чтобы не палиться. С комменатариями "Скучно" "Натянуто, неправдоподобно" Здесь я с Вами соглашусь. Но это хоть какой-то внятный негатив, отсюда полезный. А в тех, которые я привела - что в них конструктивного?
"Не осилил" = "тяжело читать, тяжело воспринимать" - надо посмотреть на стиль, построение и длину предложений, динамику, возможную перенасыщенность деталями... ну и наличие абзацев и прочих технических удобств для чтения. "Не мое" - если таких комментариев несколько, может, подумать о том, что рассказ, к сожалению, не универсален, рассчитан на определенную аудиторию, и эту аудиторию поискать? "Выше не прыгнете" - по практическому опыту, так может выражаться недовольство наличием шаблонности (текста или идеи), отсутствием ясно видимого потенциала. У автора-то он (потенциал), вполне вероятно, есть, и много; но просматривается ли это в рассказе?
Другими словами, любое недовольство работой - повод еще раз досконально ее пересмотреть на предмет совершенства:) Благо, времени на это - море, голосование длится неделями. По моему глубокому убеждению (и личному опыту), если после 5-10 "не понял", "не осилил", "не для 2 тура", оставленных под рассказом, автор сам(!) не найдет в своей работе ни одного значимого недостатка - он напрочь лишен самокритичности и пора срочно прикручивать амбиции. А если таких замечаний 1-2 на общем благоприятном фоне - кого это сильно расстроит?:)
Artik_Zih, слышите?) Про "Не понял") И шоб два раза не вставать. Для Artik_Zih кратко о главном: басню прочла, хороший уровень, равномерно витиеватая, нужно читать вдумчиво, я же ее проскакала в средне-конном темпе, искала подвох - нашла: одна малюсенькая фразка дала понять, почему Евгений не пропустил басню - вмешательство во внутреннюю политику другого государства ;) Все, целую, обнимаю, Пух. Умчалась дальше зарабатывать деньги, летооо, путешествияяя :D Наташа, извините ;)
Что значит "вмешательство во внутреннюю политику другого государства"? Когда ТОлстой писал "Войну и мир" он вмешался в дела Франции? Когда Джордж Оруэлл писал "Скотный двор" он вмешался в дела СССР? Кстати, почитайте эти произведения, весьма интересно будет. И да, простите, если я вас обидел своей басней, и вы не обязаны соглашаться с её содержанием, даже если там правда))
Я не говорю, конечно, что пустое злопыхательство напрочь отсутствует; но, во-первых, это рано или поздно пресекается, админами или самими читателями (что не редкость), а во-вторых, это ну очень маленький процент от общих обсуждений. Кстати, и разобраться, критика это или завистливый тролль резвится:), проще простого: посмотрите, что ваш "злобный комментатор" пишет под другими работами. Если какие-то хвалит, какие-то ругает, где-то анализирует - значит, ваша работа ему реально не понравилась или не зацепила, есть смысл подумать, почему. Ну а если под всеми рассказами подряд оставляет пренебрежительное "фи" - ну .... и вы пренебрегите:)
Я не знаю где объективность) Не нужно ее искать, просто наслаждайтесь конкурсом)) Скажу о себе. Мне свойственно менять мнение. Иногда работа, понравившаяся в первом туре, не нравится мне уже во втором, и я даже думаю, ну как можно было поставить плюс? Бывает и наоборот. Может, где-то не под то настроение прочитала, может, изменились какие-то личные обстоятельства. Фиг его знает, что со мной не так. А еще я поздравляю победителей, даже если мне работа ну совсем-совсем не нравилась. Типа воспитание дурное, что ли...
Я так понимаю, что лучшая защита - это нападение? Имя сестра, имя? :))) Не буду я поднимать все ветки обсуждения работы 5-летней давности только для того чтобы Вас порадовать.
А если не хотите поднимать обсуждение 5-летней давности - нечего было вообще начинать говорить о мифических злобствующих комментаторах. Сказали "А" - говорите уже "Б", докажите: кто, когда, что именно говорил. А то: "Вот, они, такие редиски нехорошие, на меня, такую белую-пушистую, бочку катили, а потом коварно поздравляли". Ну так и скажите, кто это был и что говорил. И нечего увиливать, когда Seliverstovna в третий раз добивается от вас какой-то внятности. А то пока что разговор напоминает беседу бабушек-сплетниц на лавочке - совершенно бездоказательные голословные обвинения. Но главное - что-то заявить громкое, а потом спрыгнуть с темы - да?
И что? Авторы - не люди. Им нельзя обидеться? Как комментатору, то можно абсолютно все писать. А автор, то сиди, молчи и кивай головой. И эмоции не проявляй.э
Люди, конечно люди (наверное, я же не вижу кто там по ту сторону монитора)) Авторы хотят, чтобы комментаторы только с шоколадом приходили, комментаторы желают, чтобы авторы при виде бочки де@ьма улыбались... жизнь - боль.
Извините, но я не намерена спорить и что-то доказывать. Тем более виртуальным незнакомцам))
Сам факт участия автора в конкурсе такого формата с открытым комментированием - это вопрос ко всем читателям: "Ну? и что вы о моей работе думаете?". Поэтому комментаторам можно действительно все, за исключением запрещенного правилами: их с п р о с и л и, и они отвечают. А автору - нет. Задал вопрос - выслушивай ответы. Боялся, что обидят - не надо было спрашивать.
В этом и отличие бывалого писателя от писателя новичка. Бывалые "едят" залпом критику, это становится их хлебом и водой, поводом задуматься...а иногда и сюжетом для следующего произведения.
А где эти пострадавшие? Куда свозят, болезных? Я что-то не встречал. Вся чернуха, включая боевые потери, травмирование и гибель мирного населения содержится в конкурсных рассказах. А писатели, по-моему, остались вполне здоровыми и жизнелюбивыми.
Новая функция Адвего сыграла с читателями комментариев (или с авторами рассказов?) злую шутку. Зашла сейчас под один рассказ, а там простыня из серых комментов. Забавно. :) Тогда заплюсованные надо красным подсвечивать что ли. Или чтобы они мигали и переливались радужными цветами. Где у нас тут раздел для новаторских рацпредложений? Пойду отнесу. :) Кстати, давно хотела спросить, а почему под рассказами лучшие комментарии не поднимаются наверх, как обычно на форуме это происходит? Так задумано?
Задание было озвучено четко - пишите о чем попало, как попало, и т.д..... Какие могут ыть рассуждения, что автор использовал не ту словоформу или неправильно выдумал сюжет? Ярые критики, ознакомьтесь с заданием, а потом критикуйте!
Если автор не хочет развиваться и писать так, чтобы его работа заинтересовала как можно больше читателей - пусть не учитывает мнение критиков об имеющихся недостатках. Но тогда пусть не удивляется, что его творения можно будет читать только в узком семейном кругу, да и то после долгого нытья "Ну послушайте, что я написааааал!"
Неправильно выдумать сюжет физически невозможно. Можно придумать банальный сюжет. Невнятный, странный, скучный и так далее. Выбирайте на свой вкус. Не стоит воспринимать это так уж серьезно. Литература - вещь субъективная до мозга костей, если вам что-то понравилось, а все это критикуют, то ради бога, никто не заставит вас возненавидеть понравившийся рассказ. Ну а если вы - автор, то, возможно стоит прислушаться к некоторым мнениям. Или хотя бы их проанализировать и принять к сведению :)
Ну, если вы не знаете... Зарисовка, картинка... Такая, например.
Весна... Сосульки на крышах так и норовят воткнуться вам в темечко. Надо быть осторожной. Соседский пес Вахромей поглядывает на болонку Катю иначе, чем зимой. И когда видит Катю, настораживается и все норовит зайти сзади. Чего Катя делать ему не позволяет. Воздух какой-то звонкий, что ли. И кажется, что хорошее с вами еще случится...
Как ни странно, но даже здесь есть сюжет. Маленький, но есть. А вообще, я говорила не о, как вы выражаетесь, литературных вещах не имеющих сюжета, а о тех, где он все-таки есть) Отсутствие сюжета и "неправильность" сюжета - вещи несколько разные. Не могу уловить суть ваших ко мне претензий х)
1. Махонькие сюжетцы (при желании) можно высмотреть и просто в предложениях, фразах, репликах. Если хочется спорить... 2. Претензий у меня нет. Есть непонятка к категорическому "Неправильно выдумать сюжет физически невозможно". Ну так получилось. Не понимаю этой фразы...
"— А вот, например, кентурион Марк, его прозвали Крысобоем, — он — добрый? — Да, — ответил арестант, — он, правда, несчастливый человек. С тех пор как добрые люди изуродовали его, он стал жесток и черств."
??? Две строчки из сюжетной линии - это не сюжет. Но даже в них есть сюжетная логика, а не просто набор слов. Если под "неправильностью" имеется в виду "добрые люди изуродовали", то опять-таки мимо: строчки выдернуты из контекста, в котором "добрые люди" - это все люди в понимании Иешуа.
А все сюжеты - правильные. Просто их неправильно подать - изуродовать могут, но неправильными они от этого не становятся. И люди тоже все изначально "правильные".
Свобода была дана в выборе темы, а всё остальное осталось прежним - требование грамотности, раскрытия сюжетов и характеров. Почему нельзя высказать своё мнение? К тому же вон сколько хороших комментариев! И потом: имеет место быть конкурс. С денежным призом. На копирайтерской бирже. Конечно, аудитория будет строже, чем на детском утреннике.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
