Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура. Призовой фонд ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.ru/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура.
Призовой фонд конкурса собрал 109204.69 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Приветствуем всех любителей литературного творчества. С радостью сообщаем о завершении второго тура конкурса "Проза Адвего". Из пятидесяти участников ...Приветствуем всех любителей литературного творчества. С радостью сообщаем о завершении второго тура конкурса "Проза Адвего". Из пятидесяти участников в финал прошло 10 работ.
Напоминаем, при подсчете очков в Финале конкурса учитываются исключительно голоса тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
С уважением, отдел культуры и образования Адвего. Успешного переживания.
Весна, цветы, березовый сок, солнце, свобода! Свобода во всем - девиз очередного литературного конкурса Адвего. Предлагаем вам высказаться обо всем ...Весна, цветы, березовый сок, солнце, свобода! Свобода во всем - девиз очередного литературного конкурса Адвего.
Предлагаем вам высказаться обо всем, чего желает душа, о том, что давно лежит в ящике стола или папке "Моё" на компьютере. О веселом, грустном и волнующем. О любви и дружбе, поездках и плаваньях, полетах во сне и наяву, фантазиях и фантастике, воспоминаниях и мечтах, сожалениях и открытиях.
Задача - прозаическое произведение на свободную тему. Даешь котиков, сопли и слезы!
Впервые у всех участников равные шансы победить - разрешены все запрещенные в прошлых конкурсах приемы.
-- жанр - любой (в том числе фантастика, мистика и мифы). -- объем - от 2000 до 4000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено упоминание в качестве героев произведения копирайтеров, фрилансеров, пользователей Адвего и бренда "Адвего" вообще; -- запрещены любые намёки на фриланс как таковой в общем и копирайтинг в частности; -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- сопли, слезы, "мимими" - разрешены; -- работы с любым современным военно-политическим контекстом запрещены, в том числе с намеками на этот военно-политический контекст, в том числе в виде фантастики или сказки; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.ru/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Что означает "свободная тема"? ------------
В вашем произведении могут описываться любые реальные или вымышленные события, в том числе фантастические и сказочные, например, такие:
-- Как мы с Васькой Петечкиным по грибы ходили. -- Танцы с медведями и балалайкой на Байкале. -- Тайна Десятой планеты. -- Грусть и печаль-беда в N-ске 1977-го. -- Белоснежка и трое поросят, новая сказка о старом. -- Не тужите, девицы, век кавалеров недолог. -- Так больше выть нельзя, или Притча о волках и стае. -- Мой дедушка курит трубку. -- Где мое счастье - у дуба спросил. -- Я видел сон о будущем. -- Пушистые лапы капитализма. -- Что случилось прошлым летом на рассвете у реки. -- Письмо потомкам, которое никто не прочтет. -- Вино и песни, связь времен.
Это только примеры! Не нужно писать именно на такие темы.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 300 рублей или 5 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- То есть размер призов неограничен - в предыдущем конкурсе весь призовой фонд превысил 100 тысяч рублей, а приз за первое место составил больше 50 тысяч рублей! -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.ru/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего;
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 2000 символов и не должна превышать 4000 символов со значимыми пробелами;
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат.;
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название;
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #advegoproza В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #advegoproza Ну надо же такому случиться!
Если работа будет одобрена администрацией, вклад в призовой фонд через некоторое время будет снят с баланса автоматически, кнопку "Пополнить" для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! Работы с иллюстрациями не принимаются, в теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься до 23:59:59 3 мая 2017 года, 4 мая 2017 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 28 мая 2017 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 18 июня 2017 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 30 июня 2017 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены победители:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены 3 июля 2017 года.
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса:
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую условия конкурса.
24. Запрещена публикация принятых/непринятых/придуманны х по случаю литературных произведений на Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.ru/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 5 апреля 2017 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса учитываются исключительно голоса тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарийNanali написала 22.06.2017 в 22:43
4279
Вот не хотела встревать, но... "Тем, кто такого не испытал на себе, не объяснить словами, проверено..." Ага. Проверено. Все до единого, кому нравится ...Вот не хотела встревать, но... "Тем, кто такого не испытал на себе, не объяснить словами, проверено..." Ага. Проверено. Все до единого, кому нравится "История любви" Эрика Сигала, хоронили любимых женщин; все, кто в восторге от "Белого клыка" Джека Лондона, жили на Севере и держали ездовых собак; а все, кто любит "Марсинские хроники" Брэдбери, летали в космос...
Лучший комментарийСергей (advego) написал 03.07.2017 в 13:42
0
Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура. Призовой фонд ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.ru/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура.
Призовой фонд конкурса собрал 109204.69 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Лучший комментарий
DELETED
написал 05.06.2017 в 17:30
0
Писать — то же, что смеяться или заниматься любовью; даёшь волю чувствам, и всё! Результат гарантирован! А чтобы выиграть конкурс, не обязательно ...Писать — то же, что смеяться или заниматься любовью; даёшь волю чувствам, и всё! Результат гарантирован! А чтобы выиграть конкурс, не обязательно быть гением. Достаточно просто быть лучше других. Ну а чтобы стать лучше других, нужно стараться стать лучше самого себя. Удачи всем участникам и победы достойным!
Oh, my good... Спасибо маме, папе, коту Барсику и всем за меня проголосовавшим... *рыдая, прижимает к груди ноутбук*.
Ушел за шампанским ...Oh, my good... Спасибо маме, папе, коту Барсику и всем за меня проголосовавшим... *рыдая, прижимает к груди ноутбук*. Ушел за шампанским
Лучший комментарийsvetik04 написала 20.06.2017 в 12:34
0
Пролистала комментарии к работам и вот что заметила: часто голосующие пишут: "Отдаю третий плюс сюда, т.к. два не засчитают". Т. е. за 1-2 рассказа ...Пролистала комментарии к работам и вот что заметила: часто голосующие пишут: "Отдаю третий плюс сюда, т.к. два не засчитают". Т. е. за 1-2 рассказа голосуют, потому что они нравятся, а третья десятка тупо сливается абы куда, потому что иначе первые два не засчитаются. При этом каждая работа получает равное количество баллов.
В связи с этим у меня предложение к администрации (не для этого конкурса, на будущее): может, есть смысл в финале при тех же обязательных трех голосах поделить их не 10-10-10, а, например, 15-10-5? По сути, каждый голосующий видит в победителях одну работу, а не три. При таком раскладе каждый смог бы построить собственный "пьедестал" финальной тройки, а уже на основе этого подсчитывалось общее кол-во баллов за каждую работу.
Что называется: Вы хочете песен - их есть у меня, и как раз в тему Вашего коммента. Чуть подредактировал свои юношеские вирши тридцатипятилетней выдержки.
Понимаю, что сюжет третьего куплета противоречит правилам биржи, но из песни слова не выкинешь.
Пропадет комментарий из виду - вот и закончится для него голосование.
Четвертой строфы изначально и не было. До нынешней литобработки я в каждом куплете предлагал только половину гонорара. Это теперь расщедрился.
Мне и самому этот вариант теперь уже нравится, а было обычное не самое удачное стихотворение. Вот что редактура животворящая делает ;) Взять и проапгрейдить все свои юношеские стихи?!
Ребята, мне уже и неловко как-то. Но все-таки спрошу:)) Скажите, а как в мартене живет кокс? И еще: Откуда он там берется? Какую роль выполняет? Кто и зачем его в мартен кладет?
В домне понятно, зачем кокс: он нужен для насыщения руды углеродом и приготовления чугуна.
Вряд ли) Многие общеизвестные вещи - мимо меня. Как пример: я "Белое солнце пустыни" ни разу не видела, что делает меня нереальной знаменитостью :D все показывают пальцем :D А Вы про домкрат и Персицкого... )))))
После "Огонька" обычно наступает темнота, а потом беспросветная головная боль, перемежающаяся редкими просветами - 31 декабря, " дальше не помню", 5 января, 6 января, "не помню"...14 января
Уж больно малое количество текста с пробелами можно в конкурсе представить. Уж сокращал до минимума. Но если ещё сократить, то весь смысл теряется. А нельзя ли 4860 знаков? Хочется принять участие, но никак в рамку не влазит текст. Ну никак невозможно сократить больше. Самое интересное то, что хоть и фантастика, но более половины правда.
Это очень плохо. К сожалению, моему конечно, администрация должна понимать, что более серьёзные работы в прозе начинаются от 5000 знаков. Увы. Но всё равно спасибо. Может в будущем об этом подумают.
Проза победителя конкурса "Байки Адвего" представляется мне суперкачественной. Надо же помнить, что эту прозу пишут, а главное, ЧИТАЮТ очень занятые люди. Триста рассказов по 5000 знаков - есть вероятность, именно Ваш рассказ останется непрочтенным. Просто от усталости и загруженности.
Что ж, будем выбирать наименее "некачественную" из всех. А вообще, мне многие "суперкоротышки" нравятся. Даже из одного-двух предложений. Но я не эксперт, конечно. Во всех смыслах:)))
Да? Скажите это О. Генри, Ильфу и Петрову, Николаю Носову, Роберту Томпкинсу, Сергею Лукьяненко, Виктору Драгунскому... а также сочинителям народных сказок.
Оказывается, все они регулярно создавали некачественную прозу...
Да ну? Может подскажите хоть один рассказ О.Генри, Носова, Лукьяненко, у которых всего одна страница текста? Обращаю внимание не лист, а страница. Вы сами читали их произведения? Для справки. Одна страница текста в формате шрифта 14 - это 4300 знаков.
Объясните, объясните мне правила конкурсов на Адвего:))))
Плагиатус покажет еще меньше, знаков на 100-150. А при вставке текста в окно ЛПА объем увеличится на 50-80 знаков.
Бросьте заниматься чепухой, у вас есть время сократить свое произведение до нужного размера. Догоняйте автобус, пока не ушел, а не пытайтесь превратить его в дилижанс или самолет:)
А Карамзин, а Лажечников? О Толстом Льве не говорим: он, когда хотел, емко писал)) Взять того же Филлипка или Трех медведей. Но зато в рооманах он себя никак не ограничивал)))
Так, чуточку продлить сроки приема работ админов уже просили, писать немножко больше знаков, чем в правилах, - тоже... Осталось услышать просьбы вставить в текст немнооожечко стихов и слегка намекнуть на фриланс, политику и секс:))) Ненуашо, как говорится. Подумаешь, правила.
А вот тут с Вами не соглашусь, коллега. Что в ней отпадного? Да и к тому же замусоленная до ужаса ;) похлеще котиков ;) Бешеные бензокотики - отэта тема!
Не, я серйозно спрашивала. Я из-за своей близорукости не разглядела. Пришлось чуть ли не влезть в монитор) Теперь вижу, что это Вы на фоне какой-то изгороди, а показалось, что на плече что-то держите) Ну как, получается сократить текст? Я за Вас переживаю, честно. Если не удастся по плану, -кратите, даже если придется пожертвовать изюминкой, и ШЛИТЕ. Лучше так, чем вообще не принять участие в конкурсе при уже написанном тексте. И да, Вы можете расстроиться, что не вышло, как задумали, а текст вопреки Вашим представлениям может "выстрелить", шо ого-го! В литературе (и не тока) еще не такие сюрпризы бывали, когда человек сомневался, не ожидал мега-успеха - а просыпался знаменитым. Лучше сделать - и пожалеть, чем не сделать и пожалеть (с). Валерий, не отказывайтесь от участия!
Это я в родовом замке родственника моего сослуживца. Он потомок осетинских дворян. Как человек простой как три копейки. Но при этом аскет. А за моей спиной,если видно, часть Кармадонского ущелья. До места где погиб Бодров младший около трёх километров.
Пытался. Но поверьте, если есть диалог, да ещё не одной пары собеседников, нифига не получится. Теряется весь смысл. А ведь в этом, хоть и фантастическом рассказе, более половины правды. Если каждое предложение изменить в уменьшение знаков, то поверьте, теряется не только смысл. но и привлекательность прозы в данном конкретном случае.
А вот давайте с Вами проведем эксперимент. Пришлите мне в обсуждения профиля https://advego.ru/profile/Word...r/comments/#comments небольшой текст (не из Вашего конкурсного рассказа) знаков до 500, в котором, по-Вашему, ничего нельзя сократить. А я - сокращу на 20 процентов.
Очень любопытное предложение. Но вот попробуйте сократить, ну допустим лампу дневного света на 20 процентов. (это к примеру.) Примерно так и нет возможности сократить некоторые рассказы. Они компактны. Может и есть возможность изменить их меняя слова на синонимы или применять другие обороты речи. Но смысл после этого может сильно измениться. А это уже изменения качества. Так вот и хотелось-бы иметь в первую очередь качество, а не (какличество, как у Райкина в монологе)
Очень любопытно. Но рассказ порезать - Это все равно, что лампу сократить. Как ни извращайся - ничего не сделать. Без потери смысла текст не изменить!
Вот вам наглядный пример: в вашем комментарии 473 знака с пробелами, я его отрерайтила, да еще и зарифмовала - получилось 148. Т. е. текст сократился втрое, а смысл остался:) Стало быть, "вы просто не умеете его готовить" (с)
"Но вот попробуйте сократить, ну допустим лампу дневного света на 20 процентов." ))))))))))))) Суть: сократить лампу дневного света )))) Это о чем? Смысл глубок, глубина беспросветна))))))))) На 20 процентов))))))))) Лампу)))))) Дневного света))))))))) Сократить)))))))))))))))))))))
Но в целом вы правы. Вчера весь вечер натыкался на советы вам. Хотел даже посочувствовать: сам два раз убирал по 1,5 тыс. знаков там, где это было никак невозможно. Утром включил комп, а там снова... Неизбежны, как судьба)))
А!!! Так это о названии?))))))))))))))) Простите, втупил! Кавычек же нет, а пишет так витиевать А о лампе - газоразрядная лампа - родное, исконное ее название))))))))))))) Коротко и ясно)))
Для начала прочитайте о чем разговор. Вы слишком зациклились на примере сокращения ламы. В том и смысл, что её не сократить - не будет работать. А начала разговора, я так понял, не читали. Поэтому язвите. Ну-ну.
Сократить можно расстояние. На худой конец текст, штаты, издержки (на производство лампы) или расход энергии на единицу светового потока. В последнем случае говорят об эффективности - это короче.
Вы считаете, что прочитав "сократить лампу" читатель будет заучивать перлы наизусть? Н-да))
Вам видимо понравилась тема сокращения лампы? Может напишите научный доклад? Тема - "Сокращение лампы дневного света в условиях недостаточной видимости"
Вы очень волнуетесь. Сосредоточьтесь на тексте. Уберите воду. Поверьте получится лаконично и намного лучше, чем с лишними знаками. Я убирала 1600 знаков. Понимаю ваши страдания.
У вас сюжет наклевывается такой, что Бабель и Зощенко обзавидуются: "Как я сокращал объем конкурсного рассказа". Здесь об этом писать, правда, нельзя - форум фрилансеров. А вот если к Измайлову попробовать обратиться))))
А я думал не кавычки, а большую букву потерял, и надо сократить Лампу Дневного Света. Так называли Олимипиаду Васильевну - ректора одного из вузов лет 30 назад.
Чево плющит?
Форум интереснейший, а тут развел на два дня - куда деть 800 кз? Причем своих. Ну не сказал же "гусары, молчать", в самом деле))))
А ничего, что вы пишете на общем форуме, в теме о конкурсе? Здесь никто никуда не влезает, здесь участники и болельщики обсуждают конкурс.. Вот когда заведете свой сайт, тогда и скажете: "Вы сами влезли".
Вот и я об этом. Попробуйте всё есть без соли - это невкусно. Ну хотя-бы для меня. Многие сидят на бессолевой диете. Но вспомните в "Капитанской дочке" - Лучше три года питаться кровью, чем сто лет питаться мертвечиной"
Скажу вам как "фанфикописатель" с пятилетним стажем - критика ВООБЩЕ не имеет никакого значения, если в ней нет реального, конструктивного элемента. То есть, когда человек, критикуя произведение (особенно художественное), говорит о том, что "слишком мало описаний, непонятно, где у вас происходят события, герои слишком картонные - вот тут и тут не показаны характерные для них эмоции, а вот здесь вот у вас вообще логическая ошибка" - это одно. Когда человек просто оставляет запись "фи, что я прочел", или "ну и фигня", то это может говорить только о том, что произведение ему не понравилось, а недостаток воспитания мешает выразить мнение об этом культурным образом. В отдельную "любимую" категорию выделяются читатели, которые видят предупреждение о том, что в произведении есть определенные "жанры и предупреждения", которые вызывают у них отвращение, но при этом принимаются за чтение и потом... высказывают автору претензии о том, что в произведении с предупреждением "Мэри Сью" главная героиня разнесла взмахом левой пятки три пятиэтажки. Или, что фанфик с рейтингом NC17 или NC21 содержит весьма откровенное описание самого интимного для всех людей процесса. В общем, получая без конца такого рода "критику" и натыкаясь тут и там на неадекватов, лучше практически сразу отучиться воспринимать их всерьез. Хотя бы потому, что в этом случае больше времени останется на исправление тех недочетов и недостатков в своих работах, на которые указали НОРМАЛЬНЫЕ критики.
Конечно, вы правы. Но мне в этом смысле проще. Потому что я изначально, участвуя в прошлых конкурсах и в этом, не воспринимала и не воспринимаю происходящее как выяснение уровня мастерства. Тем более, я реалистка и не мню себя профи, слава Богу) Для меня конкурс - это интересное развлечение. Но "критика" мне всё равно очень важна. В качестве комментариев под работой. Вот жду их всегда очень, не могу с собой ничего поделать:) И даже если там будет написано "Какая чушь!", улыбнусь, честно. Потому что я тоже так думаю:))) Поэтому прошу всех читателей: налетай, торопись, на коммент не скупись:))
Спасибо! А сомнения, как и страхи, не так уж бесполезны. Учитывая тему вашего стендапа, вы знаете, о чем я говорю;) Ведь сомнения заставляют нас более ответственно относиться к тому, что мы делаем. То есть двигаться вперед. Удачи вам в конкурсе!
"Я, UlchikKiwi, вступая... ой, голосуя в конкурсе прозы, перед лицом всего адвего-копирайтерского сообщества торжественно обещаю: горячо любить свою Родину (почему нет? и это тоже), жить, учиться... и голосовать так, как завещал великий админ, как учат правила голосования. Стараться быть объективной, не обсуждать любые ошибки в конкурсных работах, не оспаривать право допущенных работ участвовать в конкурсе, не проявлять агрессию и не разжигать рознь (свят,свят,свят... это уж точно:)) А самое главное, оставить комментарий под каждой прочитанной работой."
Та еще наука. Согласно ее данным самые лучшие литературные работы попадают обязательно в топ)) А наисамые наилучшие - в учебники и хрестоматии)) А рассказы и стихи, за которые автору не дали приз, можно и не читать - нужно познакомиться со статистикой:)))))
А я сегодня, сочувствуя авторам, нервно жмущим F5, читаю и комментирую те работы, где пока нет ни одного коммента. Предлагаю всем присоединиться к такому "флешмобу", потому что кто участвовал, тот знает, как это - ждать:) Каждой работе - по комменту!
Никак, только снова открыв. Ранжирование по комментариям отключено, чтобы набравшие больше не маячили сверху. А-то зайдёт кто, прочитает только первые пять, остальные поленится))
Если это не ответ на ваш коммент, то никак) Я просто открываю, смотрю - ага, комментов нет, тогда читаю и комментирую. Такая своеобразная рука поддержки. Правда, может быть, не всегда пишу то, что хотел бы прочесть автор. Но тут уж ничего не могу поделать, пишу что думаю)
Одно последнее сообщение из всех конкурсных комментариев можно отследить здесь https://advego.ru/blog/ А как там найти хотя бы предпоследнее - я не понял.
А я не поняла, зачем искать предпоследнее. Вообще, по секрету, стараюсь туда не ходить. А то открываешь, получается, одни и те же работы))) Читаю по очереди здесь https://advego.ru/blog/read/proza/round1/ , голосую и сюда же возвращаюсь.
Сложную задачу мы себе придумали - критиковать прозу со свободной темой. Похоже, в этом конкурсе скорее лоханемся мы, как критики, чем авторы, как прозаики.
Мои проблемы вдруг решились сами собой. Меня блокировали и освободили от участия в конкурсе. Но я не в претензии. Есть более серьезные возможности разместить свои мысли и темы в ИНЭТЕ. На этой платформе общаться не имею желания. Если хотите, то так-же можно поговорить на ОК на FB VK на G+/ здесь невозможно общаться. У меня на всех соцсетях тот-же аватар и НИК. Я никогда и нигде не сдаюсь!
Жаль, что Вы не выслали на конкурс свое творение. К слову, будучи заблокированным, все равно же можно писать в ЛПА (блокировали, знаю))) - а значит, и рассказ слать. Про "сдались" это я в шутку писала JustCopy)) Что-то не могу отыскать Вас, аватары на ФБ такой не вижу. Правда, я в соцсетях не очень разговорчива)))
У вас комменты такие странные. Себя возвышаете, а других... Боюсь, подумать, что под моей работой напишите, когда дойдете. Но под работами, от которых я в восторге, уже написали нелицеприятно. И ладно, бы по делу...
Ну все, началось в колхозе утро... Видела я комментарии Марии. Ни в одном из них не увидела самовозвышения. А вот конструктивная критика была. Вы можете восторгаться чем угодно - ваше право. Но если написано не ах, и кто-то это видит, а вы - нет, он тоже имеет право высказать свое мнение, отличное от вашего.
https://advego.ru/blog/read/ne.../3574816/#comment851 все же сказано. Себя не возвышаю, где я такое написала? Странно, что своим комментарием вы ответили на мой ВОПРОС про звездочки... Не доберусь, решила больше не комить:) Все сказанное, мое личное мнение, имею на него право)) Работы есть отличные, на мой личный вкус. С удовольствием читала, некоторые отметила "Нравится" без комментариев (может и вашу, не знаю).
Вот странные не мои комментарии, а странно вы их истолковываете. Странно и совершенно не в том ключе. Если бы я написала под работой, что она вызвала мой ужас и я теперь ночами спать не буду, содрогаясь от омерзения (НЕТ, я такого не писала), тогда да... А вопросы типа как у вас процитировано (хотя я и так не писала), истолковываются вами как сарказм... А я бы истолковала, как вопрос. Есть разница, знаете ли..
P.S. - попрошу Администрацию Адвего проконтролировать и пересмотреть все комментарии. Ибо уже, я начал замечать разжигание розни, провокации и некие оскорбления в завуалированном виде. Спасибо!
Бред есть бред. никто не обязан обиженным проводить подробную корректировку работы. за это деньги платят и не малые. если сами не в состоянии понять, что не так, после конкурса создайте пз крректору.
Жалеть голосущие авторов не обязаны. Авторы то не сильно жалели читателей, отправляя работы на конкурс. и расписывать никто не обязан. Участвуешь в таком крупном конкурсе - будь добр вычитать 3 раза свое добро, как Евгений писал, подумать, а потом отправлять, если уверен в работе. Или на комментарии потом не обижайтесь. Это не про все работы, по большей части начала вникать, многое нравится.
Я не обижаюсь. Поймите посыл мой. Не писать вот такие комменты: "ересь какая-то", а писать конструктивную, обоснованную критику в любом стиле: что конкретно не понравилось. Маргарита(адвего) ниже написала мою мысль.
Да где такое писалось? Я лазила практически по всем работам и не видела такого. Было что-то вроде - "ЧТо это было?" - но это не "бред", это вопрос. Наслаждайтесь конкурсом спокойно, что вы так реагируете нервно на все? Ну написал кто-то что-то обидное, попросите админов, они удалят.
Меня парадокс радует. Я пишу адекватные вещи, то есть чту правила, придерживаюсь того, что хотят донести админы - и меня дизлайкают(всем адресую, кто дизлакайкает). - ибо ясно какие все.
А когда админ пишет, то да, надо лайкнуть, это же админ, он может и забанить, если нарушиш правила. Все, просто все ясно, какие все. Боже, да и смысла с Вами спорить-то нету. Желаю Вам успехов в конкурсе! (всем адресую)
(всем адресую, кто дизлакайкает) Как вы это делаете? Откуда вы знаете, что вас дизлайкают отвечающие вам, а не просто читающие? Ну, будет вам обижаться уже. Чудесный конкурс, а комментарии вы многие, просто неправильно понимаете, как вам ниже заметили. Ну, хватит уже. Пойдемте вместе почитаем работы, выскажем мнение конструктивное, а?
1. Отвечу от лица дизлайкающих- вы сами пишите завуалированные оскорбления "ибо ясно какие все." 2. Ваши комментарии пропитаны какой то обидой. Это чувствуется в словах и не одна я это заметила. Похоже, что вашу работу не оценили и написали что то неприятное. Сочувствую вам, но обиды надо держать при себе, это не конкурс для детей. 3. Явных оскорблений я тоже нигде не видела, поэтому есть вероятность что вы простую критику восприняли близко к сердцу. 4. Повторю слова многих- вы сами пошли на это, никто не заставлял участвовать и читать критику. Никто не обязан бесплатно объяснять что и как нужно было писать Вам в вашей работе. У нас свобода слова, все пишут что хотят. Мне тоже в моей работе написали не то что я бы хотела, но я же не обижаюсь.
Я не обижаюсь, я еще раз повторюсь! ИЗУЧИТЕ ТЕРМИНЫ! Критика в ёрническом, саркастическом виде - это нормально. А просто взять и сказать - "бред, бредовый" - это ненормально!
Вы путаете оскорбление автора с оценкой его произведения. Автор может быть прекрасным человеком, но написать бредятину. И когда пишут "бред", это относится исключительно к рассказу, а посему обижаться не на что, ибо рассказ оскорбить нельзя.
Я выше все отписал. Доказывать больше ничего не буду. Если у вас Ваше эго - превыше всего, то наш диалог окончен, я чисто по принципу не люблю таких людей.
Да не заносит. Просто у каждого должно быть личное мнение, а вы под чье-то подстраиваетесь. Вы даже не задумываетесь. Все, общение с вами - это просто пустая трата времени! Что за инстинкт стада?
1 говорит - остальные думают и осуждают. Где мнения? Где уважение? Разучились этому всему или что?
Всем удачи и хорошего настроения, зла ни кому не желал.
Если я что-то умею, так это думать :) Я думаю даже лучше, чем делаю (цензура). Но иногда думать не над чем как ни старайся... нельзя представить бесконечность, нельзя обдумать пустоту.
Я вам сказала, что вас заносит (вы оскорбляете людей просто так, ни за что)... в ответ вы меня попытались оскорбить. Где логика вообще? Над чем тут думать?
Может вам пойти кофе выпить, успокоится? Не, правда... вас обидел чей- то коммент? К этому нужно быть готовым. Действительно, есть язвительные, иногда даже несправедливо обидные комментарии... я тоже этим грешу, каюсь... так и меня тоже комментируют... Вы думаете вы один? Нас 227 таких! Хотите победить? Не в этот раз, в будущем? Засуньте в ж... в жакет свои обиды и прислушайтесь к конструктивной критике. На неконструктивную забейте. Вот, свежий пример: - Кличко. Думаете ему легко было? А он не скулит...
5.2.6 Пользователь несет ответственность за контент размещаемый им в Адвего и передаваемый им другим Пользователям с помощью сервисов Адвего. 5.2.7 Пользователь несет ответственность за ущерб причиняемый его действиями в Адвего и с использованием сервисов Адвего. 5.2.8 Пользователь несет ответственность за нарушение локального и международного законодательства.
«Происхождение мира» в моем исполнении (как натурщицы) — нарушение законодательства (и локального, и международного). Ну и про ущерб не забываем (он может оказаться нешуточным... в моем-то возрасте).
Если автор не готов к любой (любой!) критике своего произведения - нечего участвовать в конкурсах, пишите для жены, близких друзей или в стол. Здесь не детский сад с первой пробой пера - "Молодец, Васенька, молодец, Машенька!" Каждый конкурс для кого-нибудь повторяю эту аксиому.
Если комментарий будет неуважительным и оскорбительным в общепринятом понимании этого термина, а не в чьем-то болезненно видении, администраторы его немедленно удалят, невзирая на то, кто его написал. Проверено на протяжении 9 конкурсов.
Оскорбление авторов не допускается правилами конкурса. А уважение к своей работе надо зарабатывать не истерикой на форуме, а талантом.
Если я вам напишу: - утомил уже Вы не сочтете это хамским отношением? нет? а зря... Блин, как истеричная дамочка в период овуляции.
Овуля́ция (от лат. ovulla — яичко) — явление, представляющее собой выход яйцеклетки из яичника в маточную трубу в результате разрыва зрелого фолликула. Во время овуляции яйцеклетка находится на стадии созревания ооцита второго порядка (см. оогенез). Из Вики.
Я не написала, что не умеете :) Я написала — если умеете. Но вы сейчас мои сомнения развеяли совсем. Спасибо :)
— Что-то вас заносит конкретно... — Просто у каждого должно быть личное мнение, а вы под чье-то подстраиваетесь. Вы даже не задумываетесь. Все, общение с вами - это просто пустая трата времени! Что за инстинкт стада?
Вы нарвались на ответные оскорбления после десятков нелицеприятных слов сказанных вами в адрес других- примите их достойно и хватит уже. Сначала вы сотню раз всех оскорбили и теперь обижаетесь что в коей то веке на вашу персону посягнули- доигрались.
Достойно? Серьезно? Да в чем смысл принимать такое отношение?
Сначала начинать, или как? Я же свою основную мысль сказал 3 раза, подчеркнул 2 раза сообщение Марагриты, а вы начинаете меня драконить, кто тут еще неправ то?
Вы не устали? С вашей основной мыслью почти никто не спорил (были лишь попытки объяснить, что мнение о рассказе никак не может оскорбить личность). Вам порекомендовали кнопку «Пожаловаться». Вы тут же обозвали пользователя капитаном очевидность и начали свалку какую-то непонятную...
Ну не получился из вас вождь. Принять такое придется, ибо иначе уже не станет. А уж достойно... это добрая вам рекомендация (хотя боюсь, уже поздно, уже много недостойного вы наделали).
Сарказм? Отстаивал свою мысль. Если кого-то обидел - извиняюсь.
Если обижают других(оскорбительное отношение к работе) - я пытаюсь адекватно придти к решению, но видимо многие как-то подстроились ко мне негативно и агрессивно, в каких-то моментах отвечал тем же, не спорю.
Ох, да мне все-равно, честно. меня обидеть, оскорбить, разнегативить очень сложно. Это же интернет... Да и меня сам Янис закалял (не знаете? это блогер с ковром известный).
И не судья я вам и вашим комментариям...
Ладно. Коротко о главном. А главный у нас по-прежнему Сергей. Вот почитает и сам разберется, кого выдрать, а кому пряник выдать... с перцем...
Может быть. Я лишь отстаивал свою главную мысль. - она чуть ниже. (4-й раз пишу).
Не оскорблял, кэп - не оскорбление. И да, если говорить по чесноку - то тут есть отдельные персоны, которые проявляли ко мне то же самое. Это взаимность называется, по-другому мало кто умеет.
По дизлайкам вы бьете все рекорды. Что вы хотите сказать общественности? На каждое адресное (личное!) оскорбление может поступить жалоба. Нет жалобы, значит нет наказания. Вас кто-то чем-то задел? Жалуйтесь. А другим не портьте атмосферу. Привет.
Смысл в том, что вы изначально вели себя некрасиво и получили в ответ негатив. А отвечать на этот негатив своим негативом- уже излишне и не достойно. А вы продолжаете спорить, без толку и не хотите понять, как со стороны смотрятся ваши сообщения. Пожалуй, это моё последнее сообщение вам, мне уже надоело это.
Да вы, батенька, еще и знаток процессуальных отношений? Оооо! Тогда я спокоен. А то, сразу как только прочел "вы все увидите", запереживал: уж не на мост ли вы собрались)))
Будет, ибо я краем поняла) Конкурсы расшаркиванием не отличаются (ну, и как вся наша жизнь - славянская, во всяком случае), и если знаешь, и участвуешь (неважно, с какой стороны баррикады), то уже этого не чувствуешь. А жизнь настолько коротка, что подсознательно понимаешь, что тратить время на надувание губ нецелесообразно и более глупо, чем умно. Но если выйти в другое измерение, где расшаркиваются - контраст чувствуется, Настя.
У меня все ок. Я не понимаю, зачем на меня так наваливаться?
Донёс основную мысль всем - умейте критиковать правильно, со всеми злыми шуточками - это круто.
А когда человек пишет - "бредятина" или что-то на подобии(подчеркну еще раз - необоснованно)- это прямое оскорбление работы автора, которое касается личности и вы обижаете тем самым, вот и все.
Я пытался сказать это всем, но все слушали, но не услышали(
Распишу последний раз, нормально, видимо каждый воспринял ни так:
Критика №1: бредятина полная, что за ахинея? и т.д. - это оскорбление (ведь каждый старался и тут ему на).
Критика № 2: да как-то не очень получилось, там не хватает того-то, там пропустил то-то, там не закончил мысль, там не вставил те слова, нету чего-то ----> это критика адекватная.
Критика № 3: не понравилось, сильно банально и скучно - более нормально, но нету конструктивности.
Представьте, я испеку торт... ну о-о-очень вкусный. Вкусный и огромный — килограмма на три. И захочу вас угостить им так же, как вы доносите свою мысль. Боюсь, куске на десятом вас тошнить начнет. Но я не остановлюсь! я буду вбивать в вас одиннадцатый и двенадцатый... и так далее, пока не вобью все три кило. А потом возьмусь за готовку... еще одного торта. Каково?
Она написана личностью. Еще раз подчеркну, пусть даже с жесткой критикой и матами - главное обосновано. А не просто по два слова, которые я выше перечислил.
Мы не можем попросить у вас ссылку на, простите, оскорбленную работу))) Но Маргарита уже ответила, что нарушений по ВАШЕЙ жалобе не обнаружено. Сколько можно то уже... Вы не в чате ведь... Лучше выскажите свои эмоции от конкурса.
Ну, мы не видели, а жаловаться можно в любой работе, в том числе, в чужой. У нас тема - конкурс, а не обиженные и оскорбленные. Вы мне лучше расскажите, как вам работы участников? Понравились-нет? Много лайкнули?
"попрошу Администрацию Адвего проконтролировать и пересмотреть все комментарии. Ибо уже, я начал замечать разжигание розни, провокации и некие оскорбления в завуалированном виде. Спасибо!"
Вы, среди прочитанных Вами "5 работ" все это успели заметить?
Или просто пофлудить зашли, потроллить? Поспорить с уважаемыми людьми, себя показать?
П.С. Меня минуснули в конкурсной ветке за то, что я спросила у человека (довольно вежливо, участвует ли он)))) Вот она, сила возможности комментирования работ участников и ее побочный эффект))
Дерьмо тоже производится личностями. Но от этого оно не перестает быть дерьмом. Если что, я не о конкурсных работах, а в ответ на "Она написана личностью".
Маргарита, добрый день. Понятно, что это не конструктивные оскорбления работы, нарушение пс конкурса. Но тут, возможно, автор имеет ввиду не просто слово "бред", я кажется видела работу с таким комментарием. Там человек написал так "Какой забавный бред)) мне нравится)".
Сначала вы написали, что " Ибо уже, я начал замечать разжигание розни, провокации и некие оскорбления в завуалированном виде." А потом написали "я так, в общем, на будущее... ", как будто хотели сказать, что на самом деле таких комментариев с разжиганием вы не видели. Это похоже на ложь. И да, я тоже не видела нигде разжиганий и оскорблений. Да, писали что рассказ не нравится, но это не оскорбление.
Да, проследила и перечитала. И заметьте. не одна я вас во лжи заподозрила. Если вы это не имели в виду, значит плохо передаете мысли. Обратите на это внимание. Может, именно это качество и не понравилось читателям в вашей работе.
Я не участвую в конкурсе, но у меня есть одно предположение на этот счет. Если под вашей работой оставлен комментарий, содержание которого вас не устраивает, то увидеть в нем можно все что угодно. Тут тебе и оскорбления, и разжигание розни, и даже межнациональный конфликт. Но это настолько завуалировано, что никто кроме вас, включая и местную администрацию, этого не видит.
С Вами согласен. Тут скорее словами если передавать, то поймешь. Так что тут как бы понятия: *критика* и *оскорбление* - как-то неуместны. И пожалуй, должно 3-4 модератора оценивать и выносить вердикт.
Что мне Ваша переписка... Обращаясь ко мне, Вы отметили "вы боитесь и дизлайкаете". Никого не дизлайкала и уж тем более, бояться здесь совершенно нечего.
Видать обиделся... Ну поначалу у всех так бывает... Вы заметили, что наши "динозавры" (гуру) - практически не комментируют конкурсные работы? Это не потому, что им не интересно. Им ах...как интересно! Просто существует международный тайный заговор! ))) Не комментируют, для того, что бы не давить своим авторитетом, и не влиять на результаты конкурса. От такое))
читайте выше, что я писал. Я не обиделся, я прошу адекватную критику(в любом стиле, даже обидчивом), а не просто ляпнуть в оскорбительной форме. Имейте уважения в конце концов!
Верю, конечно. Но верю и в то, что если захочется - скажете:) Я вас знаю;) И никакие сопли и баны не испугают. Значит, еще просто не нашли таких работ. Вы же читаете?
Кстати, я думала, буду читать быстрее. Но проза, обилие жанров, многообразие тем... Не так это легко идет, как басни, к примеру. Еще и комментировать стараюсь, обещала же))) Есть классные работы, рекомендую всем читать!
Я так поняла, что коллега имел в виду не гуру в буквальном понимании, с красными звездами на погонах, а старожилов биржи в целом. Так что Вы вполне подходите под статус)) (не люблю это слово ("статус"), но не знаю, как сказать иначе).
Тю на кутю. Если бы хотели, то комментировали бы. Давят авторитетом в детском саду. Еще в младшей школе давят. Где-то в дремучих временах СССР давили - времена-то прошли. Тут другое сообщество. Исключения в виде безхребетных есть - но не тут. Тут ни гуру не имеют желания давить (и не думают, что они сумеют НАДАВИТЬ, правда, гуру, вы так не думаете?), ни не-гуру не позволят, чтобы на них давили. Не говоря уже о том, что кто-то сможет повлиять на результаты конкурса, кроме того, что выставит оценку, которая, возможно, окажется решающей. Сразу оговорюсь, что ровно и приветливо отношусь ко всем адвеговцам и во избежание распрей пожму Вам лично руку. Но этот коммент меня поразил. Аж легла.
Та ладно Вам, коллега. Я же чувствую Вашу реакцию. "Спасибо за внимание". Отшил) Ну, необязательно же внимать сказанному. Но факт остается фактом: выбирают исключительно по собственным предпочтениям, а не чужим - ну, не зря же, в конце концов, тут постоянно упоминают эту пресловутую ЦА! Имела в виду, что виртуально Вам уже пожала)
Согласна) Было бы удивительно, если бы на мероприятии с конкурентными засадами (и нехилым материальным призом))) реакции выдавливались бы, как из вареных овощей)
Вот бывало ли у вас так, что смотришь на знакомое слово и не узнаешь?)) Представьте мой воспаленный разум, когда я увидела слово "поражать" и мысленно поправила "а" на "о")) Удачи вам в конкурсе, кстати!
Если вы заметили оскорбительный комментарий, нажимайте "пожаловаться". Критика работ не запрещена, запрещен переход на личности и оскорбления (в том числе завуалированные) автора работы. Признаков разжигания розни по вашей жалобе не обнаружили.
Короче, читала вашу дискуссию о негативных комментариях под работами. Я тоже послала работу первый раз. И действительно негативный комментарий выбил меня из колеи сильно. У меня поднялась температура до 37.5. А потом я увидела еще за, за, за. Но, я поняла, что проблема во мне. Значит, я не умею воспринимать критику в свой адрес. А сама часто критикую других. Даже здесь. Так что, для меня это будет позитивный опыт. Что-то в моем характере поменяется. Спасибо за любые комментарии, особенно обоснованные. А за хорошие тем более.
Часто в комментариях человек пишет свое восприятие, которое никак не относится к сути рассказа, тем более к автору. Важно на свой счет не брать не свое. В рассказах, фильмах, сказках, высказываниях людей мы видим только то, что сами фильтруем. Только то, что мы сами выделяем как что-то важное и заметное. Только в нашей власти, только наше решение - уделять ли этому внимание и замечать ли это! Мы привыкли уделять больше внимания негативному, чем позитивному. Мы слишком много придаем значения высказывания людей, которым на нас наплевать. Всегда будет кто-то, кто высказывается с недовольством. Или нам так может показаться. Таков наш фильтр. Что-то задело, затронуло? Значит, надо спросить у себя почему? А вообще следует переключать внимание на позитивное. Никому даже мысленно не стоит доказывать обратное. Важно оставить за людьми право быть недовольными. Чем чаще слышим недовольство в свою сторону - вырабатывается иммунитет. Вы объективны в комментах под работами авторов, захотелось вас поддержать.
Восприятие читателя не может не относиться к сути рассказа. Более того, только это - читательская реакция, читательское восприятие - и является единственной реальной оценкой любого литературного и вообще художественного произведения.
Если начинающий автор будет принимать на свой счет только позитивные восприятия и отмахиваться от негативных, или наоборот, он никогда не сможет понять, успешно или неуспешно его творение на самом деле.
По комментариям видно - стоит прислушиваться к критике или нет. Н-р, если вы анализируете шире, а в вашем тексте уцепились за деталь, вырвав ее из контекста - конечно это будет невкусно. И мы согласимся с комментатором, что это так и поймем, что он написал относительно своего видения. Но это только его узкое видение. И нам не от чего печалиться. Так что надо рассматривать конкретную ситуацию. Если чувствуем силу слова критика и нас это цепляет, то тогда задаем себе вопрос - почему? Анализируем, принимаем, или не принимаем.
Но если за эту деталь уцепились хотя бы 2-3 человека, уже стоит подумать, а что с ней не так?
По большому счету, любой начинающий автор хочет, чтобы его произведение понравилось всем читателям. И если он не заранее надевший корону литературный гений, его зацепят все отзывы, причем положительные обрадуют, но не заставят зазнаться, а отрицательные расстроят, но не выбьют из колеи. Потому что и то, и другое будет в первую очередь предметом для анализа. А анализ, в свою очередь, для того, чтобы писать все лучше и лучше:)
Разумеется, все вышесказанное относится только к авторам, пришедшим на конкурс именно с целью оценить свои силы и способности в работе с художественным словом, а не пособирать восторженные лайки.
Я еще задумалась, что в вашем понимании начинающий автор? Если уцепились 2-3 человека, то конечно печально, что автор этого не видел сам и конечно ему стоит прислушаться. Думаю, что на конкурс пришел каждый со своей целью.
Просю пардону :) но 2-3 человека еще не выборка (даже 10). Голосует больше, чем комментирует. Голосующие могут иметь совершенно противоположное мнение к мнению уцепившихся - просто не комментируют (ленятся там, чернила экономят, всякое такое)). Вот если бы всех опросить! Наташ, Вы сами видите в динамике конкурсов, что часто побеждают недоласканные читателями произведения. А потом удивление читателей: "Кааак! Столько ж комментариев было... А рассказ не победил". Судьбы вершат серые кардиналы/несловоохотливые читатели)) А 2-3 (10) -ИМХО маловато, чтобы кардинально прислушиваться...
Да и не надо кардинально:) Конечно, молча голосующих больше - но тем ценней каждый коммент, хоть в плюс, хоть в минус. Работу могут хвалить, а она проиграет, или ругать, а она выиграет. И все это для автора повод к размышлению, почему получилось так, а не иначе! Я к тому, что рациональней не возмущаться, а анализировать: что зацепило, почему читатель так отреагировал, и хорошо это или плохо.
В конце концов, литературные произведения, созданные не только для развлечения, и должны вызывать негатив у определенной части аудитории. Талантливый роман про продажных чиновников не понравится этим самым чиновникам, искрометный рассказ про графоманов не понравится графоманам. Вот и надо пытаться понять, что вызвало отторжение - сюжет, тема, сила слова... или все же деревянный школьнегский стиль, неуклюжее ворочание языком, банальные перепевки навязших сюжетов? (Впрочем, за реально гениальную идею языковую неуклюжесть на Адвего могут и простить:)) А если автор анализирует - он уже не возмущается, анализ и эмоции несовместны.
Нет. Мне никто не писал ничего прям такого негативного. Тем более, чтоб вызвать температуру. Я просто сама сильно распереживалась. То мои личные тараканы. Потому я никого и не обвиняю)))
Все-таки свободная тема и свободный жанр - это слишком широко. Как тут выбрать 10 работ? Кто-то любит рассказы, кто-то философские зарисовки. Кто-то за юмор. Я за оригинальность, например. Вот если бы были одни рассказы. Тут как-то легче. А как сравнить рассказ просто с монологом или эссе, например? Это разного поля ягоды.
А вот мне кажется, что финал и покажет, что публике больше нравится: котики, собачки, НЛО, ужасы и т.д. Возможно будет всего понемногу в финале или преобладать что-то одно -это же так интересно. И свободная тема в сравнении с конкретной темой - это не лучше, не хуже, а совсем по-другому.
Согласна, не простая задачка. Пока читаю. Проголосую за те, которые больше всего запомнятся... Когда хотим интересную вещь купить, идем домой, чтобы понять нужна она или нет. И если дома нет покоя от мыслей, то на следующий день идешь и покупаешь)
Нашла четыре работы в положительном ключе. Обрадовалась. Проголосовала. Самое страшное, что мы уже так привыкли к тому, что только негатив может быть на пике популярности, что просто не замечаем действительно ценного и хорошего в нашем окружении. Именно поэтому половина работ о смерти, болезнях и поликлиниках. Я не говорю о том, что эти темы не актуальны, но когда большая часть авторов выбирает именно их, это уже настораживает. Неужели мы не видим и не ценим прекрасного и позитивного в нашей жизни? Хочется, чтобы победила работа с позитивным настроем. Ни в коем случае не хочу обидеть авторов, которые подняли хоть и актуальные, но сложные темы. Когда то мне пришел отказ от заказчика с формулировкой: " Тяжело читается". Вот так и в этом случае.
А мне бы хотелось, чтобы в финал вошли качественные и разные работы: добрые, с плохим концом, фантастические, смешные и т.д. Для меня главное - мастерство написания, а не актуальность тем.
Было дело в БГПУ) Но тут даже не скорочтение, а редакторская привычка оценивать тексты сначала в целом. На малом объеме отлично работает. Если сразу нет, то нет. Если зацепило, читаю внимательно и оцениваю уже по нескольким параметрам.
Ого, я вами восхищаюсь. Я только половину пока осилила. Кроме того, признаю, что нарушаю данное обещание и не пишу комментарии под некоторыми прочитанными работами. Согласна со Светиком, что иногда просто не хочется ничего говорить.
Всё. Смело считайте меня хакером. Вчера под моей работой появился просто возмутительный комментарий. Под давлением этого обстоятельства я смог обойти защиту Адвего, и ответил своему обидчику сразу под своей работой, не стесняя себя в выражениях. П.С: Ребят, никто не в курсе, как перманентный маркер от монитора оттереть можно?
Все! Дофлудились! Только что меня вычислили по IP адрессу. В квартиру зарвались Сергей (advego) и Евгений (advego); взяли кусок наждачки и почистили всю ветку комментариев под моей работой. А потом, многозначительно моргая, пригрозили забанананить на форуме. Так что умолкаю.
)) Думаю. этот ваш комментарий станет главным претендентом на звание короля дизлайков. Так, из анализа других альтруистических призывов )). Но спасибо.
Да, да, присоединяюсь! Сразу об этом подумала и плюсанула.
А в качестве лайфхака рекомендую в следующий раз запасаться не маркерами, а губной помадой. Очень удобная вещь: хочешь - воздушные поцелуи отправляешь, хочешь - "фигвамы" разные рисуешь. А хочешь - растёр по экрану и смотришь на всё будто через розовые очки:)))
Выдумщик - это мягко сказано. Вы - волшебник! Я робко ляпаю своими неумелыми лапками по клаве и просто диву даюсь, какой вы крутючий хакерский экшн творите на просторах форума - со взломом, преследованием и наждачным возмездием! Я в шоке! Пойду покушаю коктейль из валидола с корвалолом.
Как такого сердечного Совича не любить :) Поздравляю! *маленькими буквами --->* хоть и с опозданием, тссс))) (Напомнило анекдот про "Будь здоров" от жирафа в пятницу вечером после того, как в понедельник в зоопарке чихнул белый медведь :D).
а, так ты адекватный взрослый? я подумал - школьник у мамы аккаунт увёл.Просто мимо проходил ™ , нагнулся штанину подвернуть, смотрю, а под ногами пирон. Ну я как вдарил! До сих пор не отдышусь, ух.
😂 Насчет взрослого сомнений нет. А остальное под вопросом теперь ) Ты, походу, хлеб мне хочешь перебить. Но смотри, до следующего конкурса нам придется комментить на добровольных началах. )
Интересно как авторы пишут комменты под рассказами? Прочитают рассказ и записывают свою мысль или на основе уже написанных комментов формируют свое мнение о рассказе?
Авторы - тоже люди... Если не гам№, - напишет то что думает, но не факт, что лайкнет. Другой, вроде меня - съехидничает (жесть) - не факт, что я не лайкну миниатюру. У меня вкус - спицфический...
Скорее да, чем нет. Особенно, когда спорно, ставить лайк или нет (вроде бы и работа достойная, но не зацепила). А если изначально читаешь комменты, то абсолютно трезво оценить уже не получается. И лично я, если поставил лайк или дизлайк - уже не меняю направления.
Я думаю, что комменты влияют только на очень впечатлительных людей, мнение которых меняется по 100 раз на дню, поэтому оно не может быть адекватным, поэтому оно и неважное.
На формирование моего мнения комменты не влияют, но вас не зря волнует этот вопрос. Потому что они могут влиять на желание это мнение высказать. Признаюсь честно, в первый день голосования, когда я бороздила непаханые пустые поля под работами, было легче. Пишешь что думаешь, да и всё тут. А вот буквально минуту назад прочла работу, хотела описать впечатления, но решила сначала прочесть комментарии. И... всё. Не смогла сказать то, что хотела. Просто работа не вызвала во мне тех эмоций и воспоминаний, которыми делились под ней читатели. И я постеснялась влезть со своим относительно "редисочным" комментом. Молча нажала кнопочку. (Вот так и нарушаются обещания:)) Хотя я не считаю, что это правильно. Поэтому чаще всё же пишу) К слову сказать, кнопку "Нравится" жму часто. Еще считаю очень правильным, что вторая кнопка называется "Прочитал". Потому что чаще всего это не "Против", не "Не нравится", а на самом деле просто "Прочитал".
Вот, хорошая мысль вы прочитали комменты других и у самой отпало желание комментировать. И это нормально - на один коммент меньше - ерунда. Хуже когда у человека появилась мысль своя после прочтения рассказа и теряется на фоне комментов, ранее написанных и выдается уже не оригинал... Кнопка "Прочитал" хорошая штучка, чтобы знать, что все прочитанное покоится внизу.
Наконец-то я это сделала - прочитала все 229 работ от начала и до конца. По итогу как-то грустно. Надеялась, что мне больше рассказов понравится. А на деле их оказалось гораздо меньше((
Я еще далека до "наконец-то", но мне, наоборот, нравится больше, чем ожидала. Бывает, что жму "Прочитал" и не пишу хвалебных од, а иногда пишу и не слишком хвалебные, но это не значит, что работа мне не нравится. И я понимаю: прочитав ее где-то в другое время и в другом месте, я бы прочувствовала ее по-другому. Но это конкурс, а выбирать из 229 текстов и читать просто так - для меня разные вещи.
Ой, это сложно объяснить. Я не литературный критик. И часто не могу разложить свои впечатления по полочкам "сюжет, слог, что-то там еще". Просто читаешь и понимаешь - да, оно. А есть - совсем не оно, чуть-чуть не оно и так далее:) Здесь неоднократно высказывалось мнение, что нужно сделать два параллельных голосования - жюри из профессионалов и жюри из простых читателей. Такое себе а-ля "Евровидение" :) Возможно, но я равнодушна к этой идее. Меня устраивает и такой формат.
Ну вот так, я быстро читаю, и выходные выдались свободными) Я действительно прочитала их все от начала и до конца, а некоторые даже перечитывала, если с 1-го раза не врубилась. Потому что было обидно за авторов, т.к. многие комментаторы писали что-то вроде "не осилил" или "читал по диагонали". Вот как некоторые поставили себе задачу писать каждой работе по комментарию, так я поставила себе задачу прочитать всё) Но признаю, последние 50-60 было уже тяжело
По теории вероятности можно проанализировать стиль работы и сопоставив его с образцами из портфолио местных "жителей", определить, кто из них автор... И это не меньшая фантастика, чем отслеживать работу без коммента конкретного участника (или не участника).
Да куда мне, до вашей высшей математики. Я слегка умнее обезьянки, да к тому же еще и блондинка)) Я даже понять не могу, на фига ваще отслеживать чьи-то работы))
Бухахаха, я наблюдаю за вами, и по дизлайкам вы пока вне конкуренции. Каждый ваш пост вызывает негативную реакцию у 5-7 человек. Что за закономерность такая?
Могу подсказать:) Если уже прочли все рассказы, поразвлекайтесь более-менее внимательным чтением веток обсуждений предыдущих конкурсов. Хотя бы 1-2. И поймете, что первая реакция на многие ваши комментарии - "ну, блин, опять поехали по стописятому кругу!" Я понимаю, что вы с азартом неофита пытаетесь во всем разобраться и во все вникнуть, но в результате преподносите как откровения то, что уже на тыщу раз перемусолено на местном форуме. А с теми комментами, где такого нет, все в порядке.
А ты это... как в соцсети под фотками - "мило", "класс", "красавчик, ващее"... Пусть все думают, что тебя чем-то шторит не по-детски, зато авторы довооольные будут))
П.С. Кстати, ты на июль не сдаешь погреб с клубничным вареньем? Мне надо где-то отсидеться после того как авторам дадут право голоса.
Сдаю дом в селе. Погреб есть. Плюсом идёт небольшой огородишко с картофелем и колорадскими жуками, всего 50 соток. Вычислить адрес не сможет даже Евгений (адвего), поскольку идти туда нужно через поле подсолнечника, потом лесом... Ну и потом уже путаной тропинкой вдоль речки со звучным названием Вонючка. След сбивается сразу же при приближении к речке. Платой будет сбор колорадских жуков и прополка участка.
А теперь дружно приготовим тапки и пуляем их радостно в мою сторону))) Но я всё равно выскажусь.
Лично меня раздражают комментаторы, которые "учат авторов сохнуть бельё" (если что - в кавычках не мои слова и это шутка). Пишут они свои комменты с такой уверенностью, будто сами разбираются именно в этом вопросе и именно отлично. А по сути - только показывают своё незнание.
"Вы, автор, разберитесь, такого же не может быть!" А спроси его, откуда у критика(на) такая уверенность, ответит: "А я читал (там-то)!" Или: "Так ведь фильм на похожую тему был!" А если автор имеет другое мнение, не схожее с мнением создателей фильма? Если там, где что-то подобное было написано, фактическая ошибка? Рерайтер сделал некачественный рерайт, например.)))
Ребят, не нужно выискивать "несостыковки", если сами конкретно не разобрались в теме. Гораздо важнее изложенных фактов вопрос, а зачем ЭТО написано? Какова цель произведения? Рассказать о том, как совершается тот или иной процесс, или показать читателю, что люди должны относиться друг другу с заботой и любовью? Поделиться своими навыками готовки блюда или примитивно посмешить читателя?
А! А где они взяли сметану? О! А почему это инопланетянин с фиолетовым хвостом, таких же не бывает? Э! А почему это пациент обратил внимание на девушку, когда он должен с таким диагнозом вообще только вздыхать через раз и грустно ожидать конца?
Утрирую, конечно. Но просто некоторые ведут себя подобно следователям, а не литературным критикам. И даже в оценках это прослеживается. "Складно написано. Всё правильно и понятно - зачёт". Как в третьем классе проверяют сочинения про посещение музея...
Ну, вот и тапки полетели... Я не обманулась в своих ожиданиях. Но почему-то никто не пытается оспорить мои слова. Только плюются из-за угла. А хотелось бы конкретно услышать, в чём критики конкурсных работ не согласны со мной.
Я читаю практически все комменты под прочитанными мною рассказами. В подавляющем большинстве случаев критика справедлива. Иногда бывает, что люди просто что-то не поняли, но это как раз сразу бросается в глаза.
А в чем там "разбираться", если не секрет? Я еще ни одного рассказа не видел, где нужны были бы какие-то специальные знания. Ну разве что про математичку, которая не сумела решить задачу для 3-го класса и про "ремонт электричества" в коммунальной квартире, но там что-то вообще сюрреалистическое :).
Ещё раз поясню на выдуманном примере. Контекст: "Вадим схватил топор и ...." Комментарий: "Как это? А где на в коридоре у обычного человека можно взять топор? Непрааавда!!!" Это замечание будет, на Ваш взгляд, существенным? Возможно, автор не отметил, что ГГ сбегал на кухню, где и держит топор для разделки мяса. Или у Вадима в коридоре ящик с инструментами. Но тогда может последовать вопрос: "А почему это у героя инструменты находятся в коридоре?" Нужно ли было акцентировать внимание читателя на этой детали? Неужели столь необходимо в тот момент, когда сюжет достигает накала и всё происходит молниеносно - вставлять уточнение: "Вадим схватил топор из ящика с инструментами, который у него постоянно стоит в коридоре, потому что квартира маленькая, а другое место найти было трудно."
Повторю, вариант этот выдуман мною для иллюстрации. Просто надоело повторять уже сказанное.
Не читал пока про плед. Про быка один рассказ попадался, сейчас гляну, что там. Ага, точно. Действительно есть комменты "знатоков", о составе сельского стада. Ну, я их не плюсовал :), впрочем, как и сам рассказ.
Из-за угла не плевалась, просто не могла ответить раньше.
"Ребят, не нужно выискивать "несостыковки", если сами конкретно не разобрались в теме." - а если разобрались? И не вчера, а лет этак 30 назад? И если эти нестыковки бросаются в глаза - тогда тоже надо вежливо промолчать? А зачем? Оказать автору медвежью услугу, чтобы он дальше бойко писал о событиях и понятиях, в которых абсолютно не шарит?
"Гораздо важнее изложенных фактов вопрос, а зачем ЭТО написано? Какова цель произведения?" - для кого важнее? Для вас? Так и голосуйте на здоровье за цель. А для меня, например, важно (и даже принципиально), чтобы фактический материал, на котором построен рассказ, был тщательно проработан. Иначе грош цена всем этим целям, красивостям, словесным кружевам и т.п. Сразу - "Не верю!" (с).
"Но просто некоторые ведут себя подобно следователям, а не литературным критикам." - вы представляете, что такое профессиональная критика? Радуйтесь, что здесь дилетанты - иначе половину особо чувствительных кондрашка хватит.
Да, я представляю, что такое профессиональная критика. И я говорю не обо всех несостыковках, а именно о тех, которые некоторые специально выискивают на пустом месте, можно сказать, додумывают. И если критик понимает, о чём пишет, то честь ему и хвала. Я о тех комментариях, которые пишутся именно с целью "докопаться". И не до истины, а до автора.
Например, автор не указал полную опись вложения в посылку, но написал, что девушке было тяжело её нести. Особое чувство у неё вызвал плед. И некоторые читатели именно "прикопались" к этому, упираясь на то, что плед не может весить очень много. Возможно, если бы у автора была возможность сделать объём рассказа больше, он бы перечислил всё, что там было. Но в данном случае этот факт не столь значителен.
Ниже указывала про быка, который, по мнению одного из критиков, не может гулять со стадом. Это откуда такие сведения? Читатель, который указал автору данную "фактическую" ошибку сам много времени прожил в селе? Наверняка, нет. Потому что быки есть в частных стадах, я сама не раз пряталась от них.
Вот такие и подобные выступления раздражают. А если читатель, будучи медиком, укажет автору на то, что тот неверно описывает действия сотрудников "скорой помощи", и это будет именно так - браво!
То есть я прошу всех комментаторов помнить: нужно самому быть трижды уверенным в своей правоте, исправляя автора.
Я понимаю, что вы хотите донести, но чего-то выискивать на пустом месте любят многие, ulanova в том числе. Пример: "Ну, не знаю... 160 см - это разве проблема? Вот у нас сосед, у него рост всего 158 см, вот это ещё можно губы покривить..." Вы и вправду думаете, что 2 см имеют значение, если речь идет о росте? Так что пусть все комментируют так, как считают нужным, только не нарушают правила.
А это был сарказм))) Тем более, что коммент был в стендапе, насколько я помню. И мне вообще именно идея опуса показалась мелкой. 2 см, ясно, роли не играют. Вы это поняли, но не поняли цели моего высказывания. Согласна, нужно работы комментировать конкретнее. Спасибо за урок, возьму это на заметку).
) Я не хочу с вами спорить. Если честно, в том конкурсе мне сильно не нравились ваши комментарии. Я считала их необъективными, надуманными что-ли. Я рада, что в этом конкурсе вы изменили свое поведение. Просто забавно, что именно вы призываете других не "докапываться". Мир?
Докапываться нужно) Но не на пустом месте. И не нравятся комментарии типа: "Не понравилось". Сказал "а" - говори и "б", поясни автору, в чём его оплошность. Не умеешь высказаться - промолчи. Это не установка, если что, а просто личное мнение. Потому что такой комментарий обиден, но бесполезен для автора. Как раз он и напоминает плевок из-за угла.
Я ни на кого зла не держу. В стендапах я комментировала так, потому что считала, что люди обладают чувством юмора, раз взялись за такое дело. И поймут скрытый смысл написанного.
Но я за то, чтобы люди писали так, как они считают нужным. Зачем их стыдить и т.д.? Если коммент обижает автора, нарушает правила, на него можно пожаловаться. Когда нарушений нет, но автору чего-то там не нравится, пусть в следующий раз не участвует. Если всех учить, как выражать свое мнение, то так вообще ничего комментировать не захотят.
И, если уж вспомнили про стендапы, мне тоже некоторые знатоки делали умные замечания - учили, как нужно вести себя с девушкой, чтобы отношения складывались так, как нужно, давали советы))) Поскольку сатира была в сторону молодых пар и их проблем, а велся монолог от лица юноши)))
А я наоборот, дважды столкнулась с противоположным, когда в комментариях были замечания по делу, но некий блюститель нравов устроил истерику: "Кто вы такие, какое право имеете критиковать в таком тоне? Вы что, авторы мировых бестселлеров, чтобы тут высказываться?" Да еще и обозвал комментаторов голодными и злобными снобами, взяв на себя роль "санитара леса". А заодно поставил им диагноз и напомнил, чтобы не забывали пить таблетки.
Я писала про быка. Да, у нас есть стала, живу в селе много лет, и в деревне жила, там тоже были стада. Без быков. Они отдельно стоят, на привязи. Там удивило то, что пастух смеялся. У меня знакомую бык задрал. Сорвался. Это не смешно.
Это - не смешно. Абсолютно. И бывают смертельные исходы. Но, тем не менее, разговор пошёл о том, что быки в стаде с коровами не ходят, а не о том, что смешно, а что нет.
Раньше, возможно, ходили, и даже более того, вероятно, в России и сейчас есть глухие места, где так обстоит дело. Но атмосфера рассказа дает понять, что действие происходит отнюдь не в одном из таких мест, а довольно близко к цивилизации. Во всех селах и деревнях, где мне доводилось бывать и жить (а их немало), коров осеменяют искусственно. Быки стоят на привязи и со стадами не ходят. Если в вашей реальности иначе, не стану спорить. Будьте правы.
Да о то ж. Я крайне редко что-то комментирую, только если уж сильно зацепит. В этом случае фантастикой назвала быка и смеющегося пастуха в совокупности, а не что-то одно из этого. Ну не вяжется у меня смех с "бычарой".
Я отвечаю на комментарий госпожи Улановой в той его части, в которой он касается моего высказывания про быка. Тему читала, но не понимаю, к чему вопрос. Простите, если туплю.
Добавлю, здесь я защищаю свой комментарий насчет быка, оставленный к одному из конкурсных рассказов. В ту часть полемики, которая меня не касается, я не лезу, так как на этой бирже, можно сказать, новичок, и не вполне разобралась с местными особенностями.
"А для меня, например, важно (и даже принципиально), чтобы фактический материал, на котором построен рассказ, был тщательно проработан. Иначе грош цена всем этим целям, красивостям, словесным кружевам и т.п.". Вот. Крепко жму руку. Масса неплохих идей погребена в хаосе изложения. Ладно бы обычные ресурсы - ресурс копрайтеров же ж. Читаю - и вот не пойму: а что автор хотел донести? Где тут что? "Кто тут?" (с) Или как в анекдоте: "Там где брошка - там перед"? Вот как читатели умудрятся докопаться до ИСТИННОЙ сути в таких произведениях - ума не приложу я, редактор, пропустивший через себя массу журналистских текстов (замечу: журналистских! не от авторов, только-только севших писать) и, казалось бы, уже имеющий опыт выныривания в словесной тине. Неужели я уже зашоренная проработанными текстами?)))
Ну, не стоит всё сразу примерять на себя. Кстати, Ваш анекдот про брошку как раз в тему. Именно комменты в стиле: "А почему автор не указал, как именно ГГ надевала платье, брошкой вперёд или назад?" меня заставили написать пост.)))
Коллега, ну, мы все и всё примеряем на себя) Нет единого универсального безликого читателя - у каждого, извиняюсь, свои бзики) Но, как мне кажется, некоторые вещи универсальны. Я про ратование за красивость и грамотность изложения. Да будь я трижды неуч с миллионом ошибок в своей писанине - все равно бы ратовала как читатель за проработанные тексты (посыпая пеплом голову, что Я так не умею).
Да и тоже... И радуюсь, когда кто-то (даже пусть мой собственный внук 11 лет от роду) находит какие-то нелепости в моей "писанине" до публикации. Но не люблю приписывание своих пробелов в кругозоре или натурального "прикапывания на пустом" месте (а пачему не утачнили???) автору.
Я поставила минус, но спорить не интересно, могу только сказать- не согласна. любой человек в качестве критики может сказать что угодно. а вот фраза "Только плюются из-за угла" имеет косвенный намек на некоторого рода оскорбление.
Трудно сейчас судить работу, которую я вижу, простите. Но докапываться до мелочей, бывают ли быки в частном стаде или почему посылка с пледом показалась девушке тяжёлой (хотя там был не только плед, просто автор не посчитал нужным перечислять все предметы), не задумываясь о том, что же является главным в повествовании - на мой взгляд это непрофессионально.
Вы правильно подметили - фактический. Как сказано было выше, к фиолетовым хвостам инопланетян придираться не стоит, потому что это фантазия автора. А вот фактические ляпы действительно портят "одеяло"
Вы меня поняли! Именно так. Фактический ляп - казус страшный. Но зачем навешивать те ошибки, которые автор не сделал? Например, неправильный взгляд на потустороннюю жизнь... Типа он, читатель, знает, как там и что.
Ляпы делают рассказ неправдоподобным, их быть не должно. Сразу теряется суть и погружение в атмосферу. Естесственно, к подобному придираются, почему бы нет?
По моему мнению, "докапывание" читателей до мелочей учит авторов обязательно обращать внимание на мелочи. Для качественного текста мелочей не существует. Приведу пример из своей, хм, творческой биографии. В первом варианте моего рассказа для детей Вовка планировал списывать физику у одной девочки, а у другой - ботанику. Я уже отправил текст на конкурс, а потом подумал: а в каких, собственно, классах изучают эти предметы? Нашел школьную программу. Оказалось, ботанику - в 5-6, а физику - в 7-11. А Вовка - максимум пятиклассник. Послал исправленный вариант. Внимательные читатели обязательно ткнули бы меня носом в несоответствие.
Согласна с Вами! И я бы... если бы... то сунулась бы о своим...
Но! Зачем обвинять автора в тех грехах, которые он совершал? Подсчитывать килограммы в посылке, рассуждать, что герою неоткуда взять сметану, ставить автор в вину факт, что на его героев вышел бык - это всё, по их мнению, фактические ошибки.
Как быть с Фаренгейтами Брэдбери? Думаю, дело в фокусе, в главной мысли. Если история о любви, то трава может быть красной. В атмосферном тексте меня, например, это не смутит. Если читатель обращает внимание на второстепенные детали, то история слабая, не цепляет.
А вот не согласна. Если вы считаете, что в истории о любви трава может быть красной, вы видите в этом символ, то есть обращаете внимание на детали. Была б она желтая, синяя, серо-буро-малиновая, возник бы вопрос: а почему такая? Вроде бы, мелочь, а если из общей канвы выбивается или приляпана просто так, уже отвлекает от главной мысли и портит впечатление.
Что значит прилеплена просто так? В литературе либо доверяешь автору, либо нет. Автор не обязан объяснять, почему трава красная или серо-буро-малиновая. Другое дело - публицистика. Здесь иной подход, и автор обязан все объяснить и растолковать.
Чехов - это еще поколение до модернизма, а сейчас уже постмодерн :).
Как раз наоборот, если действие происходит в комнате, увешанной шпагами и рапирами, а в конце сцены герои начинают мочить друг друга этими инструментами, то это вызывает смешок - сколько уже было таких сцен во многих произведениях других авторов.
Согласна, не обязан. Но согласитесь, хороший автор прописывает детали не от балды. Именно поэтому качественный текст получается атмосферным, как вы говорите.
Я уже сказал о доверии. Атмосферность в литературе - главное для меня. Если присутствует погружение, то я автору доверяю, и начинаю кумекать, почему тут трава красная. Но не в обратном порядке - почему тут трава красная, нет не буду доверять автору)
А, в таком ключе соглашусь) Не сразу уловила посыл о доверии. Наш мини-спор основан на том, что я не всем авторам доверяю) Точнее, в любительских конкурсах доверяю не многим - только тем, кто сумел зацепить. В общем, вышло, что мы говорим практически об одном и том же: хороший текст - есть доверие - нет приколупывания к деталям; слабый текст - нет доверия - есть приколупывание :).
Ляпы - да. Специально пришпандоренные "ради красивости" детали - нет.
Да и насчет ляпов... согласна, даже в романах лучших мировых авторов нестыковки случаются. Дюма, Достоевский, Толстой, Булгаков и так далее, не говоря уже о современной, к примеру, "сериальной" фантастике, причем далеко не из худших. Но рассказ-то на 4000 знаков можно вылизать от и до, это не фолиант на 500 страниц!
Вы правы, в повествовании нужно вычленять главное, но если это главное основано на зыбкой почве неверных подробностей, то из разряда главное оно переходит в разряд сомнительное. Задумываешься, а состоялась ли бы история, было бы о чем писать, если бы не надуманные, притянутые за уши события и факты.
Лет 20 назад, когда сотовая связь еще была малодоступной, были относительно популярны "радиоудлинители". Можно было поставить дома какую-нибудь Моторолу, которая доставала километров за 70 до ближайшей базовой станции, а с собой носить трубку, которая обеспечивала связь километрах в 2-4 от дома.
Так что даже в такой ситуации, как в вашем рассказе, можно придумать правдоподобное и непротиворечивое объяснение.
Так забавно))) Именно такой "следовательский" комментарий получаю от Вас уже не первый раз (то ли в детективах, то ли в "детских" уже "встречались"))) Я вам потом (ну после окончания конкурса) отвечу еще - посмеемся вместе. Если что - не обидно мне ни разу. Раз придрались, выходит есть к чему ;)
Не выдержала и перерыла старые конкурсы, пытаясь найти мои следовательские комменты под Вашими работами. В детективах у Вас я не отметилась. В стендапах Вашу работу не нашла. А другие конкурсы проскочили мимо меня. Или я что-то упустила?
В детективах нет комментов из первого тура (я там чудом пролетела во второй). А поскольку я Вам "фактуру" показать не могу, то и предлагаю посмеяться вместе после конкурса. Это действительно забавно, потому что показывает насколько порой читателю важны мелочи, на которые автор вообще не обращает внимание. Я сейчас не о явных несостыковках сюжета, а как раз о дополнительных вопросах. И то, что Вам, в свою очередь, может показаться пустыми придирками к рассказу, может быть кому-то действительно интересно. Но без текстов у нас получается будто я Вас в чем-то беспричинно обвиняю, а я так не хочу. Во-первых, "правов" таких не имею, а во-вторых - Вы хоть и строгая, но мне приятны и Ваши комментарии и многие Ваши изложенные здесь мысли.
А так-то я о том, что следователи бывают разные. Одни просто указывают на несоответствие, потому что уверены в этом, а другие - просто так ляпают, чтобы посмотреть, какое впечатление произведут его слова.
А вы спросИте, спросИте, откуда у критика(на) такая уверенность!:) И если ответит, значит, не критикан, а критик. Возможно, с чрезмерно широким кругозором:)
Недавно дочь издала свою первую книгу. Не за свой счет, если что, после года работы и договора с издательством. Мне пришлось поработать критиком и литературным корректором в одном лице, дополнительно, плюс к издательским. Навылавливали нестыковок и ляпов - жуть, точно как следователи с лупой ползали! Но почему-то дочь не возмущалась, а правила, а если была не согласна - доказывала и обосновывала, и изредка это это удавалось. Сказать почему? Потому что ей нужен был не статус "я пейсатель!", а просто хорошая книга.
Да из серии молодежных романов, ничего такого. По мне - так чисто "проба пера". Но на фоне молодых писателей, издающихся за свой счет без какой-либо проработки текста, читать можно. Про двух девушек-подруг. Одна разговаривала с ангелами-хранителями, которых, оказывается, можно видеть, только пока оберегаемый ими ребенок еще не родился, а потом - все, некогда им:) Другая обладала способностью вызывать в людях раскаяние одним взглядом, жуткое свойство, как выяснилось, врагу не пожелаешь. А так - обычные девчонки; жили, любили, детей рожали... Со счастливым концом:)
Да спрашивала... И даже сама привела доказательства (противоположные). Молчат...
Вспомнила историю... Молодой поэт (школьного возраста, если что) пришёл на литературное объединение. И его стихи там некоторые критиканы хорошо помяли. И многие, в общем-то, незаслуженно. И этот мальчик в ответ мягко, но уверенно, произвёл разбор полётов одному критикану. В частности помню, что у того было что-то про клин журавлей. Так вот, он сказал, что современные читатели (а Вы ведь пишете не только для возрастных?) воспримут слово "клин" иначе, поскольку у него появилось ещё одно значение... И вообще - "клин журавлей" - это уже можно назвать штампом, столько раз словосочетание встречается в популярных произведениях... И так далее. То есть указал критикану его место.
А Вы всё сделали правильно (что тщательно вылавливали ляпы). И дочка Ваша молодец, и Вы умница, раз ей помогаете))) Удачи!!!
Мальчик был не прав. Ориентироваться на очередной сленг не стоит, сленги забываются, а литература остается. И клин журавлей - не штамп, а эмоциональный образ, который штампом уже не станет по определению. Именно потому что образ. Мальчик сам в ответ стал критиканом. Или просто стал, без ответа, если критика в его адрес была объективной (как в 90% и бывает с поэтами старшего школьного возраста, Цветаева не в счет, она гений).
Ну да! Он просто "сдал сдачи". Это, конечно, по-детски, но зато понятно.
А про выискивание ляпов и сленга... Один из моих "шедевров" как-то попал в какой-то сборник местных... талантов, скажем так. И я, страшно гордая этим фактом, притащила его на какой-то семейный утренник. И - преподнесла в дар. На утро сестра, давясь от смеха, мне сообщила, что у них в семье теперь есть ещё одна домашняя шутка. Благодаря мне.
Рассказ был про пёсика, который по утрам звал хозяев на прогулку. И, чтобы ускорить процесс, приносил из прихожей и "клал на грудь" обувь, не всегда чистую. Никто из газетных редакторов (печаталось и там), ни из корректоров сборника не обратил внимания на эту фразу. А ведь, действительно, смешно и нелепо получилось! Причём словосочетание само по себе навевает разные образы, а слово "клал" относительно пёсика... тоже, мягко скажем... Навевает...
Ну да, докопаться всегда при желании можно. И автор должен знать об этом и стараться избегать таких вот критиков))) Хотя я не обиделась на сестру, но взяла на вооружение - могут они, могут... И настроение ух как портят...
Ничего не выискивала, правда-правда, и даже не считаю, что это ляп, а, возможно, вполне преднамеренный прием, но только что как раз наткнулась на фразу в одной из работ: "Мой 30 день рожденья прошел несколько неожиданно. Я разводил детскую смесь, менял подгузники и мыл под краном крохотную попку". Хотела в шутку уточнить, что случилось с ГГ и его попкой, но не стала, а то еще в критиканы запишут. В контексте же понятно, что речь идет об уходе за младенцем. Но как звучит предложение! :))) П.С. Под работой там тоже отписалась, чтобы не выглядело как обсуждение за глаза)
Первый раз слышу такое значение, наверное, с наркоманами мало тусуюсь, вот и не плющит так. Если под новым значением действительно имелось именно это, то это даже не критиканство, а хамство и хулиганство)
Я тоже не тусуюсь, я, увы, филолог:) Других вариантов не знаю, кроме упомянутого вами "переклинило", "заклинило" и т.п., но эти значения отнюдь не "появились", они старые. Потому и подумала про сленговый вариант. Разве что есть еще что-то малоизвестное, не общеязыковое, а диалектное. Возможно, автор коммента разъяснит ситуацию.
Ну да, где-то так))) Молодые - они такие... Пусть сами и не наркоманы, а сленг стараются изучить. Кстати, есть один контент-сайт, который делает заказы копирайтерам на статьи, так там сейчас очень много тем, касающихся как раз смысла и истории появления всяких жаргонизмов, тюремной лексики и прочего. И, видимо, пользуются эти сведения спросом в метриках запросов...
А ни разу не критикам, а простым читателям позволено писать комментарии? Или после такого они сразу автоматически причисляются к рангу критиканов? А то про сметану и фиолетовый хвост я не писала. Даже как-то жаль. А вот про пациента писала. Но вы не просто "утрировали", вы совершенно изменили смысл того коммента. Там было написано так: раз герой, обращая внимание на стройные формы, пытается выпрямиться, хоронить его точно еще рано:) Ага, именно с таким смайликом в конце:) Так вот, эта фраза, если вы таки ее имели в виду, никоим образом не указывает на несостыковки. Ею я пыталась подчеркнуть, что подсознательное жизнелюбие главного героя сквозит даже в таких мелочах. А впрочем, зачем я это объясняю? Разве есть какие-то ограничения, что можно писать, а что нельзя, кроме тех, которые перечислены в правилах? Зачем искать в комментариях завуалированный смысл? Человек написал то, что пришло ему на ум после прочтения работы. Его право. Написал он "складно, правильно и понятно написано" - значит, ему действительно так показалось. Проверка сочинений? А что, своего рода, да, это же конкурс, здесь читатель оценивает и выбирает лучшее. Да, по своим собственным критериям, а не по какому-то строго установленному перечню. Кому-то важен смысл, кому-то - "зачем ЭТО написано", кому-то - грамматика, кому-то - состыковки, кому-то настроение после прочтения, да мало ли еще что. Люди, в общем, скажу просто: пишите всё, не стесняйтесь. Потом же за конкурсами скучать будете.
А вот Ваш этот коммент я, по-моему, заплюсовала))) Потому что он мне показался... правильным, что ли. Но были же другие? Которые как раз шли вразрез этому рассуждению?
Честно, не помню. Больше всего комментов писала в первые день-два, так что споров под работами еще почти нигде не было. Как раз сейчас по второму кругу работы перечитываю. Значит, точно еще чего-нибудь где-нибудь напишу:)))
У меня тоже было больше двух десятков "желтеньких", но уже уменьшаю. Потому что есть среди них "Класс!", а есть "Ну, плюсану пока". Оставляю только "Класс!", потому что уже не могу поставить те и другие в один ряд. Уровень сильно отличается. В моем личном восприятии.
Вот я специально не выискиваю нестыковки, но в некоторых произведениях эти нестыковки так режут глаз, что портят вид всего произведения. Что поделать, для меня все должно быть логичным; пришел, увидел, наследил, а не наоборот! ИМХО.
Оставляя комментарии я не задумываюсь, как они будут восприниматься - как обоснованное мнение критика или непрофессиональный отзыв критикана. Я просто высказываю СВОЕ мнение как рядового читателя. При этом я могу пройти мимо молча (как оставляя плюс, так и "прочитала"), если работа или ее отдельные моменты не вызывают сильного желания что-то сказать. Также могу обратить внимание на мелкую деталь, если она бросилась в глаза. И, наконец, обожемой!, я могу оставить любой коммент под работой, - главное, что я пишу о СВОИХ переживаниях во время чтения (стараюсь не обижать авторов).
Пока сегодня я добралась до прочтения этой ветки - отвечающие уже высказали мои мысли по этому поводу. Но все равно скажу. Да, я тоже пару таких комментов оставила - с критикой на неправдоподобность. Ну, неправдоподобны для меня какие-то детали в рассказе - соответственно, рассказ не цепляет. А чтобы впредь цеплять бОльшую аудиторию, автор должен знать, в чем "прокололся".
В обчем, #ятаквижу и #ятакпонимаю свой отклик на тутошние рассказы. (Ну, когда не лень комментировать - обычно-то я молча плюсики и "прочиталы" нажимаю).
Смотрел из-за решетки, как все тут резвятся. Отмотал я срок, вторую ходочку-то! Первая была по политической статье (обсуждение действий администрации), теперь уголовная, пацанская - оскорбление. Осилил творчество все творчество. Проголосил за две работы: одна действительно понравилась (правда не понял, почему - сильное колдунство автор применил, не иначе), вторая была источником чистейшей, классической, концентрированной и возведенной в абсолют, графомании. Смеялся сильно, а кнопочка голосовалки подписана "понравилось", а мне действительно понравилось, поэтому расхождений с логикой в своем поступке не вижу.
насчет решетки - переживаю. Здесь ежели на форуме банят, то ты безголосый становишься совсем. То есть нет возможности участвовать в тендерах и обсудить с заказчиком рабочие моменты, что негативно отражается на заработке.
Сначала я нажала "Нравится" под двумя десятками работ. Или чуть больше. Но потом поняла, что три работы очень сильно отличаются на их фоне, и я не могу поставить их в один ряд с остальными. Поэтому у меня сейчас всего три "заплюсованных" и одна еще под вопросом) А по поводу форы я не парюсь, я легко отношусь к конкурсам)
Да, действительно по 10, я вообще любитель потупить)) К конкурсу отношусь как бы легко, но все же хочу хочу хочу дальше участвовать, поэтому около 30-ти плюсов раздала)
Не, это не мой метод) А то так можно дохотеться до того, что за откровенный бред начать голосовать, лишь бы самому в следующий тур выйти:))) Гораздо интереснее честный результат.
За полный бред я бы не стала голосовать, всему нужно знать меру)) однако, я не могу полностью объективно оценивать других, зная что я тоже участник. Не доросла еще до такого уровня)) А вы очень красиво пишете, вам наверно незачем волноваться))
Ой, поверьте, просто красиво писать - для победы очень мало:) Тут надо и "поймать" нужную волну, и столько всего угадать, что... В общем, не мне вам рассказывать. Уверена, что вы сами уже поняли. Да, не буду скрывать, участвуя в первом конкурсе, волновалась сильнее, чем сейчас. А еще переживаю всегда в самом начале, когда под работой нет комментов:))
Вы наш новоявленный Солженицын :))) Будь на месте многих откомментированных, я бы с Вами дралась))) но хоть не скучно в комментах! шухер - то шо нада! Я Вам в следующий раз передачку принесу :P огородами, мимо администрации :)))
Вздрагиваю от каждого стука в дверь: мало ли, собрались раздосадованные авторы, вычислили и линчевать приехали. Отвезут в посадку, привяжут к дереву, обложат распечатками своих креативов и сожгут. А перед этим пытать люто будут, читая вслух и с выражением свои произведения.
Объявляю: у Вас есть время до 23.59. На будущее: 13. Работы по конкурсу будут приниматься до 23:59:59 3 мая 2017 года, 4 мая 2017 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 28 мая 2017 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 18 июня 2017 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 30 июня 2017 года).
Вы ошибаетесь. Я как раз очень хорошо верю собственным глазам. И мои глаза видят, например, что у вас проблемы с пониманием прочитанного. Ибо я нигде и никого не "просил персонального объявления".
Наверняка в первом туре завис. Если в заголовке рассказа есть цифры, он может располагаться в общей нумерации не по порядковому номеру, а по этим цифрам.
Такое ощущение, что людям доставляет неслыханное удовлетворение троллить своими комментариями чужие произведения. Они ковыряются в сюжетной линии, выискивают несоответствия, а кто-то не ленится и голосует за негативные комментарии. Почему бы, если произведение не понравилось, вовсе не писать ничего, только поставить "прочитал" и все?
На фига тогда вообще комментарии нужны. Мож достаточно нажать плюс или минус, да и ладно? Какой смысл тогда в таком конкурсе? Ведь среди негатива всегда есть позитив, почему же второй не замечается?
Тогда почему одни и те же люди сначала пишут обидные комментарии под произведением, а потом, когда ты выигрываешь конкурс и занимаешь призовое место, пишут лестные. Типа "снимаю шапку", "я знал", "здорово"! Я сейчас не об одном человеке говорю.
Да, я занимала первое место. А Вы? Мне повезло читать комментарии от одних и тех же людей. Которые сначала голосовали и писали злые комментарии, а потом с веселой улыбкой с победой меня поздравляли. Мне кажется это нечестно.
Зачем? Дела давно минувших дней, предания старины глубокой... Я просто высказалась о том, что комментарии не всегда бываю адекватными и их авторы могут менять свою точку зрения. И к чему писать плохое если можно его не писать, а написать только хорошее?
Имеет место быть... Касательно комментариев под замечательной работой Oinkи (это конкурс "Поэтическая пародия"), то там, и правда, имеются незаслуженно злые, явно нацеленные на подножку автору комменты, увы, уже выбывших авторов.
Не рви контекст. Там добавлено — хотя интересно!!! Комментарий не выглядит злым. Он выглядит безграмотным (плагиат попутан с римейком или еще с чем, ИМХО).
Я вроде объяснила свою позицию. Вроде даже внятно — считаю, что комментатор имел в виду не плагиат. А мне опять про обидно. Ну я не знаю, насколько надо быть зависимым от чужого мнения, чтобы обижаться на каждый чужой чих.
Ну хорошо хоть это бесспорно... на конкурсе пародий какой плагиат? :) если изначально берется за основу уже существующая вещь. Если бы авторское ЧСВ не мешало, глядишь, и обиды не было бы (про 5 лет памяти я даже не говорю... это выше моего понимания). Потому что есть еще вариант — пользователь перешел с правого блока, не читая правил, и впрямь увидел плагиат :D Но похвалил. А потом разобрался и поздравил. Ох... да кто тут злой? Комментаторы или интерпретаторы?
(Осознание своей никчемности приводит его в состояние глубокой печали. Уронив голову на грудь, он поворачивается к залу спиной. Гнилой помидор плющится о его спину, но он даже не оборачивается. Дама в шляпке, лорнетирующая его спину, ехидно щерится. Старичок в сюртуке, засунув скрюченные подагрой пальцы в беззубый рот, свистит ему во след...)
(Его потухшие глаза уже ничего не выражали. Он поднял взгляд. Петля, оставшаяся от предыдущего никчемного пораженца, вдоволь испившего лакмусовой сыворотки, призывно маячила перед его взором. Он встал на табуретку. Ноги дрожали. В подмышках стало сыро. И не только в них. "Ща, - решил он. - Только выкурю последнюю сигаретку"...)
Я выше ненавязчиво на ты перешла, а вы опять с официозом... какая уж тут победа — стряхнула отблеск, махнула рукой, удалилась в печальный туман шмыгать носом, в походе чисто случайно задела табуретку неслабой икроножной мышцой...
И? Я полтура поздравила с выходом на 2 круг. Если мне не нравится жених, это не значит, что я невесту со свадьбой поздравить не могу... Она рада - поздравляю. За человека я счастлива... Но это не значит, что мужа ее я внезапно полюбила...
Не могу говорить за всех, скажу только за себя. Есть работы, которые мне не нравятся по разным причинам и я могу об этом сказать. При этом я явно вижу потенциал, и то что рассказ действительно хорош, и другим нравится, из чего вполне можно сделать вывод, что работа, которая мне лично не понравилась, легко может выйти в финал и даже занять призовое место. Потому в конце я с чистой совестью могу сказать - я знала. К тому же Конкурс это борьба, и победители, даже если мне это не особенно нравится, вышли из нее пробедителями. Сори за тавтологию. Тут есть перед чем снять шляпу)))
Негативные комментарии ("ковыряются в сюжетной линии, выискивают несоответствия") а) позволяют автору увидеть недостатки, которых он сам не обнаружил; б) закаляют автора как бойца ))
Или не согласиться с критикой )) Только не говорите, что рецензенты правы всегда и во всём, а автор никогда и ни в чём )
Но комментарии должны быть разными, это норма. Довольно нелепо считать, что все замечания исходят от завистников, к-рые спят и видят, как бы поглубже утопить вашу гениальную работу ) Ну, может и такие есть, конечно ^_^
Разумеется, не согласиться с критикой - право автора. Однако к моей работе критических комментариев почти не было, а во второй тур она не прошла. Отсутствие критики не позволяет мне взглянуть на работу со стороны и разобраться в причинах провала ))
Вот здесь-то и не хватает профессионального жюри, с его детальными критическими разборами ;) С другой стороны, страшно же! Напишешь, что думаешь, узнаешь много интересного о своей завистливой натуре, чего не подозревал раньше ))
Повторю в тыщупитьсотый раз: тот, кто не хочет читать критические комментарии под своей работой, пусть пишет для жены и близких друзей или собирает лайки в одноклассниках, а не участвует в литературных конкурсах на бирже контента. Вытащил на всеобщее обозрение свое произведение - получай всеобщие комментарии; не хочешь - не вытаскивай, никто за шкирку не тащит. В общем, любишь кататься - люби и саночки возить.
Вот, точно, плюсую. Писательство сродни душевному стриптизу, коли вышли "голые" на парад, то и нечего удивляться, что достоинства и недостатки публика комментирует) тем более в конкурсе, где конкуренция со всех сторон)
Тогда почему одни и те же люди сначала пишут обидные комментарии под произведением, а потом, когда ты выигрываешь конкурс и занимаешь призовое место, пишут лестные. Типа "снимаю шапку", "я знал", "здорово"! Я сейчас не об одном человеке говорю.
Легко. По косточкам разбирают - произведения. А поздравляют - автора. И я от души поздравлю победителя конкурса, даже если перед этим вдребезги разнесу в комментариях его работу. Ну вот, к примеру, у вас есть сестра (или подруга) композитор, вы искренне считаете, что она сочиняет полную чушь, откровенно ей об этом говорите и вообще не скрываете своего мнения... и вдруг она выигрывает всероссийский конкурс! Ну и что, не поздравите? Не порадуетесь? Отношение к произведениям не изменится, но за человека-то порадоваться можно.
Кстати. Если комменты кажутся вам обидными для автора как для человека - есть кнопочка "пожаловаться". Если обидными для автора как автора - это повод к размышлению. А произведение обидеть нельзя, это просто текст.
Ну отчего ж не знаю?:) Если я в том конкурсе никак не участвовала, это еще не значит, что я не следила за его ходом. Ничего там страшного не было, совершенно, ничего такого особенного, что могло бы вот так на 5 лет вперед зацепить. И вообще, чем дальше продвигается работа по турам, тем скрупулезней ее ковыряют, и это правильно; кто-то накопает огрехи, а кто-то достоинства. И тот, кто накопал кучу огрехов, потом искренне напишет - "я за тебя рад!", просто оставив за скобками окончание фразы "...а вот работа твоя мне все равно не нравится". Это же форум, а не посиделки тет-а-тет в реале.
А вообще, критические комментарии, даже краткие и типа обидные замечания, намного полезней хвалебных. В хвалебных обычно меньше информации; ну, "хорошо", и что? Да я сама прекрасно знаю, что хорошо, это же я написала, как оно может быть плохо-то, только и исключительно хорошо!(покажите мне автора, который думает по-другому, наваяв свеженькое произведение:) А вот критические... ну написал кто-то - "скучно", так надо посмотреть, а вдруг и правда затянутости есть? Написали - "ни фига не понял", так надо проверить, а может, и правда какой ключевой поворот сюжета сократился, автор-то досконально знает, что происходит, оттого сплошь и рядом не замечает скачков с пятое на десятое... Написали - "герои деревянные", так надо убедиться, что при перенесении образов из головы в рассказ автор действительно сделал это живо и ярко; в нашем воображении все наши герои живее всех живых, и в своих рассказах мы видим их именно такими - но читатель-то читает, а не к нам в голову заглядывает. Ну и так далее.
Насчет конструктива никогда не против, честно. Но какой конструктив в комментах типа: "Не мое", "Как вы попали во 2 тур?" "Не осилил", "Случайно попал во 2 тур рассказ"," Выше вы уже не прыгнете точно" - это не только про мой, я и под другими такое видела. Пишу не дословно, чтобы не палиться. С комменатариями "Скучно" "Натянуто, неправдоподобно" Здесь я с Вами соглашусь. Но это хоть какой-то внятный негатив, отсюда полезный. А в тех, которые я привела - что в них конструктивного?
"Не осилил" = "тяжело читать, тяжело воспринимать" - надо посмотреть на стиль, построение и длину предложений, динамику, возможную перенасыщенность деталями... ну и наличие абзацев и прочих технических удобств для чтения. "Не мое" - если таких комментариев несколько, может, подумать о том, что рассказ, к сожалению, не универсален, рассчитан на определенную аудиторию, и эту аудиторию поискать? "Выше не прыгнете" - по практическому опыту, так может выражаться недовольство наличием шаблонности (текста или идеи), отсутствием ясно видимого потенциала. У автора-то он (потенциал), вполне вероятно, есть, и много; но просматривается ли это в рассказе?
Другими словами, любое недовольство работой - повод еще раз досконально ее пересмотреть на предмет совершенства:) Благо, времени на это - море, голосование длится неделями. По моему глубокому убеждению (и личному опыту), если после 5-10 "не понял", "не осилил", "не для 2 тура", оставленных под рассказом, автор сам(!) не найдет в своей работе ни одного значимого недостатка - он напрочь лишен самокритичности и пора срочно прикручивать амбиции. А если таких замечаний 1-2 на общем благоприятном фоне - кого это сильно расстроит?:)
Artik_Zih, слышите?) Про "Не понял") И шоб два раза не вставать. Для Artik_Zih кратко о главном: басню прочла, хороший уровень, равномерно витиеватая, нужно читать вдумчиво, я же ее проскакала в средне-конном темпе, искала подвох - нашла: одна малюсенькая фразка дала понять, почему Евгений не пропустил басню - вмешательство во внутреннюю политику другого государства ;) Все, целую, обнимаю, Пух. Умчалась дальше зарабатывать деньги, летооо, путешествияяя :D Наташа, извините ;)
Что значит "вмешательство во внутреннюю политику другого государства"? Когда ТОлстой писал "Войну и мир" он вмешался в дела Франции? Когда Джордж Оруэлл писал "Скотный двор" он вмешался в дела СССР? Кстати, почитайте эти произведения, весьма интересно будет. И да, простите, если я вас обидел своей басней, и вы не обязаны соглашаться с её содержанием, даже если там правда))
Я не говорю, конечно, что пустое злопыхательство напрочь отсутствует; но, во-первых, это рано или поздно пресекается, админами или самими читателями (что не редкость), а во-вторых, это ну очень маленький процент от общих обсуждений. Кстати, и разобраться, критика это или завистливый тролль резвится:), проще простого: посмотрите, что ваш "злобный комментатор" пишет под другими работами. Если какие-то хвалит, какие-то ругает, где-то анализирует - значит, ваша работа ему реально не понравилась или не зацепила, есть смысл подумать, почему. Ну а если под всеми рассказами подряд оставляет пренебрежительное "фи" - ну .... и вы пренебрегите:)
Я не знаю где объективность) Не нужно ее искать, просто наслаждайтесь конкурсом)) Скажу о себе. Мне свойственно менять мнение. Иногда работа, понравившаяся в первом туре, не нравится мне уже во втором, и я даже думаю, ну как можно было поставить плюс? Бывает и наоборот. Может, где-то не под то настроение прочитала, может, изменились какие-то личные обстоятельства. Фиг его знает, что со мной не так. А еще я поздравляю победителей, даже если мне работа ну совсем-совсем не нравилась. Типа воспитание дурное, что ли...
Я так понимаю, что лучшая защита - это нападение? Имя сестра, имя? :))) Не буду я поднимать все ветки обсуждения работы 5-летней давности только для того чтобы Вас порадовать.
А если не хотите поднимать обсуждение 5-летней давности - нечего было вообще начинать говорить о мифических злобствующих комментаторах. Сказали "А" - говорите уже "Б", докажите: кто, когда, что именно говорил. А то: "Вот, они, такие редиски нехорошие, на меня, такую белую-пушистую, бочку катили, а потом коварно поздравляли". Ну так и скажите, кто это был и что говорил. И нечего увиливать, когда Seliverstovna в третий раз добивается от вас какой-то внятности. А то пока что разговор напоминает беседу бабушек-сплетниц на лавочке - совершенно бездоказательные голословные обвинения. Но главное - что-то заявить громкое, а потом спрыгнуть с темы - да?
И что? Авторы - не люди. Им нельзя обидеться? Как комментатору, то можно абсолютно все писать. А автор, то сиди, молчи и кивай головой. И эмоции не проявляй.э
Люди, конечно люди (наверное, я же не вижу кто там по ту сторону монитора)) Авторы хотят, чтобы комментаторы только с шоколадом приходили, комментаторы желают, чтобы авторы при виде бочки де@ьма улыбались... жизнь - боль.
Извините, но я не намерена спорить и что-то доказывать. Тем более виртуальным незнакомцам))
Сам факт участия автора в конкурсе такого формата с открытым комментированием - это вопрос ко всем читателям: "Ну? и что вы о моей работе думаете?". Поэтому комментаторам можно действительно все, за исключением запрещенного правилами: их с п р о с и л и, и они отвечают. А автору - нет. Задал вопрос - выслушивай ответы. Боялся, что обидят - не надо было спрашивать.
В этом и отличие бывалого писателя от писателя новичка. Бывалые "едят" залпом критику, это становится их хлебом и водой, поводом задуматься...а иногда и сюжетом для следующего произведения.
А где эти пострадавшие? Куда свозят, болезных? Я что-то не встречал. Вся чернуха, включая боевые потери, травмирование и гибель мирного населения содержится в конкурсных рассказах. А писатели, по-моему, остались вполне здоровыми и жизнелюбивыми.
Нужны, имхо. Мне в этом плане нравится подход Юли: она подробно разбирает каждую работу, которую комментирует, но не каждую плюсует. Такие комменты ценны для авторов. Я в 1 туре так же старалась комментировать - правда, недолго:)
А я поначалу пыталась быть объективной, когда видела откровенные нестыковки, фактические ляпы и смысловые ошибки. Но мне сказали сердобольные защитники: нефик умничать. И я заткнулась, гори оно все...
И ну и зря. Сердобольные защитники пусть себе не умничают, но если вам есть что сказать конструктивное - почему бы и нет? Вы своим неучастием в комментировании лишаете авторов возможности совершенствоваться :) Думаю, не только те авторы, которых критикуют, но и другие выносят для себя много полезной информации из обоснованных замечаний. (Это я не о своих комментах - у меня больше критика на эмоциях)
Нужны. Обязательно! Мне кажется, им даже больше нужны, чем фаворитам. Только с объяснением, что именно не понравилось. Это ведь, надеюсь, не последний конкурс на Адвего, а опыт всегда пригодится. Ди и до 18 июня еще далеко, а вдруг в споре родится истина, и кто-то изменит свое мнение с "Прочитал" на "Нравится".
Опять "за рыбу гроши" :))) Да почему негатив-то? Просто свои аргументы. Защитников хватит, поверьте. Я почитала комменты - у каждой работы полно фанатов. Да и автор потом ответит, если что;)
Почему? Это если только спорить ради спора. А так, возможно, найдется весомый аргумент, который откроет глаза одной из сторон на что-то, что было оценено необъективно.
В споре никогда не рождается истина. Тезы, антитезы оголяются по-максимуму. Просто дискуссия дает возможность посмотреть на задачу с разных сторон. Происходит обмен информацией.
И если есть авторы, которые видят какие-то недочеты в рассказах, то желательно, чтобы свои мысли высказывали без колкостей, а аргументировано, чтобы не оскорблять опонента. При нападении человеку свойственно защищаться, закрываться и трудно в таком режиме прислушаться к сказанному даже, если есть мудрое зерно. Когда дверь закрыта - звуки плохо доходят. Когда орут под носом, тоже ничего не воспринимается. Заметьте, админы высказываются по сути, без крика, без спора, обдуманно, убедительно и их все слышат. Ни разу не видела, чтобы они на форуме вступили в спор. Спор - рождает бардак.
Есть два простых способа определить, колкость или нет, учтиво или нет, следует в таком ключе высказываться или нет: 1) высказался бы я таким тоном маме или боссу; 2) высказалась бы таким тоном английская королева. Если человек не английская королева - можно применить п. 1.
Пункт первый - слишком размыто. мало ли какие у кого отношения с мамой или боссом. Мало ли кто и как с ними общается. Так что - мимо)) Пункт второй - лично с королевой не знакома. Естественно, даже и не представляю как она общается в реальной жизни)
Про маму и босса - я имела в виду нормальных людей, с общепринятыми ценностями. О, да, можно продолжить: "А может, у кого-то нет мамы или босса" - что же, каждый волен быть или хамлом, или культурным человеком, разве кто-то запрещает?
Иногда народ начинает лезть на стенку от замечаний, сделанных безо всякого хамства. Русский язык позволяет, простите, опустить собеседника ниже плинтуса безо всяких грубостей и наездов. Я так полагаю, что английская королева тоже иногда разносит своих министров по всем кочкам, до инсультов и инфарктов, ни буковкой не выходя при этом за рамки культурности.
Я считаю, что излишняя тактичность на литературных конкурсах просто-напросто способствует размножению графоманов.
Думаю, королева вообще может молчать. ) Ей достаточно бровь поднять:) Придворным остается только наблюдать: если ее Величество поднимет правую, значит запятую поставит после "нельзя", а вот если левую...
Наташа, я Вас люблю и уважаю, но после "опустить собеседника ниже плинтуса" я почему-то ослепла, я не вижу этот коммент - он пропал для моего сознания. Опустить?? Ниже плинтуса??? Человека??? ЗАЧЕМ????? Это одна из опций русского языка???
Я считаю, что такт (который, ко всему, никогда не бывает излишним) удерживает людей от опускания на четвереньки или возвращения обратно на пальму - это важнее, чем графоманство, которое и рядом не стоит по деструктивности. Это мое железобетонное мнение во веки веков аминь.
Другое дело, что "среди волков жить - по-волчьи выть". Но кто мешает найти свою среду?
Пару недель назад наш коллега сделал в этой ветке замечание аудитории на предмет такта в комментариях - за что был затюкан, освистан и (вероятно, осознавая, что он в абсолютном меньшинстве, поэтому дальше топорно защищая свою точку зрения) спровоцирован на нападки против аудитории, его еще долго "минусили" за каждый "чих", даже если он все же ПЫТАЛСЯ наладить отношения - не получилось наладить. Его слова препарировали, выискали в них подвох и начали контрнападать. Дальше пошла стенка на стенку, коллега почти скатился к тому, против чего взывал. Тем не менее, к его позиции про такт в конкурсных комментах следовало бы прислушаться.
Подозреваю, что только из-за того, что у меня уже сложились теплые и дружественные отношения со многими адвеговскими коллегами, мне сойдет с рук, то, что я сейчас критикую уже в лоб попытки выписать какие-то эфемерные "конкурсные правила общения", жиздящиеся на "опустить ниже плинтуса", "дать сдачи", "сэкономить такт". Самое поразительное, что КАЖДЫЙ хочет тактичного доброжелательного отношения к себе - а сам что готов дать взамен?? Колкости под соусом "критика"?
После поездки в Индию я написала для СМИ репортаж (упоминали тут пару раз). Забросила ссылку и на гоанский форум, неосторожно приписав "Любая оценка приветствуется". Мой репорт отметелили по полной, не забывая радостно напоминать мне, что я "сама попросила" - дело дошло даже до прямых оскорблений меня как автора и вообще как человека - я ведь "позволила", таковы правила. Очень хорошо запомнила реплику форумчанина аудитории: "Вам позволили - вы и дорвались?".
У меня впечатление, что люди пытаются дорваться, независимо, конкурс это или форум - при этом синтезируется множество хлипких теорий, призванных оправдать стремление если не съесть кого-то. то хотя бы надкусить.
Я не понимаю. Люди, что с вами. То, что я пытаюсь донести пол-дня, это ПЛОХО?
...У меня сейчас ощущение, что я стою на какой-о вершине мира и кричу в кромешную темноту и пустоту.
Оксан, можно вмешаться? Просто пока читала твои комменты, на языке вертелось. Ты все верно говоришь, трудно не согласиться, если бы не одно "но", которое встречается на каждом шагу (и не только на конкурсах). Ты говоришь об унижении ЧЕЛОВЕКА, подменяя, пусть порой грубую, едкую, колкую критику РАССКАЗОВ. Это в данном случае принципиальная разница. Посмотри на все, что ты говоришь, с этого ракурса - и все встанет на свои места.
Я не видела, чтобы в конкурсных работах хамили авторам, оскорбляли их или унижали - доставалось их творениям. А это не одно и то же. К слову, к оскорблениям пользователей здесь применяется админресурс, сама знаешь. А вот выразить свое "фе" относительно конкурсной работы, я считаю, можно в любом виде, если это не нарушает правил.
И тот пользователь, о котором ты говоришь, тоже смешал в кучу критику работ и личное оскорбление. Потому и реакция большинства была соответствующей.
Дорогая, вмешивайся, сколько считаешь нужным. Света, к твоему "но" есть "но" следующего порядка: творение человека - это его часть. И это уже напрочь вкипело в мозгах. Если бы не знали - а так ведь знают все. И тем не менее, многие продолжают в комментариях свою "чудесную" практику. Я думаю, что ты и сама выхватила своим цепким взглядом, что на конкурсе есть развернутые комментарии, полные нормальной критики - но они сначала обдуманы, а потом выписаны - с учетом, чтобы даже ни на микрон не задеть безмолствующего автора. А есть комментарии, в которых открыто издеваются над рассказом, насмехаются над ним - как автор может оставаться безучастным? И тем не менее, вместо того, чтобы отступиться и не сеять негатив, прут дальше на рожон. Кто поверит в то, что мясо отдельно, мухи отдельно? Если рассказ, по мнению критика, тупой - то разве считают автора при этом гением? Нет. Тупой рассказ - пропащий автор. И все мы прекрасно знаем, что имеем в виду. Если напишут "Рассказ - бред, г...вно, шлак" - какая реакция будет у его родителя? Почему бы не учесть это и не сказать "Рассказ слаб"? Но мы же пишем, что хотим, свобода слова, все дела, и нам до лампы чья-то реакция, чьи-то негативные ощущения в данный момент. По общепринятым меркам я скатилась до крайней демагогии.
Ну, формулировка критики - на совести тех, кто критикует. Хотя я не вижу принципиальной разницы между "рассказ слаб" и "рассказ туп". В обоих случаях речь о том, что автору он не удался.
Во мне, наверное, говорит журналистско-копирайтерский пофигизм с долей цинизма: написала - отпустила - уже не мое, хай плывет по тырнетовским просторам. А уж как его плавание воспримется: как королевский фрегат или как г-но - это дело читателей. Если как фрегат - будет повод погордиться, если как г-но - причина задуматься, что не так. Я не отождествляю себя со своими текстами.
Я же как зануда принимаю все во внимание. Дело даже не во мне, а в принципе - почему кто-то должен хамить и срываться на мне (прекрасно знаем, что счастливые и довольные не хамят, на самом деле хамство - отдушина)? за что? Вот такой контингент, как я, и следует учитывать. Можно, конечно, к моим желаниям отнестись пренебрежительно - да и кусок меня не отвалится, гонорары не упадут, заграничный паспорт не отберут. Но есть же более тонкие отношения, упоминаниями о которых я сегодня уже, наверное, надоела. Если человек осознает, что он выписал комментарий без колкостей, тем самым пощадив психику другого человека - разве это не может не радовать?
Вот честно - зная, как ты пишешь, я даже представить не могу, что твой текст можно обхамить. Он может не понравиться темой, подачей, стилем, но слабым или тупым его не назовешь. Но признайся, тебе никогда не хотелось, открывая какой-нибудь топовый сайт, назвать горе-аффтара, наваявшего невесть что с кучей ошибок, криворуким придурком?:) Каюсь, мне хотелось, и не раз:)
У критиков ведь бывает то же самое, что и у авторов: они не видят огрехов в собственном тексте. Порой человек сидел, слова подбирал, голову ломал, как бы поосторожнее, как бы не задеть, а автор прочитал и увидел кучу обидных слов и сокрытых подковырок. Тут речь, мне кажется, о более тонких вещах, чем литература - о душе. Кто-то ранимый и ему больно и обидно даже от ничего не значащего "не мое", а кто-то за годы творчества оброс слоновьей шкурой и на "бред" пожимает плечами :)
"К слову, к оскорблениям пользователей здесь применяется админресурс, сама знаешь". Светик, ну, мы же прекрасно понимаем, что можно так сказать, чтобы и бана избежать, и автору (собеседнику, оппоненту) засандалить, сделать ему, как минимум, больно.
Навскидку пример. Слово "бред" в комментариях запрещено (писала Маргарита(адвего), кажется). Как? почему? это же не автору адресовано, а к рассказу! И тем не менее... Такая постановка вопроса (про "бред") разве случайна?
Если заменить "буэ" на "премного не достоин" или на "до высшего уровня не дотягивает"- все же поприятнее будет) Света, тут мы с тобой мыслим в унисон - просто, как говорил кто-о из коллег (Маша?), едим сосиску с двух сторон. Вооот! заменить на синоним, чтобы суть критики не пострадала - а это вообще дело техники, чай, ресурс писателей=копирайтеров. Умеют. Но не желают.
Оксана, взаимно, и мне очень жаль, что мой коммент вас огорчил... но вот честно, я не совсем понимаю такую реакцию(
Просто вы говорили о хамстве в комментариях, о тоне... а я сказала, что можно глубоко поддеть человека и без этого. Другими словами, даже если все до единого комментаторы перейдут на вежливый тон и уберут из своей речи словечки "дрянь", "шлак", "фигня" и т.п., не факт, что что-то изменится в восприятии читающих комментарии. И что среди этих комментариев не будет еще более обидных. До инфарктов и инсультов. Не в тоне дело. Я ни в коем случае не призываю "опускать ниже плинтуса". Просто утверждаю, что ну невозможно в обсуждениях на форуме и под работами установить четкие и подробные "правила вежливости и такта", которые при желании нельзя было бы аккуратно обойти! Такие правила могут быть только внутри человека; и призывать бесполезно, поскольку они либо есть, либо нет.
А теперь о второй части моего комментария, которая слабо связана с первой:) Поясню чуть подробней. Сказать женщине, которая спрашивает - "как тебе моя обновка?" - "по-моему, это платье совершенно безвкусное " - это отсутствие такта? Ведь сказать такое о платье означает допустить, что у женщины самой нелады со вкусом. Надо быстренько выиискать какую-то детальку и сообщить - "все просто замечательно, но оно тебя чуть-чуть полнит в талии, так что не носи слишком часто, а вообще я за тебя очень рада?" Сказать матери, которая спрашивает - "что вы думаете о моем сыне?" - "ваш сын очень плохо воспитан" - это отсутствие такта, ведь речь идет о самой что ни на есть родной частичке человека? А если ее четырехлетний сын в это время распихивает грязными ботинками стоящих рядом людей, специально тычет мороженым в сумки, дергает мать за руку и орет на весь автобус - "не говори с тетей, говори со мной!" - надо вежливо сообщить, что мальчик чудесен, но есть маленькие недоработки в воспитании?
Если понимать такт на конкурсе как невозможность сказать "ты написал плохой рассказ, не имеющий отношения к литературе" - я против такого такта.
Неправда твоя) В каждой стране свои нормальные люди и свои общепринятые ценности (ну, ты в курсе). Поэтому, если ты меня сегодня обзовешь коровой, аргументируя тем, что это священное животное в Индии, и я не должна обижаться, так как это скорее комплимент, а не обзывательство - я обижусь, у меня другие ценности)) И еще - не стоит забывать о специфике общения в интернете. Здесь даже смайлы-скобочки не всегда спасают.
Угу, а еще в Японии, например, лучший комплимент девушке или женщине: "Твои глаза - как тончайшие щелочки". Скажи такое нашим дамам - наживешь врага на всю жизнь:)
Мне всегда очень импонировала твоя манера общения - в частности, на форуме. Не видела НИ РАЗУ (подчеркиваю красной учительской ручкой), чтобы ты кого-то обидела хоть одним кривым или неделикатным словом или подлила масла в жаркий форумный спор, брызгающий хамством - это же видно, и мне до тебя далеко, я хоть нечасто, раз в сто лет, но могу завестись. Поэтому я очень удивилась из-за твоей позиции "колкость можно увидеть где угодно" и тэ дэ. Есть абсолютные вещи - хамство-нехамство измеряются простой шкалой: а будет ли человеку комфортно от сказанного/сделанного? Человеку, а не медведю с бронебойной шкурой. Душевный комфорт от сказанного собеседником НИКОГДА не пострадает, если голова идет впереди языка. Тот же пример с коровой: даже набирая тебе ответ, я в доли секунды сумею оценить, следует мне употребить такой "обзыв" или нет. Лучший собеседник - тот, который умеет вовремя остановиться, обрезать свой спитч, и пофиг истина, есть вещи важнее. Как говорили мои коллеги-хирурги: "Любое сомнение - в пользу операции". И ни один человек не станет искать придирок в том случае, если позиция озвучена оппонентом корректно, вежливо, доброжелательно, БЕЗ НАМЕКОВ и троллинга. И да, момент, который я учитываю: если не ощутил лучшего - то и худшее как бы не худшее, а норма. После каждого путешествия, будь то Европа, Азия или Африка, по приезду домой мне кажется, что процентов 80% вокруг меня - хамы. Настолько разителен контраст!! Прокатайся за границу - и ты все поймешь. Все дело в виртуозности общения. Да, я демагог, я утопист - но я люблю, когда общаются - и виртуально снимают шляпу, приседают в книксенах. Но в какой стране мы живем, ты, конечно же, не забыла. Человеческие отношения - не математика, формулы 2х2=учтивость не вывели. Посему благодаря словоблудию мы сейчас можем скатиться до того, что не только завуалированное хамство реабилитируем, но и войну, вражду, мор, голод, холод. Хочешь попробуем?)
Привет, Настя :) В нормально сказанное никто ничего всовывать не будет :) Хамство прежде всего срывается с уст сказавшего, а не звучит в ушах слушающего, как те слуховые галлюцинации. Ну, и контекст, конечно же. Кратеньким "Дааа..." можно как осчастливить человека, так и привести его в бешенство. Ты согласна, что в нашем тесном адвеговском сообществе все мы далеки до совершенства в плане общения, и есть еще куда расти?
Ну, и есть еще такой момент: если человек сказал, что ему некомфортно от сказанного - значит, ему действительно некомфортно, и нужно учесть и остановиться, даже НЕ ПОНИМАЯ, а не лезть на рожон дальше, как мы тут часто видим. Это уже высшая форма учтивости, я не зря написала про английскую королеву. Она же живая, реальная, со всеми ее манерами :) не пришелец какой-нить... Я (ты, вы, мы) что, не смогу себя контролировать и воспитывать свой язык в духе английской королевы? Было бы желание - не на Марс же слетать...
Я прямо разомлела... спасибо за добрые слова в мой адрес)) Пробовать - нет, не хочу. Люблю, когда все чинно, благородно (с). Обожаю тишину и покой, ненавижу ссоры и т.д. ___ Основной мой посыл, что виртуальное общение - это очень сложно. Мы не видим глаза собеседника, не слышим голос, интонацию... Как часто пользователи слышат на форуме: "Откройте словарь русского языка". Некоторые воспринимают это с агрессией, а кто-то продолжает докапываться до истины: как, что, почему? Вот как понять, троллят тебя или действительно советуют?.. Поэтому, все-таки остаюсь при своих "тараканах" - колкость можно увидеть везде. Тем более, что все мы пропускаем через свою, личную призму восприятия. ___ Недавний пример, из реального. Толкотня перед маршруткой. Я с ребенком. Говорю (дословно): "Пожалуйста, не толкайтесь - здесь ребенок". А в ответ: "Да не волнуйся, я не займу твое место!" Вот к чему? Мне не нужно сидячее место в маршрутке - у меня взрослый ребенок (уже шесть). Но, женщина, ответившая мне, почему-то решила, что я претендую именно на свободное сидение. А почему? А потому, что для нее было важно сидеть. ___ В общем, если бы не личные эмоции, мы бы, наверное, воспринимали все спокойно, и не искали бы нигде срытого смысла. А так да - колкость можно найти даже в слове "привет"))
"срытого смысла". Вот и разгадка, ты ее озвучила сама. Слишком много смысла, который скрывают. А можно же озвучить четко, понятно и по делу, ни единой буквой не зацепив собеседника.
Это конкурс. Здесь нет мам и боссов. Есть коллеги - конкуренты. Возможно некоторые комментаторы пожалеют о своих ядовитых замечаниях, когда спадут покровы и откроют авы...
"Указую на ассамблеях и в присутствии господам сенаторам говорить токмо словами, а не по писанному, дабы дурь каждого всем видна была". (С))
Конкурировать можно не троллизмом, изощренными пассажами или откровенным хамством - а просто взять и сделать конкурента своей по праву лучшей работой.
Если конкурс - значит, автоматически выписана индульгенция на хамство и озверение, даже если они в легких формах? Да, физически тут ни мам, ни боссов - но это не означает, что нужно радостно прикрываться этим. Очень сильно подозреваю, что я тихо и несмело донесла суть, и аудитория (как минимум, часть ее) просто не хочет слышать мою "демагогию" про манеры английской королевы. Удобнее придерживаться старых привычек, не отрываться от веками откатанной ментальности - а то вавка будет, кровить начнет, если отрываться)) Но жизнь рассудит.
Я против таких радостно подхваченных преференций для конкурсов, дебатов и прочего. Есть вещи важнее, чем конкурсные косовыкривленные "правила общения" (не пойми откуда взявшиеся, кстати). Где жизнь, а где отдельно взятый небольшой конкурс среди представителей отдельно взятой относительно небольшой аудитории.
P.S. Я Вас люблю, Вы знаете ;) Но это, увы, не играет роли в данном споре.
Наверное, у нас с вами просто разные представления о споре. Не видела в комментариях под работами крика. Видела в форумских ветках аргументированные споры с участием админов.
Конкретно ваши? Да, нужны! Смею утверждать, как автор рассказа, который вам не понравился. )) Вы комментатор правильный , и притензий к тому как вы высказываете свое личное мнение не должно быть ни у одного минимальски трезвого автора.
)) я был рад прочесть Ваше мнение. Серьезно. Потом отвечу шире. Вас должно беспокоить, что за вами долг со времен стендапа. ...)) не припоминаете, где Вы обещались интригу развеять?
Ваш решающий лойс вывел мой стендап "Я рыбак" во второй тур, и Вы обещали, держать интригу, собственно, до второго тура, а затем собирались открыть тайну, что вас сподвигло так оценить этот "шеднвр" Год не отхожу от монитора... жду...)
Полное ощущение пребывания в соц.сети "Однокласники"))))))))))) Тут тебе и дети, и роды, и кошечки с собачками и больные раком.... Правда, попадаются и интересные подачи этих "вечных" тем.
Всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 5 апреля 2017 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
Вангую первые комменты в этой ветке после открытия финала: - мда, вот это неожиданность; - люди, кто за все это голосовал? - я так и знал, здесь всегда побеждает чушь; - я так и знал, я не ЦА. :)))
Могу предсказать даже больше. В конкурсе обязательно кто-нибудь да победит. И будут комменты типа: - поздравляю финалистов - мой фаворит в финале - спасибо Адвего Не о погоде же в этой ветке постить.
Да) А потом, когда авторы будут известны, то начнется: - я так и знал - я и не догадывался - о, так это вы написали? - предсказуемо - неожиданно - никогда бы не подумал
Место грибов займет Бантиков) Народ подуреет без них - бабы голые вон не прошли))) Ставлю 1000 к 1, что в кулуарах собирается митинг с транспарантами "Где грибы?")))
Голосовать в третьем туре не буду, поелику не за что. Все фавориты остались во втором туре. Жаль, отличные рассказы были. Хоть кол у меня на голове тешите, все равно убеждена, что лучшие остались во втором туре.
Вы не правильно воспринимаете конкурс. Не важно прошли или не прошли лично ваши фавориты, и какие из всех рассказов "лучшие". Суть в том, что за финалистов проголосовало большинство пользователей - такие условия конкурса. Давайте уважать этот выбор сообщества, уважать участников, которые боролись, переживали и в любом случае заслуженно прошли в финал.
Участвуйте дальше, помогите читателям и участникам выбрать лучших финалистов.
Когда я прихожу в магазин купить какую-то блузку или юбку, мне часто говорят: "Мы сейчас вам выберем". Но я не хочу, чтобы мне выбирали из того, что есть - я хочу то, что хочу, а уж есть ли "оно" тут - нужно смотреть, а не покупать В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ из того, что есть. (Более того, я даже начинаю заводиться и нервиться))) потому как меня вроде бы ненавязчиво ставят перед фактом покупки в любом случае). Могу уйти и ни с чем. Так и тут. Это два совершенно разных подхода - выбрать из того, что есть, или то, что хотеть выбрать (в ряде случаев совпадает, но уж никак не зависит друг от друга). Прочла коммент коллеги, на который Вы ответили, и очень хорошо ее понимаю. Конкурс в любом случае добежит до своего завершения - люди голосуют, прецедента, что "десятку" не распределят, потому как по дивному стечению обстоятельств не проголосует НИКТО, не будет - вон, отписываются в комментариях, что голосуют, процесс идет. А те, кто не хочет голосовать, пусть останется при своем. И все довольны, никто не ущемлен в праве выбора.
Это работа. Надо читать, надо думать, надо тратить время... Ну не хочешь - не трать время. Судья на соревнованиях такой - "два нормальных, а остальных я даже судить не буду", встал и ушел...
п.с.: Какой смысл обсуждать правила в сотый раз? Просто так текущие правила меняться не будут т.к. нет причины для этого. Если есть предложения, пожалуйста, напишите в ЛПА или создайте в "Свободной теме" соответствующее обсуждение.
Если в магазине на самых видных местах товары, которые Вам точно не нужны - Вы обходите этот магазин стороной. Это не Ваш магазин. И Вы так и не узнаете, что, возможно, именно в нём нужные Вам товары продаются по самым привлекательным ценам.
Я не о том. Посмотреть я посмотрю, перещупаю. Но я не приветствую "Выбрать в обязательном порядке из того, что есть". Не приветствую, потому как руководствуюсь принципом "Лучше быть голодным, чем есть что попало". + есть в этом "Мы вам подберем из того, что имеется", что-то скрыто-насильницкое. Зачем мне "из того, что есть", если я противлюсь и брыкаюсь. Ломать себя? Я такое не люблю - еще больше не люблю, чем факт неудовлетворения ассортиментом. Я не люблю давления даже минимального, скрытого, чую нюхом манипулирование даже в микроскопических дозах, поэтому сила пиара, рекламы - мимо меня, из-за таких неподатливых клиентов, как я, все маркетинговые (читай "лже-") ухищрения идут в за... тартарары. А уж за неприкрытое давление я кусаюсь до потери пульса - еще НИКОМУ В ЖИЗНИ не удалось меня ЗАСТАВИТЬ. Ну, и не все товары, которые продаются по привлекательным ценам, становятся автоматически привлекательными в целом. Вредная я, я знаю, пунктик у меня по поводу свободы выбора - хоть то идеология, хоть жвачка.
Солидарен с Вами. У меня сложнее с магазинами и бытовыми услугами. Я неприхотлив. Но что касается духовного и высокого - здесь, конечно, свобода личности превыше всего. Возвращаясь к магазинной аналогии - не мой это магазин. Продавцы, покупатели, товары - всё не моё. Зашёл по ошибке, думал парус приобрести, а здесь только лифчики, бейсбольные биты и виртуальные игрушки. Паруса нет.
Я тоже неприхотлива (хоть и женщина), а после поездки в Индию так вообще. Главное, чтобы это был мой выбор, а не топорно навязанный или хииитренько так подпихнутый под бочок. Даже если это кринолины и дворцы (в унисон с Вами сказанным - "с магазинами и бытовыми услугами"). Поэтому, кстати, я сама держусь на почтительной дистанции касательно чьих-то предпочтений - да хоть бы и конкурсных. Главное, что человек САМ выбрал, это его выбор - даже если мнение идет вразрез с моим.
"Какая будет погода - не знаю, а ехать надо" - говорили ленинградские евреи три десятилетия назад. Их не принимали в университеты и престижные ВУЗы. Теперь многие из них учат нас многим премудростям, окончив другие ВУЗы.
"Не важно прошли или не прошли лично ваши фавориты, и какие из всех рассказов "лучшие". Суть в том, что за финалистов проголосовало большинство пользователей - такие условия конкурса." Как же не важно?? Мы голосуем каждый за себя, а не коллективной единицей.
Здравствуйте. Я тут бродил среди счастливой десятки и надыбал одного активного комментатора с профилем 0/0... 0 - автор, 0- ВМ Мне и рассказ может не нравится... но, как так? Формально... возможно все по правилам... Но я за справедливость.
Активное комментирование имеет влияние. Я не говорю о голосовании. Мне не понравился свежий комментатор с 0/0 рейтингом, который ведет себя здесь, как рыба в воде. Оспорите?
В первом туре не читал ничего, во втором прочитал пару, в третьем топ-3 прочитал (я вижу места) и еще одну. Все финальные прочитаю. Если кто-то кинет ссылку на какойнить рассказ - могу прочитать.
В самом первом конкурсе я единственный раз прокомментировал одну работу (положительно) и юзеры яростно меня загнобили. С тех пор всем админам строжайше запрещено комментировать конкурсные работы.
И очень жаль, что запрещено( Было бы невероятно интересно услышать мнения администраторов. Хотя бы о финалистах. Может, такое возможно после официального завершения конкурса, когда оно уже никак не повлияет на результат?... Вы же все равно видите авторство с самого начала, так что открытие имен после выбора победителей не принципиально.
Извините за любопытство, а как определяется лучшая работа по мнению администрации? Вероятно, собирается админсовет и предлагает номинантов, а дальше по ним тоже голосуют?
В Греческом зале. Ну, админсовет вероятно собирается в Греческом зале и голосует за номинантов. Я не знаю на 100%, так ли это. Просто осенило почему то...
М-да. Я полагаю, что этим конкурсам не хватает худсовета. Начиная с формирования условий. При полном невмешательстве администрации получается классический образец бульварного искусства. Это не всегда плохо - некоторые образцы становятся классикой. Но только в виде исключения из правил. Жаль. Здесь явно присутствую талантливые авторы. М.б. в консерватории что-то не так? Предложение к администрации: сформировать художественный совет для проведения конкурсов. Мне кажется, что это повысит их уровень.
А будет голосовать только администрация, начнутся возмущения по поводу того, что всё предвзято, что нужно и обычным пользователям дать право голоса и т. д.
Идеальной системы нет и не может быть. Но, чем выше уровень конкурса - тем интереснее, в том числе и администрации, в том числе и в коммерческих целях. Здесь интересы полностью совпадают. Очевидно, что при высоком уровне критиков и недовольных будет значительно больше, ну и что?
А почему вы считаете, что уровень "толпы" недостаточно высок? Ведь даже классические произведения могут нравиться, а могут не нравиться. Что, в принципе, нормально.
Я выражаю собственное мнение. Возможно оно не правильное. Уровень толпы низок всегда, потому что это средний уровень. Среднее не может быть высоким. Классика? Да, конечно, большой тираж (мнение толпы) - это или классика (толпе объяснили что читать) или бульварное искусство (толпа сама выбрала). Иногда одно в другое переходит, но это редкие частности.
А как понять, принадлежишь к толпе или нет?) Просто отчего-то чуть ли не каждый считает себя "вне толпы" и не "таким, как все")) Хотя это большая ошибка, как по мне. Окружающие ничем не хуже. Просто имеют в наличии своё субъективное мнение, на которое влияют характер, обстоятельства и т.д. Так позвольте, почему тогда моё, например, субъективное мнение должно быть правильнее субъективного мнение соседа?)
1. В каких-то аспектах все мы толпа. В тех областях, где мы в середине. Где не выделяемся (из толпы). 2. Моё мнение для меня всегда правильнее, если мы об искусстве. Мнение соседа важно, его нужно уважать, но моё - единственно правильное. 3. Отличие духовных областей от других в том, что они субъективны. А субъект - это я и есть. И для меня больше никто.
"проголосовало большинство пользователей" А мне казалось, что что количество проголосовавших за рассказ человек отличается от количества голосов, отданных за произведение, если учитывать, что у голосующего 30 баллов. Один человек проголосовал за один рассказ, отдав ему 30 баллов, другой проголосовал за 30 рассказов, добавив им по 1 -му баллу (примерно я говорю). И тогда получается не проголосовало большинство пользователей, а отдано больше баллов. Или я не права???
Поражаюсь: за коммент 4256 ставят плюсы, а что я с ним согласна - минусы. Удивительное - рядом. Видимо, минусуют не комментарий, а комментатора. "За что же так не любят недотроги работников пера и топора, романтиков с большой дороги???"
Вы действительно думаете, что пользователи начнут шерстить форум в поисках коммента за нумером 4256- бис? Это делается проще, тыцькаете стрелочкой в черный прямоугольник #4256, левую кнопу тоже тискаете, наводите на адресную строку, окрашиваете в синий цвет, и запоминаете, затем переносите в коммент активной ссылкой... примерно так: https://advego.ru/blog/read/ne.../3574816#comment4254 Кстати, 4256 - мной не найден. Видать снесли, за ненадобностью...
Мне казалось наоборот... плюсуют и умом и сердцем... а минусуют... злобные и нехорошие люди. Логикой там и не пахнет. Это да. Так что не заморачивайтесь :) Да! ))
А точно так же:) Пока шел второй тур конкурса, я была в отпуске, располагала свободным временем и щедро раздавала ссылки на конкурсные работы своим друзьям и знакомым - почитать, развлечься, посмеяться. Гостям даже зачитывала вслух. Выбирала, разумеется, те работы, что мне самой очень нравились или совсем не нравились.
Аудитория: дизайнеры, девчонки из салона красоты, вахтер, врач, отделочник, молодая мама, отдел по туризму, преподаватель АГИК и т.п. Думаю, человек 30 охватила:)
Реакция: "я в восторге", "фигня", "хороший стиль, интересные повороты сюжета, но концовка смазана", "никакой сюжет, но как рассказано!", "ой, это прямо про меня", "я бы написал в сто раз лучше", "и что такой автор делает в копирайтерах, ему издаваться надо, ну посмотри, как выстроено, какая идея!", "пусть копирайтеры пишут свои тексты и не лезут в литературу, я уснул на втором абзаце". Причем даже у близких друзей нравится-не нравится далеко не всегда совпадало с моим мнением.
Вот, а мы об объективности говорим) Нет такого понятия, всё субъективно. Тем же администраторам может одна и та же идея прийтись по нраву и не прийтись (если предположить, что будет жюри).
Не путайте. Обычные читатели могут быть объективными, а могут и руководствоваться чувством, настроением и т.п. А выбранное (назначенное) жюри обязано быть объективным (согласно заранее разработанным и утвержденным критериям отбора), работа у него такая.
На конкурсе Адвего выбираются не литературные шедевры. Выбираются работы, которые нравятся большинству читателей. А самое любопытное, что первое и второе в 99% хотя бы частично совпадает - что объективно смотри, что субъективно:)
А я читала конкурсные работы, выбирая по первым фразам. Как оказалось, о том, что близко и что тоже болит. Удивило, что было много таких текстов, в том числе о смерти...
А я тоже пробовала писать для конкурса. Но...
Так, как хотелось бы написать, получалось, но слишком сокровенно. Если честно, испугалась "тапок", ведь отбиваться сейчас реально нет сил. Так, как хотелось бы другим (а ведь для них мы и должны писать!), не смогла. Тогда где смысл? Ведь отбиваться сил нет реально. Решила не искушать. Вот и отправила текст в последний день в корзину.
А я наоборот, в последний день подумала: почему бы нет? Но я к собственному участию в конкурсах легко отношусь, без особых переживаний, даже если тапки косяками летают:)
Думаю, что если бы было так как вы говорите, что "за финалистов проголосовало большинство пользователей - такие условия конкурса", то финальная десятка выглядела бы несколько иначе. Но система подсчитывает не непосредственно голоса, а баллы, насколько я понимаю? правильно? Поэтому необязательно, что в финал вышли работы получившие больше голосов, просто за них голосовали более избирательные пользователи (те, которые отдавали работе по 10 баллов, а не по 1-3.)
Полностью согласен с КАЖДЫМ словом. Более того, я сам очень опрометчиво принял участие в конкурсе. Но теперь понимаю, что это не мой конкурс, не моя аудитория, не мои читатели. Они не плохие, нет. Просто не мои. Тогда и голосовать, и комментировать смысла нет - мой голос в этом хоре явно диссонирует общей тональности. Вижу, я не одинок. Это воодушевляет.
Ну что же ж вы такой нетерпеливый! Комментарии "ЦА в очередной раз не оценила хорошие работы, а главное - мой шедевр" принято писать после объявления результатов. Погодите до завтра, не ломайте традиции!:)
Моя клетка не здесь, и катаклизмы тоже:) А чтобы говорить то, что надо думать, как кажется окружающим, надо сначала выяснить, что именно надо думать с точки зрения окружающих, а окружающих много, и замаешься думать, что именно надо думать и говорить, чтобы не укоряли в том, что говоришь то, что не думаешь. Поэтому часто предпочитаю сначала сказать, потом подумать:)
Поверьте, мне совершенно параллельно относительно моего шедевра. Я вполне адекватный, объективный человек с устойчивой психикой (завидуйте!). А вот за некоторых авторов действительно обидно. Есть хорошие работы, но они не в числе первых. Это не просто плохо, это очень плохо.
Держите. Мне не жалко)) и запомните! Три только три работы нужно лайкнуть, иначе превратитесь в карету, или тыкву... ну я точно не в куррсе... в ЛПА спросите... https://advego.ru/blog/read/proza/
В основном конкурсы проводятся в период весны-лета и осени-зимы. Я уже сама нетерпеливо серебряным копытцем бью))) Ты уже показала, чего скромничаешь, Настена, дай и другим в призерах потолкаться :Р
а вот вопросик тут появился... не планируется ли где-то в профиле ссылки ставить на рассказы конкурсов Адвего? просто потребовалось как-то посмотреть текст одного человека, но без наводящих данных пришлось перелистать кучу страниц, а так бы - рраз! нажал на кнопочку и видно...ага, две ссылки - два раза человек участвовал в адвеговских конкурсах, пять ссылок - пять - практически местный житель, на бирже прописанный... и для заказчиков удобно...о человеке информация и пример стиля тут же...
ПОЗДРАВЛЯЮ!!! Читала Ваш рассказ. Как по мне, то это одна из лучших наград после 3-х призовых мест. Вас оценили профессионалы с большой буквы (я, например, радовалась вначале, что профессионалы приняли мою работу на конкурс:)
Я, видимо, вообще на ангелов падкая в любом их виде)) Вот в данный момент над рабочим столом висит вязанный, приобретённый на рождественской ярмарке. Так что не проголосовать ну просто не могла))
Спасибо администрации Адвего за чудесный конкурс. Спасибо всем, кому понравился мой рассказ. Спасибо за добрые комментарии. Мне очень приятно было их читать. Яж, как безмолвное привидение... или того хуже: как мой добрый друг пес Лёвик! Все понимаю, а сказать нимагу. ))) Моя миниатюра о христианских догмах и непостижимости деяний Господа, которые нам смертным осознать не дано. О том, что у каждого из нас есть шанс. И есть свой Ангел. Кто из нас без греха? Вопрос канешна риторический... А теперь, салют:
К сожалению, я не успела выложить свою статью на конкурс! Но с радостью, предоставлю возможность каждому прочесть её бесплатно и найти что-то в ней для себя. Личный Источник вдохновения!)) Вперед в Будущее. Будущее... наверное, каждый задумывался каким оно будет. Ещё недавно Генри Сили изобрел электронный утюг, и Тим Бернерс Ли открыл нам пространство виртуального взаимодействия - интернет. Как вчера помню, как папа купил мне игрушечного робота , который умел приветствовать меня,после нажатия на кнопку в его устройстве. А уже сегодня, мы наблюдаем как космический спутник может дать нам возможность посмотреть на планету Земля из онлайн связи на наших гаджетах. Технологии , особенно информационные, всё больше и чаще будут входить в нашу жизнь. Меняя её основательно. Не до конца изученный космос, мир вселенной и тайн нашего мира , никогда не оставят человека равнодушным к их познанию. В культуре,религии, социологии, истории,в технологиях, да и в сердцах и мировознениях народов произойдет существенный рывок в развитии. Мы никогда не узнаем сути открытия таблицы Менделеева, пришедшей ему во сне. Но мы сможем познать свои открытия исходя из желаний души и внесни их в мир, навсегда его меняя. Да, с этим ясно, скажет мой дорогой читатель. Ничего не стоит на месте, мы ещё так мало знаем, и всё в переди! Но как же чувства? Они перейдут свои границы дозволенного ? Каждый ли человек сможет любить по-настоящему жизнь, в соответствии со своим качеством жизни? Всё что я описываю, это далекие 2070-е года. С каждым годом время начинает идти всё быстрее и развитие в ногу с ним. Я думаю, что в 2070 году уже не будет этого вопроса. Структура социума координально изменится. В нашу жизнь наконец придет самое главное, на чём держится всё , в плоть до атома. Это энергия любви. Что движет человеком , когда он хватается за книгу с иллюстрациями различных стран? Любовь к прекрасному. Что движет им, когда он решает создать что-то полезное для мира? Тоже любовь, она просит выхода в мир из сердца каждого, чтобы сделать его лучше. Но меняя мир , невозможно остаться тем же человеком. Давайте попробуем начать с развития себя. То каким будет качество жизни, зависит от того что мы сделаем сейчас. Конечно, в далеком будущем у нашего поколения будет возможность выбирать качество жизни. Возможно, нас будут обслуживать машины. И может в грустном одиночестве, с кружкой горячего чая, мы сможем развеяться, поболтав с космическим другом с другой вселенной, благодаря сверх-скоростой интернет связи, о том ,как мы сегодня летали на воздухолете, но не смогли обогнать соперников на турнире по воздушному передвижению. А может быть мы закажем доставку еды с другой планеты, от шеф-мастера Инопланетянина, который заставялет её готовиться за микросекунды с помощью силы мысли. Одежда станет шедевром, нет ли чего-то более интересного , чем пойти в магазин с одеждой, умеющей менять свой цвет под настроение человека? Уже проще становится понять, стоит ли подходить к другу и спрашивать разрешение на использование его космо-компьютера для перенесения в виртуальный мир сражений. Ясно же, что точно пока не стоит. Война перестанет губить человека, народы. Это внутренне стремление Эго доказать своё превосходство над другими, отвоёвывая лишний кусок территории станет стремлением создать что-то прекрасное, сделать мир больше. Посещая другие планеты и делая счастливым каждое отдельное существо. Много разговоров , у нашего, пока не сверхъразвитого, но стремящемуся к великому будущему человечества о реинкорнации. Многие писатели, кондидаты мистических наук и современники выражают мнения и выставлялют примерные доказательсва о существовании реинкорнации в мире. Сейчас мы можем думать и соглашаться с логической стороной - этого нет. И не будет. Но если многих ученых и гениев древних времен , показывающих в мир свои открытия сжигали на костре, когда в современном мире их открытия служат нам верой и правдой , и будут это делать ещё на много лет вперед... Может быть в следующем веке мы будем перекачивать свою программу личности на чип-флешку? Как это делали герои фильма " Робот по имени Чаппи" режисера Нилла Бломкампа, чтобы спасти жизнь Йоланди ? Пока нам это не известно, но хочется надеяться , конечно, что человек более прекрасное, и самостоятельное существо чем просто программа. В следующем веке и праздники иные, они более развлекательные. Пойдем ли мы в ресторан , или поедем в кругосветное путешествие в честь нашей помолвки, сложно ответить. Споём ли мы песню , водя хоровод вокруг ёлочки, и внимая взор на подравление презедента, трепетно загадаем ли желание под бой курантов? Тоже сложно ответить, ведь желания точно будут другими , и более доступными для исполнения! Согласитесь, было бы любопытно отметить свадьбу на другой планете, или телепортироваться в морозные предпраздничные будни на летнюю природу курорта в Тайланде? Думаю, да.Будущее явно сулит нам что-то интересное и увы пока не созданные , не рожденные нами открытия. И в плане профессии , ниши, реализации, каждый человек будет более осведомленным, знающим чего он хочет в жизни, благодаря трудолюбивому исследованию во всех науках нашими учеными и личными достижениями каждого в развитии сейчас. Таким можно представить 2070 год или последующие века. Пока мы воспользуемся простым гаджетом чтобы найти точку на карте нашей страны. И не узнаем настроения нашего собеседника порой... и не попробуем супер-блюда от Инопланетянина шеф-повара. Не полетаем на собственной машине воздушного управления. Но мы точно знаем в глубине души что всё зависит от нас. Наше Будущее в наших руках!
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
