Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура. Призовой фонд ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.ru/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура.
Призовой фонд конкурса собрал 109204.69 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Приветствуем всех любителей литературного творчества. С радостью сообщаем о завершении второго тура конкурса "Проза Адвего". Из пятидесяти участников ...Приветствуем всех любителей литературного творчества. С радостью сообщаем о завершении второго тура конкурса "Проза Адвего". Из пятидесяти участников в финал прошло 10 работ.
Напоминаем, при подсчете очков в Финале конкурса учитываются исключительно голоса тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
С уважением, отдел культуры и образования Адвего. Успешного переживания.
Весна, цветы, березовый сок, солнце, свобода! Свобода во всем - девиз очередного литературного конкурса Адвего. Предлагаем вам высказаться обо всем ...Весна, цветы, березовый сок, солнце, свобода! Свобода во всем - девиз очередного литературного конкурса Адвего.
Предлагаем вам высказаться обо всем, чего желает душа, о том, что давно лежит в ящике стола или папке "Моё" на компьютере. О веселом, грустном и волнующем. О любви и дружбе, поездках и плаваньях, полетах во сне и наяву, фантазиях и фантастике, воспоминаниях и мечтах, сожалениях и открытиях.
Задача - прозаическое произведение на свободную тему. Даешь котиков, сопли и слезы!
Впервые у всех участников равные шансы победить - разрешены все запрещенные в прошлых конкурсах приемы.
-- жанр - любой (в том числе фантастика, мистика и мифы). -- объем - от 2000 до 4000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено упоминание в качестве героев произведения копирайтеров, фрилансеров, пользователей Адвего и бренда "Адвего" вообще; -- запрещены любые намёки на фриланс как таковой в общем и копирайтинг в частности; -- запрещено описание или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- сопли, слезы, "мимими" - разрешены; -- работы с любым современным военно-политическим контекстом запрещены, в том числе с намеками на этот военно-политический контекст, в том числе в виде фантастики или сказки; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.ru/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Что означает "свободная тема"? ------------
В вашем произведении могут описываться любые реальные или вымышленные события, в том числе фантастические и сказочные, например, такие:
-- Как мы с Васькой Петечкиным по грибы ходили. -- Танцы с медведями и балалайкой на Байкале. -- Тайна Десятой планеты. -- Грусть и печаль-беда в N-ске 1977-го. -- Белоснежка и трое поросят, новая сказка о старом. -- Не тужите, девицы, век кавалеров недолог. -- Так больше выть нельзя, или Притча о волках и стае. -- Мой дедушка курит трубку. -- Где мое счастье - у дуба спросил. -- Я видел сон о будущем. -- Пушистые лапы капитализма. -- Что случилось прошлым летом на рассвете у реки. -- Письмо потомкам, которое никто не прочтет. -- Вино и песни, связь времен.
Это только примеры! Не нужно писать именно на такие темы.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 300 рублей или 5 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- То есть размер призов неограничен - в предыдущем конкурсе весь призовой фонд превысил 100 тысяч рублей, а приз за первое место составил больше 50 тысяч рублей! -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.ru/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн". Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего;
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 2000 символов и не должна превышать 4000 символов со значимыми пробелами;
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат.;
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название;
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #advegoproza В теле сообщения необходимо оставить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #advegoproza Ну надо же такому случиться!
Если работа будет одобрена администрацией, вклад в призовой фонд через некоторое время будет снят с баланса автоматически, кнопку "Пополнить" для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! Работы с иллюстрациями не принимаются, в теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься до 23:59:59 3 мая 2017 года, 4 мая 2017 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 28 мая 2017 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 18 июня 2017 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 30 июня 2017 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены победители:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены 3 июля 2017 года.
13.2. Если работа допущена к участию, значит считается, что данная работа полностью подходит под условия конкурса априори. Голосующие пользователи могут иметь иное мнение по вопросу "подходит ли работа под условия или не подходит", однако это мнение на факт участия работы в конкурсе не влияет;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса:
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую условия конкурса.
24. Запрещена публикация принятых/непринятых/придуманны х по случаю литературных произведений на Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.ru/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитываются, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 5 апреля 2017 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса учитываются исключительно голоса тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарийNanali написала 22.06.2017 в 22:43
4279
Вот не хотела встревать, но... "Тем, кто такого не испытал на себе, не объяснить словами, проверено..." Ага. Проверено. Все до единого, кому нравится ...Вот не хотела встревать, но... "Тем, кто такого не испытал на себе, не объяснить словами, проверено..." Ага. Проверено. Все до единого, кому нравится "История любви" Эрика Сигала, хоронили любимых женщин; все, кто в восторге от "Белого клыка" Джека Лондона, жили на Севере и держали ездовых собак; а все, кто любит "Марсинские хроники" Брэдбери, летали в космос...
Oh, my good... Спасибо маме, папе, коту Барсику и всем за меня проголосовавшим... *рыдая, прижимает к груди ноутбук*.
Ушел за шампанским ...Oh, my good... Спасибо маме, папе, коту Барсику и всем за меня проголосовавшим... *рыдая, прижимает к груди ноутбук*. Ушел за шампанским
Лучший комментарий
DELETED
написал 05.06.2017 в 17:30
0
Писать — то же, что смеяться или заниматься любовью; даёшь волю чувствам, и всё! Результат гарантирован! А чтобы выиграть конкурс, не обязательно ...Писать — то же, что смеяться или заниматься любовью; даёшь волю чувствам, и всё! Результат гарантирован! А чтобы выиграть конкурс, не обязательно быть гением. Достаточно просто быть лучше других. Ну а чтобы стать лучше других, нужно стараться стать лучше самого себя. Удачи всем участникам и победы достойным!
Лучший комментарийСергей (advego) написал 03.07.2017 в 13:42
0
Все работы финалистов конкурса: https://advego.com/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура. Призовой фонд ...Все работы финалистов конкурса: https://advego.ru/blog/read/proza/round3/ Места указаны как в финале, так и у работ второго тура.
Призовой фонд конкурса собрал 109204.69 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
Лучший комментарийsvetik04 написала 20.06.2017 в 12:34
0
Пролистала комментарии к работам и вот что заметила: часто голосующие пишут: "Отдаю третий плюс сюда, т.к. два не засчитают". Т. е. за 1-2 рассказа ...Пролистала комментарии к работам и вот что заметила: часто голосующие пишут: "Отдаю третий плюс сюда, т.к. два не засчитают". Т. е. за 1-2 рассказа голосуют, потому что они нравятся, а третья десятка тупо сливается абы куда, потому что иначе первые два не засчитаются. При этом каждая работа получает равное количество баллов.
В связи с этим у меня предложение к администрации (не для этого конкурса, на будущее): может, есть смысл в финале при тех же обязательных трех голосах поделить их не 10-10-10, а, например, 15-10-5? По сути, каждый голосующий видит в победителях одну работу, а не три. При таком раскладе каждый смог бы построить собственный "пьедестал" финальной тройки, а уже на основе этого подсчитывалось общее кол-во баллов за каждую работу.
Уж больно малое количество текста с пробелами можно в конкурсе представить. Уж сокращал до минимума. Но если ещё сократить, то весь смысл теряется. А нельзя ли 4860 знаков? Хочется принять участие, но никак в рамку не влазит текст. Ну никак невозможно сократить больше. Самое интересное то, что хоть и фантастика, но более половины правда.
Это очень плохо. К сожалению, моему конечно, администрация должна понимать, что более серьёзные работы в прозе начинаются от 5000 знаков. Увы. Но всё равно спасибо. Может в будущем об этом подумают.
Проза победителя конкурса "Байки Адвего" представляется мне суперкачественной. Надо же помнить, что эту прозу пишут, а главное, ЧИТАЮТ очень занятые люди. Триста рассказов по 5000 знаков - есть вероятность, именно Ваш рассказ останется непрочтенным. Просто от усталости и загруженности.
Что ж, будем выбирать наименее "некачественную" из всех. А вообще, мне многие "суперкоротышки" нравятся. Даже из одного-двух предложений. Но я не эксперт, конечно. Во всех смыслах:)))
Да? Скажите это О. Генри, Ильфу и Петрову, Николаю Носову, Роберту Томпкинсу, Сергею Лукьяненко, Виктору Драгунскому... а также сочинителям народных сказок.
Оказывается, все они регулярно создавали некачественную прозу...
Да ну? Может подскажите хоть один рассказ О.Генри, Носова, Лукьяненко, у которых всего одна страница текста? Обращаю внимание не лист, а страница. Вы сами читали их произведения? Для справки. Одна страница текста в формате шрифта 14 - это 4300 знаков.
Объясните, объясните мне правила конкурсов на Адвего:))))
Плагиатус покажет еще меньше, знаков на 100-150. А при вставке текста в окно ЛПА объем увеличится на 50-80 знаков.
Бросьте заниматься чепухой, у вас есть время сократить свое произведение до нужного размера. Догоняйте автобус, пока не ушел, а не пытайтесь превратить его в дилижанс или самолет:)
А Карамзин, а Лажечников? О Толстом Льве не говорим: он, когда хотел, емко писал)) Взять того же Филлипка или Трех медведей. Но зато в рооманах он себя никак не ограничивал)))
Так, чуточку продлить сроки приема работ админов уже просили, писать немножко больше знаков, чем в правилах, - тоже... Осталось услышать просьбы вставить в текст немнооожечко стихов и слегка намекнуть на фриланс, политику и секс:))) Ненуашо, как говорится. Подумаешь, правила.
А вот тут с Вами не соглашусь, коллега. Что в ней отпадного? Да и к тому же замусоленная до ужаса ;) похлеще котиков ;) Бешеные бензокотики - отэта тема!
Не, я серйозно спрашивала. Я из-за своей близорукости не разглядела. Пришлось чуть ли не влезть в монитор) Теперь вижу, что это Вы на фоне какой-то изгороди, а показалось, что на плече что-то держите) Ну как, получается сократить текст? Я за Вас переживаю, честно. Если не удастся по плану, -кратите, даже если придется пожертвовать изюминкой, и ШЛИТЕ. Лучше так, чем вообще не принять участие в конкурсе при уже написанном тексте. И да, Вы можете расстроиться, что не вышло, как задумали, а текст вопреки Вашим представлениям может "выстрелить", шо ого-го! В литературе (и не тока) еще не такие сюрпризы бывали, когда человек сомневался, не ожидал мега-успеха - а просыпался знаменитым. Лучше сделать - и пожалеть, чем не сделать и пожалеть (с). Валерий, не отказывайтесь от участия!
Это я в родовом замке родственника моего сослуживца. Он потомок осетинских дворян. Как человек простой как три копейки. Но при этом аскет. А за моей спиной,если видно, часть Кармадонского ущелья. До места где погиб Бодров младший около трёх километров.
Пытался. Но поверьте, если есть диалог, да ещё не одной пары собеседников, нифига не получится. Теряется весь смысл. А ведь в этом, хоть и фантастическом рассказе, более половины правды. Если каждое предложение изменить в уменьшение знаков, то поверьте, теряется не только смысл. но и привлекательность прозы в данном конкретном случае.
А вот давайте с Вами проведем эксперимент. Пришлите мне в обсуждения профиля https://advego.ru/profile/Word...r/comments/#comments небольшой текст (не из Вашего конкурсного рассказа) знаков до 500, в котором, по-Вашему, ничего нельзя сократить. А я - сокращу на 20 процентов.
Очень любопытное предложение. Но вот попробуйте сократить, ну допустим лампу дневного света на 20 процентов. (это к примеру.) Примерно так и нет возможности сократить некоторые рассказы. Они компактны. Может и есть возможность изменить их меняя слова на синонимы или применять другие обороты речи. Но смысл после этого может сильно измениться. А это уже изменения качества. Так вот и хотелось-бы иметь в первую очередь качество, а не (какличество, как у Райкина в монологе)
Очень любопытно. Но рассказ порезать - Это все равно, что лампу сократить. Как ни извращайся - ничего не сделать. Без потери смысла текст не изменить!
Вот вам наглядный пример: в вашем комментарии 473 знака с пробелами, я его отрерайтила, да еще и зарифмовала - получилось 148. Т. е. текст сократился втрое, а смысл остался:) Стало быть, "вы просто не умеете его готовить" (с)
"Но вот попробуйте сократить, ну допустим лампу дневного света на 20 процентов." ))))))))))))) Суть: сократить лампу дневного света )))) Это о чем? Смысл глубок, глубина беспросветна))))))))) На 20 процентов))))))))) Лампу)))))) Дневного света))))))))) Сократить)))))))))))))))))))))
Но в целом вы правы. Вчера весь вечер натыкался на советы вам. Хотел даже посочувствовать: сам два раз убирал по 1,5 тыс. знаков там, где это было никак невозможно. Утром включил комп, а там снова... Неизбежны, как судьба)))
А!!! Так это о названии?))))))))))))))) Простите, втупил! Кавычек же нет, а пишет так витиевать А о лампе - газоразрядная лампа - родное, исконное ее название))))))))))))) Коротко и ясно)))
Для начала прочитайте о чем разговор. Вы слишком зациклились на примере сокращения ламы. В том и смысл, что её не сократить - не будет работать. А начала разговора, я так понял, не читали. Поэтому язвите. Ну-ну.
Сократить можно расстояние. На худой конец текст, штаты, издержки (на производство лампы) или расход энергии на единицу светового потока. В последнем случае говорят об эффективности - это короче.
Вы считаете, что прочитав "сократить лампу" читатель будет заучивать перлы наизусть? Н-да))
Вам видимо понравилась тема сокращения лампы? Может напишите научный доклад? Тема - "Сокращение лампы дневного света в условиях недостаточной видимости"
Вы очень волнуетесь. Сосредоточьтесь на тексте. Уберите воду. Поверьте получится лаконично и намного лучше, чем с лишними знаками. Я убирала 1600 знаков. Понимаю ваши страдания.
У вас сюжет наклевывается такой, что Бабель и Зощенко обзавидуются: "Как я сокращал объем конкурсного рассказа". Здесь об этом писать, правда, нельзя - форум фрилансеров. А вот если к Измайлову попробовать обратиться))))
А я думал не кавычки, а большую букву потерял, и надо сократить Лампу Дневного Света. Так называли Олимипиаду Васильевну - ректора одного из вузов лет 30 назад.
Чево плющит?
Форум интереснейший, а тут развел на два дня - куда деть 800 кз? Причем своих. Ну не сказал же "гусары, молчать", в самом деле))))
А ничего, что вы пишете на общем форуме, в теме о конкурсе? Здесь никто никуда не влезает, здесь участники и болельщики обсуждают конкурс.. Вот когда заведете свой сайт, тогда и скажете: "Вы сами влезли".
Вот и я об этом. Попробуйте всё есть без соли - это невкусно. Ну хотя-бы для меня. Многие сидят на бессолевой диете. Но вспомните в "Капитанской дочке" - Лучше три года питаться кровью, чем сто лет питаться мертвечиной"
P.S. - попрошу Администрацию Адвего проконтролировать и пересмотреть все комментарии. Ибо уже, я начал замечать разжигание розни, провокации и некие оскорбления в завуалированном виде. Спасибо!
Бред есть бред. никто не обязан обиженным проводить подробную корректировку работы. за это деньги платят и не малые. если сами не в состоянии понять, что не так, после конкурса создайте пз крректору.
Жалеть голосущие авторов не обязаны. Авторы то не сильно жалели читателей, отправляя работы на конкурс. и расписывать никто не обязан. Участвуешь в таком крупном конкурсе - будь добр вычитать 3 раза свое добро, как Евгений писал, подумать, а потом отправлять, если уверен в работе. Или на комментарии потом не обижайтесь. Это не про все работы, по большей части начала вникать, многое нравится.
Я не обижаюсь. Поймите посыл мой. Не писать вот такие комменты: "ересь какая-то", а писать конструктивную, обоснованную критику в любом стиле: что конкретно не понравилось. Маргарита(адвего) ниже написала мою мысль.
Да где такое писалось? Я лазила практически по всем работам и не видела такого. Было что-то вроде - "ЧТо это было?" - но это не "бред", это вопрос. Наслаждайтесь конкурсом спокойно, что вы так реагируете нервно на все? Ну написал кто-то что-то обидное, попросите админов, они удалят.
Меня парадокс радует. Я пишу адекватные вещи, то есть чту правила, придерживаюсь того, что хотят донести админы - и меня дизлайкают(всем адресую, кто дизлакайкает). - ибо ясно какие все.
А когда админ пишет, то да, надо лайкнуть, это же админ, он может и забанить, если нарушиш правила. Все, просто все ясно, какие все. Боже, да и смысла с Вами спорить-то нету. Желаю Вам успехов в конкурсе! (всем адресую)
(всем адресую, кто дизлакайкает) Как вы это делаете? Откуда вы знаете, что вас дизлайкают отвечающие вам, а не просто читающие? Ну, будет вам обижаться уже. Чудесный конкурс, а комментарии вы многие, просто неправильно понимаете, как вам ниже заметили. Ну, хватит уже. Пойдемте вместе почитаем работы, выскажем мнение конструктивное, а?
1. Отвечу от лица дизлайкающих- вы сами пишите завуалированные оскорбления "ибо ясно какие все." 2. Ваши комментарии пропитаны какой то обидой. Это чувствуется в словах и не одна я это заметила. Похоже, что вашу работу не оценили и написали что то неприятное. Сочувствую вам, но обиды надо держать при себе, это не конкурс для детей. 3. Явных оскорблений я тоже нигде не видела, поэтому есть вероятность что вы простую критику восприняли близко к сердцу. 4. Повторю слова многих- вы сами пошли на это, никто не заставлял участвовать и читать критику. Никто не обязан бесплатно объяснять что и как нужно было писать Вам в вашей работе. У нас свобода слова, все пишут что хотят. Мне тоже в моей работе написали не то что я бы хотела, но я же не обижаюсь.
Я не обижаюсь, я еще раз повторюсь! ИЗУЧИТЕ ТЕРМИНЫ! Критика в ёрническом, саркастическом виде - это нормально. А просто взять и сказать - "бред, бредовый" - это ненормально!
Вы путаете оскорбление автора с оценкой его произведения. Автор может быть прекрасным человеком, но написать бредятину. И когда пишут "бред", это относится исключительно к рассказу, а посему обижаться не на что, ибо рассказ оскорбить нельзя.
Я выше все отписал. Доказывать больше ничего не буду. Если у вас Ваше эго - превыше всего, то наш диалог окончен, я чисто по принципу не люблю таких людей.
Да не заносит. Просто у каждого должно быть личное мнение, а вы под чье-то подстраиваетесь. Вы даже не задумываетесь. Все, общение с вами - это просто пустая трата времени! Что за инстинкт стада?
1 говорит - остальные думают и осуждают. Где мнения? Где уважение? Разучились этому всему или что?
Всем удачи и хорошего настроения, зла ни кому не желал.
Если я что-то умею, так это думать :) Я думаю даже лучше, чем делаю (цензура). Но иногда думать не над чем как ни старайся... нельзя представить бесконечность, нельзя обдумать пустоту.
Я вам сказала, что вас заносит (вы оскорбляете людей просто так, ни за что)... в ответ вы меня попытались оскорбить. Где логика вообще? Над чем тут думать?
Может вам пойти кофе выпить, успокоится? Не, правда... вас обидел чей- то коммент? К этому нужно быть готовым. Действительно, есть язвительные, иногда даже несправедливо обидные комментарии... я тоже этим грешу, каюсь... так и меня тоже комментируют... Вы думаете вы один? Нас 227 таких! Хотите победить? Не в этот раз, в будущем? Засуньте в ж... в жакет свои обиды и прислушайтесь к конструктивной критике. На неконструктивную забейте. Вот, свежий пример: - Кличко. Думаете ему легко было? А он не скулит...
5.2.6 Пользователь несет ответственность за контент размещаемый им в Адвего и передаваемый им другим Пользователям с помощью сервисов Адвего. 5.2.7 Пользователь несет ответственность за ущерб причиняемый его действиями в Адвего и с использованием сервисов Адвего. 5.2.8 Пользователь несет ответственность за нарушение локального и международного законодательства.
«Происхождение мира» в моем исполнении (как натурщицы) — нарушение законодательства (и локального, и международного). Ну и про ущерб не забываем (он может оказаться нешуточным... в моем-то возрасте).
Если автор не готов к любой (любой!) критике своего произведения - нечего участвовать в конкурсах, пишите для жены, близких друзей или в стол. Здесь не детский сад с первой пробой пера - "Молодец, Васенька, молодец, Машенька!" Каждый конкурс для кого-нибудь повторяю эту аксиому.
Если комментарий будет неуважительным и оскорбительным в общепринятом понимании этого термина, а не в чьем-то болезненно видении, администраторы его немедленно удалят, невзирая на то, кто его написал. Проверено на протяжении 9 конкурсов.
Оскорбление авторов не допускается правилами конкурса. А уважение к своей работе надо зарабатывать не истерикой на форуме, а талантом.
Если я вам напишу: - утомил уже Вы не сочтете это хамским отношением? нет? а зря... Блин, как истеричная дамочка в период овуляции.
Овуля́ция (от лат. ovulla — яичко) — явление, представляющее собой выход яйцеклетки из яичника в маточную трубу в результате разрыва зрелого фолликула. Во время овуляции яйцеклетка находится на стадии созревания ооцита второго порядка (см. оогенез). Из Вики.
Я не написала, что не умеете :) Я написала — если умеете. Но вы сейчас мои сомнения развеяли совсем. Спасибо :)
— Что-то вас заносит конкретно... — Просто у каждого должно быть личное мнение, а вы под чье-то подстраиваетесь. Вы даже не задумываетесь. Все, общение с вами - это просто пустая трата времени! Что за инстинкт стада?
Вы нарвались на ответные оскорбления после десятков нелицеприятных слов сказанных вами в адрес других- примите их достойно и хватит уже. Сначала вы сотню раз всех оскорбили и теперь обижаетесь что в коей то веке на вашу персону посягнули- доигрались.
Достойно? Серьезно? Да в чем смысл принимать такое отношение?
Сначала начинать, или как? Я же свою основную мысль сказал 3 раза, подчеркнул 2 раза сообщение Марагриты, а вы начинаете меня драконить, кто тут еще неправ то?
Вы не устали? С вашей основной мыслью почти никто не спорил (были лишь попытки объяснить, что мнение о рассказе никак не может оскорбить личность). Вам порекомендовали кнопку «Пожаловаться». Вы тут же обозвали пользователя капитаном очевидность и начали свалку какую-то непонятную...
Ну не получился из вас вождь. Принять такое придется, ибо иначе уже не станет. А уж достойно... это добрая вам рекомендация (хотя боюсь, уже поздно, уже много недостойного вы наделали).
Сарказм? Отстаивал свою мысль. Если кого-то обидел - извиняюсь.
Если обижают других(оскорбительное отношение к работе) - я пытаюсь адекватно придти к решению, но видимо многие как-то подстроились ко мне негативно и агрессивно, в каких-то моментах отвечал тем же, не спорю.
Ох, да мне все-равно, честно. меня обидеть, оскорбить, разнегативить очень сложно. Это же интернет... Да и меня сам Янис закалял (не знаете? это блогер с ковром известный).
И не судья я вам и вашим комментариям...
Ладно. Коротко о главном. А главный у нас по-прежнему Сергей. Вот почитает и сам разберется, кого выдрать, а кому пряник выдать... с перцем...
Может быть. Я лишь отстаивал свою главную мысль. - она чуть ниже. (4-й раз пишу).
Не оскорблял, кэп - не оскорбление. И да, если говорить по чесноку - то тут есть отдельные персоны, которые проявляли ко мне то же самое. Это взаимность называется, по-другому мало кто умеет.
По дизлайкам вы бьете все рекорды. Что вы хотите сказать общественности? На каждое адресное (личное!) оскорбление может поступить жалоба. Нет жалобы, значит нет наказания. Вас кто-то чем-то задел? Жалуйтесь. А другим не портьте атмосферу. Привет.
Смысл в том, что вы изначально вели себя некрасиво и получили в ответ негатив. А отвечать на этот негатив своим негативом- уже излишне и не достойно. А вы продолжаете спорить, без толку и не хотите понять, как со стороны смотрятся ваши сообщения. Пожалуй, это моё последнее сообщение вам, мне уже надоело это.
Да вы, батенька, еще и знаток процессуальных отношений? Оооо! Тогда я спокоен. А то, сразу как только прочел "вы все увидите", запереживал: уж не на мост ли вы собрались)))
Будет, ибо я краем поняла) Конкурсы расшаркиванием не отличаются (ну, и как вся наша жизнь - славянская, во всяком случае), и если знаешь, и участвуешь (неважно, с какой стороны баррикады), то уже этого не чувствуешь. А жизнь настолько коротка, что подсознательно понимаешь, что тратить время на надувание губ нецелесообразно и более глупо, чем умно. Но если выйти в другое измерение, где расшаркиваются - контраст чувствуется, Настя.
У меня все ок. Я не понимаю, зачем на меня так наваливаться?
Донёс основную мысль всем - умейте критиковать правильно, со всеми злыми шуточками - это круто.
А когда человек пишет - "бредятина" или что-то на подобии(подчеркну еще раз - необоснованно)- это прямое оскорбление работы автора, которое касается личности и вы обижаете тем самым, вот и все.
Я пытался сказать это всем, но все слушали, но не услышали(
Распишу последний раз, нормально, видимо каждый воспринял ни так:
Критика №1: бредятина полная, что за ахинея? и т.д. - это оскорбление (ведь каждый старался и тут ему на).
Критика № 2: да как-то не очень получилось, там не хватает того-то, там пропустил то-то, там не закончил мысль, там не вставил те слова, нету чего-то ----> это критика адекватная.
Критика № 3: не понравилось, сильно банально и скучно - более нормально, но нету конструктивности.
Представьте, я испеку торт... ну о-о-очень вкусный. Вкусный и огромный — килограмма на три. И захочу вас угостить им так же, как вы доносите свою мысль. Боюсь, куске на десятом вас тошнить начнет. Но я не остановлюсь! я буду вбивать в вас одиннадцатый и двенадцатый... и так далее, пока не вобью все три кило. А потом возьмусь за готовку... еще одного торта. Каково?
Она написана личностью. Еще раз подчеркну, пусть даже с жесткой критикой и матами - главное обосновано. А не просто по два слова, которые я выше перечислил.
Мы не можем попросить у вас ссылку на, простите, оскорбленную работу))) Но Маргарита уже ответила, что нарушений по ВАШЕЙ жалобе не обнаружено. Сколько можно то уже... Вы не в чате ведь... Лучше выскажите свои эмоции от конкурса.
Ну, мы не видели, а жаловаться можно в любой работе, в том числе, в чужой. У нас тема - конкурс, а не обиженные и оскорбленные. Вы мне лучше расскажите, как вам работы участников? Понравились-нет? Много лайкнули?
"попрошу Администрацию Адвего проконтролировать и пересмотреть все комментарии. Ибо уже, я начал замечать разжигание розни, провокации и некие оскорбления в завуалированном виде. Спасибо!"
Вы, среди прочитанных Вами "5 работ" все это успели заметить?
Или просто пофлудить зашли, потроллить? Поспорить с уважаемыми людьми, себя показать?
П.С. Меня минуснули в конкурсной ветке за то, что я спросила у человека (довольно вежливо, участвует ли он)))) Вот она, сила возможности комментирования работ участников и ее побочный эффект))
Дерьмо тоже производится личностями. Но от этого оно не перестает быть дерьмом. Если что, я не о конкурсных работах, а в ответ на "Она написана личностью".
Маргарита, добрый день. Понятно, что это не конструктивные оскорбления работы, нарушение пс конкурса. Но тут, возможно, автор имеет ввиду не просто слово "бред", я кажется видела работу с таким комментарием. Там человек написал так "Какой забавный бред)) мне нравится)".
Сначала вы написали, что " Ибо уже, я начал замечать разжигание розни, провокации и некие оскорбления в завуалированном виде." А потом написали "я так, в общем, на будущее... ", как будто хотели сказать, что на самом деле таких комментариев с разжиганием вы не видели. Это похоже на ложь. И да, я тоже не видела нигде разжиганий и оскорблений. Да, писали что рассказ не нравится, но это не оскорбление.
Да, проследила и перечитала. И заметьте. не одна я вас во лжи заподозрила. Если вы это не имели в виду, значит плохо передаете мысли. Обратите на это внимание. Может, именно это качество и не понравилось читателям в вашей работе.
Я не участвую в конкурсе, но у меня есть одно предположение на этот счет. Если под вашей работой оставлен комментарий, содержание которого вас не устраивает, то увидеть в нем можно все что угодно. Тут тебе и оскорбления, и разжигание розни, и даже межнациональный конфликт. Но это настолько завуалировано, что никто кроме вас, включая и местную администрацию, этого не видит.
С Вами согласен. Тут скорее словами если передавать, то поймешь. Так что тут как бы понятия: *критика* и *оскорбление* - как-то неуместны. И пожалуй, должно 3-4 модератора оценивать и выносить вердикт.
Что мне Ваша переписка... Обращаясь ко мне, Вы отметили "вы боитесь и дизлайкаете". Никого не дизлайкала и уж тем более, бояться здесь совершенно нечего.
Видать обиделся... Ну поначалу у всех так бывает... Вы заметили, что наши "динозавры" (гуру) - практически не комментируют конкурсные работы? Это не потому, что им не интересно. Им ах...как интересно! Просто существует международный тайный заговор! ))) Не комментируют, для того, что бы не давить своим авторитетом, и не влиять на результаты конкурса. От такое))
читайте выше, что я писал. Я не обиделся, я прошу адекватную критику(в любом стиле, даже обидчивом), а не просто ляпнуть в оскорбительной форме. Имейте уважения в конце концов!
Верю, конечно. Но верю и в то, что если захочется - скажете:) Я вас знаю;) И никакие сопли и баны не испугают. Значит, еще просто не нашли таких работ. Вы же читаете?
Кстати, я думала, буду читать быстрее. Но проза, обилие жанров, многообразие тем... Не так это легко идет, как басни, к примеру. Еще и комментировать стараюсь, обещала же))) Есть классные работы, рекомендую всем читать!
Я так поняла, что коллега имел в виду не гуру в буквальном понимании, с красными звездами на погонах, а старожилов биржи в целом. Так что Вы вполне подходите под статус)) (не люблю это слово ("статус"), но не знаю, как сказать иначе).
Тю на кутю. Если бы хотели, то комментировали бы. Давят авторитетом в детском саду. Еще в младшей школе давят. Где-то в дремучих временах СССР давили - времена-то прошли. Тут другое сообщество. Исключения в виде безхребетных есть - но не тут. Тут ни гуру не имеют желания давить (и не думают, что они сумеют НАДАВИТЬ, правда, гуру, вы так не думаете?), ни не-гуру не позволят, чтобы на них давили. Не говоря уже о том, что кто-то сможет повлиять на результаты конкурса, кроме того, что выставит оценку, которая, возможно, окажется решающей. Сразу оговорюсь, что ровно и приветливо отношусь ко всем адвеговцам и во избежание распрей пожму Вам лично руку. Но этот коммент меня поразил. Аж легла.
Та ладно Вам, коллега. Я же чувствую Вашу реакцию. "Спасибо за внимание". Отшил) Ну, необязательно же внимать сказанному. Но факт остается фактом: выбирают исключительно по собственным предпочтениям, а не чужим - ну, не зря же, в конце концов, тут постоянно упоминают эту пресловутую ЦА! Имела в виду, что виртуально Вам уже пожала)
Согласна) Было бы удивительно, если бы на мероприятии с конкурентными засадами (и нехилым материальным призом))) реакции выдавливались бы, как из вареных овощей)
Вот бывало ли у вас так, что смотришь на знакомое слово и не узнаешь?)) Представьте мой воспаленный разум, когда я увидела слово "поражать" и мысленно поправила "а" на "о")) Удачи вам в конкурсе, кстати!
Если вы заметили оскорбительный комментарий, нажимайте "пожаловаться". Критика работ не запрещена, запрещен переход на личности и оскорбления (в том числе завуалированные) автора работы. Признаков разжигания розни по вашей жалобе не обнаружили.
Да, читать стали меньше, количество комментов угасает с каждым днем. Я все еще никак не осилю всех повествований. Котиков мне попадается мало, все больше смерть и война. Про смерть - часто не грустно, про войну - часто неправдоподобно. Иногда комменты читать интереснее, чем сам рассказ (ну, про это уже говорили). Вопрос у меня: коменты удаляют по просьбе "телезрителей"? Тогда спасибо, что меня не удалили вместе с комментарием.
Чаще комменты удаляют по просьбе "авторов фильма":) А вообще, два самых распространенных нюанса, из-за которых могут удалить комментарий - переход на личности, то есть обсуждение не работы, а ее автора, и обсуждение орфографии, пунктуации и т.п., то есть любых ошибок, не оказывающих влияния на смысл рассказа.
Да? А что если попугаи несколько раз повторили ? О, смотри-смотри, вот слово неправильно употребил... ужас.. И все хором, да-да, это же надо)) вот негодник.. )))
честно, не понимаю, для меня если рассказ интересен, то даже не обращаю на это внимание.. или люди в каждое слово вчитываются? и бегут проверять правильно автор его употребил или нет))
Кому как. Я читаю очень быстро, но ошибки и опечатки мне бьют по глазам и сильно мешают, особенно в хороших произведениях. Как ехать на классном автомобиле, который тормозит и газует через каждые 2 минуты. Дерг-дерг, дерг-дерг.... ну и толку-то, что "Мерседес", удовольствия все равно никакого. А бежать проверять не надо; кто бегает, тот и не замечает:)
Да, старому мерсу, который чадит, дребезжит и дергает, я точно предпочту милого и послушного Сёму. А в чем преимущество капота и салона? Мотор - ладно, но вы ничего не говорили насчет "быстрее", вы спрашивали - "лучше".
Перевожу: да, рассказ без особых изысков, но симпатичный и написанный хорошим русским языком, я однозначно предпочту сырой гениальной идее, выраженной на корявой смеси нижегородского с французским. Уж извините. На мой взгляд - нельзя быть гением литературы, на зная языка, на котором пишешь (емкость для тапок приготовила).
Ой, "зачем нам тапки? Нам тапки не нужны", почти (с). Я другое имела в виду. Вы попались) (я еще подумаю, могу ошибиться). Но я смогу озвучить только после конкурса)) Если не растеряю смелости - вернее, дискусссионной наглости))))) "Лучше" - это ж не не только "красивее", верно? "Лучше" это "лучше" - в том числе, и "быстрее", но шире, нежели только "быстрее")
Так тут участвуют ради денег или ради искусства? Если ради денег, то средства, используемые некоторыми, вполне оправданы. (Почему не подгадить в комментариях..? особенно, если рассказ сильный). Читаю много интересных и увлекательных рассказов на конкурсе, а в комментариях - печаль...
Есть под работами навороченные комменты, типа больших критиков, которые не соответствуют рассказу. Но это видно и если мне рассказ понравился - коммент с толку не собьет, а лишь улыбнет. Бывает, что комментирующий знает схему как анализировать текст, но сам текст не чувствует и пишет что попало. Н-р, пишут, что нет идеи, прочитав рассказ бегло по диагонали, при чем идея прослеживается четко.
А ещё видели чудо? Каким-то образом под одним рассказом еле 20 комментариев, а под другим уже под 70.... Диво-дивное, не поверю, что это из-за привлекательного названию))
Я, например, деньги в другом месте могу заработать, а здесь для меня - сплошное окололитературное хулиганство. И пофиг, что третья с конца буду - кто мне запретит? Думаю, многие трезво оценивают свои способности и участвуют "из интересу" )
Деньги уже получила, но не от конкурса. А прикрываюсь исключительно модными тряпками!))
Когда я написала все, то сразу задала вопрос - кому не нужны деньги? Правда таких нет? Конечно же большинство свои основные деньги зарабатывает в другом месте. Но разве хоть кто-то из участников против денежного награждения? И как деньги мешают искусству? По-моему, чем талантливее автор, тем больше должен быть вознагражден. Это привычка из СССР стыдиться денег.
Разумеется, никто не против денежного приза. И стремление некоторых авторов попасть в ЦА - тому подтверждение. Вы же видите массу комментариев: "Ой, у меня тоже есть котик, плюсую!", "У нас тоже есть собачка - рассказ хороший" и т. д.
Но "некоторые" - это не все. Для кого-то литературная составляющая важнее присутствия котиков и собачек, и это видно как по конкурсным работам, так и по комментариям под ними. Для кого-то конкурс - возможность оценить свое умение со стороны, а приз, если таковой случится - просто приятный бонус.
Здравствуйте, допишу вкратце свои мысли вслух, продолжу ваш комментарий.
Человек или мыслит категориями успеха, денег, или нет. И это не зависит от того творческий он, или нет. Умеет ли зарабатывать, или опять же нет. Но те у кого другое мышление, вовсе не означает, что им деньги не нужны. Люди всегда страдают от недостатка денег из-за мышления не в том направлении. Когда говорят, что деньги ерунда - это всегда неправда.
Нет рамок - тут зарабатываю, а тут от заработка отдыхаю. Тот, кто умеет зарабатывать, то зарабатывает отдыхая, играя. А те, кто работает только ради заработка без удовольствия, то это я воспринимаю, как наказание.
Так же с конкурсом. Что за лейтенант, который не мечтает стать генералом? Все зависит только от мышления. Если у автора появилась мысль написать, то параллельно не запрещает себе родиться мысли- а было бы здорово!
Вот, эта маленькая мысль делает чудеса!
Понимаете, если у нас чего-то нет, что-то не получается, то мы сами себе запрещаем. Абсолютно не означает, что надо любым способом заполучить призовой фонд, даже когда пишешь посредственно. Получаешь удовольствие от процесса. Как-то по-новому проявляешься, происходят новые трансформации.
Рожденная мысль без запретов реализуется в другом месте в финансовом плане обязательно! С условием, что посыл был мощный энергетически. Чтобы услышала Вселенная.
Поэтому, не только нормально, но и лучший вариант - когда пишешь рассказ, то стараться его написать так, чтобы соответствовать предложению в денежном эквиваленте. Сейчас настал тот период, когда искусство и деньги дружат между собой. А вот, рассуждения - я напишу рассказ, а если выиграю, то это будет, как бонус - не звучит! Ложится, но не правда. Нет энергии в теле от этих слов. Вот, прислушайтесь. Понимаете, во всем должна быть страсть. Нет страсти, нет энергии. Нет энергии - нет ничего.
Я не сижу на иголках и не переживаю за судьбу рассказа, я отпустила. Нормально если даже не пройдет в 50-ку, но при написании огонь был зажжен.
Согласна, большинство думают, что полностью отдаются искусству, а сами смотрят как постоянно меняется число в у.е., или рублях на основной страничке справа.
Когда посмотрела, что тут даже минусуют ваше предложение почитать Трансерфинг реальности, то даже не знала стоит ли делиться своими мыслями. Но я обещала.
Делюсь со всеми, потому что мое мышление мне приносит и моральное, и финансовое удовлетворение. Не соглашаться ваше право. Светик советовала читать Вадима Зеланда, а я предлагаю начать с книги Мандино Ог - Величайший торговец в мире.
)))))))))))))))))) Благодарю за ликбез, он меня реально позабавил с утречка. Придется так же развернуто ответить.
1. Про Зеланда и Кастанеду был завуалированный стеб в расчете на то, что собеседник его поймет. И судя по его ответу про секты, он понял. А кто не понял, тот заминусовал, приняв за чистую монету:)
2. "Человек или мыслит категориями успеха, денег, или нет." - простите, но отождествлять успех с деньгами - это полная чушь. Примеров в жизни море. Знаменитые артисты, которым аплодируют миллионы, отнюдь не купаются в роскоши. А Перельман так вообще от нобелевки отказался. Это вовсе не значит, что они бессребренники - просто в финансовом плане им хватает того что есть.
3. "Нет рамок - тут зарабатываю, а тут от заработка отдыхаю." - ну уж нет. Если я работаю - значит работаю, могу не пообедать или недоспать, чтобы закончить начатое. Но если отдыхаю - значит на полную катушку, забывая о работе. Если все время беспокоиться о заработке - некогда жить будет. Да и невроз схлопотать недолго.
4. "А вот, рассуждения - я напишу рассказ, а если выиграю, то это будет, как бонус - не звучит! Ложится, но не правда." - возможно, это не ваша правда. У каждого она своя. У меня - вот такая, как у того петуха, бегущего за курицей: "Догоню - поимею, не догоню - так хоть согреюсь". Фольклор, если что. Вы же не откажете народу в мудрости?
5. "Понимаете, во всем должна быть страсть. Нет страсти, нет энергии. Нет энергии - нет ничего." - согласна. Но опять - причем тут деньги?
Ну и вопрос: вам ваши сентенции помогли стать богатой?
"Рожденная мысль без запретов реализуется в другом месте в финансовом плане обязательно! С условием, что посыл был мощный энергетически. Чтобы услышала Вселенная" Вы серьезно думаете, что Вселенной есть какое-то дело до ваших мыслей? Подумала энергетически сильно и мысль реализовалась. Та так бы все олигархами были уже. Не все так просто в этой жизни. Я могу лежать на диване 20 лет и энергетически мыслить и прийдет ко мне денег 0. И Вселенная тут не причем. Потому что она - это просто планеты, звезды, астероиды и т.д.
Ой, повеселили:) Скажу только одно: расширяйте рамки познания и восприятия. Мысли о творчестве, деньгах, жизни вообще и данном замечательном конкурсе в частности могут не то что не соответствовать выстроенной вами схеме, а просто лежать совершенно в иной плоскости. Которая никаким боком с вашими теориями и практиками не пересекается и даже не соприкасается.
Само собой, денежный приз никому не лишний. Другое дело, что многие участники конкурса просто не видят смысла ради него подпрыгивать. И уж точно не из альтруизма. Иногда дело в адекватности - человек понимает, что на финал не вытянет, но зато поразвлекается от души. А иногда - в банальнейшем сравнении. Если приз даже за 1 место аналогичен стабильному доходу за 2-3 недели, ну максимум за месяц, чего напрягаться? Действительно, приятный бонус, не более.
...ой не кокетничайте) Хулиганить можно в своем блоге, группе, на своей странице... Меня здесь за хулиганство нещадно банят. Вы из хулиганства выполнили более 500 работ? За модные тряпки понравилось... (-)
Смеетесь? Кто же хулиганит сам с собой, в пустом доме, перед зеркалом? Нет у меня блога, адвега - мой блог )))
Работаю (500 работ? боольше!) исключительно за деньги. Трачу на отдых. Конкурс - это, конечно, отдых, а не работа, не надо все в кучу и портить праздник :)
Я серьезен как никогда. Вы противоречите сами себе. Праздник конкурса - не у вас одной. Я его не порчу - я за правду. Мне не интересно, на что вы тратите деньги. Я ответил на ваш сумбурный пост.
Зачем бежать проверять, если все это просто режет глаза. И накрученные речевые обороты (по мнению автора, видимо, предполагающие усилить эффект) просто портят впечатление от работы.
Мне тоже кажется, что действительно хорошему рассказу простить можно любые ошибки. Просто как раз в действительно хороших рассказах ошибок и не бывает.
Конечно, конечно — от зависти, знамо дело. А так-то все рассказы хороши до умопомрачения. Нет в них ни тавтологии, ни кривых предложений, ни графоманских изысков, ни банальщины, набившей оскомину. Написаны они вовсе не нищим, кондовым языком, а изящно и даже как-то упруго. А кто посмеет увидеть огрехи, тот редиска завистливая.
С каждым конкурсом смысловых комментариев все меньше и меньше... скоро только петухи и кукушки останутся — хвалить друг друга.
я тоже не в восторге от ВСЕХ работ, но ничего плохого я тоже не пишу. И я не говорила что только от зависти пишут. и кстати, о самих рассказах речи не шло (какими бы плохими они не были), только о комментаторах. в прошлом каком то конкурсе администраторы уже отмечали, что язвят больше всего не прощедшие. Подумала, что речь об этом в этой ветке.
Ох, сколько же негативных комментов во 2 туре читаю под многими работами. Сейчас статью допишу, и пойду ругаться под одним рассказом с комментаторами. А вообще сделала вывод, негативные комментарии пишутся потому что: а) работа комментатора не прошла во 2 тур; б) работа комментатора прошла во 2 тур.
Вот а я согласна с вами. А то говорят, что разве нет ошибок и все так гладко. Чего вы сетуете на негатив. А потому, что некоторые ( не все) поступают так, как вы написали. С чего я уверенна? Да потому, что, если честно, сама так иногда делала.
Да никто не спорит о том, что негатив часто объективен, кому-то не понравилось, кто-то не понял, не во вкусе и т.д. Но та сторона медали присутствует тоже.
Из вашего поста следует, что комментаторы и самые рьяные минусаторы - это (в большинстве своем) участники конкурса. Скорее всего, так и есть. И налицо, увы, издержки конкурентной борьбы. Может, есть резон лишить участников конкурса возможности голосовать и комментировать не только свои работы, но и работы конкурентов? Почище станет? Кажется, админы где-то писали, что неучастников конкурсов, но голосующих за работы простых адвеговцев на порядок больше, нежели рьяно выступающих участников. Значит, на ажиотаже и интересе к конкурсу такое нововведение не особо и скажется? А?
Идея не лишена смысла (хотя, конечно, недемократично по отношению к таким авторам). Лишать, скажем так, начиная со 2-го или 3-го тура. Их-то на порядок больше, но всякие курьезы случаются, потому, так сказать, с превентивной целью. Хорошо, что участники не видят результаты голосования - а то им бы поплохело, узнай они, что до очередного рывка их отделял один-однюсенький зажатый кем-то "плюс". А если еще зажатый тем автором, котоорого сами одарили))))) Эххх, меньше знают - крепче спят)))
+1, за одну спасенную девочку, которая была бы, наверняка, спасена Вами и без вопроса жены. Я жила прямо на берегу, и отдыхающие "вороны", которые любовались штормом прямо на пирсах, обрывах, меня просто "умиляли". Отогнали бы родители-соседи девочку раньше с пирса или не пустили бы плавать в шторм (если она была в море) - не пришлось бы Вам рисковать своей жизнью и бороться со стихией.
Но все повторяется с завидной регулярностью - мамаши топят своих детей, фотографируя их на фоне волны, разбивают головы, раздирают бока, ломают руки-ноги и просто топнут, когда некому оказать помощь.
Я тоже пришла к выводу о том, что участники не должны иметь права комментировать работы, потому что довольно часто они не имеют достаточной объективности.
Зря Вы так. Я трезво сужу о своей работе, и не пишу негативных комментариев, если на самом деле мне нравится чей-то рассказ. Верю, что не я одна такая.
Я нписала "довольно часто", а это не означает распространения на всех авторов-комментаторов. Но, как минимум, я вегда обнаруживаю тут парочку таких "авторитетов" из участников, которые пытаются ослабить своим мнением впечатление от нормальных работ и растоптать те, в которых есть огрехи.
Каждый человек субъективен (Америку открыла!) и высказывает именно свое субъективное мнение. Мнение читателя, а не критика. А тем, кто претендовал на призы и признание, может быть, всего-то и нужно было: 1. прочитать свое творение перед отправкой на конкурс, 2. прочитать еще раз внимательно (средство от любви с первого взгляда - это второй пристальный взгляд). Я могу не обратить внимания на незначительные ошибки или опечатки в тексте, но явные промахи, графоманские навороты и нереальная фантастика - не для меня. И, чтобы не обижаться на комменты, может быть, было бы лучше тогда наслаждаться своим творением в одиночестве?
Ох... моему удивлению нет предела. Ну неужели вы всерьез считаете, что нормальные взрослые люди на любительском(!) конкурсе "без отрыва от производства" все как один бросят свои дела и заботы и будут целенаправленно и настойчиво гнобить конкурентов?! Да как минимум трети участников.... ну не скажу, что совершенно все равно, как далеко пройдет работа по конкурсу, но уж точно - "прошла, хорошо, форму не теряю"; "не прошла, и ладно, меньше отвлекаться". Откомментировать, если зацепило, похвалить-поругать за что-то конкретное, когда время выбирается - это да; подискутировать - вообще счастье:) Ну это ж любительский спорт, а не Олимпиада! А страсти, как в детском саду при распределении главных ролей на утреннике - дайте нам воспитателей, пусть решат:)
А посмотрите на комментарии финалистов предыдущих конкурсов - благодаря комментариям они попали топ-10 или нет?.. И посмотрите на места работ "негативных комментаторов".
Отсюда вывод: рассказы не заслуживают негативных комментариев, они все гениальны, и если бы участники конкурса не могли комментировать, то были бы только хорошие отзывы? Ну логично же, правда? Вы по себе судите? Или, наоборот, вы - ангел, а вокруг негодяи? Во втором меньше работ, соответственно каждая рассматривается "под микроскопом", больше в целом комментариев, больше негативных комментариев. Градус повышается, нормально это. Из конкурса в конкурс одно и то же - обсуждают и клеймят комментаторов. Лучше бы рассказы обсуждали, все больше пользы было бы, может и перекричали бы негодяев, пишущих негатив из зависти или с целью топить конкурентов. Таких как я негодяев, ибо написала несколько негативных комментариев, из зависти, конечно (злобный смех). И еще напишу разных, плохих и хороших, потому что не прочла все в первом туре. А может и не напишу...
Ну, я отвечала Tank17, там про негатив. Манипуляции... не знаю, может и есть попытки, только вряд ли успешные. Повлиять на 1-2 человек комментарием можно, манипулировать массовым сознанием, думаю, - нет. Ибо это целая наука, такое способны делать лишь профи в этой области. Я уже писала раньше, что по моим наблюдениям количество комментариев не влияет на голосование, думаю, их содержание тоже особой роли не играет. И вроде бы, если я не ошибаюсь, кто-то из админов писал об этом на одном из прошлых конкурсов.
Чисто по-детски стало обидно. И чисто детская реакция, ах мне бяку написали, ну и я напишу) По жизни нет, не злобная. Это даже можно здесь увидеть. Хватило на 1 вредный комментарий, а потом запал прошёл. Насчет положительных - их есть у меня) Я не из "молчунов".
В основном, у меня претензии к комментариям типа "Как это прошло во 2 тур?!" и иже им подобных. То есть они и способности автора ставят под сомнение, и в адекватности голосующих не уверены)) И мне очевидно, что в большинстве их пишут авторы из а) или б) категории. Админам конечно еще очевиднее)) Будет интересно узнать их мнение, действительно ли от участников больше негатива, чем от обычных читателей.
Да почему у вас вообще претензии к комментариям? Пусть пишут, что хотят. Вроде как в рамках этого конкурса свобода слова. Не оскорбляют, про ошибки не пишут, значит, не должно быть к ним претензий.
Такое ощущение, что людям доставляет неслыханное удовлетворение троллить своими комментариями чужие произведения. Они ковыряются в сюжетной линии, выискивают несоответствия, а кто-то не ленится и голосует за негативные комментарии. Почему бы, если произведение не понравилось, вовсе не писать ничего, только поставить "прочитал" и все?
На фига тогда вообще комментарии нужны. Мож достаточно нажать плюс или минус, да и ладно? Какой смысл тогда в таком конкурсе? Ведь среди негатива всегда есть позитив, почему же второй не замечается?
Тогда почему одни и те же люди сначала пишут обидные комментарии под произведением, а потом, когда ты выигрываешь конкурс и занимаешь призовое место, пишут лестные. Типа "снимаю шапку", "я знал", "здорово"! Я сейчас не об одном человеке говорю.
Да, я занимала первое место. А Вы? Мне повезло читать комментарии от одних и тех же людей. Которые сначала голосовали и писали злые комментарии, а потом с веселой улыбкой с победой меня поздравляли. Мне кажется это нечестно.
Зачем? Дела давно минувших дней, предания старины глубокой... Я просто высказалась о том, что комментарии не всегда бываю адекватными и их авторы могут менять свою точку зрения. И к чему писать плохое если можно его не писать, а написать только хорошее?
Имеет место быть... Касательно комментариев под замечательной работой Oinkи (это конкурс "Поэтическая пародия"), то там, и правда, имеются незаслуженно злые, явно нацеленные на подножку автору комменты, увы, уже выбывших авторов.
Не рви контекст. Там добавлено — хотя интересно!!! Комментарий не выглядит злым. Он выглядит безграмотным (плагиат попутан с римейком или еще с чем, ИМХО).
Я вроде объяснила свою позицию. Вроде даже внятно — считаю, что комментатор имел в виду не плагиат. А мне опять про обидно. Ну я не знаю, насколько надо быть зависимым от чужого мнения, чтобы обижаться на каждый чужой чих.
Ну хорошо хоть это бесспорно... на конкурсе пародий какой плагиат? :) если изначально берется за основу уже существующая вещь. Если бы авторское ЧСВ не мешало, глядишь, и обиды не было бы (про 5 лет памяти я даже не говорю... это выше моего понимания). Потому что есть еще вариант — пользователь перешел с правого блока, не читая правил, и впрямь увидел плагиат :D Но похвалил. А потом разобрался и поздравил. Ох... да кто тут злой? Комментаторы или интерпретаторы?
(Осознание своей никчемности приводит его в состояние глубокой печали. Уронив голову на грудь, он поворачивается к залу спиной. Гнилой помидор плющится о его спину, но он даже не оборачивается. Дама в шляпке, лорнетирующая его спину, ехидно щерится. Старичок в сюртуке, засунув скрюченные подагрой пальцы в беззубый рот, свистит ему во след...)
(Его потухшие глаза уже ничего не выражали. Он поднял взгляд. Петля, оставшаяся от предыдущего никчемного пораженца, вдоволь испившего лакмусовой сыворотки, призывно маячила перед его взором. Он встал на табуретку. Ноги дрожали. В подмышках стало сыро. И не только в них. "Ща, - решил он. - Только выкурю последнюю сигаретку"...)
Я выше ненавязчиво на ты перешла, а вы опять с официозом... какая уж тут победа — стряхнула отблеск, махнула рукой, удалилась в печальный туман шмыгать носом, в походе чисто случайно задела табуретку неслабой икроножной мышцой...
И? Я полтура поздравила с выходом на 2 круг. Если мне не нравится жених, это не значит, что я невесту со свадьбой поздравить не могу... Она рада - поздравляю. За человека я счастлива... Но это не значит, что мужа ее я внезапно полюбила...
Не могу говорить за всех, скажу только за себя. Есть работы, которые мне не нравятся по разным причинам и я могу об этом сказать. При этом я явно вижу потенциал, и то что рассказ действительно хорош, и другим нравится, из чего вполне можно сделать вывод, что работа, которая мне лично не понравилась, легко может выйти в финал и даже занять призовое место. Потому в конце я с чистой совестью могу сказать - я знала. К тому же Конкурс это борьба, и победители, даже если мне это не особенно нравится, вышли из нее пробедителями. Сори за тавтологию. Тут есть перед чем снять шляпу)))
Негативные комментарии ("ковыряются в сюжетной линии, выискивают несоответствия") а) позволяют автору увидеть недостатки, которых он сам не обнаружил; б) закаляют автора как бойца ))
Или не согласиться с критикой )) Только не говорите, что рецензенты правы всегда и во всём, а автор никогда и ни в чём )
Но комментарии должны быть разными, это норма. Довольно нелепо считать, что все замечания исходят от завистников, к-рые спят и видят, как бы поглубже утопить вашу гениальную работу ) Ну, может и такие есть, конечно ^_^
Разумеется, не согласиться с критикой - право автора. Однако к моей работе критических комментариев почти не было, а во второй тур она не прошла. Отсутствие критики не позволяет мне взглянуть на работу со стороны и разобраться в причинах провала ))
Вот здесь-то и не хватает профессионального жюри, с его детальными критическими разборами ;) С другой стороны, страшно же! Напишешь, что думаешь, узнаешь много интересного о своей завистливой натуре, чего не подозревал раньше ))
Повторю в тыщупитьсотый раз: тот, кто не хочет читать критические комментарии под своей работой, пусть пишет для жены и близких друзей или собирает лайки в одноклассниках, а не участвует в литературных конкурсах на бирже контента. Вытащил на всеобщее обозрение свое произведение - получай всеобщие комментарии; не хочешь - не вытаскивай, никто за шкирку не тащит. В общем, любишь кататься - люби и саночки возить.
Вот, точно, плюсую. Писательство сродни душевному стриптизу, коли вышли "голые" на парад, то и нечего удивляться, что достоинства и недостатки публика комментирует) тем более в конкурсе, где конкуренция со всех сторон)
Тогда почему одни и те же люди сначала пишут обидные комментарии под произведением, а потом, когда ты выигрываешь конкурс и занимаешь призовое место, пишут лестные. Типа "снимаю шапку", "я знал", "здорово"! Я сейчас не об одном человеке говорю.
Легко. По косточкам разбирают - произведения. А поздравляют - автора. И я от души поздравлю победителя конкурса, даже если перед этим вдребезги разнесу в комментариях его работу. Ну вот, к примеру, у вас есть сестра (или подруга) композитор, вы искренне считаете, что она сочиняет полную чушь, откровенно ей об этом говорите и вообще не скрываете своего мнения... и вдруг она выигрывает всероссийский конкурс! Ну и что, не поздравите? Не порадуетесь? Отношение к произведениям не изменится, но за человека-то порадоваться можно.
Кстати. Если комменты кажутся вам обидными для автора как для человека - есть кнопочка "пожаловаться". Если обидными для автора как автора - это повод к размышлению. А произведение обидеть нельзя, это просто текст.
Ну отчего ж не знаю?:) Если я в том конкурсе никак не участвовала, это еще не значит, что я не следила за его ходом. Ничего там страшного не было, совершенно, ничего такого особенного, что могло бы вот так на 5 лет вперед зацепить. И вообще, чем дальше продвигается работа по турам, тем скрупулезней ее ковыряют, и это правильно; кто-то накопает огрехи, а кто-то достоинства. И тот, кто накопал кучу огрехов, потом искренне напишет - "я за тебя рад!", просто оставив за скобками окончание фразы "...а вот работа твоя мне все равно не нравится". Это же форум, а не посиделки тет-а-тет в реале.
А вообще, критические комментарии, даже краткие и типа обидные замечания, намного полезней хвалебных. В хвалебных обычно меньше информации; ну, "хорошо", и что? Да я сама прекрасно знаю, что хорошо, это же я написала, как оно может быть плохо-то, только и исключительно хорошо!(покажите мне автора, который думает по-другому, наваяв свеженькое произведение:) А вот критические... ну написал кто-то - "скучно", так надо посмотреть, а вдруг и правда затянутости есть? Написали - "ни фига не понял", так надо проверить, а может, и правда какой ключевой поворот сюжета сократился, автор-то досконально знает, что происходит, оттого сплошь и рядом не замечает скачков с пятое на десятое... Написали - "герои деревянные", так надо убедиться, что при перенесении образов из головы в рассказ автор действительно сделал это живо и ярко; в нашем воображении все наши герои живее всех живых, и в своих рассказах мы видим их именно такими - но читатель-то читает, а не к нам в голову заглядывает. Ну и так далее.
Насчет конструктива никогда не против, честно. Но какой конструктив в комментах типа: "Не мое", "Как вы попали во 2 тур?" "Не осилил", "Случайно попал во 2 тур рассказ"," Выше вы уже не прыгнете точно" - это не только про мой, я и под другими такое видела. Пишу не дословно, чтобы не палиться. С комменатариями "Скучно" "Натянуто, неправдоподобно" Здесь я с Вами соглашусь. Но это хоть какой-то внятный негатив, отсюда полезный. А в тех, которые я привела - что в них конструктивного?
"Не осилил" = "тяжело читать, тяжело воспринимать" - надо посмотреть на стиль, построение и длину предложений, динамику, возможную перенасыщенность деталями... ну и наличие абзацев и прочих технических удобств для чтения. "Не мое" - если таких комментариев несколько, может, подумать о том, что рассказ, к сожалению, не универсален, рассчитан на определенную аудиторию, и эту аудиторию поискать? "Выше не прыгнете" - по практическому опыту, так может выражаться недовольство наличием шаблонности (текста или идеи), отсутствием ясно видимого потенциала. У автора-то он (потенциал), вполне вероятно, есть, и много; но просматривается ли это в рассказе?
Другими словами, любое недовольство работой - повод еще раз досконально ее пересмотреть на предмет совершенства:) Благо, времени на это - море, голосование длится неделями. По моему глубокому убеждению (и личному опыту), если после 5-10 "не понял", "не осилил", "не для 2 тура", оставленных под рассказом, автор сам(!) не найдет в своей работе ни одного значимого недостатка - он напрочь лишен самокритичности и пора срочно прикручивать амбиции. А если таких замечаний 1-2 на общем благоприятном фоне - кого это сильно расстроит?:)
Artik_Zih, слышите?) Про "Не понял") И шоб два раза не вставать. Для Artik_Zih кратко о главном: басню прочла, хороший уровень, равномерно витиеватая, нужно читать вдумчиво, я же ее проскакала в средне-конном темпе, искала подвох - нашла: одна малюсенькая фразка дала понять, почему Евгений не пропустил басню - вмешательство во внутреннюю политику другого государства ;) Все, целую, обнимаю, Пух. Умчалась дальше зарабатывать деньги, летооо, путешествияяя :D Наташа, извините ;)
Что значит "вмешательство во внутреннюю политику другого государства"? Когда ТОлстой писал "Войну и мир" он вмешался в дела Франции? Когда Джордж Оруэлл писал "Скотный двор" он вмешался в дела СССР? Кстати, почитайте эти произведения, весьма интересно будет. И да, простите, если я вас обидел своей басней, и вы не обязаны соглашаться с её содержанием, даже если там правда))
Я не говорю, конечно, что пустое злопыхательство напрочь отсутствует; но, во-первых, это рано или поздно пресекается, админами или самими читателями (что не редкость), а во-вторых, это ну очень маленький процент от общих обсуждений. Кстати, и разобраться, критика это или завистливый тролль резвится:), проще простого: посмотрите, что ваш "злобный комментатор" пишет под другими работами. Если какие-то хвалит, какие-то ругает, где-то анализирует - значит, ваша работа ему реально не понравилась или не зацепила, есть смысл подумать, почему. Ну а если под всеми рассказами подряд оставляет пренебрежительное "фи" - ну .... и вы пренебрегите:)
Я не знаю где объективность) Не нужно ее искать, просто наслаждайтесь конкурсом)) Скажу о себе. Мне свойственно менять мнение. Иногда работа, понравившаяся в первом туре, не нравится мне уже во втором, и я даже думаю, ну как можно было поставить плюс? Бывает и наоборот. Может, где-то не под то настроение прочитала, может, изменились какие-то личные обстоятельства. Фиг его знает, что со мной не так. А еще я поздравляю победителей, даже если мне работа ну совсем-совсем не нравилась. Типа воспитание дурное, что ли...
Я так понимаю, что лучшая защита - это нападение? Имя сестра, имя? :))) Не буду я поднимать все ветки обсуждения работы 5-летней давности только для того чтобы Вас порадовать.
А если не хотите поднимать обсуждение 5-летней давности - нечего было вообще начинать говорить о мифических злобствующих комментаторах. Сказали "А" - говорите уже "Б", докажите: кто, когда, что именно говорил. А то: "Вот, они, такие редиски нехорошие, на меня, такую белую-пушистую, бочку катили, а потом коварно поздравляли". Ну так и скажите, кто это был и что говорил. И нечего увиливать, когда Seliverstovna в третий раз добивается от вас какой-то внятности. А то пока что разговор напоминает беседу бабушек-сплетниц на лавочке - совершенно бездоказательные голословные обвинения. Но главное - что-то заявить громкое, а потом спрыгнуть с темы - да?
И что? Авторы - не люди. Им нельзя обидеться? Как комментатору, то можно абсолютно все писать. А автор, то сиди, молчи и кивай головой. И эмоции не проявляй.э
Люди, конечно люди (наверное, я же не вижу кто там по ту сторону монитора)) Авторы хотят, чтобы комментаторы только с шоколадом приходили, комментаторы желают, чтобы авторы при виде бочки де@ьма улыбались... жизнь - боль.
Извините, но я не намерена спорить и что-то доказывать. Тем более виртуальным незнакомцам))
Сам факт участия автора в конкурсе такого формата с открытым комментированием - это вопрос ко всем читателям: "Ну? и что вы о моей работе думаете?". Поэтому комментаторам можно действительно все, за исключением запрещенного правилами: их с п р о с и л и, и они отвечают. А автору - нет. Задал вопрос - выслушивай ответы. Боялся, что обидят - не надо было спрашивать.
В этом и отличие бывалого писателя от писателя новичка. Бывалые "едят" залпом критику, это становится их хлебом и водой, поводом задуматься...а иногда и сюжетом для следующего произведения.
А где эти пострадавшие? Куда свозят, болезных? Я что-то не встречал. Вся чернуха, включая боевые потери, травмирование и гибель мирного населения содержится в конкурсных рассказах. А писатели, по-моему, остались вполне здоровыми и жизнелюбивыми.
Задание было озвучено четко - пишите о чем попало, как попало, и т.д..... Какие могут ыть рассуждения, что автор использовал не ту словоформу или неправильно выдумал сюжет? Ярые критики, ознакомьтесь с заданием, а потом критикуйте!
Если автор не хочет развиваться и писать так, чтобы его работа заинтересовала как можно больше читателей - пусть не учитывает мнение критиков об имеющихся недостатках. Но тогда пусть не удивляется, что его творения можно будет читать только в узком семейном кругу, да и то после долгого нытья "Ну послушайте, что я написааааал!"
Неправильно выдумать сюжет физически невозможно. Можно придумать банальный сюжет. Невнятный, странный, скучный и так далее. Выбирайте на свой вкус. Не стоит воспринимать это так уж серьезно. Литература - вещь субъективная до мозга костей, если вам что-то понравилось, а все это критикуют, то ради бога, никто не заставит вас возненавидеть понравившийся рассказ. Ну а если вы - автор, то, возможно стоит прислушаться к некоторым мнениям. Или хотя бы их проанализировать и принять к сведению :)
Ну, если вы не знаете... Зарисовка, картинка... Такая, например.
Весна... Сосульки на крышах так и норовят воткнуться вам в темечко. Надо быть осторожной. Соседский пес Вахромей поглядывает на болонку Катю иначе, чем зимой. И когда видит Катю, настораживается и все норовит зайти сзади. Чего Катя делать ему не позволяет. Воздух какой-то звонкий, что ли. И кажется, что хорошее с вами еще случится...
Как ни странно, но даже здесь есть сюжет. Маленький, но есть. А вообще, я говорила не о, как вы выражаетесь, литературных вещах не имеющих сюжета, а о тех, где он все-таки есть) Отсутствие сюжета и "неправильность" сюжета - вещи несколько разные. Не могу уловить суть ваших ко мне претензий х)
1. Махонькие сюжетцы (при желании) можно высмотреть и просто в предложениях, фразах, репликах. Если хочется спорить... 2. Претензий у меня нет. Есть непонятка к категорическому "Неправильно выдумать сюжет физически невозможно". Ну так получилось. Не понимаю этой фразы...
"— А вот, например, кентурион Марк, его прозвали Крысобоем, — он — добрый? — Да, — ответил арестант, — он, правда, несчастливый человек. С тех пор как добрые люди изуродовали его, он стал жесток и черств."
??? Две строчки из сюжетной линии - это не сюжет. Но даже в них есть сюжетная логика, а не просто набор слов. Если под "неправильностью" имеется в виду "добрые люди изуродовали", то опять-таки мимо: строчки выдернуты из контекста, в котором "добрые люди" - это все люди в понимании Иешуа.
А все сюжеты - правильные. Просто их неправильно подать - изуродовать могут, но неправильными они от этого не становятся. И люди тоже все изначально "правильные".
Свобода была дана в выборе темы, а всё остальное осталось прежним - требование грамотности, раскрытия сюжетов и характеров. Почему нельзя высказать своё мнение? К тому же вон сколько хороших комментариев! И потом: имеет место быть конкурс. С денежным призом. На копирайтерской бирже. Конечно, аудитория будет строже, чем на детском утреннике.
Очень жаль одного рассказа. Прямо очень-очень. Для меня он лучший, абсолютный лидер. А так-то финал как финал - с неожиданностями и ожиданностями. Все финалисты молодцы, всем удачи!
А мне не жаль. Нечего было про алкашей писать, зная, что ЦА в большинстве женщины. Вот если бы были просто другие герои, которые не вызывают такую антипатию, то все сложилось бы лучшим образом. ( Мое личное мнение)
Ну я вот девушка, но к теме об алкоголе в рассказе отношусь нормально. И это совершенно не значит, что, прочитав, я сама начну пить в три горла. Рассказ есть рассказ. У меня вот большую антипатию вызывают бабострадания в рассказах, но, если они проходят, значит, кому-то понравилось всё же.
Нечего было вообще писать о чем-то, кроме "бабостраданий", как выразились выше, "зная, что ЦА в большинстве женщины" - так что ли? Хорошо, что не все авторы того же мнения, потому и хоть что-то помимо унылых историй для дамско-мамских бложиков просочилось в финал.
Вы можете утверждать, что угодно. Но факт остается фактом. Рассказ не прошел. И одна из причин - это герои алкаши. И если автор, который хорошо пишет ( что я не отрицаю) возмет для себя на вооружение эту деталь, то будет лучше только ему. А бабострадания не при чем здесь.
Про ЦА - это вы утверждаете, а не я. Единственное, что я могу утверждать (даже не зная пока, кто автор), что человек, который ТАК пишет, не станет угождать той ЦА, о которой вы говорите. И хуже ему от этого уж точно не будет. А бабострадания здесь при том, что как минимум половина финала - это они и есть.
Если так рассуждать, то стоит отгородиться вообще от всего, что связано с алкоголем. Ну существует это явление, нравится оно нам или нет. Да и в данном рассказе не похмелье какое-то зацепило, а неожиданность - ангел-то товарищем оказался. Я к тому, что работа эта совсем неплоха. Про женские темы я упомянула в том контексте, что, хоть в ЦА хоть и женщины, в основном, но не все из них могут оценить метания из ряда "я отдала ему лучшие годы" или "все козлы". Про это чтоли писать, стремясь угодить читателю? Так не все женщины и оценят. Как и рассказы про карапузов. Я лично проголосовала только за 2 рассказа с детьми, и то потому, что один из них был ироничным, а второй без излишних "сюси-пуси". Женская ЦА тоже разная. А в целом не думаю, что кому-либо из конкурсантов нужно подстраиваться под читателя - неподстраивание более искренно.
Вы что видели непьющего сантехника? Вы с какой планеты, мадам? Более того, пьющий человек и алкаш (алкоголик) - не одно и то же. Рассказать вам про моего бывшего преподавателя философии, от перегара которого хмелела вся аудитория? С вас - персональный заказ, с меня - околонаучный материал об основах алкоголизма. Работаю по цене от 70 рублей.
Рассказ не прошел, просто потому, что его обошли другие, не менее сильные. Там все работы достойные, у меня только одна вызвала недоумение (но это, опять же, мое ИМХО). Шукшин писал "про алкашей". И что? Главное - как написано.
Все главное. И как и про кого тоже. Главные герои -это очень весомая часть рассказа. Для простых читателей это тем более важно. Они подражают им, к примеру, или сопереживают.
Или жалеют... или просто проходят мимо, усмехаясь. Не упрощайте уж так "простых читателей")) Подражают только подростки, да и то "своим" кумирам, а не сантехникам-неудачникам. А сопереживание - не такое плохое чувство.
Ну и? Я прочитала рассказ про двух незадачливых пьяных сантехников. Пробрало... Пойду-ка напьюсь!
Литературное произведение вообще нельзя анатомировать. Его нужно воспринимать сердцем, душой, чувством, левой пяткой! Огромная ошибка учителей литературы и начальных классов - вот этот их стандартный вопрос: "Чему учит книга?" Даже если произведение ученику безумно понравилось, весь интерес к нему сразу пропадает.
Хороший писатель не "учит", он сопереживает своим героям, живет за них. Даже если они не идеальны и от них плохо пахнет.
То есть, из русской литературы надо вымарать все произведения, где ГГ - алкоголики, бомжи и прочие плохо пахнущие личности, и при этом, вот горе, они не сугубо отрицательные?
А я вот на днях почитала про питерский рок 90-х. Очень заинтересовало, хоть плохие привычки тогда были особенно в избытке. И ничего. не оттолкнуло. Не ради этого ж читала. А если так вспомнить, многие из творческих людей были от чего-то зависимы.
Да не в том дело. Не надо путать реальность и литературу.
Можно написать прекрасный чистый роман о прекрасных чистых людях, живущих в радостном мире, а читатели после него в петлю будут лезть от тоски. Можно написать повесть об отбросах общества, о пороках и дурных привычках, а читатели дружно начнут оглядываться вокруг, понимать, что жизнь изумительна, и рыться в своей душе в поисках добра и света. Действительно, каждому свое.
Чего там мелочиться, из мировой классики! Начиная с античных времен. А фильм Афоня запретить и Карнавальную ночь, Самогонщиков, Кавказскую пленницу тоже, а что не запретить, то обрезать! Горбачев - жив! )))
я извиняюсь, но при чем тут "алкаши"? написано было виртуозно, за душу брало( мне и Маевка понравилась, при всей специфичности материала) но, как говорится, на вкус и цвет...
Я не отрицаю мастерство и что работа не плохая. Но лично я бы не поставила плюс герою, который мне противен. Рука не поднимется. И финал показал, что не все считают, что работа - идеальная.
"Не увидала я того мастерства в написании, чтобы проникнуться симпатией к главным героям." !! Фраза дня, СПАСИБО. Держи цветочек и тортик :)
To all. ИМХО в таких случаях следует проникаться 1) сочувствием, 2) в реале, а не огульно 2) симпатией, 2) на конкурсе, потому как поднята животрепещущая тема. Любую тему можно изгадить. Я смотрю, что порою коллеги забывают, что это ЛИТЕРАТУРНЫЙ конкурс. Я практически никогда не брюзжу - но сейчас позволю себе это неиспользованное право: часто оценивают абы как, по критериям, которым до литературных критериев далеко, как до луны по-пластунски (коллега Девятых, Вы были правы, признаЮ после прочтения комментов) - "Ой, "+", со мной так было", "Ой, не проголосую, была в жизни такая же ситуация, мне противно". Не следует превращать литературный конкурс в балаг... конкурс вкусовизмов. Впрочем, что хотите, то и делайте, превращайте, если хотите - но чести критикам это не делает. Я уже не говорю, что при голосовании часто побоку, что рассказ написан корявым слогом - не, есть сакральное слово "Зацепило". КАК можно проголосовать за текст (слово "произведение", уж извините, тут не подходит), в котором не знаешь, где зад, а где перед, где смысл, где что. Это ЛИТЕРАТУРНЫЙ конкурс - шо ж вы его так опускаете? Чай, ресурс людей, не первый день держащих перо в руках. Тут часто кричат о качестве работы авторов - а каково качество работы критиков? Или тихонько себе ставьте вкусовой "+" и не позорьтесь, или принимайте критику, как и авторы ее вынуждены принимать, потому как выставили прозведения на конкурс. Вы тоже выставили комменты на всеобщее обозрение - а теперь почитайте, что вы в них пишете.
"Проголосую абы как (читай: "натужно"), потому что выбор невелик" - вообще отдельная тема. Снимаю шляпу перед Рокинтисом, который не пожертвовал принципом даже ради фаворита, ибо ну не может натянуть еще два других "голоса". Листаю финал и так, и сяк - ну прям разве что отрубить непокорную руку и проголосовать ею, как указкой, из-под палки. ПоплАчу без марки, а шо поделать?
Скокаж тут умныных букаф... Прям запутался... Вы девушка прям умничка))) И нечего сетовать на нифатку времени и загруженность работой. Сначала фсе комменты прочла, осмыслила (тоже время), созрела и настрочила коммент. Длинный. Канешна, какая тут работа... Привет))
Привет)) Я тут пасусь, пока текст проверяется на уникальность, или в порядке отдыха, когда так или иначе нужно оторваться от писанины. Тайм-менеджмент, сэр :Р Все не все, но когда заходишь читать работы, то комменты тоже читаешь.
Вы упускаете одну вещь: конкурс литературный, но проводится он на бирже контента. А копирайтер, как не крути, не синоним писателя или литературоведа. Много вы тут насчитаете пользователей, способных хотя бы в силу образования достойно выступить в качестве критика и разобрать произведение от и до? Я – немного. И что, остальным пользователям сидеть тихо, чтобы случайно не продемонстрировать вопиющее невежество в вопросах литературоведения? Есть комментарии, которые указывают, что их авторы оценивают рассказ с сугубо читательской точки зрения. Есть хорошие критические разборы (поклон Юлие (juli170378), Наталье (Nanali), Rokintis (Андрей же, да?), вам тоже (простите, не знаю имени), да и многим другим (надеюсь правильно расшифровала ники). Обыденное «зацепило» - разве это не признак хорошего мастерства автора, сумевшего вызывать нужные эмоции? Нет, вам нужен подробный анализ литературных приемов… Это правильно, конечно. Но не отнимайте право на комментирование у обычных читателей.
Подобные комментарии я отношу к неизбежному пустословию, и о них не говорю. В любом сообществе (неважно, конкурсе, форуме) есть определенный процент людей с эээ… особым мышлением (так выражусь), чьи комментарии малосодержательны с точки зрения других. Вы бы что предпочли: полностью исключить комментирование или смириться с неким количеством таких постов?
1. Конкурс хорош в той форме, в которой он есть сейчас. Если изменить систему голосования, это будет совсем другой конкурс (да, вот такой я кэп). Конечно, он будет серьезнее с профессиональной точки зрения. Но будут отсечены многие из участников, которые просто не захотят выставлять работы на суд жюри. 2. Я сейчас заглянула в первый тур, не глядя, ткнула в одну из работ и посмотрела комментарии: из 31 дельных 25 (правда, комментарии по типу «зацепило» я тоже посчитала за дельные). Так что с пропорциями все хорошо, на мой взгляд.
Меня зовут Оксана. Да, Рокинтиса зовут Андрей (Андрей, извините, что "расписалась" за Вас).
"И что, остальным пользователям сидеть тихо, чтобы случайно не продемонстрировать вопиющее невежество в вопросах литературоведения?" - зачем крайности? Речь о СОЗНАТЕЛЬНОМ крайне вольном стиле комментирования и голосования, потому как есть гордое критиканское "Что хочу, то и пишу". Вот много ума нужно, чтобы написать без тормозов))) Еще куда ни шло "Зацепило" при корявом тексте - но писать, что я, мол, ничегошеньки не понял, где сюжет, где смысл, но проголосую - пониманию не поддается. По поводу вежества или невежества - ну, извините, тут люди не после церковно-приходской школы, чтобы не увидеть даже элементарные корявости в тексте.
"Но не отнимайте право на комментирование у обычных читателей" - никто ничего ни у кого не отнимает. Продублирую свою же цитату: "Впрочем, что хотите, то и делайте, превращайте, если хотите - но чести критикам это не делает." (с) Не отнимайте и Вы у меня право критиковать критиков, все же им на пользу будет. Все же конкурс организован отделом культуры и образования "Адвего" (с), а не каким-нибудь бложиком. Стоило бы под шумок и при бесплатных мастер-классах поучится и критиковать, а не обижаться на замеченные РАЗИТЕЛЬНЫЕ ошибки в критике (я не о Вас, а о критиках, от имени которых Вы высказались).
"Зацепило" - нет, это не признак хорошего мастерства, зацепить может какая угодно сентенция, выпущенная изо рта во Вселенную, где мастерством и не пахнет. Это я Вам как редактор отдела официальной газеты реального Министерства образования и науки говорю. Мастерство оценивают по ряду критериев, а не "Зацепило, потому что у меня так было".
Нет, мне ничего не нужно, я тут периодически захожу в перерывах в работе, могу обойтись и без чужого анализа чужих текстов. Но вижу разительные неувязки - поэтому сообщаю о том, что вижу. А помолчим-ка о белых медведях в Арктике - но, кажись, они и без нашего молчания будут существовать))
P.S. КАК авторы копирайтерского ресурса могут упрямо не замечать корявости в текстах и не сетовать на эту даже не соринку, а БРЕВНО, цепляясь только за субъективные вкусовизмы? Есть же такая писанина, что просто глаз выедает - а нет, другим не выедает. А как же тогда свои тексты пишутся? Извините, не могу успокоиться)))
Я не про этот тур, а в целом. Но такие работы, которые лично мне выедают глаз, прошли. Я уже начинаю комплексовать и размышлять, а не придушить ли моего личного граммарнаци-редактора - и ну ее, литературщину, лучше пусть будет мир во всем мире и на бирже. Но смотрю, что не только мне выедают - а посему "Живи! Живи, голубчик!".
Что-то Вы разбушевались сегодня:) Стесняюсь спросить: по Вашей теории по всему выходит, что заказчиков вообще нельзя к кнопкам голосования на пушечный выстрел подпускать? Они ж не пейсатели. Уйду плакать в уголке, ведь с первого же конкурса голосовала. P.S.: На самом деле согласна с Вашими доводами. Прекрасно понимаю, о чем Вы.
Приятно познакомиться, Оксана. Меня зацепило (да что за слово такое приставучее), что вы всех голосующих записали в критики. Я различаю понятия «читатель» и «критик». Критик – это обязательно читатель. Читатель – не обязательно критик. А формат конкурса таков, что его оценивают все. И все имеют право высказывать мнение. Элементарные корявости в тексте, конечно, заметны. Но иногда их не так много, да и общее качество произведения таково, что их можно простить. Сентенция, где мастерством и не пахнет, может зацепить одного-двух читателей. Если сентенция зацепила достаточное для ее прохождения в следующий тур количество читателей, может что-то в ней есть? Не извиняйтесь, горячность и категоричность вас красят. Я понимаю ваши чувства. Но не разделяю, поскольку словесная шелуха, на мой взгляд, либо совсем не проходит отбор, либо остается в первом туре. PS Ни в коем случае не отнимаю у вас право критиковать критиков. Не отнимайте у меня право критиковать критиков, критикующих критиков :)
Ох, Оксана... Как же вы мне напоминаете меня саму лет пять назад... Точно так же возмущалась и на форуме, и под работами - ну как можно?! это же биржа контента! тут же люди, работающие со словом! как в упор не видеть невероятных ляпов просто потому, что "душевно" или "ой, это прям про меня"?! Даже пару раз в бане попарилась за свою активность.
На парочку конкурсов вообще практически не заходила, чтобы не расстраиваться. А потом... нет, не смирилась. Просто пришла к очень простому выводу. Да, конкурс - литературный, но он любительский. Более того, он пока и не претендует на то, чтобы стать профессиональным. Возможно, когда-нибудь... хотя вряд ли, правильно выше сказали - копирайтер не есть равно литератор, это разные профессии. Более того, читатели-то тоже любители, и это не недостаток, это ФОРМАТ конкурса. Который имеет право на существование.
Не думаю, что мои комментарии под работами сильно отдают вкусовщиной. Но сейчас я бы совсем не хотела правил, писаных или неписаных, обязывающих оценивать работы по определенным критериям. Чаще всего я именно это и делаю, но! я тут не работе, я тоже любитель. Хочу - разберу рассказ по полочкам - стиль, язык, сюжет, герои, логика повествования и т.п. А хочу - напишу под понравившейся работой : блин, а вот зацепило! Профессионального разбора полетов мне в двух редакциях хватило, когда не оглядываешься на собственные эмоции, когда оцениваешь по критериям. Двадцать лет этим занималась, а потом поняла, что это не совсем верно. Среди моих друзей, людей близкого возраста, образования, кругозора, жизненного опыта и статуса, если личности, которые не любят "Мастера и Маргариту": все запутано, логики нет, скучно и непонятно. А я этот роман очень люблю и считаю литературным шедевром. А вот "Улисса", которого мой близкий друг считает вершиной литературы 20 века, я за литературу не признаю даже на смертном одре. А оба произведения - классика! И что, кто-то из нас ничего не смыслит в литературе? Да нет, просто вкусы разные, а без них в любом творчестве ну никак.
Оксан, хотите качественной критики - делайте ее! Куча народа поможет, и я в том числе. Другие хотят примерять на себя и оценивать нра - не нра? Пусть, это тоже критерий эмоционального воздействия. Если автор адекватен, от отсортирует полезную критику и охи и ахи, примет к сведению первое и порадуется второму. Если нет - самая-пресамая профессиональная критика не поможет.
Например я пишу "зацепило", или "задело", именно в тех случаях, о которых говорит Констанция ) Когда текст привлекает, интересен, его читаешь "в охотку", и причины этого носятся где-то в воздухе. Не потому, что "у меня было так же", или "я люблю кошечек", а просто чувствуешь, что прочитанное понравилось. Что это было? Случайное совпадение с интонацией автора? Тронула подача им темы, которая в других работах оставила равнодушной? И, не будучи уверенным наверняка, ты употребляешь слово "задело". Чем-то.
У меня был написан рассказ про любовь (он и сейчас лежит на столе). Я его не отправила. Хотя знала, что ЦА оценит с куда большей вероятностью, чем то, что я в итоге выставила (то есть не факт, конечно... но сама вероятность лучшей оценки выше). Даже зная, что ЦА женская, не стоит заигрывать с ней. Попытка точного попадания в ЦА — банальное зарабатывание денег... так этого добра (зарабатывания) и без того навалом. Еще не хватало портить себе удовольствие от конкурса и лишаться возможности что-то сказать людям. А нечего было писать... да что вы говорите! Что автор хотел донести до людей, то и попытался донести. Не нравится? Крестик справа сверху (очевидно же). Для заявлений «а нечего было...» вы, простите, весом не вышли. Алкаши не какая-то невидаль. И размазывание розовых соплей по страницам не спасет мир от алкоголизма, а вот неприглядность героев хоть кого-то, но заставит задуматься.
Я устала уже повторять, что это мое личное мнение. И я могу его высказать. Кто-то пишет жаль рассказ, то ему можно, а обратное - нельзя. Тем более нигде не читала, что писать комментарии могут только " весомые" в ваших глазах люди. " Не нравится? Крестик справа.." это уже не ваше дело как мне голосовать.
Я тоже часто высказываю свое мнение в реальной жизни. Поэтому мне приходится постоянно драться. Рассказать вам о недавнем инциденте в одном московском торговом центре? Мое мнение крайне не понравилось одному дядьке, размером со среднестатистического слона. Еще немного и пришлось бы отстреливаться.
Я так понимаю, что претензии не столько к смыслу, сколько к тону. Судя по цитате. Никто не покушается на ваше право иметь личное мнение, просто хотелось бы видеть его высказанным чуть толерантней:)
Вы такая интересная... кто-то написал свое мнение, вы сочли нужным его оспорить, а я сочла нужным оспорить ваше. о_О Вам можно, а мне нельзя? Кстати, я нигде не написала, что вам нельзя высказывать мнение. Я сказала, что для заявлений «а нечего было...» вы весом не вышли. Это разные вещи (вот и рассказы так «читали», что ли? хоть бы не ТЗ...). Как вы голосуете — мне до этого нет никакого дела.
И мне очень-очень... Не скажу, что считаю абсолютным лидером, для меня как-то 4 рассказа примерно на одном уровне встали. Два в финале, два - нет, увы. А вот если по чисто эмоциональному впечатлению.... то да, Саныч вне конкуренции.
Лучший комментарийsvetik04
написала
20.06.2017 в 12:34
00
Пролистала комментарии к работам и вот что заметила: часто голосующие пишут: "Отдаю третий плюс сюда, т.к. два не засчитают". Т. е. за 1-2 рассказа голосуют, потому что они нравятся, а третья десятка тупо сливается абы куда, потому что иначе первые два не засчитаются. При этом каждая работа получает равное количество баллов.
В связи с этим у меня предложение к администрации (не для этого конкурса, на будущее): может, есть смысл в финале при тех же обязательных трех голосах поделить их не 10-10-10, а, например, 15-10-5? По сути, каждый голосующий видит в победителях одну работу, а не три. При таком раскладе каждый смог бы построить собственный "пьедестал" финальной тройки, а уже на основе этого подсчитывалось общее кол-во баллов за каждую работу.
Математика конкурса спорная. 1 балл должно составлять любое "нравиться", что может быть проще? Над их количеством стоило только подумать... Неограниченное число нравиться - 1 этап конкурса, 2 этап - мин 3 максимум 10 шт. последний этап - такой вариант как сейчас тоже верен.
Поддерживаю полностью, объективность голосования будет обеспечена лучше, 10 баллов от 1 читателя это в 10 раз больше чем 1 балл от 1 читателя, а проще говоря - 10 товарищей, голосующих не по предпочтению, а конкретно для продвижения, дадут больше преимущества, чем 99 читателей, голосующих объективно за несколько работ. И у меня тут товарищи есть, за которых я голосовал, проверяя, не превысило ли число понравившихся рассказов значения "3", и это очень нехорошо. А если бы голосовал от чистого сердца и не считал свои голоса - было бы куда правильнее, ИМХО.
Света, идея очень хорошая, но, боюсь, не прокатит. Мне кажется, что такая система - по 10 баллов и обязательно за 3 работы - именно для рандомного результата и введена. Вроде как все работы, вышедшие в финал, равно хороши, и каждая имеет право победить. Я просто не вижу другой причины для введения правила, обязывающего голосовать не меньше чем за 3 работы.
Ну насчет "равно хороши" я, пожалуй, промолчу:) Разве что гипотетически. Мне тоже непонятно это правило: почему нужно голосовать за то, что не нравится ради продвижения того, что нравится? Напомнило фразу из "Собаки на сене": "Или я должен вам в угоду пленяться тем, что мне противно?":)
Хорошо бы было в последнем голосовании иметь возможность распределить свои баллы дифференцированно. Я вот поставила в итоге четыре плюса, но для меня работы неравнозначны. Вот сижу и думаю: то ли так оставить, то ли одной "пожертвовать", чтобы продвинуть три других. А так бы разбросала баллы "по рейтингу" и не мучилась.
Так я и написала "вроде как". А собственно, что мы гадаем? Вы свое предложение администрации внесли. Я могу добавить:
Уважаемая администрация, если Светино предложение по каким-либо причинам будет неприемлемо, предлагаю подумать о том, чтобы отменить "правило трех" в финале. Потому что к финалу складывается собственный рейтинг прочитанных работ, и раздавать равное количество баллов произведениям, которые в личном восприятии ну совершенно неравноценны, просто обидно. Не думаю, что это повлияет на демократичность результата - разным людям нравятся совершенно разные работы, и фавориты у каждого свои.
Но есть и другая логика - если ты желаешь победы определенной работы, то в финале "лишние" голоса человек отдаст за самые неказистые произведения, чтоб не помочь реальным соперникам. И если так поступит хотя бы треть из числа голосующих - то результат удивит всех))))
При распределении очков 10-10-10 каждый тоже может построить свой пьедестал финальной тройки. Про комментарии к финальным работам - я вижу к одной работе комментарий "Мой фаворит ставлю плюс" и к ней же "не за что голосовать, ставлю третий сюда". Это говорит о разности вкусов и о том, что все работает как надо.
Если не за что отдавать голос - нужно отдать за тот рассказ, который из оставшихся максимально достоен. Надо прочитать рассказы, провести работу и решить кто лучший. Как в магазине.
Рандомности никакой нет, есть статистика. Это противоположность рандомности. Если бы была рандомность, то в финале все работы были бы рядом и не было бы явных лидеров.
Три голоса уменьшают вероятность рандомности, а не увеличивают, голосующему приходится думать и выбирать.
Ну а с точки зрения психологии можно, наверное, сделать разное количество очков, 10-7-5, только это никак на результаты не повлияет и точно так же будут появляться жалобы "не хочу отдавать никому 5 почему нельзя!" или "хочу обоим по 10 почему нельзя!" или "хочу все балы отдать одной работе почему нельзя!". Но некоторым голосующим станет спокойно на душе. Смысла не вижу - программировать, усложнять интерфейс...
Обычное судейство. Правила такие - надо выбрать тройку победителей. Нельзя не выбирать. Надо выбрать 3 работы, которые пройдут в супер финал и займут пьедестал согласно статистике.
В НОРМЕ человек (здоровый) не может и не должен раздваиваться или троиться. В любом жюри (в мире) каждый член жюри выбирает ОДНОГО, ОДНО из множества предложенного.
Есть такая штука, как парадоксы голосования. Очень интересная тема ) Я тоже не смогла выделить для себя три равнозначные работы - если бы было ранжирование голосов, проголосовала бы. Но, зная, что мой голос может вывести в финалисты работу, которая на самом деле для большинства была самой слабой из трех, решила не голосовать. Справедливости ради - идеальной системы выборов нет, именно поэтому в каждой стране свои правила. Но читаю и болею за авторов )
А можно просто - при голосовании меньше, чем за три работы, каждая получает по 10 баллов. Тогда можно не отдавать третью десятку просто для количества)
Поздравления!! Мы, кажись, где-то в комментах и спорили? Знала бы, что будущий победитель - по углам пряталась бы и не пререкалась))) Шутка))) Пальните шампанским по всему "Адвего")))
Не ожидал, что это Ваши "сопли". :) От вас, судя по вашим комментариям под работами, я бы ждал чего-то лучшего. Но лишний раз убедился - первое впечатление о человеке, всегда неточное. Тем не менее поздравляю! Желаю развиться в творчестве до границ, за которыми останется графомания.
Здравствуйте уважаемый vlbat. К счастью моя чуйка меня не подвела. Никогда не брал ваши заказы. У меня первое впечатление о вас было на редкость точным. Желаю вам развиться в творчестве до невероятных границ, ну хоть до dokM штоле... Мир вам, добрый человек...
В том и дело, что не столь ужасное, сколь лишённое здравого смысла и противоречивое. Но давайте не будем уже вновь поднимать эту тему. Хау! Я на эту тему уже всё сказал....ещё пару дней тому назад. Жаль, снесли коммент - ещё одно подтверждение "равных" для всех условий :)
Хм... Не увидела в рассказе отсутствия здравого смысла, честно. Как и, видимо, многие другие пользователи. Поэтому, думаю, лишено здравого смысла как раз предположение о неравных условиях.
Не всем дано увидеть то, что скрывается за буквами текста. Многие кроме точек вообще не видят ничего. Читать и видеть - это искусство не меньшее, чем писать и показывать.
Конечно, расстроился. Как же иначе. Сижу вот, пью горькую стаканами и поливаю остатки на монитор))) Мне-то чего расстраиваться? Нетленку я понял, осознал, сделал выводы для себя и отписался тут. Расстраиваются пусть другие. Те, кто так ничего и не понял, когда читал. Им жизнь таких ошибок не простит. ))
Ну, в таком случае, пусть мне зачтётся, раз уж испорчена карма общим непониманием сути вещей, и то, что я Вашу работу не поняла)) Увы и ах. Одни точки перед глазами)
Я зачёты не ставлю. Вы их сами себе ставите. )) Мою работу действительно не понять. Она для откровенно глупых читателей и на конкурсе оценили её (я так считаю) по достоинству.
Ну не завидуйте уже:) Комменты "коллега, фигня твой рассказ" можно писать, когда ваша собственная работа стоит в финале на пару ступенек повыше... да даже и пониже, но все равно в финале. Ну или хотя бы замыкает второй тур. А так... не ожидала от вас, чесслово.
Вы все работы оцениваете ступенями финала, построенного обчеством? Согласен, большинство здесь рулит. Другой вопрос - какое это большинство. Пожалуй то, чей продукт украшает теперь просторы интернета. Прочтите какой-нить, ради интереса.
Я так понял, для вас содержание, смысл любого предложения - пустой звук? Хотите, чтобы я как сотня-другая местных "литературоведов" кричал во всё горло - "О Боже, какой шедевр!"? Извините, но меня с малых лет приучили мыслить адекватно.
Поэтому, даже при всём уважении к Вам, и автору рассказа, я никак не могу эту нетленку приписать к эталонам литературы. И никто не убедит меня это сделать. Я верю своим глазам и своим мозгам, а не летящим комментариям в обсуждениях под работами. Что касается ваших обвинений в зависти - не нарывайтесь на грубость через провокации.
Хорошо, не буду:) Я не работы оцениваю по ступеням финала, а авторов по умению достойно проигрывать. Вне зависимости от того, лучше или хуже работы, которые их обскакали. Никто не заставляет кричать "шедевр", но и шпильки отпускать как-то недостойно...
А поскольку я на собственный литературный вкус и умственные способности не жалуюсь, то тоже верю своим глазам, мозгам и опыту. А они мне говорят, что рассказ хорош, и никто не убедит меня в обратном. Не классика литературы всех времен и народов, конечно, так и конкурс - не на Всероссийскую литературную премию:)
Шпильки никто не отпускает. Я высказал своё мнение несколько дней назад в комментариях под работой. Не мог сделать этого ранее по причине месячного мытья в бане. Коммент, правда, снесли. Но мои убеждения от этого не поменялись. У вас иное мнение. Ну и ради Бога. Оставайтесь с ним. Чего вы пытаетесь переубедить ещё и меня? Лучше пойдите и автору лишний раз отсыпьте комплиментов. Глядишь, на Всероссийскую премию в будущем выйдет, а всемирную сеть неожиданно наполнят тексты высшего качества.))
Разные точно. Вы вот, к примеру, можете представить для себя кота, который, будучи в абсолютном покое, одновременно изгибает дугой спину, грозно шипит и зыркает затравленным взглядом? Можете. А я не могу. В этом и вся разница между вашими и моими представлениями. Удачи!
Легко! Вот прям сейчас перед раскрытым зонтиком - некая дуга "полулежа", или полуприсед, поскольку задняя часть кота много выше передней, но спина образует дугу. Хвост "трубой", уши параллельно полу и злобно зыркает на зонт. Так.. уже подрыкивает...зонтик пора спасать! Жаль, фотку сделать не удалось!
Я ничего не начинала. Вы кое-что не в состоянии представать, но это существует, о чем я сказала на общем форуме. Хотя, да, многие явления вам реально недоступны, так что, следую примеру других...
Вот и правильно - следуйте за другими. Массы - они всегда поддержат в случае чего )) И так же затопчут, если вдруг не с ними. А я пойду-ка войду в состояние представать - посмотрю, чего там существует. Удачи!
Ваш коммент снесли потому, что в комменте вы не смогли высказаться про работу. Вы высказались про читателей работы. В негативном ключе. Согласно ПС Адвего это наказывается блокировкой, а не просто удалением коммента.
Вы и тут дальше продолжаете свою линию. Вы не обсуждаете рассказ, вы обсуждаете автора рассказа и читателей.
Очередная блокировка за оскорбления и провокации к конфликту - 3 месяца. Это последняя временная блокировка, следующая будет без срока действия.
Интересно, как узнать, на каком месте стоит собственная работа, когда идет конкурс, а хочется сразу написать комментарий. Мне кажется, большинство все же пишет комментарии, как простые читатели. Что почувствовал, то и написал. ИМХО. Хотя под моей написано: автор, конечно, не Гоголь... Конечно! Не Гоголь! И даже не писатель, и даже не мужик! Но мне понравилось, что меня сравнили с таким гением (лучше бы с Чеховым, мне он нравится больше). Я - простой читатель и пишу комментарии сразу и на эмоциях от прочитанного и увиденного. Кажется, победитель как-то именно это и написал, что, когда читает, все представляет как в кино. Его заминусовали, сказав, что все здесь такие. Если читателю не понравилась какая-то работа, не стоит его убеждать в обратном. Его негативное мнение только усиливается! Ну а если бояться нелестных отзывов, зачем участвовать в конкурсе? Читайте свое творение своим близким, они то точно его похвалят.
Как? Ну если работа осталась в первом туре - это известно сразу после начала второго:) И в данном случае речь не о работе вовсе, а об элементарной вежливости общения.
"Комменты "коллега, фигня твой рассказ" можно писать, когда ваша собственная работа стоит в финале на пару ступенек повыше... да даже и пониже, но все равно в финале". Это ваши слова. Я поняла их так: писать нелестные комментарии можно только тогда, когда работа комментатора уже в финале. Зачем тогда вообще читать, если ты не можешь высказать своего мнения? Или нужно все поливать исключительно медом? А не затошнит? Резкость и вежливость немного разные понятия. Был такой старый анекдот про Веронику Маврикиевну и Авдотью Никитичну. Как они в тюрьме сидели за одно и то же, но одна - за вежливость, а другая - за грубость. Можно резко высказаться или вежливо послать. Что будет лучше? Один из первых комментов на форуме был: ОООО, сколько соплей! Все согласились. Когда про конкретную работу написали, что это "сопли", начали возмущаться. Интересненько, однако.
Да высказывайте любые мнения о работах в обсуждениях под работами, ну кто мешает!:) Но публично обвинять в графоманстве коллегу, который выиграл конкурс, когда собственная работа осталась висеть в первом туре - по меньшей мере глупость, по большей абсолютная бестактность, причем не только по отношению к автору. И никто меня не убедит, что это объективность, а не замешанная на амбициях зависть.
Ну, это уже перебор. Согласна, что в конкретном случае это была "замешанная на амбициях зависть". Но в целом по вашей логике получается, что те, кто вообще не участвовал в конкурсе, не имели права критиковать работы. Ибо "А сам-то, сам-то!"
Для статистики - во мне, когда дважды принимал участие в конкурсах,тоже говорила "замешанная на амбициях зависть" )))
То есть у процента участников (статистики не имею, разумеется) закономерно вступает в силу конфликт интересов, поэтому критика от них не может считаться объективной.
Не сужу всех по себе, поэтому не обобщаю и пишу крайне осторожно.
Бояться нелестных отзывов, конечно же, не надо. Хотя знаете, я под своей работой многое увидел, хотелось сразу всем ответить, причём в довольно резкой форме, но... Спустя какое-то время понял - сколько людей, столько и мнений. Поэтому вывод: пусть пишут)))
Продолжение намечается в следующем конкурсе))) Но Вам по секрету скажу одну вещь: водила, таки, не стырил вещи)))) Вас это, помнится, сильно волновало)))
Простите, но не окажется. Уже давно открыты под рассказами "нравится" и "прочитал" ваш рассказ понравился 45 чел. Думаю, это будет где-то в середине рейтинга. Вот точно могу сказать, что 50-ое место по числу "нравится" (всего 19) занято. Оно мое!
Здравствуйте, Сабина. А ведь я на самом деле рассчитывал на первое место. Мой шедевр был обделен читательским вниманием. Как вы мне предлагаете лечить душевные раны? Пить - не пью, ничего запрещенного тоже не употребляю. Еще несколько дней назад было полегче, а сегодня старая рана опять начала кровоточить.
Нуууу - это лирика. Кайф, драйв и иже с ними, ведь, были? Уверена что были! А деньги что - это прах, будут еще, какие Ваши годы! В следующий раз точно повезет, вот увидите!)))
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
