Вот и закончился триллер Адвего, а вместе с ним, надеемся, и триллер уходящего года. Все карты раскрыты, все чучела сожжены - настало время встречать ...Вот и закончился триллер Адвего, а вместе с ним, надеемся, и триллер уходящего года. Все карты раскрыты, все чучела сожжены - настало время встречать новое время и, конечно, поздравлять победителей и призеров конкурса!
P. S. За любое упоминание конкретных конкурсных работ, участвующих в финальном голосовании, в этой теме или на форуме, в прямом или косвенном виде, в том числе упоминание героев произведения или намеки на них в любом виде будет применяться блокировка до окончания конкурса. Настоятельно просим обсуждать конкретные работы в их обсуждениях.
Поздравляем авторов 50 самых захватывающих историй с выходом во 2-й тур голосования: https://advego.com/blog/read/thriller/round2/ Пришло время ...Поздравляем авторов 50 самых захватывающих историй с выходом во 2-й тур голосования: https://advego.com/blog/read/thriller/round2/
Пришло время определить финалистов, и будьте начеку, радоваться пока рано!
Приглашаем погрузиться в мир триллеров полностью: https://advego.com/blog/read/thriller/round1/ Желаем удачи авторам и да пребудет смелость с ...Приглашаем погрузиться в мир триллеров полностью: https://advego.com/blog/read/thriller/round1/
Желаем удачи авторам и да пребудет смелость с читателями!
1 тур голосования: https://advego.com/blog/read/thriller/round1/ ------- Новый сезон рассказов открывается для самого волнующего и таинственного ...1 тур голосования: https://advego.com/blog/read/thriller/round1/
-------
Новый сезон рассказов открывается для самого волнующего и таинственного жанра литературных произведений - триллеров. Все, что было невозможно в обычном детективе или истории, теперь может воплотиться в реальности. Взгляните на мир шире обычного!
Детектив, ищущий пропавших детей в саду с бегониями неподалеку от дома милой старушки, маленький голубоглазый мальчик, видящий странные знаки в небе, турист, сбежавший из плена аборигенов и попавший в заброшенный город в джунглях - всем этим персонажам суждено измениться или изменить мир. А читателю суждено измениться вместе с ними.
Задача: написать рассказ-триллер.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 3 000 до 10 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - рассказ-триллер; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики в принципе разрешено - по аналогии с юмором, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещены сказочные сюжеты и герои, фэнтези, магия и т. п.; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Что такое триллер ------------
Объединяя в себе черты многих жанров - детектива, мистики, исторической и приключенческой прозы, триллер отличается от них тем, что обязательно должен держать читателя в тревожном предвкушении и удивлять непредсказуемой концовкой.
Неординарные события, непривычная обстановка, невероятное стечение обстоятельств или испытания, выпадающие персонажам триллера - обязательный элемент триллера, но главное - это саспенс - пронизывающая до пяток атмосфера напряжения в воздухе.
Может ли триллер быть страшным? Да, может, но ужасы в триллерах - всегда лишь фон, а не главная идея. Может ли триллер быть романтичным? Да, может, любовные истории, как и любые другие, где замешаны сильные чувства, способны стать запутанным клубком событий. Может ли триллер быть фантастическим? Вполне, у этого жанра нет ограничений по степени вымысла или дате событий. Может ли триллер быть смешным? Вряд ли, авторскому юмору в триллерах не место, иначе это не триллер, а пародия на него. Может ли триллер быть скучным? Конечно, нет, ведь "thrill" - это "волнение" и "трепет", без этой составлющей триллер невозможен.
Не забывайте, что каждый триллер - это всегда загадка, но смысл триллера не столько в ее разгадке, как в детективе, сколько в переживаниях героев, идущих к ней. "Молчание ягнят", "Сталкер" и "Твин Пикс" - одни из ярчайших представителей мира триллеров.
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 113 350 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки. -- Все участники второго тура получают подарочный аккаунт ПРО на 3 месяца: https://advego.com/pro/
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего;
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 3 000 символов и не более 10 000 символов со значимыми пробелами;
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета);
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #contest2020
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #contest2020 Незабудки мистера Джекила
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд. Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией, кнопку "Пополнить" в чате конкурса для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 10 сентября до 8 ноября 2020 года включительно, 9 ноября 2020 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 6 декабря 2020 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 20 декабря 2020 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 27 декабря 2020 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены 10 призеров:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены до 31 декабря 2020 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (триллер); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме. По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/blog/read/feedback/ - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил кокнурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса;
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 9 сентября 2020 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Драматизируете, да, представляя авторов в роли мучеников-агнцев, а читателей - инквизиторами, но этого нет, есть просто реальный мир, в котором ...Драматизируете, да, представляя авторов в роли мучеников-агнцев, а читателей - инквизиторами, но этого нет, есть просто реальный мир, в котором, внезапно, все не нравятся всем, и все могут говорить почти все, что думают про все, что видят - и это нормально.
Как будто известные писатели никогда не получали разгромные рецензии от тех, кого не просили. Это только в мире розовых единорогов так - веселые феи носят нектар эльфам и все вместе танцуют, взявшись за ручки.
Если кому-то тяжело воспринимать критику - есть смысл учиться ее воспринимать по-другому, потому что мир не изменится, но можно изменить свое отношение к нему.
Лучший комментарийOlesyaBondaruk написал 16.12.2020 в 18:55
5213
Давайте я вам тоже отвечу. Я в конкурсе участвую, но мысли топить конкурентов не было. Голосовала за то, что мне понравилось. Ваш текст мне не ...Давайте я вам тоже отвечу. Я в конкурсе участвую, но мысли топить конкурентов не было. Голосовала за то, что мне понравилось. Ваш текст мне не понравился, и я попробую объяснить почему.
В целом согласна с тем, что текст воспринимается тяжеловесным и нудным. Здесь может быть две причины: первая - вина автора (автор не справился с передачей своей задумки), вторая - субъективность восприятия. Многочисленные комментарии, которые говорят о том, что текст не очень хорош стилистически, говорят, что если здесь дело только в субъективном восприятии, процент плохо воспринимающих ваш текст велик. Не может быть продукта, который нравится всем, именно поэтому у нас есть понятие целевой аудитории. Ваш рассказ наверняка кому-то понравится, а кому-то нет. Судя по текущему положению дел, последних уже много в процентном соотношении. Это нормально, с одной стороны, но обвинять их в том, что у них такое восприятие, глупо.
Вы утверждаете, что у вас "особый стиль". Например, вам указали, что слово "обнаружил" не сочетается со словом "как", и вы не согласились, оправдываясь именно этим "особым авторским стилем". Я лингвист и работаю с корпусами текстов, поэтому употребление слов вместе я привыкла проверять как раз научными методами. Берем корпус русского языка на пять миллионов слов. Ищем "обнаружил, что", находим 1748 случаев. Значит, это сочетание нормальное и привычное. Ищем "обнаружил, как". Находим 19 вхождений, при этом ни одного, где "как" было бы союзом. Все примеры - это "как" в значении образа действия (Он вдруг обнаружил, как дорог ему сын; он с удивлением обнаружил, как далеко зашел и т. д.). Частотность низкая, а в вашем употреблении нулевая, значит, у человека нет этого словосочетания в зоне автоматизмов. Любой выход из дома автоматизма означает выход из зоны речевого комфорта и возникновение коммуникативного напряжения, которое снимается разными способами. Например, вы использовали "позывы к смерти" - пример такого же непривычного сочетания. Но так как это сочетание значимых слов, словосочетение может рассматриваться как оригинальная метафора и авторский стиль, хотя изначально коннотация у "позывы к" отрицательная (позывы к рвоте) и может вызвать неосознанное неприятие. Но "оказалось, как" - сочетение с грамматическим словом "как", а здесь все намного сложнее. Мы не можем воспринимать неривычное использование грамматических слов как метафору, только как ошибку. Это относится и к "глубинке сознания" и к другим сочетаниям.
Ваш рассказ скучный, потому что там почти нет действия, а многочисленные речевые повторы в первой половине рассказа никак не помогают удерживать внимание читателя. Мало действия, а персонаж прописан так схематично, что к нему не возникает симпатии, нет переживания. У вас другое восприятие, потому что вы "видите" этого мальчика своим внутренним взором более полно. Но показать его нам вы не сумели.
Вторая часть рассказа - объяснение психотерапевта. С одной стороны, наступает разочарование, потому что те небольшие эмоции, которые возникают по поводу мальчика в опасности, исчезают, наши переживания ничего не стоят, никакой опасности и не было. Новых эмоций не появляется, потому что взрослого персонажа мы не знаем! Почему мы должны ему сопереживать? Что он за человек? Он просто нам безразличен, потому что показать его у вас не получилось.
И, наконец, сама процедура. Вы говорите, что она сложная, опасная, но только здесь, в комментариях! При прочтении это непонятно. Может, это вообще стандартная процедура, тогда зачем переживать, никакого напряжения и не будет у меня, как у читателя.
Вам уже сказали, что задумка интересная, но реализация подкачала. Не стоит воспринимать эти слова, как приговор. Вы сказали, что ваш рассказ понравился вашим друзьям. Возможно, вам стоит продолжить писать, ориентируясь на другую целевую аудиторию, представителей которой и являются ваши друзья, публиковаться там, где они смогут это прочитать. Но я все же посоветовала бы вам прислушаться к замечаниям и исправить ошибки. Под моим рассказом тоже куча критики, и я благодарна людям, которые потратили свое время на чтение и на замечания. Это позволит мне в будущем учитывать критику и написать что-то лучшее.
У меня, как и других комментаторов, нет интереса унижать вас или ваше творчество. Это просто критика конкретного маленького текста. Может быть, следующий ваш текст будет действительно гениальным, и его захочется читать снова и снова, ведь, как вам уже говорили, у вас есть хорошие идеи, а это уже немало. Я писала это со всем к вам уважением.
У вас неправильная аналогия же - досмотр в трусах - это лезть в душу автора и обсуждать его личность, такие действия на конкурсе запрещены, а то, что ...У вас неправильная аналогия же - досмотр в трусах - это лезть в душу автора и обсуждать его личность, такие действия на конкурсе запрещены, а то, что вы называете досмотром в трусах - всего лишь подробное изучение содержания чемодана, причем чемодана, выставленного намеренно(!) на обозрение и оценку содержимого.
Кто-то посмотрит вскользь и скажет - какой, однако, необычный чемодан и вещи в нем, а кто-то скрупулезно изучит содержимое и его соответствие цели, и скажет, что носков явно маловато для длительного путешествия, а галстук явно не сочетается с рубашкой и еще сто мелочей заметит.
Заметьте - ни слова о владельце чемодана и его личности, так что вы драматизируете все же, представляя отзывы и комментарии в столь мрачном свете. Тот факт, что вы воспринимаете это как что-то запрещенное или неприличное, не делает автоматически это таким.
И да, критика на конкурсе Адвего - одна из самых мягких, это я не в оправдание критиков, а просто наблюдение, мягче может быть только критика от друзей и родственников, но там не критика же будет. А здесь - реальная критика самого разного масштаба, бери да на ус наматывай только.
1. Educatedfool прав (чуток повыше) - сам по себе жанр довольно сложный - особенно для короткого рассказа и особенно - если видеть его именно таким, каким описал его Евгений в заглавном посте :)).
Однако не все так однозначно на самом деле. Речь о чём. То, что многие склонны считать _литературным_ жанром "триллер", это на самом деле - из кинематографа! Это вот именно там - "дрожь" почти все время, от начала и до конца. В кино это сделать нетрудно - тут и музыка помогает, и другие спецэффекты. На бумаге - сложнее. А особенно - если пишешь роман.
Много ли вы знаете романов-триллеров, в которых "дрожь" с первой до последней минуты? Отожъ.
А теперь еще вот еще такой маленький вопрос - на засыпку. А много ли вы знаете _коротких рассказов_ триллеров? Что? Не знаете, совсем? Опять отожъ получается :).
2. Переходим к прогнозу. Да, я согласен с коллегой Educatedfool. Написать рассказ-триллер будет очень сложно. Особенно - такой рассказ-триллер, каким его описал в заглав-посте Евгений. Однако не все так печально!
3. Промежуточное пояснение. На прошлом конкурсе я написал, что всем до жуткой степени надоест читать творения в русле "ТЗ". Поэтому шансы на выигрыш будут выше у стеба, юмора, чего-то оригинального.
По итогу: в 10-ке оказалось минимум штуки 4 стебных текста, а 1-е место по заслугам занял текст, вообще не являющимся тем, что было задано в "ТЗ" :).
4. Вывод. Я думаю, все уже поняли, к чему я веду.
а) Вот таких "триллеров", как описал Евгений, будет немного. Написать их трудно, и если жестко не пускать все "нетриллеры" - вообще нечему будет "играть" в конкурсе. б) Мотив "триллеры надоедят всем по полной" здесь работать не будет (как он работал на двух предыдущих конкурсах). в) В финале будут самые-самые лучшие из триллеров, но - не только они. г) Рассказа минимум 4-5 из попавших в финал, будут, скажем так, "не форматом", на традиционные триллеры они будут не особо похожи.
5. А много ли вы вообще знаете "традиционных триллеров" на 1-3 страницы стандартного книжного/журнального текста?
Согласна по всем пунктам. От себя предположу, что будет о-очень много знакомых киношных сюжетов триллеров. Слегка или основательно переделанных, конечно. Профессиональные копирайтеры-рерайтеры всё таки будут писать ;)
"Много ли вы знаете романов-триллеров, в которых "дрожь" с первой до последней минуты? Отожъ." - "Оно", "11/22/63", "Под куполом" - это только первое, что приходит в голову и только Кинга. А если роман не держит в напряжении - он не триллер, вот и все.
Никакого тз нет, есть черты жанра, всего лишь, и эти черты настолько широки, что по определению не могут кому-то надоесть. Как и "традиционных" триллеров не существует, все они по-своему оригинальны - и дело даже не в сюжетах, а в том, какие грани психологических переживаний они открывают.
Высказывая предположение про то, что "шансы на выигрыш будут выше у стеба, юмора", вы делаете авторам медвежью услугу, потому что если где-то юмор мог пройти в каком-то виде, то в триллере он будет почти гарантированно приводить к неуспеху, а то и снятию. В прошлом конкурсе юмористические работы тоже с участия снимались, в том числе работы перед финалом, что рекомендую учитывать всем участникам, решившим выйти за рамки жанра в ту или иную сторону: https://advego.com/blog/read/n...s/6474424/#comment10
Конечно же, триллер необязательно должен быть "таким, каким описал его Евгений в заглавном посте", более того - оригинальность приветствуется в любом жанре, но оригинальность - не равно обязательно стеб и юмор, совсем нет, но тут я лучше процитирую одного из классиков жанра:
"Я помню, как пришла идея рассказа, она пришла, как и все идеи — без помпезных трубных звучаний. Я шел по грязной улице проведать друга, и от нечего делать я начал размышлять, каково было бы оказаться в комнате с зеркальным полом. Образ был настолько интригующим, что написание рассказа стало необходимым. Рассказ был написан не ради денег — я просто хотел лучше увидеть ситуацию."
Речь об одном из первых рассказов Стивена Кинга "Стеклянный пол", рекомендую. Кстати, несмотря на то, что рассказ был написан не ради денег, это был первый рассказ Кинга, за который он эти деньги получил, чему был несказанно рад, так как рассказ опубликовали только после пяти отказов.
Есть такой сериал - Глухарь. Один из лучших в стиле жосткой полицейской саги (пока авторы не скурвились по полной программе в самом конце, сделав из главгероя абсолютного кретина).
Так вот, там главгерой покупает пацану своей женщины подарок (игрушечный пистолет), а потом идет на стрелку - типа он мужик бабы, задолжавшей большие бабки какому-то банку или МФО. Его, ессно - в могилу, так он их взял на понт этим игрушечным пистолетом и повязал этих отморозков. А тут - какой-то повар, да еще и школьный. Его и пугачом деревянным взять можно, недохипстера этакого :).
Попробую вбросить свою загадку, достаточно лёгкую ) Ой да битвища, битва великая, разгорелася из-за раскрасавицы, раскрасавицы белой лебёдушки! Через ту красоту ненаглядную много полегло богатырей славных, а царевичу, соблазну поддавшемуся, и семье его принесла та краса погибель лютую. Годы мира не знать царству древнему!
Неа ) Загадка потому и почти лёгкая, а не просто лёгкая, что многие подумают на "Трою" )) Про Шамаханскую царицу вспомнила в процессе сочинения, действительно похоже. Но тоже не она.
Ох уж эти женщины... Подсказка: завязка, почти дословно повторяющая илиадскую находится не в начале этого эпичного произведения, но все события и трагедии пляшут от неё, хотя она уже дело прошлое. Исторически время действия более позднее, чем у Гомера, хотя об истории в данном случае куковать не приходится.
Не, война там настоящая и как раз практически троянская по выбору оружия. Само произведение не классическое, но очень известно. Я пока озвучивать не буду, вдруг кто-то из ещё не подтянувшихся отгадает )
Нет, это написано в наши дни ) Параллель с "Рмео и Джульеттой", кстати, есть - влюблённые умерли. Но опять не так, как у Шекспира, хотя в том же порядке.
Думаю, многие, если не все отгадывающие, это если не читали, то смотрели ) Я уже честно предупредила, что у меня не начало книги/фильма в загадке, а то, с чего хронологически ведётся отсчёт событий. На одном светском мероприятии королевский сын заметил прекрасную деву, предназначенную не ему. Да и сам он, как Парис, был не свободен. Но, когда влюблённых останавливали подобные мелочи? Последствия "маленького безумия" расхлёбывают до сих пор ))
А-а, я не фанатка "Игры престолов")) Первый и второй сезон сериала еле осилила, а дальше, когда про драконов сказка началась, не зашло. Так что я просто не в курсе их бурных страстей))) А Лебедушка - это Дейнерис или еще кто? Вот если бы дракона упомянули в подсказке, или про рожденную в бурю - то может быть тогда бы до меня дошло )))
Я сериал не смотрела, загадывала цикл романов ) Лебёдушка - это Лианна Старк. А "царевич Парис" - старший брат Дейенерис, Рейегар. Без их лав стори не было бы ничего, включая Джона Сноу :)
История Германариха и Сунильды. Княжна росомонов Сунильда - это как раз Лебедь (возможно, прообраз киевской Лыбеди). Король готской державы Германарих приказал разорвать ее конями за измену. Ее братья Сар и Аммий напали на Германариха и тяжело ранили его.
А закончилось это все разгромом громадной державы Германариха гуннами (вероятно, в союзе с антами, к которым, возможно, относились и росомоны).
Историю Германариха и Сунильды приводит готско-византийский историк 6-го века Йордан. Но она также содержится в германском эпосе - в разных вариациях.
А, еще. Если нужна чисто литература. На эту тему есть очень интересный рассказ/повесть Андерсона из цикла "Патруль времени". Название связано с печалью бога Одина или что-то в этом роде.
Джордж Мартин разные исторические источники использовал. Возможно, и этот был среди них. Посыл у всех трёх историй один - из-за интима начинается разрушительная война.
Трудно сказать, потому что не читал. Мне его книга показалась откровенно нудной (я пытался ее читать, еще когда не было общемировой истерики по сериалу :). А не подскажете, в какой это книге? Попробую поискать, глянуть, что там за легенда, интересно, что она мне напомнит.
Это авторская фишка, на любителя ) Предыстория раскрывается постепенно, и ещё не до конца раскрыта. Что-то наподобие о-очень длинного "В чаще" Акутагавы Рюноске, где у каждого героя своё виденье событий. Не совсем так, конечно, но общие принципы прослеживаются )
Ладно, всё равно никто не отгадает, похоже ) Гюго "Человек который смеётся". Гуинплену вернули имя, титул, богатство, но именно из-за этого он потерял любовь, счастье и жизнь.
Что-то сложные задачки пошли. Давайте о том что все знают:
ГГ хорошо замаскировался в зеленой растительности, практически слился с окружением и чувствовал себя в полной безопасности. Поэтому был сильно удивлен нападению подкравшегося хищника. Герой погиб.
Вот это истинный его кубок. Ну что спасибо за урок 0:1 буду более осмотрительным. Я знал, что эта сущность есть, но не ожидал её подвоха, однако как он тонко подошёл верней подкрался. Я вызов принял, но позицию страуса занимать не буду, и в тряпочку ..здеть тоже, а вставлю от плеча и до основания, до самых до окраин. Всем успеха. Я ВАС ЛЮБЛЮ, ПОКА!
Демобилизовавшийся военнослужащий возвращался домой, когда встретил пожилую женщину. Старушка предложила ему заключить устную гражданско-правовую сделку. Парень сначала согласился, но потом нарушил договорные условия, а саму женщину убил. Вернувшись в родной город он случайным образом провел ритуал призыва группы мистических существ.
И от меня загадка. Не сложная. Поучительный сказ про одного прекрасного, но наглого молодца, который по ночам повадился навещать красну девицу, задушевно говорить с ней. Короче, как только влюбилась в него красна девица по уши, молодец слинял без вести. Ну как это часто и в реальной жизни случается. И пошла тогда красна девица искать своего милого, много выстрадала в пути. А когда, наконец, нашла она этого молодца, оказалось, что он уже женился на высокомерной красотке. А о красной девице не только не вспоминал, но и не узнал при встрече.
Финиста смотрела, песни из фильма помню, а сюжет, как выяснилось, напрочь забыла). У него вроде гребешок какой-то в волосах был. Когда он выпал, то колдовство и рассеялось. А что по ночам к девице бегал не помню. Вот про "Сердца трех" была мысль, надо было ляпнуть в своей лучшей манере)).
На этот раз ничего сложного, вопрос строго по тексту ;) Герой совершает путешествие на небеса, затем спускается в ад, и возвращается откуда пришёл, хотя, пускаясь в путь, не ожидал такого финала. С "Божественной комедией" у этого произведения общее только одно. Классика, но не самая раскрученная. Не песня!
Похоже, пора вбрасывать подсказку. Другое произведение этого же автора - знаменитая во всём мире сказка, по которой снимались мультфильмы и полнометражные фильмы. Один - в нашей стране.
я тоже этот стих не знала, нашла только по ключам. первый претендент по теме был Бернс, но он не подошел по биографии. а Киплинга смотрела чисто наугад, у него чего только нет)
Легендарная история о том, как ночные концерты на природе наносили урон промыслу окрестных деревень, за что и снискали себе дурную славу. В истории фигурирует золото, но не в качестве валюты.
Ну... направление правильное ) По части золота. А сама история известна, как в прозаических, так и в поэтических вариантах, коих вообще довольно много.
Не встречал такого перевода в 1995-м. В библиотеках находил только Маршака и Блока. Видать Левик тоже сначала сделал точный перевод, а потом зарифмовал.
Неопубликованный роман, тема которого затем была развита в кое-каких опубликованных хрониках этого автора. Очень известный комедийный фильм почти точно повторяет название этого романа.
Я коротко)) В числе многих безобразий в произведении упоминается катаклизм местного масштаба, случившийся по вине мелких хулиганов. Неожиданный спаситель в одиночку справился с бедствием, в то время как усилия всех жителей были напрасны.
Могу загадать загадку на 2 часа? ) Там будут фигурировать фразы "Этот писатель был жив в начале прошлого века, но умер в этом, имел дворянский титул и проживал на юго-западной оконечности туманного альбиона", "рассказ был экранизирован после его смерти", "автор был женат три раза" и т.п.
Если вы обо мне, то у меня биографические данные авторов упоминались только в качестве подсказки ;) А вчера, в самой долго продержавшейся заявке, их вообще не было )
Ну, если для переспать, то, вот вам ) Это история про даму, которая весьма ловко обошла статью уголовного кодекса, хотя почти до самого конца книги считала себя добродетельной. Её поведение вызвало всеобщее восхищение и одобрение.
Доброе утро. Я честно переспала с загадкой). Несколько раз к ней мысленно возвращалась. Вот как-то не могу сдвинуться со Скарлетт Охара, хотя понимаю что не она. Еще вчера попалось описание фильма "Леди Макбет". Я не знаток кино, но по описанию похоже.
А какие претензии, замечу, появляющиеся не в первый раз, конкретно ко мне? Скепсис загадывала "Женщину в песках", тоже не самый настольный роман. А, что мой не известен, ещё не факт, возможно, когда я вброшу название, окажется, что многим оно знакомо. В общем, вчера я попыталась устраниться, чтобы не мозолить глаза отдельным участникам, и уже жалею, что не )
Ну я не знаю. Может тому, кому не нравятся ваши загадки, не стоит их и разгадывать. Для меня головоломки ваши интересные, вызывают азарт и помогают расширить кругозор.
К Вам лично претензий нет, просто надо было где-то это написать, не создавать же новый пост ) Просто это как в "Что? Где" Когда?" - что в чёрном ящике? Вопрос, по идее, должен быть на логику, а не на знание. Тем более, что "угадываем" мы с помощью Гугла. А вот когда вопрос заставляет на привычные вещи посмотреть под совсем другим углом- это уже интересно. Но опять-таки - это моё личное мнение.
Не слышала о таком ) По-моему, изначально не было никаких правил. Загадывали и японцев, и английского фантаста, фамилию которого я никогда не слышала, и не самый известный сказ Бажова. Мне казалось, что мои вопросы по достаточно знаменитым произведениям, за исключением разве баллады Киплинга, где знаменит автор. Вот если бы я загадала роман не Жоржи Амаду, а Клариси Лиспектор, да, было бы нечестно по отношению к игрокам )
Я думаю автор загадки имел ввиду современные УК. По ним Мулан соучастник уклонения от прохождения воинской службы. Еще ей можно инкриминировать кражу персональных данных, т.к. она выдавала себя за другого человека. Мошенничество - путем обмана получила право на чужое имущество (боевое оружие и амуницию). Подала недостоверные денные при приеме на госслужбу. Короче рецидивистка. )
Герой считает свое состояние овощным, и уверен, что иногда превращается в животное. Настроение, мысли и поступки протагониста действительно периодически кардинально меняются.
Раз по второму кругу пошло, предлагаю отвлечься и вспомнить фамилию русского художника, умудрившегося в одно из своих полотен вписать свою возлюбленную аж три раза и про себя любимого не позабыл))
Ну раз все молчат, я загадаю книгу из своего детства.
Взяв в руки часть тела бывшего монарха, ГГ принимает бразды правления окрестными землями, чему поначалу очень радуется. Но с годами его радость сходит на нет и он разрабатывает грандиозный план по возвращению к прошлой жизни рядового авантюриста. Не обходится без магии.
Упоминание о магии развернуло меня в сторону Мерлина, а там и Артур. Только потому предположила. Но если эротические сцены присутствуют наверное не то.
Вид некоторых китайских товаров позволяет предположить о наличии целых провинций, жители который имеют две левые руки. То же можно сказать о некоторых моих студентах (после ознакомления с оформлеными ими рефератами).
Нечто подобное было у Макса Фрая. Там один из соратников ГГ тоже вроде бы отожрал руки (кисти, или даже "перчатки" из кистей) у убитого им мэтра. Правда, тот был не королем, а главой крупного магического ордена.
О! Вот кстати напоминает еще "Хроники Корума", что ли. Муркока, наверное. Давно читал, подробностей не помню. Но там тоже что-то было с рукой и еще с глазом.
Иронизируете? :) Если это фэнтези, я его вообще не читаю, за парой исключений.
Ладно, наводящие вопросы, после которых я скорее всего отсюда смоюсь ) Роман в жанре фэнтези? Он написан во второй половине ХХ века или сразу перед? ГГ съел сердце короля?
О боже, это из из серии фентези. А я реальных историческим монархов перебираю) Начала с Римских правителей. После подсказок склонялась к французским.Там любили головы всем рубить)))
Вот был такой французский король по имени Карл/Шарль. Так вот - в силу исторических причин ему очень долго пришлось править в должности дофина (наследника престола). А потом одна девушка помогла ему стать настоящим королем. И во время коронации шла сразу за ним, вместе со своим верным паладином.
А потом ее сожгли, как последнюю ведьму. А верного рыцаря тоже казнили, да еще и по обвинению в черной магии.
А у вас дар предвиденья :) Действительно отгадала роман, о котором впервые сегодня узнала ) И даже не за пять часов )) Впрочем, там была очень говорящая деталь.
Как же любит местный народ конспирологию! Везде-то ищем подвох, заговор, скрытую рекламу и тыды и тыпы. А как по мне, коллаж - это желание покреативить в ожидании второго тура и разшевелить сонную публику, не более того. И фиг с ним, что половину работ на нем я не угадала - зато весело!:)
Мне тоже было интересно угадывать работы, которые были отмечены на коллаже. Но дискуссия с невольным, конечно же, акцентированием внимания на той же улитке, побудила бы меня, например, пойти и поискать этот рассказ, и ещё присмотреться к нему, чтобы понять, а чем он так запомнился симпатичным мне обитателям форума.
О, а как-же чёрное котэ... Вот вам стихотворение, не моё, но одного из моих любимых поэтов. Прошу прощения за то, что не в тему, как обычно, но не могу удержаться. Автор стихов - Николай Римм.
Черный Котэ в темной комнате есть всегда. Кто утверждает обратное – жалкий лжец. Черный Котэ – как Т-1000 и Саддам, Как Чарли Мэнсон и самый живой мертвец.
Он никогда не молился людским богам. Он хохотал, черепа на куски дробя. Он не оставит ни шанса любым врагам - Он против них… Потому что он за тебя.
Ночь не опасна, ведь в ней обитает он - Друг, что свернулся сейчас в темноте клубком. Всякого монстра, решившего влезть в твой сон, Черный Котэ, несомненно, порвет легко.
После пойдет и сожжет его жалкий дом, Вырежет деток, жену и отца, и мать.
Пусть эти твари не смеют мечтать о том, Как соберутся однажды тебя пугать!
Все, мой малыш, баю-бай, засыпай скорей. Ну же, для страха действительно нет причин. Помни, что самый ужасный из всех зверей, Черный Котэ, охраняет тебя в ночи.
Стыд - непродуктивное чувство) я в упомянутом вами возрасте имела чётко выраженный эффект Даннинга-Крюгера, в смысле самой себе казалась гением, потом маятник качнулся в другую сторону)) Потом всё повторилось и продолжает повторяться. А музой я тоже была, и больше не хочу, но это совсем дурацкая история))
Хм. Если Насте запомнились 15 работ, это ее личное мнение. Каким образом оно становится предвзятым для читателей? Если вы считаете мнение Насти авторитетным, то посмотрите, сколько человек участвует в обсуждении конкурса. 121. Даже участников конкурса больше, чем отписавшихся в обсуждении, а голосующих наверняка больше на порядок, и учитывая значительный приток новичков, большинство вообще не знает, кто такая Настя, чтобы ориентироваться на ее мнение. Тем более, что 1 тур практически завершен, кто хотел - уже давно проголосовал.
Спорно. Допустим, мне понравится какая-нибудь работа и я напишу на форум оду об этом рассказе, где повторю его название многократно. Разве это нормально?
Я коллаж толком и не рассматривала, но мне теперь его не развидеть. Рисунки — сильный инструмент, его здесь нельзя применять. В целом, такие вещи принижают ценность конкурса, на мой взгляд, конечно. Неприятно даже в шутку играть в мафию.
Нормально это или нет - не знаю, знаю только, что на мое мнение о работе это никак не повлияет. Вот только оды я здесь так и не увидела. Ну, а насчет того, что здесь нельзя применять рисунки, в правилах ничего не сказано, иначе бы коллаж не провисел и пары минут. Я поняла вашу точку зрения и не оспариваю ее. Просто не вижу в коллаже рекламы конкретных рассказов. А половину из них я вообще в рисунках не узнала.
"Запрещено в конкурсной теме обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ". На прошлом конкурсе женщина на форуме стала хвалить конкретное стихотворение. Не знаю, была ли она его автором. Комментарий тут же снесли.
Со всем уважением, коллажи-загадки в обсуждениях конкурсов уже были ) Никто их не сносил, следовательно, это не нарушение. Вот, например, коллаж с годичной давности Антиутопий. Да, я их уж коллекционирую, потому что, где ещё такое увидишь? )
Ну, раз пошла такая пьянка... Ностальжи так ностальжи! Правда, этот коллаж не имеет к конкурсу никакого отношения, но ностальжи в нем реально зашкаливает:)
Ну вы же взрослая барышня. Всё вас тянет — то барина дождаться, то на ЛПА ссылаться. Свой мозг где?
Вы связали красочный коллаж на основной ветке с конкретными работами. Вы же вроде что-то пишете про продажу мебели. Неужели не приходилось, например, продавая стенку или кухню, показывать красочный буклет и говорить: у вас будет не так, но о-о-о-очень похоже.
Продолжать объяснять?
По моему мнению, если непонятно что делать, не нужно ничего делать и всё само рассосётся. Это я к тому, что если перестать что-то обсуждать, всё забудется.
Например, продаём стенку саратовскую, на буклете — итальянская. Говорим клиенту, что в собранном виде саратовскую не отличить от итальянской! Если при этом улыбаться и говорить, что такая мебель мне очень нравится и скоро себе такую же куплю, то сто процентов будет продажа.
Ни вы, ни я — не знаем, как складывается голосование. Поэтому рассуждать об реальности нельзя: не имеет смысла. Достаточно избегать действий, которые потенциально способны исказить результаты конкурса.
Допустим, у рассказа Х два дня подряд количество плюсов в день увеличивается быстрее, чем раньше, на 10 %. Но сказать, что это произошло из-за хештега нельзя, так как всё это можно объяснить статистической погрешностью.
Пример не конкретный, он только иллюстрация процесса. Детально говорить о процентах нужно только с документами в руках.
На голосование влияют сотни факторов. Допустим, на большей части России сейчас — мороз, и к гадалке не ходи, это послужит причиной роста голосов под рассказами, где описано лето. Интуитивно мне кажется, что нормальными при голосовании будут скачки +/- 30%.
Для авторов, которым повезло получить под рассказом хештег, они не только не мешают, но и помогают привлечь внимание читателей. Особенно тех, которые читают выборочно и далеко не все работы конкурса. Я думаю, от них претензий точно не будет) Читателям тоже найти и прочитать понравившиеся (отмеченные в коллаже) именно вам работы будет даже интересно. А вот кому это точно не понравится - так это авторам, чьи работы не отображены в коллаже и не отмечены хештегом. Это ж обидна, понимаешь.. Поэтому их надо понять и простить. Мне лично коллаж и хештеги не мешают))) А если бы умела и знала какой из рассказов ваш, то замутила бы еще один коллаж, чтобы обратить внимание на триллер, незаслуженно обделенный вниманием капризных читателей))
Ну, вот, зачем-то решили обидеть тех, кто выразил желание получить ещё коллажик-другой ) Смелее! Делайте то, чего душа просит ) Даже если, в духе конкурса, желания эти уголовно наказуемы )) Не стоит прогибаться под изменчивый мир. Чую, быть этому комменту бледным )
Не-а, она не упомянула ни названия, ни цитат, вообще ничего. Просто написала, что сейчас прочитала шикарное стихотворение. Намеков не было, но многие поняли, о каком стихо идет речь и подхватили, опять же без названий и цитат)
Коллаж - это рисунок. Там нет упоминания или обсуждения конкретных работ. Улитку стали обсуждать в комментариях под коллажем. Кстати, я до нее так и не добралась. Пойду поищу;)
Доказывать ничего не требовалось, ибо мне осталось прочитать десятка два работ, и эта мне по любому бы попалась. На час раньше или позже - без разницы:)
Знаете, у меня есть дурацкая привычка читать конкурсные работы от начала до конца независимо от того, наткнулась ли я на них в порядке очереди или целенаправленно искала:)
Да ладно уже. В коллажах, в принципе, ничего плохого нет. Я бы и свой добавила, но не потянула: к семи своим плюсам попробовала подобрать еще более-менее заметные рассказы, не из категории "Ой, все!" - но ничего не вышло. 11 для меня - потолок. А надо 15. Вот и затухла. А хэштеги, ну что хэштеги, кто-то просто еще раз перебрал рассказы. Я вот тоже с домиком заморочилась, ну и что? Мнения своего лично я не поменяла. К слову, мой рассказ в Настин рейтинг не попал, он вообще не попал))) Кстати, лично мне показалось, что в этом конкурсе народ больше зависал в ветках комментов, чем в рассказах. И вот это не есть хорошо. Часть рассказов так и осталась с комментариями 10-20. И не так уж много работ с 30-50. Но будут ли они в лидерах - вопрос. А может и не вопрос))
Вообще-то потому, что иначе ничего бы не получилось. В обсуждении упоминать конкурсные работы не разрешается. А игра велась по тем же правилам, что и антиутопические мальчик/девочка, где тоже отписывались в конкретных темах. Никаких нововведений, о которых тут шумят.
Это 100% )) Мне больше нравится аналогия этой гадости с кошкой, которая играет с людьми, как с мышками. Тот кто уже встречался с этой адской кошечкой, поймет)) Один московский врач так описал её:
У меня несколько человек в подъезде болеет (Москва). Соседке ходим за продуктами, готовим всякое, под дверь ставим. Говорю ей: Мусор вынести надо? - Да я же с ним контактировала!
Поволжье. В области примерно 1,3 млн человек. Ежедневно — около 300 заболевших, и даже если эта цифра занижена в два раза, то всё равно мертвому припарка.
В целом, у нас ещё всё впереди и будемте посмотреть:)
Это 100% )) Мне больше нравится аналогия этой гадости с кошкой, которая играет с людьми, как с мышками. Тот кто уже встречался с этой адской кошечкой, поймет)) Один московский врач так описал её:
Встречался, ничего особенного не заметил, кроме проблемы с запахами и вкусом, и немного кашлял. Даже температура была только 2 дня, и та 37,5. В общем, кому как, лично я даже не заметил бы эту "кошку" и не распознал бы её, если бы нюх не пропал. А в целом, надевай скафандр, не надевай, всё равно подцепишь где-нибудь, если не сидишь дома взаперти. Это неизбежно. Главное меньше паниковать и больше радоваться, все болезни от нервов, лишь некоторые от удовольствия ;) Больше позитива!
Да, всё верно. Я тоже относительно легко перенесла, тоже с потерей нюха на недельку. А вот у мужа состояние было критическое, хотя обоняние практически не пропадало. Радоваться в тот период не получалось.Теперь-то уже можно и позитив в мир излучать))) - выжили, иммунитет на какое-то приобрели. Конечно, переболеют рано или поздно все, а вот в какой форме - это кому как повезет
Из 8-ми моих плюсов в финале 5 - очень неплохо)) Обезличивание комментариев очень нравится. Теперь можно не только комментировать рассказы, но и попутно играть в угадайку безликих креативных читателей)
В этот раз я участвую в финальном голосовании как обычный мимопробегающий пользователь Адвего. Читать весь рассказ и особенно - вникать, когда нет ни опыта, ни стиля у автора, очень сложно. Да и мотивации у стороннего читателя нет. Поэтому смею уверить тех, кто не выбрался в финал - голосование в первом и втором туре не может быть полностью и всеми осмысленным, оно по большей части рандомное. В общем, выход в финал не значит, что 10 рассказов эти - лучшие. В одном из них использована чужая цитата (все законно, в кавычках), которая чуть было не повлияла на мой выбор. И так в каждой работе - что-то привлекательное в первом абзаце. В общем, используйте в следующий раз правильные заголовки и хорошо продумывайте первый абзац!
Ни один конкурс еще не обходился без появления мнения о каком-то волшебном "рандоме", который якобы в хаотическом порядке забрасывает работы в финал. И каждый конкурс администрация рассказывает про закон больших чисел и мнение большинства, которые попросту исключают влияние случайности на расклад в финале - потому что не бывает такого, что читатели в здравом уме и памяти все вдруг взяли и проголосовали за некачественную работу.
"Рандом" - подходящее оправдание, возможно, для успокоения, но совершенно вредное с точки зрения развития авторов - как будто не нужно стараться стать понятнее для читателя, а нужно полагаться на какую-то мифическую вселенскую лотерею. Нет, это не так, лотереи нет, есть вполне понятный выбор большинства, как бы он ни был противен отдельным голосующим.
Выход в финал означает, что 10 рассказов эти - лучшие, это факт.
Совершенно верно. Не в "плохом" рандоме причина. Таким же образом мы и лидеров самых лучших себе выбираем (ни слова о политике, поэтому не поминаю имен и должностей этих лидеров всуе)) То есть, как сказал один такой лидер: "маємо те, що маємо" ;-)
Именно, выбор большинства - это то, что нравится большинству. Применительно к политике - выбирают, как рассказы, за красивые слова, потому что дела станут видны позже)
Вот тут вы ошибаетесь. Потому что: 1) на выборах каждый голос значит одинаково и при этом - пренебрежительно мало. 2) на выборах действительно ОЧЕНЬ большие числа. Здесь - нет, числа не большие, а один совершенно случайный голос может стоить непропорционально много - как 10 голосов других читателей.
Так что никакого даже отдаленного подобия с выборами тут нет. На выборах побеждают _действительно_ самые раскрученные.
Что в вашем понимании значит "самые раскрученные"? Я считаю, даже при равных условиях раскрутки (количестве вложенных средств в политическую рекламу), побеждают те, у которых грамотно и понятно для простых людей написана предвыборная программа (как и рассказ на конкурсе). Даже если лживые обещания "манны небесной" совершенно очевидны - это нравится абсолютному большинству населения. Плюс еще обаятельный образ политика (персонажа рассказа), попадание обещаний в резонанс с розовыми мечтами, нереальными желаниями и ожиданиями электората (предпочтениям читателей на конкурсе). Пропорционально общему количеству проголосовавших, число голосов (за и против) на выборах, как и на конкурсе, тоже может зависеть от многих случайных факторов (например, испорченные бюллетени, плохое зрение бабушек, голосование по приколу). Поэтому часть из них определенным образом тоже может повлиять на конечный общий результат.
Вот все что вы перечислили - это и есть "самые раскрученные". Кто сильнее всех раскручен, тот и выигрывает. Если конечно исключить прямые фальсификации и пр.
Вот вам к примеру не нравятся "семечки". Так сильно не нравятся, что вы даже смотреть на них не можете - и даже по телевизору. Но вот ведь какая штука - если за эти "семечки" проголосует 60-70% избирателей, то вам эти "семечки" придется употреблять всеми со всеми остальными.
Вы приводите некорректный пример, который, конечно имеет место быть. А я говорю совсем о другом, о работе на конкретную ЦА. Надо только выбрать что-то, что будет поддерживать большая часть тех, кто гоосует. Или наоборот, выступать против чего-то, что большинству не нравится. Второй путь проще.
Это вы как раз не понимаете. Потому что это именно вы влезли в ветку со своим комментарием, который, как вы сами только что признали - "совсем о другом".
Ну так совсем о другом вы можете поговорить с кем-нибудь в совсем другом месте. А я тут при чем, к вашим размышлениям и раздумьям?
Ваш ответ тоже предсказуем. Но я отвечаю, что на могу заставить себя прочитать все десять рассказов в финале от начала до конца, а тем более - найти и вникнуть в какой-то там зашифрованный подсмысл. Не говоря про сотни текстов в первом туре. Тем не менее, я голосую))) Так было и в предыдущих конкурсах в 1, 2 и остальных турах. Да, я не очень добросовестный голосователь и никто не заставит меня тратить по полчаса на анализ каждого рассказа. Подозреваю, что моя личность в этом плане не уникальна)
Все правильно, вам и не нужно читать все рассказы или голосовать за все-все хорошие, и всем не нужно, но все вместе читатели и голосующие однозначно выберут то, что нравится большинству.
Сотни и тысячи индивидидуальных "рандомов" складываются в нерандомную картинку, если "рандомов" достаточно много - так работает статистика, никуда от этого не деться. Поэтому и мой предсказуемый ответ такой - он основан на объективной реальности, а не на ощущениях или догадках.
Так что вы очень даже добросовестный голосователь - если голосуете только за то, что нравится, это главное.
Ну не... Чтобы поддержать свой единственный голос, мне придется проголосовать еще за две работы, которые мне совсем не нравятся) Это честно для системы в целом, но не честно по отношению к себе и автору понравившегося рассказа.
В этом смысле - да, интересы системы поставлены выше интересов голосующих, но исключительно в интересах финалистов - чтобы "вдруг" не победили работы, которые большинству нравятся меньше.
Система голосования на Адвего выстраивалась постепенно с учетом мнения большинства самих участников, за эти годы она стала практически идеальной. Претензий в этом плане нет.
\я не очень добросовестный голосователь и никто не заставит меня тратить по полчаса на анализ каждого рассказа\ - полностью подпишусь под этим!
И добавлю еще один момент лично от себя: никто не заставит меня тратить по полчаса на ЧТЕНИЕ ЧУЖОГО АНАЛИЗА каждого рассказа! Тем более, если это ну очень подробный и ну очень построчный анализ...
Думаю, что после текста рассказа должна следовать такая ремарка: автор ждет (или не ждет) подробный анализ произведения. В первом случае я, как читатель, просто совсем не стану заходить в комментарии. А во втором случае - зайду поинтересоваться, какие мнения есть... что созвучно \ не созвучно моим собственным впечатлениям.
У меня возникает впечатление, что у вас за спиной стоит человек в черном с пистолетом в руках и заставляет вас читать рассказы и комментарии. По вашим щекам текут слезы, вы хотите пить, но мужественно продолжаете читать длиннющие комментарии. Почему? Ах да, там же человек страшный... Не пробовали просто пропускать? Преследуя свои интересы, вы забываете об интересах других комментаторов, которые может желают и мечтают оставить под каждым рассказов подробнейший анализ :) Понимаю ваше желание подогнать конкурс под комфортные для себя условия. Это в принципе нормальное желание. А дело администрации, с которым она успешно справляется: создать правила, при которых в конкурсе будет приятно участвовать максимальному числу пользователей с разными (подчеркиваю - разными!) вкусами и порогом терпимости. Интересно, участвуй вы в конкурсе, согласились бы вообще отключить комментарии к своей работе или предпочли бы оставить даже с длиннющими?
Я очень уважаю ваше мнение. Но сейчас никак не могу согласиться с вашей трактовкой моего высказывания.
У меня не "текут слезы," нет "черного человека" за моей спиной и никто не заставляет меня читать работы или "длиннющие комментарии". И у меня нет желания "подогнать конкурс под комфортные для себя условия"...
То, о чем я сказала в своем предыдущем комментарии - называется дать людям право выбора. Авторам: право выбора - заказывать им длинный разбор своего произведения или нет. А читателям - право выбора вообще зайти в то место, где тщательным образом и по косточкам разбирают произведение.
\с разными (подчеркиваю - разными!) вкусами и порогом терпимости\ - об этом и я сказала, когда упомянула про ремарку "автор ждет (или не ждет) подробный анализ произведения."
Теперь уже вы делаете из меня какого-то монстра )) и за меня высказываете якобы мои желания и интересы.))
\Понимаю ваше желание подогнать конкурс под комфортные для себя условия.\ - это только ваш вывод ваше мнение. Только вы ведь не можете утверждать, что на деле это именно так и это именно то, что я хочу? Или можете?
Я не отключила бы комментарии к своей работе. Но, будь у меня такая возможность, тщательный и скрупулезный анализ своего произведения предпочла бы заказать отдельно.
Я не боюсь чьих-то минусов или полного неприятия моих высказываний, но хотелось бы, чтобы и мое мнение принимали без предвзятости и полного додумывания того , о чем именно я мечтаю.) Зачем именно захожу на сайт. И главное: я ведь никого ничего не заставляю делать. Как и меня никто ничего не заставляет. Читать или писать - это только мой выбор. Но и вас ведь я не заставляла отвечать мне. Ведь и вы могли просто не читать что я тут накарябала... ) И уж тем более не брать на себя труд отвечать. )
Проостите, если действую на вас и других так угнетающе.
Э, нет, ваш посыл очень заметный: "Никто не заставит меня читать подробный анализ, а давайте сделаем ремарку для авторов, я не буду заходить в комментарии, где много написано". И вы утверждаете, что не хотите более комфортных условий для себя? А что это тогда? Может вы не совсем верно формулируете мысли. Кстати, я действительно не вижу в этом ничего плохого. Помнится, тоже предлагала новшества в свое время, но было это давно и неправда :) Право выбора - это хорошо, это здорово. Но вы предлагаете это право авторам и читателям, а комментаторов лишаете, о чем я говорю. Хотя проще не читать длинные комментарии, если они вас напрягают, на мой взгляд. Ra-Al, я тоже уважаю ваше мнение, и считаю, что вы можете высказываться, сколько пожелаете. А я могу вам возразить, если не согласна с вашим мнением :) Угнетающе вы не действуете, вы откуда вообще это взяли?
\Право выбора - это хорошо, это здорово. Но вы предлагаете это право авторам и читателям, а комментаторов лишаете\ - нет, неправда ваша.
\я не буду заходить в комментарии, где много написано\ - это ваши слова, додуманные за меня. А у меня вот так - в этом месте меня "ждет (или не ждет) подробный анализ произведения." Это разные вещи.
Подробный анализ - это не то, что "много написано." Много - это полбеды. Разложить на атомы - это не просто много написать...) Это подвергнуть чей-то авторский замысел, чью-то задумку, чью-то идею и сам дух произведения своему личному "досмотру". Это шариться у автора под мышками и выискивать там блох или реальных косяков или ошибок, или промашек...
Но кто этот человек, который так роется в чужом тексте, так со знанием дела объясняет автору что он хотел выразить... как не так выразил... да зачем. И так построчно. Если бы у меня на границе так возились в моем белье, не знаю, было бы у меня желание вообще пересекать эту границу... ))
А вот если автор ждет разбор - то пожалуйста! Пусть читатели пишут не просто комментарии, но делают скрупулезный анализ! Вот Артик, например, он ведь сам инициирует такой разбор. И ему его пишут. Он делает свой выбор и просит: разберите мне, покажите мне...
Но в таких разборах нуждаются далеко не все пока анонимные авторы. Далеко не все. Да, многие идут на конкурс именно за такой наукой, хотят совершенствоваться. Но нельзя никого насильно заставлять совершенствоваться!!! Кому-то такой разбор просто подрежет крылья. ((
Драматизируете, да, представляя авторов в роли мучеников-агнцев, а читателей - инквизиторами, но этого нет, есть просто реальный мир, в котором, внезапно, все не нравятся всем, и все могут говорить почти все, что думают про все, что видят - и это нормально.
Как будто известные писатели никогда не получали разгромные рецензии от тех, кого не просили. Это только в мире розовых единорогов так - веселые феи носят нектар эльфам и все вместе танцуют, взявшись за ручки.
Если кому-то тяжело воспринимать критику - есть смысл учиться ее воспринимать по-другому, потому что мир не изменится, но можно изменить свое отношение к нему.
Евгений, я никогда не против критики. И авторы-мученики для меня смешная мысль. Выставил рассказ на конкур - будь добр выслушать мнения о нем. Хорошие и плохие, всякие. Но мнение - это одно. А "досмотр"- совсем другое.
Я далека от мысли, что критика - это плохо. Критика - это отлично. Как и досмор - это правильно, это необходимо, это на пользу. Но можно провести "досмотр" обычный и необходимый. А можно с любовью пошариться в чьих-то трусах)) и тоже решить, что это во благо.
Да что ж у вас за ассоциации такие: "шариться в трусах"?! Ладно, использую именно этот термин. Все для вашего блага.
Представьте: прихожу я, скажем, в театр. При этом в городе нет военного положения, а ещё накануне в этом театре террористы не взорвали бомбу и не взяли зрителей в заложники. При входе меня заставляют снять обувь и обыскивают. Трусы тоже обшаривают, все для вас, я помню. Буду я шокирован? Да! Буду я возмущен? Да! Почему? Потому что посещение театра в нормальных условиях не предполагает подобных манипуляций.
Берём другой пример. Лечу я за рубеж. Разумеется, меня обыскивают, просвечивают рентгеном и, если я возбудил подозрения, "шарят в трусах". Буду я роптать? Нет. Это норма. Меня однажды из-за несъеденного грейпфрута в ручной клади полчаса терроризировали в Чикаго. А в Египте поймали с запрещенными кораллами в банке из-под кофе. Хорошо, что не оштрафовали в обоих случаях. А имели право. И это норма.
Продолжая аналогии. Если я читаю собственноручно состряпанный стишок с табуретки восхищённым родственникам, критиковать мои вирши - даже не моветон, это удар по самооценке. Если же я предлагаю собственный опус на конкурс в жажде не только ознакомить мир с моей гениальностью, но и, чем черт не шутит, денег срубить по-легкому, критика моего шедевра - это норма. И не просто норма. Это счастливый случай: найти желающих безвозмездно (то есть даром) помочь мне исправить мои огрехи. А они есть. И они видны именно со стороны.
Резюме: благодарю всех, порывшихся в моих трусах за долгие 10 лет моего участия в местных конкурсах. Вы мне реально помогли увидеть со стороны все плюсы и минусы собственных шедевров.
Вот! Я знала, для чего кучу всего противоречивого или просто дурного написала... Вы появились в обсуждении! )) А это уже достижение.
Спорить с вами не буду, просто читаю и радуюсь, что и вы выманились "на живца". Тут меня в ностальгических желаниях упрекали... Так всё. У меня уже исполнились частично желания: Светик04 и вы тоже в обсуждениях! И есть интересная дискуссия, ура!))
У вас неправильная аналогия же - досмотр в трусах - это лезть в душу автора и обсуждать его личность, такие действия на конкурсе запрещены, а то, что вы называете досмотром в трусах - всего лишь подробное изучение содержания чемодана, причем чемодана, выставленного намеренно(!) на обозрение и оценку содержимого.
Кто-то посмотрит вскользь и скажет - какой, однако, необычный чемодан и вещи в нем, а кто-то скрупулезно изучит содержимое и его соответствие цели, и скажет, что носков явно маловато для длительного путешествия, а галстук явно не сочетается с рубашкой и еще сто мелочей заметит.
Заметьте - ни слова о владельце чемодана и его личности, так что вы драматизируете все же, представляя отзывы и комментарии в столь мрачном свете. Тот факт, что вы воспринимаете это как что-то запрещенное или неприличное, не делает автоматически это таким.
И да, критика на конкурсе Адвего - одна из самых мягких, это я не в оправдание критиков, а просто наблюдение, мягче может быть только критика от друзей и родственников, но там не критика же будет. А здесь - реальная критика самого разного масштаба, бери да на ус наматывай только.
Но да, я не стану развивать эту тему. Я вполне удовлетворена тем, что сейчас происходит на форуме в ожидании результатов конкурса. Критика на конкурсах Адвего... и сама адвеговская атмосфера - это то, о чем если и забываешь на длительное время, то непременно скучаешь...
А окунувшись вновь - радуешься, даже будучи разгромленной в пух и прах...))
На форуме все нормально происходит. А вот что происходит под рассказами... Я сегодня побродила: синие спорят с синими, желтые с желтыми... Кто на ком стоит совершенно непонятно, читать невозможно, полный сюр...
Правда, правда. В качестве комментатора я хочу писать под любым рассказом сколько угодно. Естественно, по существу дела. А вот тут начинаются нюансы. Вы считаете, что нельзя раскладывать рассказ на атомы. Кто-то может обосновать, почему не стоит сравнивать работы с известными произведениями. Еще кто-то скажет, что авторам не интересны шутки, нужно вообще юмор убрать из комментариев. И каждый будет в какой-то степени прав, потому что участники разные и раздражают их разные вещи. Если под каждого подстраиваться, комментатор с ног собьется. Требовать, чтобы он оставлял подробный анализ только под определёнными рассказами - это ограничивать его права.
Хорошо, пусть будет: "Никто не заставит меня читать подробный анализ, а давайте сделаем ремарку для авторов, я не буду заходить в комментарии, где есть риск наткнуться на подробный анализ". Изменение формулировки не влияет на тот факт, что вы говорите в числе прочего и о своих интересах.
Я не буду говорить, что вы драматизируете. Некоторые авторы (не на этом конкурсе, а в широком смысле, авторы блогов например) говорят, что их страничка - это дом, в который они пригласили гостей, и те должны вести себя прилично. Я считают что их страница - это ларек на оживленной улице, в которую может зайти любой человек и придирчиво ощупать товар со всех сторон. И даже плюнуть на приливок может, а что поделаешь, люди разные заходят. Выставить рассказ на конкурс - это примерно то же самое: нужно быть готовым к разного рода критике.
Я согласна с тем, что участие в конкурсе - это осознанный выбор, а дальше - "на войне как на войне".
ОК. Свой выбор - не читать такие разборы - я сделала, поэтому мое желание уже давно исполнено.)) И согласна с тем, что добавление всяческих условий, под всяческие запросы, под множество самых разных пользователей лишь утяжелит само мероприятие.
С личным блогом (и желаниями его владельца) конкурс на Адвего ни в коем случае не сравниваю. Тут действуют правила здешнего конкурса и сайта. Всем угодить одновременно - невозможно.
И если подробные разборы не нарушают эти правила - значит все в порядке. Что не отменяет попыток подобрать идеальный вариант... ))
Я подошла к с одной точки зрения. Конечно, там подспудно "зашиты" и мои какие-то интересы, хотя пыталась выразиться объективно, но мало когда (и у кого) так реально получается).
Ну пусть кто-то еще выскажется, зайдет с другой стороны... Глядишь, Евгений и доработает чуток конкурсные законы. )) Ведь предела совершенству нет.
Ладно, пока не стану еще раскачивать лодку.) Вот пристрелю "черного человека" за своей спиной, посмотрю какой-нибудь триллер (или много), подожду окончания конкурса.
Мне комфортно с вами (и не только с вами) разговаривать. Мне нравятся споры, а уж адвеговские - тем более. ))
Так это смотря какие споры. Споры ведь бывают холиварные, а бывают - по вполне конкретным вопросам. И вот во вторых спорах очень часто кто-то прав, а кто-то только думает, что прав. Истина-то одна, зато правд - как грязи, у каждого - своя.
"Подробный анализ - это не то, что "много написано." Много - это полбеды. Разложить на атомы - это не просто много написать...) Это подвергнуть чей-то авторский замысел, чью-то задумку, чью-то идею и сам дух произведения своему личному "досмотру". Это шариться у автора под мышками и выискивать там блох или реальных косяков или ошибок, или промашек...
Но кто этот человек, который так роется в чужом тексте, так со знанием дела объясняет автору что он хотел выразить... как не так выразил... да зачем. И так построчно. Если бы у меня на границе так возились в моем белье, не знаю, было бы у меня желание вообще пересекать эту границу..."
Какую ахинею вы тут написали... Как человек, который комментит чужие творения много, зачастую нелицеприятно и нередко - весьма подробно, могу принять на свой счет и ответить.
1. Когда я пишу коммент, мне в большинстве случаев по барабану - какова была задумка автора. Если я (как мне кажется) задумку понял - отлично (хотя опять же - не факт, вдруг там задумка намного хуже, чем не привиделось :)). Если же я задумку не понял - я могу так и сказать, что загадку замысла режиссера не понял. Могу просто написать - что вообще ничего не понял.
2. Но вот "копаться" - зачем? Конечно, если я ничего (или что-то) не понял - я могу пояснить, что именно. Или - по какой причине я что-то или вообще ничего не понял (несвязный сюжет, нет разделения одновременно ведущихся диалогов между разными парами собеседников и пр.). Но разве это - копание в замысле?
Нет, это - ПОПЫТКА объяснить автору, ПОЧЕМУ его текст ТРУДНО понять. Если у автора есть мозги - ему это пойдет на пользу. А если нет - так нет.
3. А теперь - более важный момент. Подавляющее большинство моих комментариев с загадкой замысла автора вообще никак не связаны. Я просто КОММЕНТИРУЮ имеющиеся в тексте косяки, несуразности, лажи, лакуны, провалы, нестыковки и т.д. и т.п. При этом вот тут как раз - да по фигу какой там был у режиссера замысел. Есть косяки? Есть. Вот о них я и пишу.
При этом я могу раздолбать текст, найти кучу косяков и поставить ему ТРИ ПЛЮСа во всех трех турах.
А могу похвалить и не поставить ни одного :). Мое, комментатора и оценщика, полное право. И на проблемы обиженных авторов мне тут с колокольни. Учитесь писать так, чтобы не подставляться :).
Меня вчера уже тут разгромили подчистую, легла спать без пуха и перьев и смотрела сладкие триллерные сны... А тут вы с утречка совсем добивать пришли. Ясно-понятно.
Я накинулась вчера не на ваши, а на "медвежьи" комментарии, визуальный ряд которых (комментариев) навеял мне ассоциацию с досмотром. Ну вот неожиданно так...) Наверно, соглашусь.
Но Медведь ведь правда "одежку за одежкой" снимает с рассказа и пристально рассматривает. До "трусов", ага... (Привет, Гасконец! Мне тоже смешно теперь с этих моих "труселей"...)
Констанция, Рокинтис и Евгений популярно разъяснили, что все в порядке, что авторам так и надо, раз вышли "на панель". ОК. Я не в авторской шкуре, так что поверю им на слово. Может, после конкурса многие другие авторы поведают, как им там было стоять с кляпом во рту, пока расчихвостивают их детище. )
Вообще же здоровая критика и сама возможность критиковать должна быть всегда. И никак не следует ее цензурировать, кроме уж личных нападок. С этим полностью согласна. Но вот разбор от Медведя - в том виде, как он преподносится, - меня все равно смущает. Но я не автор триллера, опять же. Я бы и один абзац не сочинила, докладывала уже Артику.
И напоследок про вас, Никко. Вам, как мне кажется, негде разгуляться там, в комментариях под работами. Я даже не помню, видела ли там ваши разборы.
Вы человек форумный, вам простор нужен! Ваша полемика с Евгением, например, может занимать страницы текста. И влезть в нее не каждый решится, потому что там и экскурсы в историю... и философия... Так что я, например, только в сторонке могу стоять и восхищенно следить...
"Ахинею" написала - возможно... Специально никого не хотела задеть. И в итоге все равно рада, что появилось интересное обсуждение. Вот так. Ваш комментарий тоже было приятно увидеть в ветке.))
Однако, Ra-Al, Вы сегодня себя вчерашнюю превзошли. И по сравнению с Вашими «труселями» и «панелью» картинки из Яндекса – это детская забава! А ещё «медведь снимает одёжки…». Ой, всё! Ржу не могу. Спасибо Вам за хорошее настроение! )))))))))))))))))))))
А не все ли равно, кто и что написал? Меня вот, наоборот, рассказы не интересуют, а комментарии с удовольствием читаю. Не нравится вам как и насколько кто-то расписывает? Не читайте, пролистните ниже.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
