Вот и закончился триллер Адвего, а вместе с ним, надеемся, и триллер уходящего года. Все карты раскрыты, все чучела сожжены - настало время встречать ...Вот и закончился триллер Адвего, а вместе с ним, надеемся, и триллер уходящего года. Все карты раскрыты, все чучела сожжены - настало время встречать новое время и, конечно, поздравлять победителей и призеров конкурса!
P. S. За любое упоминание конкретных конкурсных работ, участвующих в финальном голосовании, в этой теме или на форуме, в прямом или косвенном виде, в том числе упоминание героев произведения или намеки на них в любом виде будет применяться блокировка до окончания конкурса. Настоятельно просим обсуждать конкретные работы в их обсуждениях.
Поздравляем авторов 50 самых захватывающих историй с выходом во 2-й тур голосования: https://advego.com/blog/read/thriller/round2/ Пришло время ...Поздравляем авторов 50 самых захватывающих историй с выходом во 2-й тур голосования: https://advego.com/blog/read/thriller/round2/
Пришло время определить финалистов, и будьте начеку, радоваться пока рано!
Приглашаем погрузиться в мир триллеров полностью: https://advego.com/blog/read/thriller/round1/ Желаем удачи авторам и да пребудет смелость с ...Приглашаем погрузиться в мир триллеров полностью: https://advego.com/blog/read/thriller/round1/
Желаем удачи авторам и да пребудет смелость с читателями!
1 тур голосования: https://advego.com/blog/read/thriller/round1/ ------- Новый сезон рассказов открывается для самого волнующего и таинственного ...1 тур голосования: https://advego.com/blog/read/thriller/round1/
-------
Новый сезон рассказов открывается для самого волнующего и таинственного жанра литературных произведений - триллеров. Все, что было невозможно в обычном детективе или истории, теперь может воплотиться в реальности. Взгляните на мир шире обычного!
Детектив, ищущий пропавших детей в саду с бегониями неподалеку от дома милой старушки, маленький голубоглазый мальчик, видящий странные знаки в небе, турист, сбежавший из плена аборигенов и попавший в заброшенный город в джунглях - всем этим персонажам суждено измениться или изменить мир. А читателю суждено измениться вместе с ними.
Задача: написать рассказ-триллер.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 3 000 до 10 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - рассказ-триллер; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики в принципе разрешено - по аналогии с юмором, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещены сказочные сюжеты и герои, фэнтези, магия и т. п.; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Что такое триллер ------------
Объединяя в себе черты многих жанров - детектива, мистики, исторической и приключенческой прозы, триллер отличается от них тем, что обязательно должен держать читателя в тревожном предвкушении и удивлять непредсказуемой концовкой.
Неординарные события, непривычная обстановка, невероятное стечение обстоятельств или испытания, выпадающие персонажам триллера - обязательный элемент триллера, но главное - это саспенс - пронизывающая до пяток атмосфера напряжения в воздухе.
Может ли триллер быть страшным? Да, может, но ужасы в триллерах - всегда лишь фон, а не главная идея. Может ли триллер быть романтичным? Да, может, любовные истории, как и любые другие, где замешаны сильные чувства, способны стать запутанным клубком событий. Может ли триллер быть фантастическим? Вполне, у этого жанра нет ограничений по степени вымысла или дате событий. Может ли триллер быть смешным? Вряд ли, авторскому юмору в триллерах не место, иначе это не триллер, а пародия на него. Может ли триллер быть скучным? Конечно, нет, ведь "thrill" - это "волнение" и "трепет", без этой составлющей триллер невозможен.
Не забывайте, что каждый триллер - это всегда загадка, но смысл триллера не столько в ее разгадке, как в детективе, сколько в переживаниях героев, идущих к ней. "Молчание ягнят", "Сталкер" и "Твин Пикс" - одни из ярчайших представителей мира триллеров.
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 113 350 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки. -- Все участники второго тура получают подарочный аккаунт ПРО на 3 месяца: https://advego.com/pro/
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего;
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 3 000 символов и не более 10 000 символов со значимыми пробелами;
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета);
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #contest2020
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #contest2020 Незабудки мистера Джекила
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд. Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией, кнопку "Пополнить" в чате конкурса для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 10 сентября до 8 ноября 2020 года включительно, 9 ноября 2020 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 6 декабря 2020 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 20 декабря 2020 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 27 декабря 2020 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены 10 призеров:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены до 31 декабря 2020 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (триллер); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме. По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/blog/read/feedback/ - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил кокнурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса;
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 9 сентября 2020 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Драматизируете, да, представляя авторов в роли мучеников-агнцев, а читателей - инквизиторами, но этого нет, есть просто реальный мир, в котором ...Драматизируете, да, представляя авторов в роли мучеников-агнцев, а читателей - инквизиторами, но этого нет, есть просто реальный мир, в котором, внезапно, все не нравятся всем, и все могут говорить почти все, что думают про все, что видят - и это нормально.
Как будто известные писатели никогда не получали разгромные рецензии от тех, кого не просили. Это только в мире розовых единорогов так - веселые феи носят нектар эльфам и все вместе танцуют, взявшись за ручки.
Если кому-то тяжело воспринимать критику - есть смысл учиться ее воспринимать по-другому, потому что мир не изменится, но можно изменить свое отношение к нему.
Лучший комментарийOlesyaBondaruk написал 16.12.2020 в 18:55
5213
Давайте я вам тоже отвечу. Я в конкурсе участвую, но мысли топить конкурентов не было. Голосовала за то, что мне понравилось. Ваш текст мне не ...Давайте я вам тоже отвечу. Я в конкурсе участвую, но мысли топить конкурентов не было. Голосовала за то, что мне понравилось. Ваш текст мне не понравился, и я попробую объяснить почему.
В целом согласна с тем, что текст воспринимается тяжеловесным и нудным. Здесь может быть две причины: первая - вина автора (автор не справился с передачей своей задумки), вторая - субъективность восприятия. Многочисленные комментарии, которые говорят о том, что текст не очень хорош стилистически, говорят, что если здесь дело только в субъективном восприятии, процент плохо воспринимающих ваш текст велик. Не может быть продукта, который нравится всем, именно поэтому у нас есть понятие целевой аудитории. Ваш рассказ наверняка кому-то понравится, а кому-то нет. Судя по текущему положению дел, последних уже много в процентном соотношении. Это нормально, с одной стороны, но обвинять их в том, что у них такое восприятие, глупо.
Вы утверждаете, что у вас "особый стиль". Например, вам указали, что слово "обнаружил" не сочетается со словом "как", и вы не согласились, оправдываясь именно этим "особым авторским стилем". Я лингвист и работаю с корпусами текстов, поэтому употребление слов вместе я привыкла проверять как раз научными методами. Берем корпус русского языка на пять миллионов слов. Ищем "обнаружил, что", находим 1748 случаев. Значит, это сочетание нормальное и привычное. Ищем "обнаружил, как". Находим 19 вхождений, при этом ни одного, где "как" было бы союзом. Все примеры - это "как" в значении образа действия (Он вдруг обнаружил, как дорог ему сын; он с удивлением обнаружил, как далеко зашел и т. д.). Частотность низкая, а в вашем употреблении нулевая, значит, у человека нет этого словосочетания в зоне автоматизмов. Любой выход из дома автоматизма означает выход из зоны речевого комфорта и возникновение коммуникативного напряжения, которое снимается разными способами. Например, вы использовали "позывы к смерти" - пример такого же непривычного сочетания. Но так как это сочетание значимых слов, словосочетение может рассматриваться как оригинальная метафора и авторский стиль, хотя изначально коннотация у "позывы к" отрицательная (позывы к рвоте) и может вызвать неосознанное неприятие. Но "оказалось, как" - сочетение с грамматическим словом "как", а здесь все намного сложнее. Мы не можем воспринимать неривычное использование грамматических слов как метафору, только как ошибку. Это относится и к "глубинке сознания" и к другим сочетаниям.
Ваш рассказ скучный, потому что там почти нет действия, а многочисленные речевые повторы в первой половине рассказа никак не помогают удерживать внимание читателя. Мало действия, а персонаж прописан так схематично, что к нему не возникает симпатии, нет переживания. У вас другое восприятие, потому что вы "видите" этого мальчика своим внутренним взором более полно. Но показать его нам вы не сумели.
Вторая часть рассказа - объяснение психотерапевта. С одной стороны, наступает разочарование, потому что те небольшие эмоции, которые возникают по поводу мальчика в опасности, исчезают, наши переживания ничего не стоят, никакой опасности и не было. Новых эмоций не появляется, потому что взрослого персонажа мы не знаем! Почему мы должны ему сопереживать? Что он за человек? Он просто нам безразличен, потому что показать его у вас не получилось.
И, наконец, сама процедура. Вы говорите, что она сложная, опасная, но только здесь, в комментариях! При прочтении это непонятно. Может, это вообще стандартная процедура, тогда зачем переживать, никакого напряжения и не будет у меня, как у читателя.
Вам уже сказали, что задумка интересная, но реализация подкачала. Не стоит воспринимать эти слова, как приговор. Вы сказали, что ваш рассказ понравился вашим друзьям. Возможно, вам стоит продолжить писать, ориентируясь на другую целевую аудиторию, представителей которой и являются ваши друзья, публиковаться там, где они смогут это прочитать. Но я все же посоветовала бы вам прислушаться к замечаниям и исправить ошибки. Под моим рассказом тоже куча критики, и я благодарна людям, которые потратили свое время на чтение и на замечания. Это позволит мне в будущем учитывать критику и написать что-то лучшее.
У меня, как и других комментаторов, нет интереса унижать вас или ваше творчество. Это просто критика конкретного маленького текста. Может быть, следующий ваш текст будет действительно гениальным, и его захочется читать снова и снова, ведь, как вам уже говорили, у вас есть хорошие идеи, а это уже немало. Я писала это со всем к вам уважением.
У вас неправильная аналогия же - досмотр в трусах - это лезть в душу автора и обсуждать его личность, такие действия на конкурсе запрещены, а то, что ...У вас неправильная аналогия же - досмотр в трусах - это лезть в душу автора и обсуждать его личность, такие действия на конкурсе запрещены, а то, что вы называете досмотром в трусах - всего лишь подробное изучение содержания чемодана, причем чемодана, выставленного намеренно(!) на обозрение и оценку содержимого.
Кто-то посмотрит вскользь и скажет - какой, однако, необычный чемодан и вещи в нем, а кто-то скрупулезно изучит содержимое и его соответствие цели, и скажет, что носков явно маловато для длительного путешествия, а галстук явно не сочетается с рубашкой и еще сто мелочей заметит.
Заметьте - ни слова о владельце чемодана и его личности, так что вы драматизируете все же, представляя отзывы и комментарии в столь мрачном свете. Тот факт, что вы воспринимаете это как что-то запрещенное или неприличное, не делает автоматически это таким.
И да, критика на конкурсе Адвего - одна из самых мягких, это я не в оправдание критиков, а просто наблюдение, мягче может быть только критика от друзей и родственников, но там не критика же будет. А здесь - реальная критика самого разного масштаба, бери да на ус наматывай только.
Дал себе слово не читать камменты под своей работой до сегодняшнего дня. Да, вот такая у меня сила воли. Час икс наступил: проснулся как всегда в 6:30, совершил утренние процедуры, покормил вечно голодного кота, заварил кофею и сел за комп.
Будь проклят тот день, когда я решил участвовать в этом конкурсе. Позор. Возникает такое ощущение, что комментаторы сначала переживают худший день в своей жизни, и только потом берутся за прочтение моего шыдевра. Все самое худшее и отвратительное. Вы в чем обычно негатив измеряете? Ведра? Может какая-нибудь другая емкость?
Мне удобнее мерить в ведрах. Да, согласен, жанр уж архи сложный. У меня получилось хуже некуда, потому что: а) талантами писателя я никогда не отличался, б) я старался придерживаться стиля - не перешагнуть ту тоненькую грань между триллером и ужасом. На деле оказалось, что эту самую грань можно было бы и не соблюдать, так как работ, где ужас - основа, попадается достаточно много.
Вот в этом и прелесть анонимного конкурса - всякие "сюси-пуси" друзьям исключены. Да по большому счету они авторам и не нужны, ибо конструктивная критика важнее и полезнее фальшивого одобрямса.
Спасибо. Я слушаю музыку немного другого направления. Но: это девушка? Я сначала подумал Linkin Park, потом понял, что нет. Вижу, какой-то пацан воет в микрофон. Оказалось, это вообще не пацан ни разу.
Не переживайте, в этом конкурсе вообще добрые комментарии - это редкость. Каждый старается указать хоть на какой-нибудь недостаток. Прочитала уже около 60 работ и почти все с негативными комментами, даже если работы и неплохие.
Спасибо за участие. Нет, я не переживаю ничуть. Я изначально решил участвовать в конкурсе, так как люблю азарт. Не карты, ставки, и еще какое-нибудь гумно, а именно здоровый азарт. Так то никаких проблем: только кровь из глаз, когда читаешь камменты к моей работе.
А мне вчера так понравился текст одного шедевра, хотя комментаторы оставили под ним совершенно противоположные комменты. Решила, что несмотря ни на что плюсану – автор пишет гениально! Может не стоит бичевать себя раньше времени!
Пока вот в чем уверена, но не всегда этому следую: 1. Найди то, за что можно похвалить. 2. Если можешь предложить автору что-то для улучшения его дальнейшего мастерства - предложи. 3. Если не знаешь что сказать – молчи!
Я вообще считаю, что таким активным нужно хотя бы марочку давать. Разумеется, без предварительного объявления номинации "марка за наибольшее качественное и смешное количество сообщений")). Ну а что? Кто за?
Я обычно мимо прохожу, когда есть что сказать. Просто видно, что человеку не дано, а писать хочется. Так зачем расстраивать? А вот когда виден потенциал, тогда можно побурчать, но тактично)
Я что-то нашкрябала? На меня вообще не стоит ориентироваться, я же не филолог и не литератор) Есть один рассказ, на который я подумала, что он может быть вашим. Просто в нем чувствуется поэтическая душа) Впрочем, в этот раз в угадайки не играю: жанр сложный и легко промахнуться.
Иногда прохожу мимо хороших рассказов, отлично написанных. Просто они не мои, не легла душа.
Здравствуйте! Извините, вчера не увидела Вашего сообщения.
Что делать? - следовать совету Кинга - читать и писать, писать и читать, - это если есть желание что-то изменить в себе и для себя, да и другим можно рекомендовать то же самое!
Учитесь новому, вдохновляйтесь природой, путешествиями (насколько это возможно), общайтесь с интересными людьми, восхищайтесь жизнью во всех её проявлениях!
Главное, преодолеть свою лень и пассивность. Пусть, даже если и не станете великим писателем, но Ваша жизнь будет яркой, да и просто будет желание жить!
Не за что. На это пункт Вам Ameli ответила. Я лишь чуть дополнила. Ведь для того, чтобы кому то что-то рекомендовать, надо сначала самому изучить вопрос.
И не зарекайтесь. Кто знает? Может мы ещё будем у Вас учиться и цитировать Вас.
Я бы предложил отказаться от советов автору - ведь, если о них не просят, то и не надо. Да и критика, пусть даже констрктивная, почти наверняка, не будет полезна. Поэтому я придерживаюсь простого принципа "как о покойниках": либо хорошо, либо ничего)
Позволю себе два замечания: 1) автор не может попросить или не попросить совета, он нем, пока идёт конкурс ) 2) полностью фраза звучит так: "О покойниках либо хорошо, либо ничего, кроме правды". Насчёт пользы критики на форуме уже многие высказывались положительно.
1) в том и дело, что автор нем. Из-за этого происхожящее под работой автора больше напоминает избиение, увы. А дельных советов раз-два всего. 2) правда уж слишком субъективна, поэтому предпочитаю короткую версию) И ни в коем случае никому не мешаю продалжать многим высказываться положительно насчет пользы критики)
Согласен. Но дело не в авторе, а в комментаторах. Чтобы попасть в эти 2%, нужно написать гениальный в своей констрктивности и понятности коммент. Увы, это дано не каждому местному гуру сллвесности. Чаще под работами авторов встречаются усмешки, чем полезности.
Если читатель пишет: "Ничего не понятно" - то куда уж понятнее? А если ему непонятно, то и конструктива не будет. А насчет усмешек - ну реально же смешно, когда слово мужского рода написано в женском или когда автор, пытаясь соригинальничать, изобретает новояз. Кстати, усмешки по этому поводу - тоже конструктивная крнитика. Если, конечно, автор отбросит обидки.
Например, "ничего не понятно" - не самый конструктивный комментарий, кстати. Потому что нет информации для автора, что именно не понятно. Если не расписывать полностью, то получается, что это коммент для других комментаторов, а не для автора) А так вроде и надо что-то поменять, уточнить, но не понятно что.
Согласен. Но почему тогда, если так хочется научить автора и принести пользу, не написать: "не понял, что там с тем и как было вот с этим. Если в этом авторский замысел, то вот этого надо добавить вот сюда." Поэтому, на мой взгляд, "ничего не понятно" - это просто "фи")
Так тут как раз количество комментариев и выручает. Одно дело, если только один написал, что ему "не понятно". Ну не просёк фишку, бывает. А другое дело, если 10. Тут уж, наверное, автор перемудрил. Захочет, сделает выводы для дальнейшего творчества, не захочет - будет дальше писать в том же духе.
Воооот! И мы вернулись к сути этой замечательной беседы) конструктивная критика, на мой взгляд, подразумевает некую пользу для автора. А если никого не интересует польза или хотя бы намек на нее, то критика превращается в "здесь был Вася с вооооот таким самомнением") Вопрос не в том какой комментарий писать, а зачем это делать вообще, если он несет пользы.
наверное, в половине случаев оставляя критический отзыв я ставила +. считайте это моральной компенсацией. в половине случаев за +, в половине - за то, что получила огорчение))
Ну, я за всех говорить не могу, но когда мне непонятно, я именно полностью расписываю. Потому что нет цели загнобить автора, а есть цель все-таки понять. И спасибо другим комментаторам, объясняющим непонятные моменты. Хотя... хз, возможно, автор имел в виду совершенно другое:)))
Ага, избиение, причём младенцев ) Выставляя работу на конкурс, нужно заранее быть готовым ко всему. Автор может ответить после окончания конкурса. Я тоже участвую и благодаря критике по-другому смотрю на написанное мной. Вижу слабые места.
И я участвую. Не в избиении, конечно) Меня пока тоже особо никто не бьет. Это же конкурс. Зачем готовиться ко всему? Я предпочитаю оценивать работы авторов по принципу "нравится/не нравится". Там даже кнопочка есть соответствующая. Именно потому что это конкурс, а не коллективное рецензирование и раздача своих "фи" или советов)
Авторы очень разные. Одни предпочитают тишину под работами, другие — ждут комментарии и согласны даже на критику. Комментаторам не известно, что лучше.
Предположим, что основная цель — не навредить. И молчание, и критика, и комплементы, и бестолковые советы — могут оказаться вредны для автора. Даже толковые рекомендации, но данные несвоевременно, могут навредить. Что делать? Жизньболь:) Ещё можно в стол писать, но это такое — на любителя:)
Переходить на личности и хамить — плохо. Остальное — нормально.
Под своим текстом, конечно, все читаю. Под другими работами — выборочно. Читаю только любимых комментаторов и знакомых по форуму. Все перечитать просто невозможно, а уж тем более понять.
Ну, дык. По-любому, длинные произведения, или то, чего требует душа, а не тема конкурса будешь писать для себя ) Если пишешь не только тогда, когда объявляют конкурс.
Избиение это когда комментарии затмевают триллер? Другого не вижу. Я большей частью только читаю, не комментирую. Но без обсуждений интерес к конкурсу у меня пропал бы в первые 2-3 дня.
Избиение - когда матёрые писаки начинают лить свет своего словесного мастерства на ошибки начинающих авторов. Не считаю, что конкурс нужен для этого. Хотя это приятный бонус, когда словесное мастерство подается в конструктивной форме.
А здесь предполагается, что рецензии должны быть профессиональными? Что важнее для автора, профессиональный разбор работы или мнение обычного человека? Автор обязан близко к сердцу принимать негативные комментарии?
У меня тоже было активное неприятие комментариев под работами, как и у Berezhnoi, пока я не догадалась читать их выборочно. При этом в конкурсе я не участвовала и только читала чужие работы. Многие отмечают определённую агрессию, которая исходит от комментариев. Но это правила игры, не могу пока объяснить почему, но интуитивно знаю, что по-другому не получится.
А жизнь бывает и бьет, и ломает, и роняет. Все как в жизни – не научишься принимать удары и вставать – ты не писатель (хотела написать - не жилец в соответствии с конкурсной тематикой, но одумалась)!
Вот пишу как будто я такая прям вся Агата Кристи! )))
Ну, право же, даже в отрицательных комментариях можно найти положительные моменты!
Но кто ж его знает, может благодаря Вашим рассуждениям, что-то поменяется - ибо «Всё течёт, всё меняется», или «Всё течёт и ничто не остаётся на месте».
Твой истинный друг, кто укажет в пути Препятствия все и поможет пройти. Льстецов причислять опасайся к друзьям. Тот истинный друг твой, кто честен и прям. ~ Саади ~ =)
Зачем писать комментарии? Так это же поддерживает дух конкурса. Лично для меня эти два месяца перед новым годом - просто сплошной праздник. Это же сколько эмоций! За какие-то несчастные 500 рублей. Такое нельзя пропускать. Ну и потом, если вам какой-то комментарий грубым показался, ну ответьте вы на него под работой (если она не ваша, конечно). Автор увидит, что не все согласны. Теплее на душе у человека станет.
Вместо голосования? Если да, - то вообще не об этом речь, а о комментариях. Мне, к слову, очень даже нравятся те принципы, которых вы стараетесь придерживаться. Только советы стараюсь не давать)
Если запретить комментарии (раз авторы об этом не просят), то что должно быть взамен? 1.Обычное голосование без обсуждения работ (полагаю это возможно). 2. Создание конкурсной комиссии (насколько это реально?). 3. Что-то ещё…………….
Если я правильно Вас поняла, Вас устроил бы пункт 1.
Я тоже не раз задавалась этим вопросом, но меня так захватывал дух конкурса, что в конечном итоге я забывала про все нюансы конкурса и бросалась голосовать за понравившиеся работы.
Но так как запрещено обсуждать правила проведения конкурса, дальше умолкаю. =)
Это на Адвего-то жесткая критика??? Мягче я нигде не видела:))) Автору неплохо бы разок на "Рваную грелку" свое творение закинуть - вот где реальный треш!:)
Кому должен? Почему должен? Разве в правилах есть пункт :"Присылайте свои работы и будьте готовы обтекать"? Почему нельзя критику высказывать корректно и с уважением к автору?
Кому должен? Почему должен? Разве в правилах есть пункт :"Присылайте свои работы и будьте готовы обтекать"? Почему нельзя критику высказывать корректно и с уважением к автору?
Конкретно под моей работой я от вас ничего обидного не получила. Заниматься выискиванием ваших комментариев не собираюсь, увольте. Вы написали следующее: "Каждый, кто принимает участие в конкурсе на Адвего, должен быть готов к жёсткой критике. В противном случае, лучше публиковаться на ресурсе, где каждая рецка - реверанс с "уважением, ваш..."".
Вы про себя и свои личные комментарии здесь ничего не пишете. Фраза общая, и я надеялась получить такой же общий ответ на свои вопросы. Но вы мне его давать не хотите, пытаетесь переключиться на свои личные комментарии, хотя, при чем тут они? Ну, не хотите, как хотите)
Где среди моих слов вы вычитали "за гранью"? Не надо мне чужого приписывать, мне своего хватает)) В категорию недопустимых я отношу комментарии, которые написаны не с целью высказать автору свою поддержку, и не с целью донести ему какую-то полезную информацию так, чтобы он спокойно ее воспринял, а с целью поразвлекаться, или с целью блеснуть интеллектом на чужом фоне, или с целью доказать автору, что как автор он так себе. И я понимаю, что вы очень-очень хотите конкретных примеров от меня, но их не будет. Я не собираюсь критиковать ни лично вас, ни кого-то другого "в лицо" потому, что не хочу долгих и нудных разбирательств. Я думаю, что вы и без этого прекрасно понимаете, что я имею ввиду, и мне очень жаль, если это не так.
Любопытненько. То есть, вы всячески увиливаете от ответа на мои вопросы, переводите стрелки на частности, но от меня чего-то требуете? Так не пойдет. Это вы высказались на тему, что автору кому-то там что-то должны, а я всего лишь хочу получить ответ, кому именно. Так что если жаждете аргументов, то начните с себя - ответьте аргументированно, подайте пример.))
Вы совета не спрашивали, но позвольте его дать:) Попробуйте перечитать комментарии под работами через полгода. Они имеют волшебное свойство превращаться из обидных в нейтральные:) Извините, если моё замечание неуместно:)
Я знаю что вы без язвительности написали. Это мне на ночь глядя шутить в голову взбрело) Представьте, сплю почти. Сейчас в дверь в ванной не поместилась. Поцарапалась больно)) В конкурсе участвовать никогда не решусь. А после "Белла чао, белла чао" и вовсе потеряла всякую надежду)). Очень здорово у вас тогда поздравить получилось.
Мне очень приятно. Люблю поздравлять людей. Только не перехваливайте меня: мне это вредно:) Как-то нелогично: где стихи, а где проза? Жаль, что поцарапались, печаль:)
Вы хорошо уловили суть. От меня она все время ускользает. Вот я и поняла, что шансов ноль. Не нужно было мне завязывать с просмотром сериалов. Опять нелогично?)) Не буду вас хвалить, чтобы не сглазить. Если участвуете - желаю победы!
Благодарю)) Знаете, что касается моего рассказа, то здесь как раз все более-менее спокойно, и какой-то личной обиды у меня нет. Просто вижу под некоторыми работами, как автора довольно ехидно попинывают. Для меня это странно, здесь ведь нет идеальных рассказов, в каждом хоть какой-то косячок, да найдется. Возможно вы правы, и через полгода все это будет выглядеть попроще, но в моей чувствительной душе осадочек точно останется)
Та нет, просто критика -- это хорошо, но не все ее ценят. Я помню, как Джокерс выставила на форум одну из моих работ, а Настя потом ее критиковала (любезно спросив у меня, можно ли). Я, кстати, и тогда была новичком на вашем форуме. Ничего, не посадила никого на штык ;D Я потом сидела дня два, вычитывала свои тексты и искала косяки. Начала читать книги по копирайтингу, училась писать по другому. Именно критика (прошенная и непрошенная) позволила мне понять, что на тот момент я писала говн**тексты:) Многие платят за критику, потому что чужой глаз может увидеть то, что не видит твой. Но те, кто сейчас тут развели "Ой, а зачем они коментят? Мнежиабидно" -- просто не ценят то, что они получают. Критика мотивирует человека двигаться вперед и меняться. И жаль, что некоторые тонкие натуры не могут находить в ней пользу для себя.
А мы с вами одновременно на Адвего пришли. Я как-то запомнила этот момент =) Сказать честно, форум многому научил. Да и "старички" охотно делились опытом. Мне даже было немного удивительно)
А мне страшно представить ещё стопитьсят рассказов из двухсот, где будет повторяться слово "чип" =) Те-то еле выдержала... Лучше что-нить свежее, и такое, где трудно привязаться к какому-то штампу )
Ругать и критиковать - это же разные вещи. Критика, высказанная с уважением очень даже хорошо воспринимается) А если автора носом, как котенка тыкают, то весь конструктив насмарку, даже если он был.
Каждый имеет право на эмоции. В данном случае равновесия нет, автор не может ответить. И речь вообще не о равновесии идет, а о взаимном уважении. Рассказы здесь есть разные, но я вот ни одного пока не встретила, чтобы можно было бы сказать, что он написан для того, чтобы кого-то расстроить. А комментарии такие есть.
Это неверная трактовка слова ) Профессиональная критика подразумевает разбор произведения, и он может быть как отрицательным, так и положительным. Разве можно сказать, что в своих критических статьях о Пушкине Белинский ругал все произведения поэта? Он их, прежде всего, анализировал. Но мог и жёстко простебать, кстати, не всегда объективно. Не нравились ему вишь ли баллады, потому что в них сверхъестественный сюжет, и бедному Жуковскому прилично от Виссариона досталось. Мол, слог у вас, конечно, божественный, батенька, но, что за чушь вы гоните? )) Субъективизм в чистом виде.
Ну не знаю :) 50% критики, полученной мной, были именно кувалдой по макушке) Ничего, живу, пишу, стараюсь еще лучше. Комментарии под работами более чем лафки-мяфки. Вот я прочитала чуть более 20 работ. Где-то от 1/3 у меня в голове "Что %$###$?!?!?!?" Но я не писала это, а они того стоят. Я привела себя в пример, потому что комментарии в подобных конкурсах, хоть и не "с уважением", как вы говорите, заставляют смотреть под другим углом. Кстати, мне казалось, что мой текст идеален. До поры, до времени xD. Хороший рассказ не захочется "об?::№" и оскорбить. Его будут вытягивать, потому что он хороший. Творчество = критика. Всегда. Зачем так близко к сердцу принимать?)
Знаете, я за свою жизнь получала очень много разной критики. И я искренне благодарна тем, кто доносил ее спокойно и по существу, потому, что именно она давала мне стимул, в отличие от "кувалды по башке", после которой часто случается сотрясение мозга. Мечтать о том, чтобы люди относились друг к другу с уважением, может и наивно, но точно не странно)
Ну, значит, авторам, которые ждут реверансов и политеса, пора выходить из зоны комфорта и учиться принимать критику от людей, которым вообще не нравится их творчество. И что тут такого страшного? Никто ведь не обязан вести себя суперделикатно, если при прочтении рассказа сам получил порцию непоняток, неприятия каких-то моментов или какого-то примитива. Мы все разные. И надо как-то учиться с этим жить :)))
А никто и не говорит, что не должно быть критики. Речь только о том, что она должна быть конструктивной и корректной. Автор, когда пишет свой рассказ, пусть даже неумело, не имеет цели кого-то задеть или обидеть. Хотелось бы, чтобы и с комментаторами было так же.
Потому, что я читаю комментарии. Заметьте, я не обобщаю, и не говорю, что все пишут гадости. Но, надеюсь, и вы не будете отрицать, что есть комментарии, написанные жестко и нетерпимо. Это очень грустно.
Вы с восхитительным упорством требуете от меня, чтобы я перешла на личности. Отвечаю вам еще раз - этого не будет. Надеюсь, теперь вы меня услышали? Если вы не видите жестких комментариев, это не значит, что их нет. Если для вас единственный аргумент в пользу этого утверждения - чей-то конкретный пример, значит мне нечего вам сказать. Как я и говорила, мы с вами вряд ли друг друга поймем.
Простите, что встреваю в вашу дискуссию. Но действительно непонятно, какие комментарии вы считаете жесткими. Я еще не все прочитал, конечно. Допускаю, что в непрочитанном творится какой-то дикий треш, но в прочитанном имхо все чинно-благородно. Со скидкой на относительность жесткости.
Если бы вы привели пример (хоть абстрактный), что имеете в виду под нетерпимым комментом - диалог бы более продуктивно сложился.
И вообще, где все эти жесткие комментаторы? Гоните их под мой рассказ. Когда писал свою писанину, я критику хотел, а не вот это вот.
Дикого треша, к счастью, я пока тоже не видела. Если честно, я не очень представляю, как привести абстрактный пример в данной ситуации, хотя вы правы, он был бы кстати. Время есть, надеюсь, вы еще получите свою критику))
"Автор, когда пишет свой рассказ, пусть даже неумело" на конкурс, имеет цель получить от 50 килорублей. И комментаторы из числа участников и спонсоров кому-то оплатят это удовольствие. Поэтому написано должно быть так, чтобы не было повода для уничижительной критики. Если же критика оскорбительна, надо жаловаться, и невоспитанный товарисч просто потеряет возможность оттаптываться на чужих произведениях.
Я так не согласен, критика должна быть деловой и конструктивной, а не набор различных фраз, кратко чётко и конкретно, такой должна быть критика. Мне так к-а-а-жется.
Автора никто не спрашивает, нравится ему критика или нет - он должен быть готовым к ней, без вариантов, каким бы "жестоким" это не казалось, тут не не детский сад и не школа, а конкурс для взрослых и правила для взрослых - обсуждение работ разрешено без ограничений, кроме оскорбительных переходов на личность автора.
Автор может предполагать, что его работа не всем понравится, и не всеми будет хорошо принята. Но спокойно относиться к неприятным высказываниям в свой адрес или на тему своей работы, не расстраиваться, когда ему говорят что-то обидное - не должен. Такое вообще никто никому не должен. Было бы прекрасно, если бы взрослые люди не находили себе развлечения в том, чтобы кого-то зацепить или кому-то навредничать, и не прикрывали бы это потом словом "критика".
"Было бы прекрасно, если бы взрослые люди не находили себе развлечения в том, чтобы кого-то зацепить или кому-то навредничать" - в интернете часто так кажется, хотя собеседник даже и не думал переходить на личности или "вредничать", выше уже написали - давая право автору на эмоции, нельзя забирать это право у читателей.
Попробуйте взглянуть на все под другим углом: автор - не бедняжечка, читатель - не тиран, конкурс - не посиделки на кухне с подругами.
Продолжаю воспринимать конкурс как праздник, где собираются коллеги (уже успела многих полюбить за ум, смекалку, насмешливость, юмор, в особенности за многогранность знаний, писательское мастерство и т.д.).
А тем, кто еще не может справиться с эмоциями (я себя пока не исключаю), думаю, чаще надо обращаться к юмору – будет намного проще относиться к критике и в целом к разным жизненным ситуациям.
А на этой неделе неоднократно возвращалась к выступлениям М. Задорнова. Особенно понравилось вот это: [ссылки видны только авторизованным пользователям] (Гоголь, Толстой, Достоевский переписываются в интернете)
Мы говорим о разных вещах: вы - о конкурсе со стороны читателей, а я - о конкурсе со стороны автора.
Читателям, конечно, весело, а вот авторам, особенно чувствительным к критике - непросто сидеть со связанными руками и кляпом во рту, пока в них кидают помидорами, в то время как ожидалось, что к ним будут заходить с тортиком к чаю.
Это я поняла. Но я и автор и критик одновременно. Я и над собой посмеялась, что не всегда могу справиться с эмоциями.
А авторы, если хотят стать успешными, пусть привыкают к оценкам (и если смогут, – пусть оспорят нелицеприятные комментарии после конкурса). Оно опять же, там, где денежки – там всегда будет склока, хоть склокой назови её – хоть нет.
А то, что гнилыми помидорами раньше ж закидывали, так ещё и освистывали!
О! Вспомнила: М.Задорнов в одном своем выступлении рассказывал, что в каком-то государстве ставили на площади табуретку и виселицу. «Того, кто предлагал новый закон, на рыночной площади ставили на табуретку или на бочку и петлю вешали на шею. И он говорил, к примеру: «Хочу закон, чтобы грибы не пинали ногами». И народ голосовал. Если народу нравился закон, снимали петлю, если нет – вышибали табуретку». На Адвего, слава Богу, табуретки пока еще не ввели.
Насколько я вижу по конкурсам, - таланты пробиваются! Бывает, конечно же, до слез жаль, когда понравившееся произведение снимается за неформат. Но обычно свою долю славы эти авторы получают.
Если произведения гениальны – над ними не смеются, им аплодируют!
Да и не претендую на то, чтобы у читателей это право забирать. Мне только очень хочется, чтобы это право реализовывалось вежливо и тактично, только и всего)
Так и я не хочу, чтобы кто-то кого-то обижал, но стоит разделять критику произведений с критикой личности автора, несмотря на то, что в силу эмоциональности все мы так или иначе склонны проецировать их друг на друга.
Никому не хочется, чтобы результат его работы обсуждали в негативном ключе - это факт, но мы не боги, чтобы не допускать ошибок (хотя и боги ошибались тоже в мифах), а значит, нужно приучать себя к тому, что кто-то эти ошибки может заметить.
Доброжелательно или жестко - тут как получится, если заметите переход на личности - жалуйтесь, проверим, скажем ай-яй-яй. В остальном - отнеситесь проще и попробуйте взглянуть на обсуждаемый рассказ со стороны критика - гарантирую, что увидите много нового и в рассказе, и в критике)
А я как раз за то, чтобы автору указывали на ошибки. Просто форма этого указания может быть разной. А от формы зависит то, что воспримет уже автор. Вот и возникает вопрос, чего хотят люди, когда комментируют жестко. Ведь все же понимают, что при такой подаче автор увидит в первую очередь нападки, а не рациональное зерно. Вообще, любой комментарий это всегда не только об истории или авторе, но и о том, кто его пишет.
Кстати, "Сияние" и "Крестный Отец" - в моем личном ТОПе-10 самых любимых фильмов. В первом случае книга, конечно, интереснее, чем фильм, хоть и снято все на то время прекрасно. Что касается "Крестного отца", то с игрой актеров, непосредственно с игрой Марлона Брандо, не сравнится никакая книга.
По вашим словам вам ничего плохого не сказали. Вы требуете чтобы к кому-то там обращались вежливо. При этом вообще не понятно, есть ли здесь хоть один обиженный. Кого не возьми - "мне не писали, но я видел". Или "я не против комментариев, но я против". Странно))
Так никто и участвовать в конкурсах не должен). Это же как на ринге: раз вышел, готовься получить по полной) Полагаю, что люди с по-настоящему нежной психикой, не умеющие при этом взглянуть на свое произведение глазами "злого критика", в конкурсах все-таки не участвуют.
Наверное, вы правы) Такие авторы вообще чаще всего пишут "в стол". А жаль, ведь никто не виноват в том, какая у него психика, нежная или закаленная. У каждого в жизни есть свои причины чего-то бояться или о чем-то переживать, и за это нельзя винить.
Таким авторам хорошо в женских журналах печататься. Читатель пробежал глазами и выбросил. Или вообще не прочитал. А автору тепло и радостно, ведь ему никто ничего не сказал.
Вот как раз на таких конкурсах психика и закаляется! Оно, конечно же, сидеть в подвале накрывшись одеялом – проще, но лучше ли? Может пора учиться держать удар? Ах, все тот же принц датский уже давно это сказал! :)
Я пока еще шкуру приобретаю, но уже более устойчива к встряскам. Кстати, не понимаю, что можно написать, трясясь от страха. Хотя – может азбуку морзе (тоже гениально!). :)
В этот раз топоры уже не так остры, а комментаторы кажутся вполне адекватными людьми. Они лишь подтвердили то, что я подозревала: видно прошлые комменты не прошли даром - учусь. :)))
Винить нельзя, но и жалеть за это никто не должен. Если у человека проблема с психикой - пусть идет к специалисту и решает свою проблему, восприятия в том числе. Это нормально. Когда что-то болит - ходить к врачу, а не терпеть и страдать) И тогда «злые» комментаторы перестанут казаться злыми, а реальный переход на личности и оскорбления будут решаться одним нажатием кнопки «пожаловаться», а там уж администрация разберется)
Не-не-не, никто никого не винит))) Но при этом каждый волен выбирать себе развлечения сообразно степени ранимости. Мне, например, не больно ни от какой критики) На одном из ресурсов меня обвинили в "строкоплетстве и незнании творчества Чехова". И чо? Вешаться теперь? А вот фигушки))) Я участвую во всех прозаических конкурсах, на большинстве вылетаю из первого тура, но и выношу кое-что для себя. Так что велкам, комментаторы любой степени жесткости))) Жду с нетерпением)))
Почувствуйте разницу между "Автор, у вас в рассказе вот тут криво, а вот здесь непонятно" и "Автор, ты криворукий идиот, не пиши больше, это не твое!" А когда почувствуете, то обнаружите, что комментов в духе второго варианта под работами нет от слова "совсем". Так что про желание "кого-то зацепить или кому-то навредничать" вы, мягко говоря, преувеличиваете и приписываете комментаторам то, чего они не делали.
Увы но есть... типа, сразу видно, что автор первый раз что то накалякал (при этом уже который раз участвую, явных логических, грамматических и прочих ошибок нет, рассказ имеет начало, середину и конец). Где?! Где они б.. увидели, что автор первый раз за перо взялся?! Это и на конкурсе стихов, это и тут. То ли троллинг, то ли издеваются.
И частенько под работами такое, автору не хватило умения, потенциал есть, а умения нет. А ведь под таким тоже может оказаться товарищ, который не первый раз пишет и не в одном этом конкурсе участвовал...
Не вижу связи между количеством участия в конкурсах и умением. Можно всю жизнь писать - и все равно не уметь. Графомания называется. ЗЫ. Если что, я никого конеретно не имею в виду.
Да, про письма потомкам. Вот за вашим авторством: - Автор, мы с вами победили уже когда решились поучаствовать в движухе и сваяли по стиху. Ну не поэты, бывает ) Отчеты об отчетах - круто.
Я в разном стиле писала, и в таком, в каком на этом конкурсе мне привычнее всего. Но блин, делать вывод, что ну не поэт... А вот Ендемик вам поддакивает: - Вот что-то мне подсказывает, что вы сваяли нечто более связное ))
Серьзено?! У меня был несвязное письмо? Может еще в буквах путалась?
В этом конкурсе не перескажу точно (да и палево палево) но тоже в таком стиле. Не обязательно от вас, перечитывать комменты нет желания вообще.
Пол года прошло, а вы все еще таите обиду. Вот с таких маньяки и получаются. ) Вы же старожил Адвего. Должны были уже танковой броней обрасти и иронично хмыкать на всех этих комментаторов.
Тоже специально сходила, посмотрела комменты под вашей работой. Ведь так много хорошего там написано) Видно и правда еще на эмоциях высказываетесь. Я сейчас смотрю на негативные комментарии под своей антиутопией (больше нигде не участвовала) и понимаю, что совершенно другие эмоции испытываю. Даже улыбаюсь, перечитывая негатив. Перегорел негатив в мыслях, осталось только приятное послевкусие от участия в конкурсе и позитивных отзывов.
Ваш отзыв мне было приятно видеть и тогда, и сейчас. Помню, улыбалась, когда его (второй из) впервые прочитала. Хотя полностью положительным его не назовешь. Умеете как-то не обидно негатив упаковывать, так сказать :)
Я комментирую, когда не могу сдержаться, обычно так происходит) А вы пишИте мнение о работах. Я на них почти всегда внимание обращаю. Хорошо ведь пИшете. А карма штука непредсказуемая. Критикой ведь и помочь можно ( я в это всё же верю).
Ну как бы.. в вашем письме были две однокоренные рифмы, на что вам указали все кому не лень, в моем - в двух местах вообще рифмы не было, я скорее об этом и скорее с иронией. И да, мне показалось, что вы не поэт. Видать ошибся, прошу прощения.
Зато все честно и откровенно, ведь никто не знает, чью работу комментирует - для кого-то, вполне возможно, что и несвязное. Но даже на такое не стоит долго держать обиду, иначе как расти, если не преодолевая насмешки.
Хм. Зашла специально прочла комментарии под вашим письмом потомкам. Странно, что вы так выделяете комментарий mpnz. Он смотрится каплей в море на фоне всеобщего позитива. Хорошие вроде комменты же. Радоваться надо, что только одному (!) что-то показалось.
отношение к комментам под конкурсной работой меняется от конкурса к конкурсу.
в притчах хотелось прям на каждый ответить, а здесь… многие из высказанных под работой претензий сама себе предъявила в первый же конкурсный день еще ДО появления первого коммента :))
Не расстраивайтесь. Бывает. Мы же не видим, кто под маской. На одном из прошлых конкурсов мне тоже показалось, что рассказ написан школьником или молодым человеком с богатой фантазией. И вот я решила его поучить, как писать. Не знаю, что на меня нашло, но несколько предложений подчистую переписала прям в комментарии, дала указивки, как и от чего стоит избавляться в предложениях. Конечно, о школьнике я ему ничего не написала… Когда сняли маски, оказалось, что под ней прятался победитель и призер всяческих литературных конкурсов на богзнаеткаких интернет-площадках, автор нескольких изданных книг и публикаций в журналах. В общем, называется, научила писателя писать))) Кстати, он не обиделся)
Мне кажется, нужно проще относится к таким конкурсам, как к игре. Нет, о настоящих литераторах понятно, для них конкурс - попытка самоутвердиться и заработать деньги. Для остальных - просто драйв, аттракцион на несколько месяцев за скромные 500 р.)))
Ну, это всего лишь пример. Даже не сомневаюсь, что у Вас в загашнике есть научные труды, и Вы можете ими поделиться (лучше в отдельной теме). С уважением.
К сожалению, меня часто заносит, т.к. комментирую ради удовольствия, иначе бывает трудно вжиться и вдуматься в суть происходящего. Заметил, что здесь так не принято. Слово копирайтерское на вес денег:) Просто этот пост хорошая возможность самого себя остановить на скаку:) Если произведение есть, то оно наверное пройдёт дальше? Так шта першпектива, так сказать, не исчерпана. Ещё почитаем чего там навыбирали. Пойду пока сайтом позанимаюсь. А то работа стоит с этим конкурсом...
Сложный вопрос. Понимаю, что многие здесь отнюдь не рассказы на конкурс сочиняют, а слово - не воробей. Под своей работой увидеть что-то отличное от комплиментов? Надо попробовать тоже что-нибудь эпическое написать на следующий конкурс. Но, боюсь поэт из меня ещё хуже, чем писатель.
Прочитать осталось только пять работ. Чьи кишки маньяк сегодня заберет? Или он поступит грубо Под наркозом вырвет зубы Или сердце спицею проткнет. Пять работ, пять работ! Может в них отцы-тираны? Дьявол в каждой живет? Или все же тараканы… Будет глюк или сон? Или вновь четыре стука? Дом в селе размещен - Значит все подохнут, … Муж с работы придет И жена накормит супом Хоть бы в этот заход Не закончилось все трупом. Пять работ, пять работ! Оценить придется строго Я на лайки не жмот, Но раздал уже их много.
Маленькие дети! Ни за что на свете Не ходите, дети, В триллеры гулять! В триллерах акулы, В триллерах гориллы, В триллерах большие Злые крокодилы Будут вас кусать, Бить и обижать,- Не ходите, дети, В триллерах гулять! :)
Но вот уснули авторы, уснули вечерком, А злые комментаторы в триллеры бегом В триллеры, В триллеры!
По маньяков прочитали, Про деревни прочитали Ну и триллеры! Вот так триллеры!
Жуть и ужас прям с порога, Охренели все немного, Ну и триллеры! Вот так триллеры!
Утром авторы ходили, Бормотали и бубнили, И с угрозой говорили Приговаривали: «Мы не в игры тут играем, Вот админам накатаем Не хотите ль по зубам, То есть в бан?»
Что же никто не вспомнил самый подходящий (на мой взгляд) фрагмент из Чуковского? Кстати, если кто не слышал Бармалея в песенном исполнении Феди Чистякова (бывшего солиста группы «Ноль»), очень советую. У меня дети прутся от его детских песен и кавер-версий.
Нафига, да почему ... Потамушта побуЮ: Кто плюётся и скрепит, С его комментов не спит. Сам плюёт он на молчу, Шлёт в ответ всем по "бобру". Ведь, на то он и медведь, Чтоб напрасно не ... говорить.
Кто-нибудь из участников знает, как перестать заходить на страницу со своей работой? Мне уже ничего не интересно: ни моя работа, ни комменты, но я всё равно постоянно туда захожу. Наваждение какое-то. Бесит уже.
Да) И настроение сразу поменялось. Завтра иду в магазин за всякими штучками к Новому году. Не из-за снега, конечно. Но все-таки он как-то вовремя. Деревья белые, сейчас в окно выглянула. Красота)
Привычка запасаться выработалась. Вернее она была, ушла, а теперь вернулась) Я в основном за гирляндами, шариками собираюсь. Но подарки тоже в списке есть. Уже все повыбирала в интернете, завтра оценю внешний вид и заберу)
Вот представляете! Приступила к генеральной уборке – пришлось коробку с игрушками доставать. Назад возвращать не захотела - так и стоят на виду! Уговариваю себя, что это не дело: рано, рано, рано… А руки к игрушкам тянутся. Как бы завтра елку не поставила! :)
Все, убрала уже – а то Новый год придет, а новогоднее настроение закончится. Пусть будет всему свое время – елка в Новый год, а подснежники – в апреле! :)
Снегопадом замело все что в комменты легло А шестого потеплеет - все растает словно лёд За окном идёт народ, у меня в душе Шабат. Мне б машину откопать, а я хокку написал (?)
Ценное предложение ) Для авторов, в т.ч. знакомых мои оценки выглядят одинаково, а между тем они, как минусы, так и плюсы, имеют свою градацию. От "совсем не", до "почти плюс". Но, я в этом не разбираюсь, наверное, может усложниться распределение работ для следующего тура?
Поддерживаю. Такой подход избавит читателей от сомнений, голосовать или нет. Частенько же бывает, что работа в целом нравится, но есть некоторые недочеты, вот и маешься: плюсовать или нет. А так поставишь 5 из 10 - и никаких душевных мук:)
Тогда всё закончится в первом туре((( А с другой стороны, можно будет проводить больше конкурсов красивых и разных. Конкурсы - круглый год, ну сказка же! А когда работать? О! опять меня заносит! :)
Еще раз к вопросу о критике. Высокий профессионализм специалистов по копирайту и рерайту, достигший в последнее время уровня соизмеримого с возможностями искусственного интеллекта, нивелирует само понятие критики и низводит его к простому ремесленничеству.
В этой связи, первыми забили тревогу союзы писателей республик Того и Буркино-Фасса. Их поддержало большинство делегатов последней конференции международной ассоциации «Авторское право на толерантность» .
Поэтому мы считаем необходимым, здесь на литературном конкурсе ADVEGO, обратить внимание авторов критических замечаний, обладающих правами кумулятивного голосования, на ряд рекомендаций этой конференции в частности следования канонам регламента YEEG-00/1, который четко определяет эмоциональный окрас критики на ограниченном базовом множестве критериев . Это критерии: конкретность, абстрактность, взвешенность, неопределенность, академичность и бесстрастность. Как видим на этом базовом множестве возможно только 64 построения структур канонической критики.
Например, возможна структура «конкретная абстрактность», а возможна и «академическая неопределенность и конкретная бесстрастность». Или «конкретная абстрактная взвешенность и академичность», Каждый критик, в соответствии с регламентом YEEG-100/1 должен определиться в какой структуре он намерен строить свою критику.
Далее, современная критика нередко воспаряет к философским обобщениям Канта, Гегеля и Людвига Фейербаха, а также тяготеет к современным философским течениям абстрактного-релятивизма и конкретного-пофигизма. Зачастую она вступает даже в противоречие с общепризнанными нормами морали и прав человека. Так, например, назидательные рекомендации авторам следовать определяющему тезису «Суть важнее формы» - находятся в противоречии с рекомендациями YEEG-100/2 утверждающими, «Суть необходима, но недостаточна» так же как и «Форма необходима, но недостаточна». Как мы видим в этом сложном логико-диалектическом противопоставлении тезис «Суть важнее формы» является всего лишь гипотезой, но не утверждением. Больше того, тезис «Суть важнее формы» в своей категоричности не является толерантным, как говорят наши зарубежные партнеры.
Так же рекомендация YEEG-100/3 не рекомендует использовать аналогии геометрических интерпретаций при определении взаимной относительности развития сюжета и поведения героев. В основе этих осторожных предостережений, находятся открытия последних лет в области математики, позволяющие по-новому взглянуть на давний спор между школами приверженцев трехмерного и четырехмерного определения сюжетной линии. Поэтому такие критические замечания как «.. в процессе повествования герои триллера проходят по касательной к сюжету » в своей трактовке не корректны. Действительно, в трёхмерном евклидовом пространстве невозможно явно провести касательную к линейной сюжетной линии, а возможно только к криволинейной, то есть не линейной. Как показали некоторые исследователи, опираясь и ссылаясь на последние работы гениального, скандально известного математика Григория Перельмана, в четырехмерном пространстве провести касательную к прямой сюжетной линии все же возможно. Поэтому, предавать анафеме героев триллера за то, что они идут не в том направлении в высшей степени несправедливо.
Все эти огрехи критики, усиленные особой специфической пристрастностью профессионалов копирайта и копилиста белое сделать черным, а черное сделать белым и создают ощущение ремесленничества, о чем было сказано вначале данного поста. В результате критика становится заведомо несправедливой, вызывает у авторов триллеров энергичные возражения.
В заключение, как пример объективной, доброжелательной, внимательной и аргументированной критики можно привести такой вердикт, который получил оценку «Лучший комментарий».
«…. уже первое чтение текста, имеется в виду первое прочтение, заставляет повременить с категоричностью и непримиримостью критики, вполне уместных, как правило, при оценке текста неизвестных авторов. Вместе с тем, уже второе и третье прочтение, более углубленные, позволяют обнаружить и оценить всю глубину и масштабность авторского замысла. Безусловно, здесь мы имеем пример творчества одаренного и самобытного писателя, определившего целое направление в развитии вообще жанровой тематики, столь сложного и многогранного направления в литературе сценариев шутеров, фэнтези и блокбастеров. Обращает на себя внимание строгое соблюдение канонов этики литературного фундамента. Никакого капилиста, текст исключительно авторский, выдержанный в формате жанровой тематики. Юмор простой, добрый, даже беззлобный, интеллигентный и, одновременно не затейливый, возникающий из-под текста неожиданно и рассыпающийся по содержанию искрометным фронтоном. Никаких гэгов и набившей оскомину петросянщины. Смелые, на грани опасного риска эксперименты автора с сюжетом и драматизмом повествования не могут оставить равнодушным читателя, будь то заслуженный критик или просто любопытствующий литературный меломан. Нужно смело признать, здесь мы впервые сталкиваемся с представлением своеобразной трансформации, даже компиляции, можно сказать заполнения пустующего межжанрового пространства, которые уже давно интуитивно угадываются и предполагаются в серьезной околонаучной литературе. Оценка, однозначно плюс! »
Ну вот и все. Посудные лавки разгромлены. Нравилась вывеска - заходил. Тема детей, ненашенские имена, просто ошипки в видимой части начала текста служили стоп-факторами. Ну и сатана, во всех проявлениях. Так что, возможно, именно там скрывается тот самый шедевр, который лучше один раз увидеть, и понять как оно устроено - произведение-триллер. Специально делаю запись под этим постом, т.к. содержание его понравилось, хотя мало чего понял. Всем авторам удачи после 6-го. С вами было интересно.
Держитесь! Положительный тест не всегда = тяжелое течение заболевания. У меня сейчас практически вся семья "под короной" и все по-разному переносят её.((((
В коментах одного рассказа раскритиковали имя маньячки. ) "для серийной убийцы как-то не подходит, на мой взгляд" А вы как считаете Зина норм имя или нет?
Ну, там хотя бы действие не скатывается в вежливые реверансы и розовые сопли) А ведь таких рассказов полно. Тоже мне...триллеры. А потом говорят, что я та самая баба Яга, которая против)))
Я уловила ваш сарказм. Печально и неприятно. Но оправдываться не буду. Очень жаль, если кому-то мои комментарии под рассказами показались козявками, которые вытерли об работу.
Да бог с вами, Настя, какие обиды.) Моя тонкая душевная организация за годы, проведенные со мной, изрядно закалилась, хотя местами истрепалась. Откровенного хамства, правда, до сих пор не терплю. Ни по отношению к другим, ни к себе. Впрочем, возможно, я просто увидела не то, что показывали). Подслеповатая сова, чё уж тут.
«— Ты, Зин, на грубость нарываешься, Всё, Зин, обидеть норовишь! Тут за день так накувыркаешься… Придёшь домой — там ты сидишь!» ... со спицей Имя что надо!
Нет, всё-таки я вербализирую свои смутные сомнения ) Я понимаю, что всё, что не запрещено - то разрешено. Но мне не нравится искусственное привлечение внимания к отдельным рассказам, пусть даже в форме игры. И вовсе не потому, что среди этих рассказов нет моего. Просто мы все (авторы) изначально были в одинаковых условиях: читатель зашёл - прочитал - оценил. Не зашёл - не прочитал - не оценил. Теперь этой одинаковости нет. Я не отношусь ни к ведомым (никогда, хоть и овца), ни к сердитым. Я просто хочу, чтобы на выбор читателя не влияло ничто со стороны. От слова совсем.
Я не участник конкурса, но призыв расставлять хештеги в конкретных рассказах считаю совершенно неприемлемым. Более того, на месте участников конкурса, в комментариях к рассказам которых появились эти "метки", обратилась бы в администрацию с прсьбой удалить их. Во избежание, так сказать.
Конечно, лучше всего, если с этой просьбой к админам обратитесь вы сами, как инициатор этого действа.
Касательно вашего коллажа - никаких возражений. Картинка и картинка. Хочет кто-то заниматься поиском соответствующих рассказов - пусть ищет. Но если бы мне в комменты к рассказу метку влепили, а потом кто-то из нервных авторов или поклонников на этом основании жалобу накатал за необоснованное продвижение моего рассказа, на кого бы я злилась, как думаете?) Ах, еще и баллов лишиться? Ну тогда вообще.
Позабавило ваше предложение обратиться с призывом влепить вам бан. И одновременно скрытая угроза, что тогда рассказы с коллажа лишатся законных плюс два балла. Они ведь законные - эти баллы? Они ведь потому, что вам рассказы понравились?
Зачем же мне тогда просить вас забанить? Это был шантаж?)
Согласна. Хоть и не читаю в этот раз. Но если бы читала и поняла, что все эти мухи означают, то оценку вряд ли бы поменяла, но в комментарии бы заглянула)
Опять влезу со своим особым мнением, но, всё же, читать надо и из-за самих рассказов, не только из-за споров под ними. Ну а если рассказы не интересуют...
А я собираюсь и во втором туре раздавать слонов в комментах ) Кстати, подумываю, не устроить ли себе китайскую пытку? Что будоражит всех, в начале второго тура? Какие рассказы прошли. А если растянуть это открытие, комментя по четыре работы в день, и не заглядывая дальше? ) Истина приоткрывалась постепенно, как накрытые одеялом ноги... ))
Наверняка не скучно, просто не люблю этот жанр. Ни читать, ни смотреть. Ты же прошлый стихотворный тоже не читала)) Может, ко второму туру подтянусь, не знаю.
Особенно плохи хештеги. Например, я стремлюсь к объективности и сначала принимаю решение, как проголосовать, а потом уже читаю комментарии под работой. Но! При выборе лучших рассказов для выхода в третий тур и равных достоинствах двух работ — хештег может стать для меня недостатком рассказа.
Не вижу ничего плохого ) Такие игры проводились и на других конкурсах, спасибо креативным участникам! Ещё могла бы понять, если бы "угадайку" анонсировали в середине тура. Но сейчас все, или большинство, эти рассказы прочитали, так что ничего в их оценках не поменяется. Если говорить, больше вреда непредвзятости наносит, в теории, открытое комментирование, когда чужие оценки могут на кого-то из голосующих повлиять. Ну, я это повторяю из конкурса в конкурс ;) Надеюсь, игры на угадывание будут и в следующих турах - не охваченных рассказов осталось много, есть, где разгуляться ))
Это было просто пожелание для следующих туров. Пока загадок всего 15. Ничто не мешает сделать в каждом туре по коллажу ) Я, разумеется, не настаиваю, но мне проверять свою интуицию интересно )
И тоже не вижу ничего плохого в том, что неугомонное котэ развлекает публику как может, внося легкий сумбур в привычные конкурсные будни. Возможно с хештегами сомнительная затея, потому что кое-кто может спалить свое авторство ненароком, ну тут своя голова должна быть.
А коллаж - ну и чо. Мы тут на каждом углу уже покричали про спорынью, думаете прям много внимания к рассказу привлекли? Все авторы по-прежнему в одинаковых условиях. Написал ярко - попал в какой-нить коллаж - ну так все могли. И вовсе независимо от того, есть там мой рассказ или нет)
Настя такая умница! Но я хэщтеги приравниваю к цветным картикам vitalijgejko под работами (лично мне было весело, да и конкурс в цвете – это круто!). Просто не все мы научились реагировать положительно на нововведения. К тому же первая мысль (она говорят – верная) была именно отрицательная – везде мерещится подвох! Подумалось: ну щас начнется – началось!
Я уже и Настю люблю, да и всех участников! С вами так здорово! Но иногда мы местами все заигрываемся и нам напоминают об этом.
Про спорынью – это точно, а если посмотреть комменты под работами – бывает очень обидно. Наращиваем шкуры, господа! Кстати, мне уже не злиться, а подтрунивать над комментаторами хочется, удивительно! :)
Настя, я вчера ещё задала вопрос: на фига это всё и законно ли это, после чего объявила о нейтралитете. Ясен пень, что стока времени просуществовавшая тема ничего не нарушает. Я же пыталась разобраться в причинах личного неприятия этой движухи. И, как смогла, сформулировала сегодня. Добавить к сформулированному мне нечего. Кстати, насчёт выхода на конкретные рассказы по совпадению картинок и названий ты не ответила. А по поводу моего рассказа. Увы, он ни разу не крутой, и если он каким-то чудом пройдёт дальше, это будет для меня самым большим удивлением за истекающий год. P.S. Ни один коммент в этой теме я не минусила, могу скрины показать. Один плюсанула.
Следует читать: А по поводу моего рассказа: увы, он ни разу не крутой, и, если он каким-то чудом пройдёт дальше, это будет для меня самым большим удивлением за истекающий год.
Прости мою въедливость ) По названиям я проехалась в ответ на твоё "невозможно привлечь внимание к тому, что человек ещё не читал." Если картинка указывает на название рассказа, то возможно.
О, надо ответить, раз за меня меня женили.) Нет, мое внимание привлекла не "суета", особенно в том виде, как вы ее организовали.) Привлек конкурс триллеров. К тому же, "зокащег" ностальгирует по атмосфере прошлых конкурсов. А вот эта вот "движуха", которую конкретно вы искусственно поддерживаете сейчас, может скорее оттолкнуть, чем вовлечь в обсуждение.
Призываем участников дискуссии с пониманием отнестись к точке зрения друг друга и не переходить на личности. Все мы разные - кто-то любит "движуху", а кому-то по душе спокойствие, но это не повод для конфликта.
Очень удивлена, что мой комментарий был воспринят как конфликтный или нарушающий какие-то правила. Я только объяснила, что зашла на конкурс триллеров, почитать работы.
Оспорила утверждение "наша суета всё-таки привлекла её внимание." Но ОК.
Ваши комментарии не нарушают правила, но вся последующая дискуссия явно шла к конфликту - об этом недвусмысленно говорит тон удаленных комментариев. Очень вас прошу и мой комментарий не воспринимать, как претензию, а всего лишь как просьбу, причем, относится она в равной мере к вам и scepsis.
Вот scepsis, которая со всеми дружит и всем улыбается.
А это пятнадцать рассказов, Которые в форумной ветке на коллаже хранятся, который сделала scepsis, которая со всеми дружит и всем улыбается.
А это мафия, которая пришла вяло пострелять под коллажем, который в форумной ветке на коллаже хранится, который сделала scepsis, которая со всеми дружит и всем улыбается.
Вот новичок-автор, который молчит, но не одобряет скрытую рекламу и мафию, которая пришла вяло пострелять под коллажем, который в форумной ветке на коллаже хранится, который сделала scepsis, которая со всеми дружит и всем улыбается.
Вот строгая коза, которой нет дела до автора-новичка, который молчит, но не одобряет скрытую рекламу и мафию, которая пришла вяло пострелять под коллажем, который в форумной ветке на коллаже хранится, который сделала scepsis, которая со всеми дружит и всем улыбается.
Вот Stop, которая назвала овечку строгой козой, которой нет дела до автора-новичка, который молчит, но не одобряет скрытую рекламу и мафию, которая пришла вяло пострелять под коллажем, который в форумной ветке на коллаже хранится, который сделала scepsis, которая со всеми дружит и всем улыбается.
Вот Prepod пришел и разинул свой рот, Вот это замес тут устроил народ! Здесь Stop, что в овечке козу разглядел, Овце до писателей юных нет дел, Ну а новичков загрызает обида, На мафию и на рекламу, что скрыта. Стреляет хештегами мафия наша, В рассказах и в форумной ветке с коллажем, Что scepsis создала с улыбкой и светом. Давайте ее расстреляем за это! :)
Настя, я конечно сейчас отхвачу минусов, но ты все правильно делаешь. Если бы в твоем коллаже и посылах ставить хештеги под рассказами была скрытая реклама, модераторы это сразу же пресекли бы. Адвего не место для бесплатной рекламы ). А обижаются те, кто мало тебя знает и плохо знаком с твоим вкладом в создание фестивального настроения на конкурсах.
А вот появилась в Адвего-эфире Под занавес svetik-котэ-04. Не любит котэ тягомотную скуку, Котэ подавай на десерт развлекуху. Не верит котэ в меркантильный мотив, Котэ за веселье и за креатив! Не вижу в коллаже рекламной уловки - Мне кипиш любой, окромя голодовки!
Вот Valeonor , которая одиночка, но якобы в "мафии", Которая за всем наблюдает, И всю "мафию" в целом себе представляет, Но какое ей дело? – она лишь в комочек свернётся, Лисичкой прикинется и смехом зальётся! :)
Как сказал один автор (чуть не добавил "ныне покойный"), "все правильно, только дырокол мне действительно был нужен, а не якобы" Никаких якобов, вас посчитали 🔫😎 Пиф-паф!
В 10, сразу финал с пояснением: звиняйте, конкурсанты, но то, что вы налепили - нифига не триллеры. А в тех, что можно было бы отнести к триллерам, на заднем плане бегают единороги и мейн-куны, плачут дети и вообще... Днем с огнем мы отыскали 10 триллеров: изучайте, выбирайте, голосуйте и ни в чем себе не отказывайте!
Да, но я с самого начала подозревала, что в этот раз администрации тяжело будет. Я иногда голосовала без уверенности, а триллер ли это. А вот им сейчас решать... Впрочем, они сами эту тему замутили)
Он бы по любому не прошел, и я впервые в жизни соглашаюсь с решением админов насчет неформата. Но посмотреть на реакцию читателей было интересно. Так что и вам, и остальным комметаторам спасибо на добром слове:)
А ещё вам спасибо за добрый комментарий под моим рассказом, я знала, что он, мой рассказ, не пройдёт никуда ещё на стадии написания, но, писала его так, как хотела написать)
Тот, который Вы забраковали, но я, конечно, ни в коей мере не в обиде, ибо на самом деле от триллера в нём ничего не было, хотя по поводу предсказуемости я бы поспорила. Это тот рассказ, где много розового)
А, так это в вашем рассказе я расчехвостила недалекую меркантильную героиню, любительницу розового?:) Жаль, что мой плюс не помог вам выйти в полуфинал.
О, большое спасибо за хорошие слова :) Мне не жаль мой рассказ, а вот ваша история для меня, я уверена, как и для многих, останется самой яркой, непредсказуемой и красивой из всех конкурсных работ.
Ну, вот я действительно на середине поняла, какая будет развязка. Может, и не ваша тут вина, а то, что серые мышки, которые вовсе не мышки, а те ещё щучки, сюжет весьма расхожий. Спрятать его, говоря откровенно, вы не сумели )
Спасибо) Вы входите в число людей, которых я совсем не знаю, но которые по непонятным причинам мне очень симпатичны. Ваше мнение, которое заключается в том, что Вам было понятно в чём дело и кто кого и почему убил, мне тоже понятно. Хотя с расхожестью я не очень согласна ибо не могу вспомнить ни одну книгу или фильму с таким сюжетом. Но были комментарии, которые я понять не могу совсем. Например, про слишком много розового. Ну йолки, слово "розовый" я употребила 6 раз в тексте в 10 тыщ знаков. Ну разве это много) Ну да ладно, ещё раз спасибо за Ваше время и мнение)
О, Настя, приветствую. А знаете, я не жалею о том, что приняла участие в конкурсе уже потому, что познакомилась, если так можно выразиться, со всеми вами, а то бы так и сидела себе в уголке, помалкивая) И да, ваша фраза в комментарии выше, про то, что вы читали мой рассказ с интересом, - это очень приятные мне слова, это прям похвала, честно, спасибо за них и вообще))
Всё норм, я так и поняла, что вы ошиблись)) А ваш рассказ, Настя, это какой? Простите, не читаю все ветки, или заплываю не туда. В общем, я расстроена. И даже не из-за того, что мой не прошёл. Но. Ни один из тех рассказов, которые мне понравились не прошёл во второй тур. Как так то?
Не дословно с сюжетом, но с такого же типа героинями - скрывающими под невзрачной внешностью острые клыки. По поводу "розового", это, наверное, что-то копирайтерское ) Меня оно не раздражало, наоборот, работало на образ. Я Вам тоже симпатизирую :)
Здравствуйте. Вы уж простите, что забраковал. И дело вообще не в розовых деталях, я ж уже оправдывался. И возможно вообще не в деталях, количество которых при первом прочтении показалось чрезмерным. И не в предсказуемости, и не в триллерности. Просто очень трепетно отношусь к языку и не проголосую никогда за рассказ, в первом абзаце которого записи обрываются на дне, а дверь описывает в суде некую сцену. Вот такие тараканы у меня. Хорошо, что вы не обижаетесь =) Надеюсь увидеть вас в будущих конкурсах Адвежки, в которых вы более ответственно отнесетесь к своему творению. Ну, более лимение =)
Я, правда, не обижаюсь, ни тогда, ни, тем более, сейчас. Потому, что согласна с вами и по поводу дна, и по поводу сцены в суде, и ещё по поводу многих моментов, которые не так заметны, но объяснения которым я тоже не нахожу, а торопливость не может служить оправданием. Однако, Ваши претензии к работе были другими, я сейчас даже заглянула, чтобы не ошибиться. И касались они обилия розового цвета, обилия деталей других цветов (?) и отсутствия саспенса. И да, ещё раз повторю, я не обижаюсь. Как это объяснить... Не то, чтобы я стараюсь оправдываться, вовсе нет, но было такое с этой работой, как со стихами, ты просто пишешь, получаешь удовольствие от того, что пишешь, и вот то, что написалось уже отправлено. Как-то так. И ещё раз спасибо за внимание, за ответы. Ну и по поводу языковых ошибок. Есть, даже на этом конкурсе, такие тексты, которым можно простить наличие ошибок, просто потому, что что-то в них, как говорят, зацепило. Не так ли?
Вы знаете, я ж чисто эмоционально оцениваю - понравилось или нет. Объяснить, чем именно - не так-то просто. Вот показалось мне, что дофига лишних деталей, на которые распыляется внимание читателя - так и написал. Это не была попытка очернить ваш рассказ, чесслово. А ошибки - это действительно вторично. Если написано вкусно, бывает что можно и простить. Охотно верю, что не обижаетесь, потому и говорю вам искренне, пусть и не такие приятные вещи, как хотелось бы
Объяснить чем именно понравился или нет, действительно, сложно. И я действительно не обижалась, но сейчас мне стало неприятно. Очень. Потому, что те мои непрощаемые великие грехи, и отмеченные вами в комментарии под моей работой, и те, на которые вы мне указали здесь, и рядом не стояли с теми, которыми изобилуют понравившиеся вам работы. На этом, наверное, в смысле наверняка, нам стоит попрощаться. Всего доброго.
Не обсуждая решения администрации, тем не менее. С чем Вы согласны? Чел потянулся за дровами (кажется), споткнулся и приложился. Такое бывает. Научно обосновано. Сие возможно. Некоторые рассказы из 50-ти вызывают лично у меня "Как такое возможно, Ватсон?" в большей степени. Опять же. Здесь вроде бы нельзя обсуждать конкурсные работы? Ок. А где тогда можно высказать мнение. Там закрыто. Опять же. Решения администрации не обсуждаются. Но в данном случае был бы готов поддержать апелляцию. В любом случае мое почтение за хорошую историю.
Спасибо:) А согласна я с тем, что неформат. Нагнетания страха нет, да и вообще в итоге обнаруживается авторский стеб, а в правилах сказано, что в триллерах его быть не должно. Но мне захотелось написать именно так, а не иначе - шопаделать?:) Зато получила то, что хотела: драйв, адреналин и мнения читателей.
Кстати, рассказ написан по личным впечатлениям. У нас дача расположена возле речки, и если зима снежная, весной речка разливается так, что наполовину затапливает участок. И каждый раз по весне, пробираясь к дому через участок, я громко проклинаю всю эту байду и требую у семейства немедленно ее продать. Но к маю вода уходит, "расцветают яблони и груши", всё благоухает - и требование продать затихает до следующего паводка. Опять же ухаживать за ней надо. Как-то так:)
"Некоторые рассказы из 50-ти вызывают лично у меня "Как такое возможно, Ватсон?" в большей степени." - аналогично, но и хороших рассказов немало, согласитесь.
Ваш рассказ был один из совсем немногих, не требующих хирургического вмешательства. Возможно подвела краткость повествования. Лично я не готов воспринимать серьезно произведения в которых авторы путаются в лицах и допускают логические нестыковки. К вопросу о "много". Это конкурс рассказов, а не проверка школьных сочинений 11 класса. И да:) Мимо моего Вы с "добрым словом" так и не прошли :) Догадываетесь?:)
Когда на протяжении нескольких лет редактируешь и корректируешь чужие произведения, странно было бы не вычитать свое:) К вопросу о "много" - я не о тех, где есть банальные орфорграфические и пунктуационные ошибки и логические нестыковки. Я о других, называть которые здесь не буду - правила не разрешают. Насчет "доброго слова" не догадываюсь, но уверена, что работа достойная, ибо я что попало не хвалила:) Но если она прошла во 2 тур, не раскрывайте авторство, иначе ее снимут. В любом случае после конкурса маски будут сняты и я ее непременно найду:)
Ой, была уверена, что это ЮльчикКиви, вас подозревала совсем в другом, но тоже очень хорошем и легком. Да, деньгами вы не получите, но рассказ оказался единственным бесспорным лидером и претендентом на золотую медаль. Браво!!!)))
Я смотрела не по собственному рейтингу, а по совокупному. У других рассказов оказалось меньше сторонников, защитников и больше противников. Впрочем, когда маски снимут, мы увидим результаты первого тура)
Я тоже старалась не голосовать, но это был тот случай, когда просто нра... Потому что слишком нетривиальное решение и блестящее воплощение. Мой плюс был за инновацию. А вот решение, триллер или нет, я решила отдать на откуп администрации.
Никогда не узнаю вас "по почерку" и этот раз не стал исключением :) Пока что моя любимая из ваших конкурсных работ, так же, как и на конкурсе ) Хотя, рассказ про собаку, с фантастики, тоже вспоминаю с теплом.
Там выше просили оставить простор для тренировки мастерства детектива, поэтому промолчу) Вообще, мне больше нравилось так, как было раньше. В те времена, когда авторство не афишировалось до самого финала.
И мне так нравится: когда в азарте - получилось бы, как мне лично к-а-а-а-а-жется, неплохо. Только вот у меня азарт сейчас положительный, а если у автора минусовой, то разборка полётов под работой будет обеспечена.
Воооот, наверное, чтобы все немного поостыли, подумали, и нужен какой то период времени. :)
Нет, я неформат. Мой рассказ "Вечность ей к лицу". Но мне не обидно. Тут однозначно речь о победе не шла. Мне была интересна реакция публики. Причём публики такой качественной, которая не только читает, но и пишет, и может справедливо указать на недочёты. Много полезного короче получила я от участия в конкурсе! Довольная, аки слон))
Предполагала, что будет ничего не понятно и… так по ходу и вышло. Увы мне! На самом деле сейчас работаю над крупной прозой, и эту историю навеяло именно оттуда. Правы были те, кто писал, что Алёне всё же удалось изменить прошлое. А соответственно изменилось и настоящее. Но пока она не вернулась из коридоров времени, эта реальность не могла наступить. И лишь по возвращению Алёны всё встаёт на свои места. Каринна не помнит старое прошлое, как и никто из людей. Только для ГГ продолжают существовать обе альтернативные линии, потому что он не человек.
В общем, всех героев объединяет большая сюжетная линия, которая хорошо видна мне, как автору, но, возможно, не вполне понятна читателю этого отдельного рассказа. Тут я согласна с моими критиками. Надеюсь, что хоть герои-то вам понравились? )))
Да ну какие обиды)) У всех свои предпочтения. У меня так вообще Лукьяненко и его "Глубина" до сих пор эталон. Ну ещё есть несколько любимых авторов на Фикбуке, вот мой уровень))
Мы уже на ты? *оглядываюсь* Ну, не роман, ну, рассказ, или повестушку =) Вы же не думаете, что я пишу только для конкурсов? ;) А участники уже как дальние родственники, нет-нет, да посмотришь на них, как на потенциальных читателей =) Гипотетически, разумеется )
А если совсем серьёзно, та, да, работаю. Полагаю, многие пишут "роман своей мечты", я тут не исключение )) Но вот рекомендовать его я осмелилась бы только близким друзьям ) И даже, без "бы" )
Мне очень понравился ваш рассказ, вот прямо на душу лег. И сюжет я поняла, как оказалось, совершенно правильно. Давайте договоримся: пишите в следующий раз по ТЗ, ладно?) Хочется увидеть вас в числе победителей)
А неплохой фантастический рассказ. Немного было ощущение, что он как бы разваливается, его бы подсобрать в кучку. Раз вы говорите, что это набросок к большому произведению - все понятно. И немного размыта развязка. Не голосовал, потому что явный неформат. Не писал комментариев, потому что не смог сформулировать) Но по голосам думаю ваш рассказ проходил во второй, иначе не сняли бы.
А мне позвольте промолчать, тут некоторые не оставили надежду меня вычислить, пусть ))
Всё, заинтриговали! Пошла искать ваши рассказы на предыдущих конкурсах. Может угадаю по стилю или каким-нибудь характерным речевым оборотам. Я тот ещё Шерлок)))
Очень Жалко Маньяка, Мытаря Снов, Святую троицу и Аспера - реально сильные работы. За первые три я голосовала. Но половина из моих фаворитов все же вышли в 2 тур, хоть это радует:)
А мне вот скрипочку жалко #128 (((( И никто в Димке не признал … козленочка, эх! Iozef, а в этот раз Вы уже пришли ко мне не одна, а со Станиславским – УРА! А скрипка так красиво перетекала… Э-Э-Э-Х! обидна, да! id31895126, с Вас медаль (я подумаю, какую награду выдать Вам лично, ха!) И всё же в этом конкурсе я свое творение уже обожаю, не то, что раньше, у-у-у-х! И получила именно то, чего хотела, а именно рецензию, и за это спасибо вам всем! Учиться с вами новому - это классно! Мои поздравления прошедшим во второй тур! Улыбайтесь, господа, улыбайтесь! Праздник продолжается! И снова Крис Норман. Танцуют все! [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Мы почитаем всех нулями, А единицами — себя? Браво! :)
Ну и правильно, что не поставили! Состряпала его в один присест за 5 часов до начала конкурса по душегубству моей жабы, которая пришла вместо муза (может в следующий раз у меня получится придушить её до того как…). И не боюсь поржать над ним.
А Ваш рассказ во втором туре, совершенная Вы наша? :)
Ой, Елена! Я ещё и слепая и недотёпа, и вообще ату меня! :) Простите меня, пожалуйста. Вы мне комплимент сделали, которого я совершенно недостойна! А мне показалось, что там вместо НО написано НЕ. Думаю: ну ничего себе, вроде я ничего себе Ещё раз, извините, находит временами :) Всё! это мне молчать надо!
А я свой хотела удалить. Вот сижу - а у самой слезы из глаз! И песня такая классная! Вот. Хнык, кап, кап ( Простите! Спасибо за поддержку! тю на меня! :)
С давних пор считаю, что конкурсам на Адвего помогла бы некая обезличенность в комментировании работ. Вот сейчас все авторы до окончания конкурса скрываются под маской Конкурс (advego). И к этому все привыкли.
Ну пусть бы тогда и комментаторы под работами звучали как Читатель (advego). И имели по 5 (скажем) попыток прокомментировать работу. Это несколько уравновесило бы влияние "авторитетных" и "не очень авторитных" (для кого-то) комментаторов.)
А уже после объявления победителей открыть одновременно и "лица" комментаторов... ) Может быть попробовать хотя бы в качестве эксперимента? Вдруг это повысит объективность оценок и нивелирует влияние одних комментаторов на других. )
Вот, кстати. Вы не задумывались, что невольно могли нанести ущерб тем работам, в которых не отметились своим и комментами? Допустим, только допустим(!) (тут смайл), что кому-то вы не глянетесь. Активностью, мнением, ником, аватаром, именем... Чем угодно. И вот от такой говорит себе: scepsis в третий тур только через мой труп. ) И минусует все работы, где нет вашего коммента. Во избежание, опять же. Чтобы только вас не пропустить. Реальная ситуация? Еще как! Объективно это в отношении тех ни в чем не повинных авторов? Нет, конечно.
Про badhit - так это же вы его так грамотно распиарили. )) И, кстати, длину комментариев тоже необходимо ограничить. Вот и стал бы он менее узнаваемым.)
Я не комментирую, имею право. Вместе с тем, просто не знаю, как же мне относиться к вашим комментариям и болезненности восприятия моих.)
/На минуту показалось, будто предложение Вы вносите только потому, что Вам не нравятся именно мои комментарии. =)/ - именно что показалось. Я не участник конкурса., поэтому вы мне не конкурент, не противник, вообще никто. ) Постарайтесь не думать о моей предвзятости в отношении вас.
Если такая система что-то изменит, то совсем немного. Помню, Nanali, а уж она-то авторитет, когда-то писала, что досконально разбирает рассказ, указывает все недочеты. Ее комментарии всегда бешено плюсуют, а на выходе... слабые, по ее мнению рассказы, все равно проходят. Здесь дело в том, что если рассказ очень нравится, то уже никакой авторитет не изменит мнение, мы же сами с усами) А вот если колеблешься, да, чаша весов может склониться. Но обычно сильные работы уверенно проходят в финал. При обезличивании комментаторов из конкурса уйдет элемент игры, какое-то общение. Здесь пытаешься вычислить автора и обычно не попадаешь... Да, обратная сторона медали - комментарии могут стать злее (не факт, но безликость упрощает такой подход).
/если рассказ очень нравится, то уже никакой авторитет не изменит мнение, мы же сами с усами/ - нам всем так очень приятно думать про себя. Уж мы-то объективны.) Но на конкурсе не может быть объективности, как бы мы не приукрашивали собственных мотивов и поступков. Ну так уж это. В большинстве случаев, я думаю. Конечно, всегда есть десяток или два, ну пусть сотня, совершенно беспристрастных... Возможно, я просто плохо думаю о людях и о самой себе, конечно... ) Но никогда не стану заявлять, что всегда была стопроцентно объективна.
Я об объективности и не писала. Мы все субъективны, но из массы субъективных мнений выкристаллизовывается вполне объективный результат. Мы все голосуем по принципу нравится/не нравится. И проекция на автора рассказа играет совсем маленькую роль. Хотя и этот фактор я не исключаю. Но посмотрите: мы можем определить, копирайтер ли писал рассказ или "пришлый" автор. При этом хорошие рассказы сторонних участников плюсуются никак не меньше "аборигенов". Принцип свой/чужой здесь не действует. Тем более угадать, чей именно рассказ ты плюсуешь, очень сложно.
/При этом хорошие рассказы сторонних участников плюсуются никак не меньше "аборигенов". / - я не об этом писала. И не про /угадать, чей именно рассказ ты плюсуешь, очень сложно/
Я о влиянии одних комментаторов на других. Возможно, анонимное (или под какими-то игровыми аватарами на момент конкурса) стало бы более объективным. Утверждать не берусь. Но можно было бы попробовать.
Хорошо, на своем примере покажу, как это работает. Я не люблю горы трупов. Ну, вот просто не люблю) Да, это триллер, да, почти Стивен Кинг, но и подобные произведения именитого автора я тоже не люблю. Никакой авторитет моего мнения не изменит. Но в целом этот рассказ может дойти до финала, просто без моего участия в его продвижении. И это будет объективно. Другой пример: есть (был) рассказ, он мне нравится. Да, вижу, не триллер, но восхитил: хороший слог, нетривиальный подход, есть инновация... Голосую. Вот так работает система нравится/не нравится. Маски комментаторов не помешают мне голосовать так, как хочется)
Ваш пример очень убедителен. Вы, и еще очень многие делают именно так. Но есть, вероятно, и те, что колеблются, что не до конца поняли, или те, что ждут прихода кого-то авторитетного, с которым захочется согласиться... Или наооборот - в пику ему что-то высказать. Есть ведь и такое, правда?
Все равно считаю, что настала пора попробовать анонимное голосование.)
Есть такое, и у меня бывает, когда сюжет не совсем понятен. Вот есть на конкурсе два рассказа. Отлично написаны, но накручено-накручено. Я благодарна комментаторам, кто пришел и объяснил суть. Вот теперь в раздумьях, плюсовать ли рассказы, авторы которых не позаботились, чтобы все было сразу понятно. Но опять же, мои сомнения не привязаны к личности комментатора.
Есть у меня еще один аргумент contra вашего предложения. В комментариях идут оживленные дискуссии, они интересны. Когда все окажутся под масками, такие споры будут выглядеть как "тихо сам с собою я веду беседу". ))) А могут и не начаться.
Да, я про такое тоже думала. Поэтому была мысль про игровые аватары на время конкурса. Ну, там, Бензопильщик возражает Задумчивому... Истерик спорит с Маменькиным сынком. Придумать себе на конкурс какую-нибудь маску (только для комментирования работ). А после конкурса открыться и увидеть, что Маменькин сынок - это Амели, например... )
Можно вопрос не в тему? Может, Вы писали об этом раньше, но я пропустила. Вы участвуете в этом конкурсе? А по поводу анонимности комментариев у меня тоже мысль возникала. Я была бы за. Хотя бы в плане эксперимента )
Нет, я не участник. Вот во втором туре голосую. 7 работ выбрала.) Но не комментирую. Возможно, в финале захочется что-то сказать... Триллеры я люблю, вот и заскочила на форум.)
Тут голову ломаешь, угадывая автора рассказа, а если ещё и комментаторов пытаться раскусить - совсем крыша съедет :)) Если что, это я шучу, авторов угадывать давно не пытаюсь, все равно промахиваюсь. А так, эксперимент может оказаться любопытным. Как только предупредить возможную деанонимизацию комментаторов? Не смогут же модераторы отслеживать комментарии ко всем работам.
Вот именно! При анонимном голосовании нет нужды угадывать комментаторов. Ну я бы не стала этим заниматься. ) Автор работы - да, интересен, его пытаешься угадать. А анонимный комментатор - нет. Просто заходишь почитать работу, пишешь свой коммент или возражаешь (поддерживаешь) чей-то. Голосуешь. И все.)
Вангую следующую итерацию задумок "угнетенных" авторов - вообще запретить комментарии, а потом запретить голосование, ну чтобы совсем ничего не влияло на светящийся над рассказом нимб.
Если зашел разговор про "авторитетных" комментаторов, очевидно, что есть. Комментаторы вообще - неблагодарные в большинстве своем, терзают душу автора, а "авторитетные" так вообще конкурентов продвигают, а всех остальных обязательно "гнобят".
Ну вот и попробуйте (!) другой формат комментирования.) Где ни тебе авторитетных, ни угнетенных... Хотя могут появиться те, что будут против анонимности...) Дескать, почему мне запрещают личико приотрыть? ))
/ограничение по количеству комментариев/ - хорошая штука. А еще длина.
О, да...) Я такие длинные комментарии вообще "не вижу". Ну, правда: зашла триллер прочитать в свое удовольствие и теперь мне читать его длиннющий разбор? Мы же тут не диссертации читаем и разбираем, в самом деле. Думаю, автор не стремился получить огромнейшую и подробнейшую рецензию на свое произведение. Бесплатную, правда. )
Ну, ОК, не будем категоричны. Вернее будет вот так: не каждый автор стремится получить длииииииинную рецензию, не каждый читатель захочет (и будет иметь терпение) ее прочесть.
Градус веселья мне кажется несущественным, а вот объективность — вырастет. Опять же в мафию станет неинтересно играть, разве что шифровки мафиози начнут друг другу отправлять:)
Всё станет гораздо лучше, останется только футболки с промоутеров снять.
Идея и мне кажется интересной. На уровне: "а почему бы не попробовать". Хотя насчёт более объективных оценок сомневаюсь. Мне кажется, имеют влияние не комментаторы, а что они говорят. Например, есть на этом конкурсе рассказ, который мне казался приемлимым. В одном из комментариев были доводы, которые меня убедили, что в нем слишком много неточностей. Кто это сказал, мне было разницы, важно что. Ну а в мафию пусть играют, весело же :))
Справедливости ради поясню, что Stop мне ответила, но намекнула на конкретный рассказ, после чего её комментарий и мой ответ удалили. А мой вопрос так и остался болтаться ))
Какой уровень достоверности вас устроит? Маркетинговое исследование? У меня его нет. Или вам нужны мои домыслы? Сомневаюсь.
В такой ситуации, по моему мнению, достаточно избегать всего, что может повлиять на голосование.
Считаю, что в основном чате не должны появляться - 1.Картинки, которые прямо указывают на название рассказа и автаркии в том числе. Иначе это тусовка, а не конкурс. Фестиваль — это замечательно. Но знай я об этом заранее, то не стала бы участвовать в конкурсе. 2.Призывы найти какой-либо рассказ или комментарий.
Под рассказами не должны появляться - -ник предполагаемого автора; -хештеги.
Возможно, не всё вспомнила навскидку, наверное, ещё что-то есть некорректное. Но, в целом, чаты под рассказами и основная ветка не должны пересекаться. Участвовала года два назад, показалось, что всё было на порядок приличнее.
Обезличивание авторов комментариев — любопытное предложение. Не вижу в нём ничего плохого. Лимит на комментирование - ЗА!
Любой уровень обоснования, как именно обезличивание комментаторов повлияет на объективность голосования, кроме того, что это "любопытное предложение". Все, что вы перечислили выше - никоим образом к обезличиванию не относится, полагаю.
Если любой уровень, то интуитивно знаю, что обезличивание остудит горячие головы, которые не в меру развеселились, а главное, слишком много разговаривают. Следовательно, будет меньше возникать ситуаций, которые могут исказить голосование.
Так как читаю комментарии выборочно, то просто во время конкурса не стану их читать под чужими работами. А вот уже когда авторство комментария станете известно, тогда и посмотрю. На мою оценку обезличивание никак не повлияет.
Хочу обратить внимание на бесполезность этого разговора. Все решат технические возможности ресурса и желание администрации.
Полезность относительна. Для вас разговор бесполезен, а мне было интересно понять логику. Так может принять какие-то меры именно к этим двум разговорчивым головам? Остальных-то зачем загонять в рамки. Логику выборочного чтения комментариев не осилил. Но не утруждайтесь, в целом ясно, спасибо.
Отлично. Наверное, в моем лице, тот самый крайний случай, который следует ограничить. Уж куда неконструктивнее и с большим количеством знаков? А теперь вопрос: есть кнопочка "пожаловаться" и другие возможности выразить собственное несогласие. Есть ли смысл придумывать сущности, если всего то требуется соблюдать прописанные правила. Есть там что-то и про флуд, и про непереход на личности... Как бы вместе с водой, не выплеснуть суть. С уважением.
Мысль неплохая. А получится технически обезличить, когда комментаторы затевают диспут? Или просто будет уведомление как обычно, что на ваш комментарий ответили.
Комментаторы затеют диспут, и задача такого диспута - обсуждение работы. Не чмоки-поки, здрасти-до свидания, которые автору триллера, по большому счету, не так уж и интересны.
Читатель 1, к примеру, говорит, что ему понравилось в триллере нагнетание страха, параноидальные мысли ГГ... А Читатель 2 усмехается, что страху вообще-то и не было, а ГГ просто Шизик обыкновенный...) А Читатель 3 возражает, что ему описаний природы было мало, а до ГГ вообще дела нет... ) А Читатель 4...
И так далее. Короче, разговаривают в комментах не Вася с Петей, а Читатель 1 и Читатель 2. Что плохого? Ведь цель-то - обсуждение работы, а не стрижек Васи и Пети, их собачек или еще чего-нибудь.
Вот так навскидку. С игровыми именами и игровыми аватарами - это было бы занятней, конечно. )
Технически все реализуемо. Нужно только сначала концепцию анонимного голосования продумать. Ну и вообще захотеть заморачиваться с этим. Это уже владельцы ресурса наилучшим образом осуществят. Если пожелают, конечно.)
Норм идея. А то помню в прошлом конкурсе. Меня ругают, а комментатор ниже хвалит ругательный коммент и пишет, вот вы такого г..на не напишете точно! (Утрирую, но суть эта) Да, получаются экивоки и хвалебные песни друг дружке знакомых лиц. Так что было бы интересно на такую версию глянуть.
Понимаете, ведь конкурс задумывается как Конкурс Адвего. Литературный конкурс, интересный, для талантливых людей! С призами, марками, поощрениями... И обидно, если это превращается в тусовку знакомых между собой ников. Что тоже нормально, конечно, но мало напоминает литературный конкурс...(
Не могу сказать, что я прям постоянный комментатор, но под многими рассказами отметилась. И не только в этом конкурсе. Понимаете, когда под рассказами постоянно встречаешь одни и те же ники, поневоле с ними знакомишься. Начинаешь понимать, кто из себя что представляет, как думает. И диалог с ними превращается в разговор знакомых людей, что в какой-то степени сказывается на комментариях. Я не говорю сейчас, что захожу в рассказ с ноги открывая дверь и с криком "Привет, братаны, как дела!", я говорю про нечто, что не всегда улавливается в разговоре, но при этом вы четко понимаете, что это разговор знакомых людей. Это неизбежно, потому что вот таких постоянных мало. Мало. А потом приходит Ra-Al и говорит, что ей обидно. Ну так комментируйте тоже. Заходите, вас же никто за порогом не держит, пока тусовка знакомых между собой ников не наболтается. Еще раз, я не против вашего предложения, двумя руками за, поскольку особо ничего не изменится, как мне кажется. Как ходили одни и те же под рассказами, так и будут ходить.
Тусовка знакомых между собой ников - это когда на форуме всего 132 участника, но количество комментов от одного автора зашкаливает! Это не личный блог, где общаются знакомые люди. Это форум Адвего, где должно быть комфортно высказываться всем: и старожилам, и новичкам.
"Движуха" с хештегами... призывы расставлять метки в конкретных рассказах... море картинок с Яндекса... Вот что первым делом бросилось в глаза, когда я в первый раз от чтения работ перешла в обсуждение на форуме. Тут кто-то упоминул Нанали. Я видела ее коллаж в одном из конкурсов. Однако не было никаких призывов объединяться и выделять какие-то работы метками...
/приходит Ra-Al и говорит, что ей обидно/ - обидно не кому... а за что... Вот все зацикливаются на том, что я не комментирую работы. Да, пока просто читаю и голосую. А я еще и писать триллеры не умею... Но это ведь не закрывает мне глаза на то, что идет в общем обсуждении, правда? И я высказываю свое мнение.
Или : сама не писатель... не комментируешь работы... не активный флудер, не член, не тусовщик... - что можешь в этом понимать?)
Да почему сразу уходить? Нет, конечно! Наоборот, растолкайте всех локтями и присоединяйтесь чаще: с вами интересно общаться :)) Но я не понимаю: почему новичкам некомфортно? Их же не прессуют здесь. Вообще, думала, вы говорите про "тусовку ников" под рассказами, поэтому так отреагировала. А на форуме что только не обсуждается, обычно тут не бываю, набегами только. И я не из тех, кто "если не повар, не ругай мой пирожок" - сама категорически против такой позиции.
Мне кажется, Вы слишком драматизируете. Это же хорошо, что такой форум есть, где можно и пошутить, и картинки в тему посмотреть, и музыку послушать ) Или о серьёзном поговорить. Я, например, очень люблю комментарии Евгения читать. Мне как филологу прямо бальзам на душу ) И сарказм при случае - мама не горюй )
На прошлом конкурсе немного другие лица были наиболее активными на форуме, как мне помнится.
Скажу про себя. Я тут вообще человек случайный. Не член )) Не работаю здесь, АП только пользуюсь иногда, потому мне и письма о конкурсах приходят. Участвую во втором. Затягивает :) Уже с грустью думаю, что скоро всё закончится...
Работы комментирую, когда есть что сказать. Уже не раз писала, что мои вкусы отличаются от большинства. Это нормально. Если на форуме с чем-то не согласна - тоже говорю. Кто-то спорит, кто-то поддерживает, кто-то плюсует, кто-то минусует.
Мой рассказ раскритиковали в пух и прах, так мне и надо :)
Возможно, это и выглядит драматично. Но не могу отделаться от первого ощущения, когда зашла на форум.
scepsis может продолжать считать, что я именно к ней неровно дышу. ) Но, знаете, я просто ошалела от беглого просмотра форума. Ну один человек пишет и пишет.. Картинки, смайлы... Ну просто подумала, что ненароком Вконтакте оказалась... ) Потом заглянула, кто участники... И о-па! 1000+ Такого я никогда не видела на форуме Адвего. Ну вы, пожалуйста, извинитесь перед ней за меня, может я как-то сильно наехала... Очень вас прошу. Потому что боюсь уже отвечать там. Ухожу. Всего доброго.
Спасибо на добром слове ) Копирайтер из меня такой же, как сочинитель триллеров ) Единственное, на что меня хватило в прошлый раз - купить 10 статей, чтобы иметь право голоса под работами. Я себе другую нишу нашла, но подробности опущу :)
Не повысит это объективность оценок. "Авторитетом" обладают не комментаторы, а их комменты. И если обиженные авторы не загнобят комментаторов настолько, что те перестанут писать - ничего не поменяется. "Авторитетный" комментатор напишет аргументированный коммент, молчаливый читатель в соответствии с вашей версией молча с ним согласится.
И в чем профит? "чмоки-поки" пропадут из комментов? Так во-первых они не влияют на голосование, а во-вторых не пропадут, уж поверьте)
Пострадает фестивальная атмосфера конкурса, которую как ни крути делают активные комментаторы. Пострадают авторы, которые не будут знать, насколько серьезно относиться к положительному/отрицательному комменту, потому что в одном вы правы - оценка разных критиков имеет разный вес. Я может и участвую только для того, чтоб услышать мнение определенных людей, которых и десятка не наберется. Вы меня угнетаете со всех сторон получается, и как комментатора, и как автора. Может, не надо? =)
/Я может и участвую только для того, чтоб услышать мнение определенных людей, которых и десятка не наберется./ - это называется литературная группа, кружок, сообщество людей по интересам... Такое тоже имеет право существовать и очень популярно в инете!
Но мы ведь на бирже Адвего, которая проводит Литературный конкурс. Здесь огромное множество адвеговцев формирует довольно значительный призовой фонд. Радуется (или негодует) тому, какой окажется финальная десятка. И это ведь не для того, чтобы вы и "определенные люди" определенным образом комфортно общались между собой?
И еще. Форум Адвего всегда славился своей демократичностью и одновременно непредсказуемостью, широким охватом самых разных групп пользователей! Был безумно интересен, отличался именно умением общаться СЛОВАМИ! разговаривать СЛОВАМИ! шутить и подтрунивать друг над другом СЛОВАМИ! Здесь постят интересные и УНИКАЛЬНЫЕ - рисунки, стихи, прозу!
Разве интересно всем остальным, как небольшая группка обменивается надерганными из Яндекса картинками? Или понятными только этой небольшой группке людей какими-то подробностями почти личного характера.
/Вы меня угнетаете со всех сторон получается, и как комментатора, и как автора. Может, не надо? =)/ - извините, но мое предложение провести на пробу конкурс в несколько ином формате + ограничить количество и длину комментариев не было желанием ущемить как-то лично вас или ваших друзей.
Так если не нравится можно пройти мимо. Зачем же каждый конкурс под гребенку? Прошлый такой, нынешний вот этакий. Главное негатива практически не было, может благодаря картинкам?))
/под гребенку/ еще ничего не причесали...) Идея, высказанная на форуме, еще не означает стопроцентную готовность ее реализовать. ) Или немедленное желание получить бурное одобрение для воплощения в жизнь. Если идея покажется многим совсем плохой - так в топку ее!) А обсудить - почему бы и нет? Или мои идеи и флуд более вредные и более "флудные"? )
/Так если не нравится можно пройти мимо./ - можно и пройти...) Но я посижу еще немного на форуме, не возражаете?)
Ни в коем случае не возражаю :-) Я ответила на конкретный ваш комментарий, остальные "идеи" судить не берусь. Хештеги, не хештеги - я голосовала за то, что нравится) Во 2 туре 4 плюса. Надо бы один убрать. Но так сложно))
Я все равно никогда не попрошу вас (или кого другого) забанить: мы же помним про шантаж со снятием прицепом баллов у тех работ, за которые вы голосовали, верно?) Так что не суетитесь.) В аватаре вы или нет, кто там (или что) и как там (или где) вас отторгает - мне без разницы. Ну не суетитесь...))
А снова сказать вам: "можно, я пойду"? ) Это возможно? А то ведь наш с вами диалог опять удалят как конфликтный. Будет жаль. Я не хочу идти в вами на конфликт, клянусь.)
А что наши мнения совершенно различны - ну бывает... ) И даже сейчас (не ради конфликта) скажу, что нафлудили вы тут знатно...) Ну продолжайте флудить, чего там... Только без меня, ОК?
Вы неверно трактуете мои слова, а может быть путаете причину и следствие.
Под "определенными людьми" я подразумевал не группу друзей, а активных комментаторов с хорошим вкусом, в совершенстве владеющих языком, сведущих в литературе. К чьему мнению можно прислушиваться. Чья похвала приятна, чьи замечания побуждают задуматься. Да, мне комфортно общаться с этими людьми и некомфортно с другими) но это следствие, не причина.
Пользуясь случаем, огромная благодарность и "стареньким" Iozef, Jay_De, Ameli1973, scepsis, SinicaSam, Konctanciya, Kaurri, NinaGulimanova, и "новеньким" denis68, id[какой-то номер], lankimi, NataliaAnatolievna и др. за аргументированные комменты, без вас конкурс был бы намного грустнее. Мог кого-нибудь забыть, прошу прощения. Медведя не забыл, ему отдельное спасибо, что не потоптался где не надо.
Что касается ваших претензий к картинкам и флуду - я все еще не понимаю, какое отношение это имеет к обезличиванию комментов. Если вас что-то не устраивает, в каждом посте есть кнопка "Пожаловаться"
Забыл таки. Списки - неблагодарное дело =( Всегда по делу и очень доходчиво пишет juli170378. И один из моих любимых комментаторов Eva_Peron, хоть она и немногословна)
Мне тоже нравятся комментарии всех вышеперечисленных и еще многих других. Жаль, что на форуме сейчас вообще отсутствуют Нанали и Wordsbuilder, что Рокинтис, Светик04, Каурри, Амбидекстер и... (ох, могу перечислять еще многих)... практически не участвуют в этом общем форумном обсуждении.
И простите, если неправильно вас поняла, но ваше /может и участвую только для того, чтоб услышать мнение определенных людей, которых и десятка не наберется/ прозвучало как "ресурсом и призовым фондом воспользуюсь, но интересны комменты только вот этого десятка "активных комментаторов с хорошим вкусом".
У меня нет /претензий к картинкам и флуду/ как таковым. Если только они не становятся преобладающей частью обсуждения. И это не имеет отношения к идее провести конкурс в другом формате и ограничить количество и длину комментов на "душу населения". Картинки, движуха и флуд - это первое мое впечатление, когда зашла на форум. И почему вообще написала первый свой коммент в этом обсуждении.
И сколько можно уже посылать меня на кнопку "Пожаловаться"?) Я скоро это слово буду воспринимать как нецензурное...)
Вы лукавите. Непосредственно перед этой фразой мы с вами обсуждали влияние авторитетного комментатора на неокрепшие читательские умы. Не было речи об узком дружеском круге. Впрочем, трактовка "ресурсом и призовым фондом воспользуюсь, интересны комменты активных комментаторов с хорошим вкусом" - верная.
/оценка разных критиков имеет разный вес/ - да, это так. /Не было речи об узком дружеском круге/ - ОК. Узкий дружеский круг плюс авторитетные комментаторы с хорошим вкусом. Плюс ресурс и призовой фонд. Так вернее?
Я перестаю понимать, что вы от меня хотите. Есть люди с хорошим вкусом, есть с плохим. Есть более интересные комментарии, есть менее. Что неясно? При чем тут дружеский круг и призовой фонд?
Да в общем-то ничего не хочу.) Изначально отреагировала на эту фразу: /угнетаете со всех сторон получается, и как комментатора, и как автора. Может, не надо? =)/
Больше вас не потревожу, на "Пожаловаться" (в любом смысле) - тоже не пойду.) Всего доброго.
Только мне показалось, что я поняла вашу мысль, как у меня снова появились вопросы :)) Каким образом огромное множество адвеговцев и комфортное общение определенных людей противоречат друг другу? Мне комфортно общаться со всеми участниками за очень редким исключением. В чем проявляется некомфортность, и из-за чего могут остаться недовольными "множество адвеговцев"? То, о чем вы говорите - картинки, фестиваль - это больше особенность форума, но это всегда так было. Здесь же рассказы не обсудишь. А под ними такого нет, там идет именно обсуждение работ. И не поняла нюанса насчет "ресурсом и призовым фондом воспользуюсь, но интересны комменты только вот этого десятка "активных комментаторов с хорошим вкусом". А это плохая причина для участия в конкурсе? Причины могут быть разные, эта не хуже, и не лучше других. И не факт, что автор, желающий получить отклик от определенных людей, его получит, если его рассказ не привлечет внимания. Та еще лотерея.
Про другое писала уже много раз, так что отвечу только вот на это: /не поняла нюанса насчет "ресурсом и призовым фондом воспользуюсь, но интересны комменты только вот этого десятка "активных комментаторов с хорошим вкусом/...
- Мы на Адвего (ресурс). Пользуемся его функционалом. - Призовой фонд формируют все участники плюс спонсоры. - Особенных людей - "активных комментаторов с хорошим вкусом, в совершенстве владеющих языком, сведущих в литературе" сюда специально не поставляют, они больше на литературных форумах тусуются. А когда появляются - это радость, это опыт, это счастье. - С уважением нужно принять и комментаторов не особенных, не сведующих в литературе, не владеющих в совершенстве языком... Отправивших свои спонсорские, замечу... И это не исключает желание автора общаться и получать комменты от особенно сведующих - таких-то и таких-то.
А в противном случае лучше участвовать в конкурсе в элитном литературном клубе, где только особенные, только сведущие, только в совершенстве владеющие языком. И призовой фонд там тоже особенный.
Я увидела претензию на элитность круга общения при пользовании обычной (не элитной) площадкой, которая предоставляет для конкурса свой функционал. И деньги на призы из обычного (не элитного) призового фонда, собранного обычными (не особенными) пользователями.
Для меня это как несогласованность двух желаний. Могу ошибаться.
По-первому пункту хорошо, хотя я так и не поняла до конца мотивов, ну это я непонятливая :) А по второму пункту - вас немного не туда заносит иногда, на мой взгляд. Желание получить комментарии от определённых людей не означает неуважения к остальным комментаторам. Когда вы сидите за праздничным столом, вы же не пробуете абсолютно все салаты, а едите понравившиеся, не призывая выкинуть остальные в помойку. А спонсорские все участники вносят, так что это не аргумент. Нет здесь претензии на элитность, есть определённые ожидания от конкурса, которые, кстати, могут не оправдаться, про это я уже говорила. Вы иногда делаете выводы, додумывая за собеседника то, что он не говорил. Это как я сейчас скажу, что вы просто завидуете, поэтому так хотите ввести анонимность (чего я не думаю!). Не стоит совсем уж демонизировать активных комментаторов.
/додумывая за собеседника то, что он не говорил/ - есть у меня такой грех - додумывать! (( Вы совершенно правы, к сожалению... Сейчас вот на трезвую голову перечитала все то, что в запальчивости написала про mpnz касательно его претензий на элитность... И мне реально стыдно. Поэтому прошу у него и у всех прощения за такой недопустимый вывод и выпад. Увы, не могу вычеркнуть то, что уже написала...(
Но идея анонимного (скрытого) комментирования - в качестве эксперимента - с этим все же не связана, на мой взгляд.
А завидую я реально! )) Завидую всем этим авторам, которые смогли в любимом мной жанре наваять столько триллеров. И главное хороших!
Ладно, спасибо вам за отрезвляющую оплеуху. )) И снова - мои извинения mpnz. Надеюсь, разговоры Артика отвлкут внимание от моей персоны.) Всего вам доброго и спасибо.
Здравствуйте. Начал писать коммент еще до Констанции, но работа такая работа, чтоб ее)
Меня видите ли тоже немного заносит, когда пытаюсь что-то на мой взгляд очевидное доказать оппоненту. Из этого разряда и фраза про "определенных" людей, и мне тоже немножко стыдно, что вчера не сдержался в запале. Конечно, мне важны все комментарии. Но смысл в том, что обезличивание снижает их ценность для автора.
Давайте на примерах. Вот, скажем, две Натальи - с обеими я немножко работал и общался, обеих одинаково люблю и уважаю. Одна оставляет очень добрые комментарии и прочит мою шедевру в финал вместе с доброй половиной других шедевров, другая тоже может написать "работа для финала", но гораздо реже. Понятно, что к первой оценке отношение более скептическое. Хотя при всем уважении не могу отнести девчонок ни к узкому "дружескому кругу", ни к "элите".
Или, скажем, Jay_De и Artik_Zih - с обоими одинаково незнаком, но если им вздумается написать что-то одинаковое про стиль моей работы - к одному из них я прислушаюсь вероятнее раз в сто.
Пишу про свою работу, потому что не могу отвечать за всех авторов. Может быть, кому-то все равно, а мне хотелось бы получить здоровую критику от конкретных людей, чей вкус и "авторитет" я могу оценить по другим комментам.
Не против экспериментов в принципе, но хотелось бы понимать, какая в теории польза может от этого быть. Пока что никаких догадок.
Вам совершенно не за что извиняться передо мной, все нормально. Если что, и вы меня того, простите)
Вот спасибо, что откликнулись! ) На меня уже и муж вчера набросился: "ты чего наехала на мужика?.." Но я прямо кипела и не соглашалась. А сегодня вот перечитала... ох.. ((
Да еще и Констанция ну в самую точку попала своим коментом, так ужас как устыдилась. Так что мир, дружба и эта, как ее - жвачка...) Но лучше без нее.
Ну не так уж сильно наехали, переживать не о чем) После конкурса думаю гораздо больше оплеух получить, разной степени заслуженности. Натоптался малость под рассказами..) Главное, что мы с вами можем вполне спокойно и конструктивно вести диалог
Вот я, кстати, вас виню во всем!)) А потому что провокатор! А потому что достали картинками своими из Яндекса!)
А потому что меня так бесят вотсаповские сопливыжимательные гифки, видосики и пересылаемые от одного другому "письма счастья" с угрозами перенаправить еще десятерым друзьям, иначе счастья не видать... ))
Я свою подругу одну чуть не убила при встрече за такое. Но обычно молча и смиренно удаляю и дальше не шлю.
Но если серьезно: вы-таки нагрузку на адвеговские сервера увеличиваете своими многочисленно загружаемыми картинками. На месте админов я бы и на это ограничение поставила. Вот так.
Втянули меня во флуд. )( Воспользовались сентиментальным моментом.)
Вроде всё правильно пишите: как говорится, не попробовав другого, не узнаем его вкуса.
Конечно, можно превратить конкурс в бюрократическое мероприятие и чмоки-слюньки между автором и критиком, раз уж это нужно (кому? зачем?).
Кто желал высказаться на форуме – тот высказался. А если не высказался, значит, не захотел. )
То, что есть возможность получить рецензию от «авторитетов» надо ценить!
Недовольные, в любом случае, будут всегда (хоть даже если оценивать наши творения придёт сам Кинг: у нас же нет авторитетов!).
До начала второго тура форум играет роль этакого антидепрессанта по снятию напряжённости конкурсантов. С созданием игрового настроения, мне думается, scepsis справилась прекрасно!
Картинки из яндекса? – да они дополняют сказанное автором и служат украшением любого форума! Мне думается, красочность любого праздника (а конкурс я считаю для многих праздник! – не так уж много радости у нас всех в последнее время) состоит не только в словах, а ещё и в украшениях, если они к месту (а они были к месту!).
А так получается, люди собрались вместе, задаром комментируют конкурсные творения и не могут себе позволить поговорить и повеселиться?
Ну вот и вы считаете, что scepsis - мой заклятый враг?) Картинки из яндекса? - да пусть будут! Но не одна же на одной.) /Кого-то раздражает веселье? / - подозреваю, что в этом заподозрили именно меня. /А давайте страдать!/ - это, по-видимому, тоже я предложила.) /получается, люди собрались вместе, задаром комментируют конкурсные творения и не могут себе позволить поговорить и повеселиться?/ - ну я вообще-то тоже люблю веселиться.) Хоть и триллеры люблю.
Так, с Artik_Zih сработало:)) Объявляю следующий номер программы: появление очередного новичка с вопросом "Подскажите, пожалуйста, куда отправлять работу?"
P.S. На звание оракула не претендую, так как не голосую, а марочка конферансье меня бы вполне устроила:))
А я предлагаю за каждую загруженную - не по работе, а для развлечения - картинку минусовать со счета пользователя по 0.5 доллара.) Сплошной профит от этого: 1. Будут деньги на ремонт серверов. 2. Скепсис разорится...)
У меня прямо щечки зарделись...) На секунду решила, что вы меня к руководству причислили...) А просто поторопилась и не дописала магическое слово - Advego. Так что читать: *на ремонт серверов Advego*
Но если после всех сборов у биржи остатки какие появятся, то я со всем моим удовольствием приму их...)
У меня все отлично. Если бы я могла хоть как-то влиять на внутреннюю кухню Адвего, а тем более заглянуть в магические творческие и программистские закрома, я была бы на вершине счастья!)
Технический сбой - это такая малость... Чуточку терпения и все будет ОК.
Это называется - во всем должна быть гармония. Если бы в мой дом все гости приходили с китайскими безделушками и захламили ими напрочь все комнаты, то я бы сначала повыбрасывала эти чертовы безделушки на свалку...
А продолжилось бы безобразие - всем гостям устроила бы фэйс-контроль на входе... А не помогло бы и это - отлучила бы совсем от дома...)
Ой, да ладно. Я не владелец Адвего. Если нет дополнительной нагрузки от обилия картинок, если кроме меня вал изобража никому не мешает - то и проблемы нет!))
Я высказала свое мнение, вы свое... Меня пусть отминусуют, вас заплюсуют - все дела! ))В чем проблема-то? Я тут не хозяин, не авторитет, меня даже забанить можно без большого ущерба для этого конкурса - всего-то 7 плюсов работам поставила. И все.
К техническому сбою никакого отношения не имею, )) Советоваться со мной как поступать с картинками \ комментариями \ текстами\ пользователями \ и прочим, прочим прочим... никто из администрации не собирается и не собирался. ))
Пошлите меня со спокойной душой на "Пожаловаться" ))
Если серьезно, то полагаю, волонтёр из Вас получится отменный.
И, считаю что любое мнение по проведению конкурса, в том числе и Ваше, для администрации, как и для всех участников, важно. Ваше предложение заставило задуматься всех!
С мнением Stop о недопустимости пересечения комментов и работ согласна: тут мы точно заигрались(((
Насчёт картинок – конечно же решать администрации. Э-хе-хе! )
Продолжаю считать, что scepsis привнесла в конкурс элемент карнавала, что, по крайней мере для меня, в это унылое время бесценно!
Ra-Al, и… хватит меня отсылать на «пожаловаться». Если жалуюсь, то на свои комменты!:)))))
Есть такой анекдот: - Абрам, мы смотрим этот порнофильм уже шестой раз. Может хватит? - Сара, мы взяли в прокате эту видеокассету на сутки и будем смотреть ее сутки.
Вот так и я - проспонсировал конкурс на 2 доллара, и буду фестивалить на форуме пока не почувствую что мой взнос окупился.
Вы не владеете вопросом. Если бы это были Абрам и Сара, то оплаченную за сутки кассету пришлось бы смотреть как минимум 3 дня... Потому что сутки оплачиваешь - плюс два дня бесплатно. )
Жизнь играет с нами в триллер Куда не сунься везде киллер, - Иль маньяк, иль дурак, иль Собчак. По домам сидим тоскуя, Мир черной краскою рисуя, Выходить не спешим – все дрожим.
Мы вместе на конкурсах собираемся, Вместе смеёмся и стремимся ввысь. Читаем, верим, спорим, ошибаемся. Конкурс для нас – это экстрим!
Карнавальные браслеты, Горох, бритва, табуреты, - Было всё, всё сдано на утиль. Прошла буря и утихла, «Мафия» теперь затихла, В форуме полный штиль, мертвый штиль.
Мы вместе на конкурсах собираемся, Вместе смеёмся и стремимся ввысь. Читаем, верим, спорим, ошибаемся. Конкурс для нас – это экстрим!
Солнце всходит и заходит, Конкурс триллеров к концу подходит: Как же жаль, очень жаль, - вот печаль. Всё же будет у нас праздник, Адвеговский наш Дед Мороз проказник Всем готовит сюрприз: лучшим работам денежный приз.
Мы вместе на конкурсах собираемся, Вместе смеёмся и стремимся ввысь. Читаем, верим, спорим, ошибаемся. Конкурс для нас – это экстрим!
Вот уж точно, камрад, я не киллер, И даже сказку написала, а не кровавый триллер, Да и та – лишь одно словоблудие Странно, что влюблена в неё – вот ведь иллюзия!
И… спасибо Вам за ответ, Всё думала, забанили меня или нет? Терпению всякому ж есть предел, - Эх, доставать всех – мой тяжкий удел!
Конкурсантам и Вам я благодарна, Где ещё встретишь столько талантов! Красивые умные речи, приколы… Ах, не содрали бы только подковы…
И если в душе портал открывается, Таланта ростки сквозь него пробивается, Пишите, denis, вдруг добиться удастся Высот небывалых… Я так сказала! :)
Мне интересно читать всё, что Вы пишите (жаль, что теперь все обезличены под конкурсными работами). Я приняла Ваш ответ за комплимент (уже то, что мне ответили в стихотворной форме, порадовало). И… чтобы меня обидеть надо оччччень постараться – да ещё и не один раз! А с Вами мне вполне комфортно. Надеюсь, что и мои «шедевральные» речи Вас никак не задели, а только повеселили. :)
Ну, и отлично! Эх. Не могу удержаться напоследок. Конкурс то литературный. Анекдот про "ну". Если его знать, то междометие просто расцветает всякими смыслами. Итак: - Дедушка! Ты воевал? - Ну... - "Ну" - да, или "ну" - нет? - Ну нет... Не уверен, что этот анекдот от Никулина. Скорее от поисковиков, - дела давно минувших дней. "Ну", по Википедии, признак сомнения. Сомнения, обычно, начинаются с себя:) А ещё, сомнения равносильны неврозу. Спутнику "поэта" и "писателя". С Наступающим, и спасибо! Увидимся под каким-нибудь рассказом.
Вот и сбылась мечта многих участников конкурсного марафона. Ну, наконец, наконец-то мы не видим в комментах эти так надоевшие всем лица! Зато как теперь восхищают безликие читатели!
Хех, скучно и безлико... Это я не о рассказах, а об обезличивании комментаторов. Вот только... читаю комменты, и вижу, кто их написал. Слишком у многих узнаваемый стиль. Думаю, никто не станет шифроваться. Это как в анекдоте о Карле Марксе и дворнике: "Бороду-то я сбрею, а умище куда деть")))
Теперь осталось дать карт-бланш безликим авторам драться с безликими комментаторами, не раскрывая своё авторство, и баланс обеспечен! Никто не уйдёт недовольным )
Вспомнилось выступление легендарных Тарапуньки и Штепселя: Т. …Сразу видно, что имеешь дело с юношей. А то прийдет на свидание и сразу не поймешь, то ли юноша, то ли девушка. Ш. Это как раз легко узнать. Ты присмотрись повнимательней... Т. Носит джинсы. Ш. Значит, он. Т. А волосы до плеч. Ш. Значит, она. Т. Курит сигарету за сигаретой. Ш. Он. Т. И на каждом пальце по перстню. Ш. Она. Т. Вот и порробуй разобраться, что оно такое. Ш. Ты бы посмотрел, кто к этому "ону" приходит на свидание. Если придет она, значит, оно — он, а если явится он, значит, оно — она. Т. Ну и умний ты! Я именно так и сделал. Ш. Ну и что? Т. Пришло точно такое же оно, закурили, обнялися и пошли в кино!
Хорошо, что свободу слова ещё сохранили, а то подмигивали бы только (представила себе дёргающийся истеричный квадрат)! :) И, администрация, это не предложение! )
Вопрос на миллион: Что для Вас конкурс Адвего? A) Нет других мест, кроме первого. B) Сделать ставку на лучший комментарий. C) Не участвовать, чтобы остроумить на фоне интриги. D) Заплатить деньги, чтобы получать помидорами в лицо.
В этот раз я участвую в финальном голосовании как обычный мимопробегающий пользователь Адвего. Читать весь рассказ и особенно - вникать, когда нет ни опыта, ни стиля у автора, очень сложно. Да и мотивации у стороннего читателя нет. Поэтому смею уверить тех, кто не выбрался в финал - голосование в первом и втором туре не может быть полностью и всеми осмысленным, оно по большей части рандомное. В общем, выход в финал не значит, что 10 рассказов эти - лучшие. В одном из них использована чужая цитата (все законно, в кавычках), которая чуть было не повлияла на мой выбор. И так в каждой работе - что-то привлекательное в первом абзаце. В общем, используйте в следующий раз правильные заголовки и хорошо продумывайте первый абзац!
Ни один конкурс еще не обходился без появления мнения о каком-то волшебном "рандоме", который якобы в хаотическом порядке забрасывает работы в финал. И каждый конкурс администрация рассказывает про закон больших чисел и мнение большинства, которые попросту исключают влияние случайности на расклад в финале - потому что не бывает такого, что читатели в здравом уме и памяти все вдруг взяли и проголосовали за некачественную работу.
"Рандом" - подходящее оправдание, возможно, для успокоения, но совершенно вредное с точки зрения развития авторов - как будто не нужно стараться стать понятнее для читателя, а нужно полагаться на какую-то мифическую вселенскую лотерею. Нет, это не так, лотереи нет, есть вполне понятный выбор большинства, как бы он ни был противен отдельным голосующим.
Выход в финал означает, что 10 рассказов эти - лучшие, это факт.
Совершенно верно. Не в "плохом" рандоме причина. Таким же образом мы и лидеров самых лучших себе выбираем (ни слова о политике, поэтому не поминаю имен и должностей этих лидеров всуе)) То есть, как сказал один такой лидер: "маємо те, що маємо" ;-)
Именно, выбор большинства - это то, что нравится большинству. Применительно к политике - выбирают, как рассказы, за красивые слова, потому что дела станут видны позже)
Вот тут вы ошибаетесь. Потому что: 1) на выборах каждый голос значит одинаково и при этом - пренебрежительно мало. 2) на выборах действительно ОЧЕНЬ большие числа. Здесь - нет, числа не большие, а один совершенно случайный голос может стоить непропорционально много - как 10 голосов других читателей.
Так что никакого даже отдаленного подобия с выборами тут нет. На выборах побеждают _действительно_ самые раскрученные.
Что в вашем понимании значит "самые раскрученные"? Я считаю, даже при равных условиях раскрутки (количестве вложенных средств в политическую рекламу), побеждают те, у которых грамотно и понятно для простых людей написана предвыборная программа (как и рассказ на конкурсе). Даже если лживые обещания "манны небесной" совершенно очевидны - это нравится абсолютному большинству населения. Плюс еще обаятельный образ политика (персонажа рассказа), попадание обещаний в резонанс с розовыми мечтами, нереальными желаниями и ожиданиями электората (предпочтениям читателей на конкурсе). Пропорционально общему количеству проголосовавших, число голосов (за и против) на выборах, как и на конкурсе, тоже может зависеть от многих случайных факторов (например, испорченные бюллетени, плохое зрение бабушек, голосование по приколу). Поэтому часть из них определенным образом тоже может повлиять на конечный общий результат.
Вот все что вы перечислили - это и есть "самые раскрученные". Кто сильнее всех раскручен, тот и выигрывает. Если конечно исключить прямые фальсификации и пр.
Вот вам к примеру не нравятся "семечки". Так сильно не нравятся, что вы даже смотреть на них не можете - и даже по телевизору. Но вот ведь какая штука - если за эти "семечки" проголосует 60-70% избирателей, то вам эти "семечки" придется употреблять всеми со всеми остальными.
Вы приводите некорректный пример, который, конечно имеет место быть. А я говорю совсем о другом, о работе на конкретную ЦА. Надо только выбрать что-то, что будет поддерживать большая часть тех, кто гоосует. Или наоборот, выступать против чего-то, что большинству не нравится. Второй путь проще.
Это вы как раз не понимаете. Потому что это именно вы влезли в ветку со своим комментарием, который, как вы сами только что признали - "совсем о другом".
Ну так совсем о другом вы можете поговорить с кем-нибудь в совсем другом месте. А я тут при чем, к вашим размышлениям и раздумьям?
Ваш ответ тоже предсказуем. Но я отвечаю, что на могу заставить себя прочитать все десять рассказов в финале от начала до конца, а тем более - найти и вникнуть в какой-то там зашифрованный подсмысл. Не говоря про сотни текстов в первом туре. Тем не менее, я голосую))) Так было и в предыдущих конкурсах в 1, 2 и остальных турах. Да, я не очень добросовестный голосователь и никто не заставит меня тратить по полчаса на анализ каждого рассказа. Подозреваю, что моя личность в этом плане не уникальна)
Все правильно, вам и не нужно читать все рассказы или голосовать за все-все хорошие, и всем не нужно, но все вместе читатели и голосующие однозначно выберут то, что нравится большинству.
Сотни и тысячи индивидидуальных "рандомов" складываются в нерандомную картинку, если "рандомов" достаточно много - так работает статистика, никуда от этого не деться. Поэтому и мой предсказуемый ответ такой - он основан на объективной реальности, а не на ощущениях или догадках.
Так что вы очень даже добросовестный голосователь - если голосуете только за то, что нравится, это главное.
Ну не... Чтобы поддержать свой единственный голос, мне придется проголосовать еще за две работы, которые мне совсем не нравятся) Это честно для системы в целом, но не честно по отношению к себе и автору понравившегося рассказа.
В этом смысле - да, интересы системы поставлены выше интересов голосующих, но исключительно в интересах финалистов - чтобы "вдруг" не победили работы, которые большинству нравятся меньше.
Система голосования на Адвего выстраивалась постепенно с учетом мнения большинства самих участников, за эти годы она стала практически идеальной. Претензий в этом плане нет.
\я не очень добросовестный голосователь и никто не заставит меня тратить по полчаса на анализ каждого рассказа\ - полностью подпишусь под этим!
И добавлю еще один момент лично от себя: никто не заставит меня тратить по полчаса на ЧТЕНИЕ ЧУЖОГО АНАЛИЗА каждого рассказа! Тем более, если это ну очень подробный и ну очень построчный анализ...
Думаю, что после текста рассказа должна следовать такая ремарка: автор ждет (или не ждет) подробный анализ произведения. В первом случае я, как читатель, просто совсем не стану заходить в комментарии. А во втором случае - зайду поинтересоваться, какие мнения есть... что созвучно \ не созвучно моим собственным впечатлениям.
У меня возникает впечатление, что у вас за спиной стоит человек в черном с пистолетом в руках и заставляет вас читать рассказы и комментарии. По вашим щекам текут слезы, вы хотите пить, но мужественно продолжаете читать длиннющие комментарии. Почему? Ах да, там же человек страшный... Не пробовали просто пропускать? Преследуя свои интересы, вы забываете об интересах других комментаторов, которые может желают и мечтают оставить под каждым рассказов подробнейший анализ :) Понимаю ваше желание подогнать конкурс под комфортные для себя условия. Это в принципе нормальное желание. А дело администрации, с которым она успешно справляется: создать правила, при которых в конкурсе будет приятно участвовать максимальному числу пользователей с разными (подчеркиваю - разными!) вкусами и порогом терпимости. Интересно, участвуй вы в конкурсе, согласились бы вообще отключить комментарии к своей работе или предпочли бы оставить даже с длиннющими?
Я очень уважаю ваше мнение. Но сейчас никак не могу согласиться с вашей трактовкой моего высказывания.
У меня не "текут слезы," нет "черного человека" за моей спиной и никто не заставляет меня читать работы или "длиннющие комментарии". И у меня нет желания "подогнать конкурс под комфортные для себя условия"...
То, о чем я сказала в своем предыдущем комментарии - называется дать людям право выбора. Авторам: право выбора - заказывать им длинный разбор своего произведения или нет. А читателям - право выбора вообще зайти в то место, где тщательным образом и по косточкам разбирают произведение.
\с разными (подчеркиваю - разными!) вкусами и порогом терпимости\ - об этом и я сказала, когда упомянула про ремарку "автор ждет (или не ждет) подробный анализ произведения."
Теперь уже вы делаете из меня какого-то монстра )) и за меня высказываете якобы мои желания и интересы.))
\Понимаю ваше желание подогнать конкурс под комфортные для себя условия.\ - это только ваш вывод ваше мнение. Только вы ведь не можете утверждать, что на деле это именно так и это именно то, что я хочу? Или можете?
Я не отключила бы комментарии к своей работе. Но, будь у меня такая возможность, тщательный и скрупулезный анализ своего произведения предпочла бы заказать отдельно.
Я не боюсь чьих-то минусов или полного неприятия моих высказываний, но хотелось бы, чтобы и мое мнение принимали без предвзятости и полного додумывания того , о чем именно я мечтаю.) Зачем именно захожу на сайт. И главное: я ведь никого ничего не заставляю делать. Как и меня никто ничего не заставляет. Читать или писать - это только мой выбор. Но и вас ведь я не заставляла отвечать мне. Ведь и вы могли просто не читать что я тут накарябала... ) И уж тем более не брать на себя труд отвечать. )
Проостите, если действую на вас и других так угнетающе.
Э, нет, ваш посыл очень заметный: "Никто не заставит меня читать подробный анализ, а давайте сделаем ремарку для авторов, я не буду заходить в комментарии, где много написано". И вы утверждаете, что не хотите более комфортных условий для себя? А что это тогда? Может вы не совсем верно формулируете мысли. Кстати, я действительно не вижу в этом ничего плохого. Помнится, тоже предлагала новшества в свое время, но было это давно и неправда :) Право выбора - это хорошо, это здорово. Но вы предлагаете это право авторам и читателям, а комментаторов лишаете, о чем я говорю. Хотя проще не читать длинные комментарии, если они вас напрягают, на мой взгляд. Ra-Al, я тоже уважаю ваше мнение, и считаю, что вы можете высказываться, сколько пожелаете. А я могу вам возразить, если не согласна с вашим мнением :) Угнетающе вы не действуете, вы откуда вообще это взяли?
\Право выбора - это хорошо, это здорово. Но вы предлагаете это право авторам и читателям, а комментаторов лишаете\ - нет, неправда ваша.
\я не буду заходить в комментарии, где много написано\ - это ваши слова, додуманные за меня. А у меня вот так - в этом месте меня "ждет (или не ждет) подробный анализ произведения." Это разные вещи.
Подробный анализ - это не то, что "много написано." Много - это полбеды. Разложить на атомы - это не просто много написать...) Это подвергнуть чей-то авторский замысел, чью-то задумку, чью-то идею и сам дух произведения своему личному "досмотру". Это шариться у автора под мышками и выискивать там блох или реальных косяков или ошибок, или промашек...
Но кто этот человек, который так роется в чужом тексте, так со знанием дела объясняет автору что он хотел выразить... как не так выразил... да зачем. И так построчно. Если бы у меня на границе так возились в моем белье, не знаю, было бы у меня желание вообще пересекать эту границу... ))
А вот если автор ждет разбор - то пожалуйста! Пусть читатели пишут не просто комментарии, но делают скрупулезный анализ! Вот Артик, например, он ведь сам инициирует такой разбор. И ему его пишут. Он делает свой выбор и просит: разберите мне, покажите мне...
Но в таких разборах нуждаются далеко не все пока анонимные авторы. Далеко не все. Да, многие идут на конкурс именно за такой наукой, хотят совершенствоваться. Но нельзя никого насильно заставлять совершенствоваться!!! Кому-то такой разбор просто подрежет крылья. ((
Драматизируете, да, представляя авторов в роли мучеников-агнцев, а читателей - инквизиторами, но этого нет, есть просто реальный мир, в котором, внезапно, все не нравятся всем, и все могут говорить почти все, что думают про все, что видят - и это нормально.
Как будто известные писатели никогда не получали разгромные рецензии от тех, кого не просили. Это только в мире розовых единорогов так - веселые феи носят нектар эльфам и все вместе танцуют, взявшись за ручки.
Если кому-то тяжело воспринимать критику - есть смысл учиться ее воспринимать по-другому, потому что мир не изменится, но можно изменить свое отношение к нему.
Евгений, я никогда не против критики. И авторы-мученики для меня смешная мысль. Выставил рассказ на конкур - будь добр выслушать мнения о нем. Хорошие и плохие, всякие. Но мнение - это одно. А "досмотр"- совсем другое.
Я далека от мысли, что критика - это плохо. Критика - это отлично. Как и досмор - это правильно, это необходимо, это на пользу. Но можно провести "досмотр" обычный и необходимый. А можно с любовью пошариться в чьих-то трусах)) и тоже решить, что это во благо.
Да что ж у вас за ассоциации такие: "шариться в трусах"?! Ладно, использую именно этот термин. Все для вашего блага.
Представьте: прихожу я, скажем, в театр. При этом в городе нет военного положения, а ещё накануне в этом театре террористы не взорвали бомбу и не взяли зрителей в заложники. При входе меня заставляют снять обувь и обыскивают. Трусы тоже обшаривают, все для вас, я помню. Буду я шокирован? Да! Буду я возмущен? Да! Почему? Потому что посещение театра в нормальных условиях не предполагает подобных манипуляций.
Берём другой пример. Лечу я за рубеж. Разумеется, меня обыскивают, просвечивают рентгеном и, если я возбудил подозрения, "шарят в трусах". Буду я роптать? Нет. Это норма. Меня однажды из-за несъеденного грейпфрута в ручной клади полчаса терроризировали в Чикаго. А в Египте поймали с запрещенными кораллами в банке из-под кофе. Хорошо, что не оштрафовали в обоих случаях. А имели право. И это норма.
Продолжая аналогии. Если я читаю собственноручно состряпанный стишок с табуретки восхищённым родственникам, критиковать мои вирши - даже не моветон, это удар по самооценке. Если же я предлагаю собственный опус на конкурс в жажде не только ознакомить мир с моей гениальностью, но и, чем черт не шутит, денег срубить по-легкому, критика моего шедевра - это норма. И не просто норма. Это счастливый случай: найти желающих безвозмездно (то есть даром) помочь мне исправить мои огрехи. А они есть. И они видны именно со стороны.
Резюме: благодарю всех, порывшихся в моих трусах за долгие 10 лет моего участия в местных конкурсах. Вы мне реально помогли увидеть со стороны все плюсы и минусы собственных шедевров.
Вот! Я знала, для чего кучу всего противоречивого или просто дурного написала... Вы появились в обсуждении! )) А это уже достижение.
Спорить с вами не буду, просто читаю и радуюсь, что и вы выманились "на живца". Тут меня в ностальгических желаниях упрекали... Так всё. У меня уже исполнились частично желания: Светик04 и вы тоже в обсуждениях! И есть интересная дискуссия, ура!))
У вас неправильная аналогия же - досмотр в трусах - это лезть в душу автора и обсуждать его личность, такие действия на конкурсе запрещены, а то, что вы называете досмотром в трусах - всего лишь подробное изучение содержания чемодана, причем чемодана, выставленного намеренно(!) на обозрение и оценку содержимого.
Кто-то посмотрит вскользь и скажет - какой, однако, необычный чемодан и вещи в нем, а кто-то скрупулезно изучит содержимое и его соответствие цели, и скажет, что носков явно маловато для длительного путешествия, а галстук явно не сочетается с рубашкой и еще сто мелочей заметит.
Заметьте - ни слова о владельце чемодана и его личности, так что вы драматизируете все же, представляя отзывы и комментарии в столь мрачном свете. Тот факт, что вы воспринимаете это как что-то запрещенное или неприличное, не делает автоматически это таким.
И да, критика на конкурсе Адвего - одна из самых мягких, это я не в оправдание критиков, а просто наблюдение, мягче может быть только критика от друзей и родственников, но там не критика же будет. А здесь - реальная критика самого разного масштаба, бери да на ус наматывай только.
Но да, я не стану развивать эту тему. Я вполне удовлетворена тем, что сейчас происходит на форуме в ожидании результатов конкурса. Критика на конкурсах Адвего... и сама адвеговская атмосфера - это то, о чем если и забываешь на длительное время, то непременно скучаешь...
А окунувшись вновь - радуешься, даже будучи разгромленной в пух и прах...))
На форуме все нормально происходит. А вот что происходит под рассказами... Я сегодня побродила: синие спорят с синими, желтые с желтыми... Кто на ком стоит совершенно непонятно, читать невозможно, полный сюр...
Правда, правда. В качестве комментатора я хочу писать под любым рассказом сколько угодно. Естественно, по существу дела. А вот тут начинаются нюансы. Вы считаете, что нельзя раскладывать рассказ на атомы. Кто-то может обосновать, почему не стоит сравнивать работы с известными произведениями. Еще кто-то скажет, что авторам не интересны шутки, нужно вообще юмор убрать из комментариев. И каждый будет в какой-то степени прав, потому что участники разные и раздражают их разные вещи. Если под каждого подстраиваться, комментатор с ног собьется. Требовать, чтобы он оставлял подробный анализ только под определёнными рассказами - это ограничивать его права.
Хорошо, пусть будет: "Никто не заставит меня читать подробный анализ, а давайте сделаем ремарку для авторов, я не буду заходить в комментарии, где есть риск наткнуться на подробный анализ". Изменение формулировки не влияет на тот факт, что вы говорите в числе прочего и о своих интересах.
Я не буду говорить, что вы драматизируете. Некоторые авторы (не на этом конкурсе, а в широком смысле, авторы блогов например) говорят, что их страничка - это дом, в который они пригласили гостей, и те должны вести себя прилично. Я считают что их страница - это ларек на оживленной улице, в которую может зайти любой человек и придирчиво ощупать товар со всех сторон. И даже плюнуть на приливок может, а что поделаешь, люди разные заходят. Выставить рассказ на конкурс - это примерно то же самое: нужно быть готовым к разного рода критике.
Я согласна с тем, что участие в конкурсе - это осознанный выбор, а дальше - "на войне как на войне".
ОК. Свой выбор - не читать такие разборы - я сделала, поэтому мое желание уже давно исполнено.)) И согласна с тем, что добавление всяческих условий, под всяческие запросы, под множество самых разных пользователей лишь утяжелит само мероприятие.
С личным блогом (и желаниями его владельца) конкурс на Адвего ни в коем случае не сравниваю. Тут действуют правила здешнего конкурса и сайта. Всем угодить одновременно - невозможно.
И если подробные разборы не нарушают эти правила - значит все в порядке. Что не отменяет попыток подобрать идеальный вариант... ))
Я подошла к с одной точки зрения. Конечно, там подспудно "зашиты" и мои какие-то интересы, хотя пыталась выразиться объективно, но мало когда (и у кого) так реально получается).
Ну пусть кто-то еще выскажется, зайдет с другой стороны... Глядишь, Евгений и доработает чуток конкурсные законы. )) Ведь предела совершенству нет.
Ладно, пока не стану еще раскачивать лодку.) Вот пристрелю "черного человека" за своей спиной, посмотрю какой-нибудь триллер (или много), подожду окончания конкурса.
Мне комфортно с вами (и не только с вами) разговаривать. Мне нравятся споры, а уж адвеговские - тем более. ))
Так это смотря какие споры. Споры ведь бывают холиварные, а бывают - по вполне конкретным вопросам. И вот во вторых спорах очень часто кто-то прав, а кто-то только думает, что прав. Истина-то одна, зато правд - как грязи, у каждого - своя.
"Подробный анализ - это не то, что "много написано." Много - это полбеды. Разложить на атомы - это не просто много написать...) Это подвергнуть чей-то авторский замысел, чью-то задумку, чью-то идею и сам дух произведения своему личному "досмотру". Это шариться у автора под мышками и выискивать там блох или реальных косяков или ошибок, или промашек...
Но кто этот человек, который так роется в чужом тексте, так со знанием дела объясняет автору что он хотел выразить... как не так выразил... да зачем. И так построчно. Если бы у меня на границе так возились в моем белье, не знаю, было бы у меня желание вообще пересекать эту границу..."
Какую ахинею вы тут написали... Как человек, который комментит чужие творения много, зачастую нелицеприятно и нередко - весьма подробно, могу принять на свой счет и ответить.
1. Когда я пишу коммент, мне в большинстве случаев по барабану - какова была задумка автора. Если я (как мне кажется) задумку понял - отлично (хотя опять же - не факт, вдруг там задумка намного хуже, чем не привиделось :)). Если же я задумку не понял - я могу так и сказать, что загадку замысла режиссера не понял. Могу просто написать - что вообще ничего не понял.
2. Но вот "копаться" - зачем? Конечно, если я ничего (или что-то) не понял - я могу пояснить, что именно. Или - по какой причине я что-то или вообще ничего не понял (несвязный сюжет, нет разделения одновременно ведущихся диалогов между разными парами собеседников и пр.). Но разве это - копание в замысле?
Нет, это - ПОПЫТКА объяснить автору, ПОЧЕМУ его текст ТРУДНО понять. Если у автора есть мозги - ему это пойдет на пользу. А если нет - так нет.
3. А теперь - более важный момент. Подавляющее большинство моих комментариев с загадкой замысла автора вообще никак не связаны. Я просто КОММЕНТИРУЮ имеющиеся в тексте косяки, несуразности, лажи, лакуны, провалы, нестыковки и т.д. и т.п. При этом вот тут как раз - да по фигу какой там был у режиссера замысел. Есть косяки? Есть. Вот о них я и пишу.
При этом я могу раздолбать текст, найти кучу косяков и поставить ему ТРИ ПЛЮСа во всех трех турах.
А могу похвалить и не поставить ни одного :). Мое, комментатора и оценщика, полное право. И на проблемы обиженных авторов мне тут с колокольни. Учитесь писать так, чтобы не подставляться :).
Меня вчера уже тут разгромили подчистую, легла спать без пуха и перьев и смотрела сладкие триллерные сны... А тут вы с утречка совсем добивать пришли. Ясно-понятно.
Я накинулась вчера не на ваши, а на "медвежьи" комментарии, визуальный ряд которых (комментариев) навеял мне ассоциацию с досмотром. Ну вот неожиданно так...) Наверно, соглашусь.
Но Медведь ведь правда "одежку за одежкой" снимает с рассказа и пристально рассматривает. До "трусов", ага... (Привет, Гасконец! Мне тоже смешно теперь с этих моих "труселей"...)
Констанция, Рокинтис и Евгений популярно разъяснили, что все в порядке, что авторам так и надо, раз вышли "на панель". ОК. Я не в авторской шкуре, так что поверю им на слово. Может, после конкурса многие другие авторы поведают, как им там было стоять с кляпом во рту, пока расчихвостивают их детище. )
Вообще же здоровая критика и сама возможность критиковать должна быть всегда. И никак не следует ее цензурировать, кроме уж личных нападок. С этим полностью согласна. Но вот разбор от Медведя - в том виде, как он преподносится, - меня все равно смущает. Но я не автор триллера, опять же. Я бы и один абзац не сочинила, докладывала уже Артику.
И напоследок про вас, Никко. Вам, как мне кажется, негде разгуляться там, в комментариях под работами. Я даже не помню, видела ли там ваши разборы.
Вы человек форумный, вам простор нужен! Ваша полемика с Евгением, например, может занимать страницы текста. И влезть в нее не каждый решится, потому что там и экскурсы в историю... и философия... Так что я, например, только в сторонке могу стоять и восхищенно следить...
"Ахинею" написала - возможно... Специально никого не хотела задеть. И в итоге все равно рада, что появилось интересное обсуждение. Вот так. Ваш комментарий тоже было приятно увидеть в ветке.))
Однако, Ra-Al, Вы сегодня себя вчерашнюю превзошли. И по сравнению с Вашими «труселями» и «панелью» картинки из Яндекса – это детская забава! А ещё «медведь снимает одёжки…». Ой, всё! Ржу не могу. Спасибо Вам за хорошее настроение! )))))))))))))))))))))
А не все ли равно, кто и что написал? Меня вот, наоборот, рассказы не интересуют, а комментарии с удовольствием читаю. Не нравится вам как и насколько кто-то расписывает? Не читайте, пролистните ниже.
Так интересно каждый раз наблюдать за спорами о талантах. ) Согласна с высказыванием: «Любой талант, как бриллиант требует огранки и шлифовки». Считаю, что искра таланта важна, но не менее важно и усердие по его развитию. Спасибо авторам – мне было очень интересно читать ваши работы. А то, что встречаются «ляпы», - так вся жизнь состоит из неудач и побед! Если адвего дает шанс каждому себя испытать, то почему бы им не воспользоваться? Тому, кому не хочется читать наши творческие искания – не читайте, проходите мимо. Только возможно, ища гениальное, вы пропустите что-то важное. Недавно в инете попалось выступление одного проповедника, который говорил о том, что жизнь нам дает подсказки для решения возникших проблем. Моё мнение далеко не авторитетно, но насчёт «подсказок» очень согласна! Низкий поклон тем, кто хоть один отклик да оставил в комментариях: читая их, мы учимся анализировать работы! Stop (Елена!), ещё раз прошу у Вас прощения: я бываю такой стервой! Сумбурно всё изложила, но от всего сердца! И всё-таки, а вдруг муза мне в будущем ответит взаимностью: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Остался один вопрос: как от цены взноса за участие в конкурсе зависит количество участвующих в нём талантов? :)
Из финалистов к Вам меньше всех претензий было ;) у меня. Я так и видел 1е место, на фоне остальных выделялись. Жаль, что сюжет недожат. Или я чего не так понял?!
В любом случае, мои поздравления, один из двух плюсов был отдан Вам.
Спасибо) Насчет дожатости: вы мне вопросов накидали на 8 кило, если бы я все разжевывала, рассказ завяз бы в болоте раньше Сереги))) В триллере главное - динамика))
Я немного о другом, если Вы попробуете соединить все звенья рассказа, получится ли цепочка? Если на досуге сможете разложить и отписаться под своим рассказом, то от меня прям респектище будет. Мне правда, было бы интересно прочитать Ваш разбор полётов. Да и можно уже оставить конкурс с его правилами позади, если вдруг решитесь ;) Не подумайте, что на слабо беру, это было бы нечестно с моей стороны.
А может, наоборот, пошло на пользу. Все, за кого я болел на конкурсах, ни разу не заняли первое место. Так что для желающих победить первейшим заклинанием должно стать - лишь бы мой рассказ не понравился гасконцу!)))
Сексуальная лексика со спицей - грозное оружие! Нам, улиткам, трудно сопротивляться - мы уже не ползём, мы удивлённо озираемся по сторонам! Если что - мы в домике! Ээээх! ))))))))))
Ну это нужно сидеть в сети, мониторить, это нужно чтобы написание рассказов было постоянным хобби. А здесь, на Адвего, раньше было удобно именно тем, что вывесили объявление, прочитал, написал неспешно и через месяц отправил под заранее оговоренную дату.
Это Льва нужно звать. Он мастер предлагать темы новых конкурсов) Конкурс интересных историй из жизни, короткого сатирического рассказа, фельетонов, юморесок. Продолжение всем известных сказок (фанфики?) или сказки в "современной одежке". Это только то, что уже предлагали выше. Может, вообще, замахнуться на мифы, исторические зарисовки? В другую степь - рассказы о животных или... может, от имени животных? )) От имени неодушевленных предметов? Необычные обзоры обычных вещей. Пародии на известные произведения. Ой, чет, кажется, я увлеклась. И да, представляю, с каким скучающим выражением лица ты всё это прочла:))
Привет, Юль. От имени животных - идея супер! Это из личного опыта проведения конкурса. Правда, работ было несоизмеримо мало, но зато какие! Я реально ими зачитывалась.
А еще был суперский конкурс с заданными первым и последним предложением. Тема любая, как и жанр, главное, чтобы все рассказы одинаково начинались и заканчивались. Там тоже были офигенные работы, я восхищалась фантазией авторов. Причем такие рассказы нескучно читать, ибо все они абсолютно разные: веселые и грустные, ироничные и трагические, филосовские и фантастические - то есть вне жанра (это во мне опять неформал проснулся) :)))
Привет) Да, было бы интересно. Должна признать, что наблюдать за конкурсом со стороны оказалось довольно скучно. Поэтому в следующий раз надо таки постараться и что-нибудь накарябать. Хотя вписаться в формат, если он нелюбимый, та еще задачка.
мне попалась история, где ГГ грядки копал, собирая бонусы. А начиналось как детектив, поэтому я все ждала и ждала действия. а чувак тока бонусы собирал и собирал... я с играми лет двадцать, как завязала)
так, летят помидоры, накрываюсь медным тазом)) Властелин колец (удалось осилить только аудиоверсию, на фильме засыпала два раза). Желязны рассказ не помню, что-то про инопланетного кота, который не кот - утомило, особенно описания драк. каких-то наших дам, не помню, об эльфах типо донцовой с юморком. Из отечественного еще, запямятовала, автора: простой русский мужик-фермер соседствует с эльфами (?) они его сына забрали и он пошел порядок наводить. В него эльфиха влюбилась. ну в общ всякое со сказочными персонажами, но не сказки) делаю исключение для Терри Пратчетта Макса Фрая Харуки Мураками
этак под фэнтези можно подогнать все что угодно, хоть Гоголя. Фэнтези - нереальный мир с фантастическими и мифологическими персонажами персонажами. Ключевой момент - отсутствие связи с реальным миром - прошлым, настоящим и будущим. законы реального мира не действуют, нет правил, логики и возможно все по желанию автора. Собственно это и делает жанр неинтересным. Как речь дрессированного попугая. Гарри Поттер - реальный мальчик с волшебными способностями. Таких историй с включением волшебства для детей - мильон. хоть про Хоттабыча или мойдодыр. Всю дорогу это были приключения, пока вдруг не снизошло озарение потоком зарубежных слов.
Кто ж вам сказал такую чушь насчет обязательности нереального мира? Фэнтези может быть основано на мифологии или истории. Славянское фэнтези, историческое фэнтези. Может вообще использовать обычный современный мир - городское фэнтези. Так что ваш Гарри Поттер ничем в этом смысле не выделяется из общего ряда. И что значит "он реальных мальчик - с волшебными способностями"?
Реальных мальчиков с такими способностями в нашем мире не существует. Как и всей вот этой школы колдунов и волшебников. Потому и фэнтези.
Если вы засыпали на "Властелине колец", нам точно не по пути :)). Судя по перечисленному списку знакомы вы с фэнтези очень скудно, но достаточно для того, чтобы не говорить, что его и ребенок напишет. И да, очень сильно фильтруйте женское фэнтези, сегодня часто под этим названием скрывается романтический ширпотреб, не обремененный интеллектом. Советовать, что почитать не буду: если фэнтези не ваш жанр, то он вас не заинтересует. Хотя есть много интересного - и философского, и приключенческого, и сказочного, и много другого :)
Странно, что вам нравится Макс Фрай, но не нравится фэнтези :). Во-первых, Макс Фрай - это самое что ни есть кондовое фэнтези и есть. Во-вторых - вот как раз этот автор - типичный представитель "наших дам... типо донцовой с юморком".
Властелин колец - да, нудятина, согласен. У Желязны очень неплохи пару первых книг из цикла про Амбер и еще несколько вещей. У Лукьяненко - пару первых дозоров и совместная с Перумовым - Не время для драконов.
Вообще, как по мне, жанр вообще не имеет особого значения. Просто один автор пишет интересно, а другой - нет. В фэнтези - все то же самое, что и везде.
Что значит на такие? Они ведь тоже разные, не все же они сплошные единороги и феи. Фентэзи на то фэнтези, что можно замутить что угодно. И читать такое будет веселее, чем просто жизненные истории. Хотя... смотря как посмотреть...)))
Наверное, вы просто читали дерьмовое фэнтези. Прочли парочку неудачных книг (ну вот вроде упомянутого вами рассказа о придурке, копающем грядки), и составили мнение на их основе о всем жанре.
Фэнтези - очень разнообразный жанр. Наверное даже более разнообразный, чем научная фантастика или триллеры. И уж точно разнообразнее антиутопии и ужастиков.
Фэнтези может быть совершенно любым: героическим, мифологическим, историческим, детективным, юмористическим, романтическим. Здесь действительно есть где разгуляться - это не триллер, ужастики или антиутопия с достаточно жесткими рамками.
я уже поняла вашу позицию - фэнтези - это все что угодно кроме реализма, написанное после появления этого жанра. Если будет такой конкурс, надеюсь этот бред, тоись фантазию ограничат темой. Скажем драконами или вещими старухами.
значит, я ни черта не поняла что ВЫ считаете фэнтези) обращусь к другим источникам: см. определение ведущего издательства эксмо: Фэнтези — фантастический жанр, который использует мифологические и фольклорные, а также сказочные мотивы в повествовании. В связи с тем, что жанр фэнтези формировался под влиянием британских авторов, в первую очередь, под влиянием Дж. Р. Р. Толкина, миры фэнтези эстетически близки рыцарскому Средневековью, но при этом населены вымышленными существами и героями, обладающими сверхъестественными силами. да не люблю я копипастить))) вот куча определений [ссылки видны только авторизованным пользователям] гарри поттер выходит за рамки всех этих определений, зато вписывается в "отфонарные собственные определения". Ваши, ув. Nykko, отнюдь не мои))
Прекрасная ссылочка, спасибо. Читаем прямо сверху, самое 1-е определение, из Словаря литературных терминов (вы его почему-то постеснялись процитировать):
ФЭНТЕЗИ (от англ.) — вид фантастической литературы, основанной на необычайном и порой непонятном сюжетном допущении. Это допущение не имеет, как правило, житейских мотиваций в тексте, основываясь на существовании фактов и явлений, не поддающихся рациональному объяснению. В отличие от научной фантастики, в фэнтэзи может быть сколько угодно фантастических допущений (боги, демоны, волшебники, умеющие разговаривать животные и предметы, мифологические и реальные существа, приведения, вампиры и т.п.). События в фэнтэзи происходят в условной реальности, в своеобразном «параллельном» мире, похожем на наш. Современные исследователи предпосылки этого жанра связывают с именами Н.В. Гоголя, О.М. Сомова, В.Ф. Одоевского. В XX столетии эта линия была продолжена Л.Н. Андреевым, А.И. Куприным, В.Я. Брюсовым, А. Грином, М.А. Булгаковым, А.Н. и Б.Н. Стругацкими и др.
Как видите, есть здесь и Гоголь, и Грин, и Стругацкие. И прямо сказано, что мир "похож на наш". Ну вот НИИЧАВО Стругацких или Зурбаган Грина. Или даже Москва Булгакова :)).
спасибо, что приписали мне Поттера - только он не мой) у вас похоже любой текст через сознанье струей проходит, без задержек или цепляются случайные отрывки. 1. я не стеснялась привесть цитату, повторяю "да не люблю я копипастить)))" 2. оригинал "События в фэнтэзи происходят в условной реальности, в своеобразном «параллельном» мире, похожем на наш". А вы что увидели? цит. "прямо сказано, что мир "похож на наш"." 3. оригинал "Современные исследователи ПРЕДПОСЫЛКИ ЭТОГО ЖАНРА связывают с именами Н.В. Гоголя, О.М. Сомова, В.Ф. Одоевского. В XX столетии эта линия была продолжена .." тоись некто увидел предпосылки, а вы тут же заявляете "Как видите, есть здесь и Гоголь, и Грин, и Стругацкие". а чо не мифы древней Греции?) еще в передергивании обвиняли.
"оригинал "События в фэнтэзи происходят в условной реальности, в своеобразном «параллельном» мире, похожем на наш". А вы что увидели? цит. "прямо сказано, что мир "похож на наш".""
И что это изменяет? Естественно, мир НЕ равен нашему. Но - вполне может быть похожим. Согласно определению, даже не может быть, а - просто ПОХОЖ. Вот Зурбаган Грина, Москва Булгакова, НИИЧАВО Стругацких, "дозоры" Лукьяненко - все эти миры похожи на наш, но при этом - в чем-то отличаются от него. И то же самое можно сказать и про Поттера, один в один. Так что ваше претензия просто смехотворна.
Претензию насчет предпосылок вообще не понял. Гоголь в тексте есть? Есть. Вот я об этом прямо и написал. Что вас удивляет?
Так вы и сейчас передергиванием занимаетесь. Здесь вижу, здесь не вижу, здесь вот цитата якобы не полная (совершенно феерическое обвинение, учитывая, что чуть выше цитата приведена полностью).
ладно, Nykko, давайте отдохнем, а поспорим на конкурсе) вобщ. хорошего настроения, хорошего аппетита, хорошего чтива и т.п. до бесконечности) с наступающим)
Очень надеюсь, если будет такой конкурс, фантазию авторов не ограничат одной темой, поскольку читать две сотни рассказов только про драконов будет скучно. Фэнтези - богатый жанр. Прочитав одно определение в интернете, вы не составите о нем полного представления. Я не люблю антиутопии, но не называю их бредом только на этом основании. Жаль, что вы столь категоричны.
Полный отрыв от реальности - не нашла такого определения в приведённых вами определениях. Возможно, невнимательно читала. Скорее всего имеется в виду, что в фэнтези возможно существование созданий и законов, далёких от нашей реальности. Это не бред, это фантазии. Кстати, миры в фэнтези последовательны и стабильны в своих законах. На примере того же Гарри Поттера: заклинание Авада Кедавра - это всегда заклинание смерти. А вот если сегодня Авада Кедавра ромашки делает, завтра убивает, а послезавтра тучи собирает - это был отрыв от реальности. Хорошо же, если конкурсы будут собирать людей, предпочитающих разные жанры. Сегодня любители триллеров, завтра - фэнтези. Больше участников, больше разнообразия :) С наступающим вас праздником :))
тавтология - фигня) главное, чтобы манты получились. И вас с наступающим - это реальность, с которой не поспоришь. Пусть будет судьба к нам всем благосклонна)
Поздравляю всех финалистов и особенно Победителя! Очень рада! )) Мои две ДЕСЯТКИ были отданы за "Дым по лесу" и "Вороний пир". Долго выбирала еще одного претендента и в конце-концов отдала свою маленькую такую, третью и вынужденную десятку за "Шарфик...".
До комментария автора была уверена, что Зиночка, обосновавшись на новом месте, продолжит свои занятия и до очередной встречи с мамочкой соберет еще кучу трофейного барахла... Она уже вошла во вкус. Она уже не остановится. ((
Инцест и "попрыгушки" прошли фоном, я их почти не заметила. Версия о каком-то исправлении героини мною даже не рассматривалась. И еще. Возможно, я так не вчитывалась, но даже странной кажется мысль о рождественской концовке, о светлом преображении героини в недалеком будущем. ((
Для меня ожидание грядущих страшных "подвигов" героини рассказа - это как раз элемент триллера. Но пояснения автора (лучше бы их не было!) все испортили...((
Кстати, в Топе намертво повисли три ответа мне про досмотр по самые "труселя"... )) Я уже повинилась и начала даже обрастать новым пухом и перьями, но при каждом входе на Адвего буду их неизбежно терять, взглянув украдкой на лучшие комментарии. ))
А давайте хоть капельку поговорим про эксперимент с анонимными комментариями... Понравился хоть кому-то новый формат комментирования?)) Или у него нет шанса?
А я в новом образе для форума, никогда в нем не комментировала, а голосовала только один раз, на Прозе, кажется. ) Старый мой образ - авторский - напрочь отDELETEDтили... )) А на триллерах захотелось немного поучаствовать в форумных обсуждениях. Вы же на меня не в обиде, правда? Прошу прощения, если часто или не по делу задевала вас... )
Ни малейшего шанса.) Я не писатель, даже не знакомаратель в плане сочинительства... )) Простой банальный копирайтер и заказчик.) Я ведь не рисовалась, когда говорила, что даже абзац не сочинила бы... )
Ох, ну вы меня убили: рассмешили, в смысле... )) Такое лестное предположили обо мне.) Нет, DELETED - нас много таких. Бывших "живых" на Адвего, а теперь типа "мертвых". Я как автор под другим ником не заходила на биржу с 2018 года, вот меня и "обнулили" - отDELETEDтили... ))
А так-то я не сочинитель от слова совсем. (( В любом жанре, увы.
Сорри. "Не виноват! Предки виноваты! Прадеды-прабабки, внучатые дяди-тети разные, праотцы, ну, и праматери..." Зато хоть рассмешила. Это я просматривала накануне ранние конкурсы, еще до моего тут участия. Заметила имя. Вот и удивилась)
2. Сделала для себя открытие: общалась с теми комментаторами, с кем мне было и при бесцветной жизни интересно общаться. Полагаю, что моей интуиции добавилось ещё 5 баллов (по 10-балльной шкале).
3. Но когда Вы придали форуму сексуальный окрас, одним взмахом спицы превратив бадхида в сексуального маньяка, домогающегося до авторского рассказа, превратилась в улитку (спасибо автору рассказа, так живо описавшего процесс превращения!).
На Адвего у многих "крышу" с домиков срывает, так что не спрячетесь...) А сексуальную нотку в форумные обсуждения всегда Гасконец вносил, насколько я помню. С наступающим!)
Я совсем не комментировала. Но мне вот как раз было бы забавно "играть" инкогнито и даже скрывать какие-то характерные свои признаки - хех, если они у меня вообще наблюдаются ;) - чтобы потом при "вскрытии" увидеть, что спорила с кем-то маститым... ))
Вы наверное самый загадочный человек в этой ветке. Вы не участвуете в конкурсе, не комментите его, поначалу даже не голосуете. Но при этом очень активно обсуждаете конкурс и даже вносите предложения, которые принимает Администрация (что вообще-то бывает довольно редко).
Он не прошлый, он просто авторский. А этот - ник заказчика. Они не пересекались между собой. Я бы надеялась, что вы меня в другом нике замечали, но не уверена. Надо порыться в почте, вдруг вы мне где-то отвечали.) Это было бы приятно. О, уже пошла мелко льстить, отрабатываю комплимент... ))
Вы хороший дознаватель. ;) Эх, признаюсь, что один раз таки попыталась. Но это была такая жалкая попытка... )) Сама бы сейчас свое "творение" в пух и прах... В пух и прах... Но какое - не скажу. Стыдно. ) Не, не то, что стыдно, а смешно сейчас читать. И вам такого "удовольствия" не доставлю. Вы тот еще пыточный мастер: вытащите ненароком на свет божий, а я и не перенесу такого позора...))
Спасибо, и вам того же! Только пусть принесет не зайчик, а вот например белочка. Большой рыжий белкъ (вообще-то вроде год быка, но желать вам новогоднего бизона я поостерегусь :).
Ну вот, гештальт закрыт. Не прошло и года :). Могу сказать, что в том прежнем нике я вас прекрасно помню еще с тех прежних времен, мы с вами и в БС-ах где-то пересекались :).
Вы мне хотите новогоднее торжество испортить?.. ) И это после слов про "злопамятная шо копец". ) Хотя ваша критика помогла бы эффективно сесть на диету... ))
Не, спасибо. У меня свой личный внутренний критик уже давно вынес окончательный приговор: "ни строчки больше не сочиняй... не твое это... даже не пытайся..."
И я не то, что смирилась, но вот просто есть же писатели талантливые, да? А зато я наверно таланливый читатель... )) Так что утешилась этой позитивной мыслью.
Вообще-то я знаю, почему вы мне пишете. ) Чтобы я тоже кучу комментов написала и превысила ожидаемый лимит.) Правда, я уверена, что его если и введут, то это будет как минимум трехзначная цифра.
Мне уже сказали - сам Никко сказал - что я загадочная... )) Так что "стереотипно" тут не укладывается в такой приятный образ. ) Уверена в вашей беспристрастности, правда. Но это не то, что мне нужно вообще - критика именно того "произведения". Потому что совершенствоваться там не в чем. И это я тоже совершенно беспристрастно говорю. С наступающим вас! ))
Как и предполагала, мне новшество зашло ровно. Вернутся ники - неплохо, так останется - тоже хорошо. Возможно, если бы с первого тура был такой формат, вывод был бы более объективный.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
