Вот и закончился триллер Адвего, а вместе с ним, надеемся, и триллер уходящего года. Все карты раскрыты, все чучела сожжены - настало время встречать ...Вот и закончился триллер Адвего, а вместе с ним, надеемся, и триллер уходящего года. Все карты раскрыты, все чучела сожжены - настало время встречать новое время и, конечно, поздравлять победителей и призеров конкурса!
P. S. За любое упоминание конкретных конкурсных работ, участвующих в финальном голосовании, в этой теме или на форуме, в прямом или косвенном виде, в том числе упоминание героев произведения или намеки на них в любом виде будет применяться блокировка до окончания конкурса. Настоятельно просим обсуждать конкретные работы в их обсуждениях.
Поздравляем авторов 50 самых захватывающих историй с выходом во 2-й тур голосования: https://advego.com/blog/read/thriller/round2/ Пришло время ...Поздравляем авторов 50 самых захватывающих историй с выходом во 2-й тур голосования: https://advego.com/blog/read/thriller/round2/
Пришло время определить финалистов, и будьте начеку, радоваться пока рано!
Приглашаем погрузиться в мир триллеров полностью: https://advego.com/blog/read/thriller/round1/ Желаем удачи авторам и да пребудет смелость с ...Приглашаем погрузиться в мир триллеров полностью: https://advego.com/blog/read/thriller/round1/
Желаем удачи авторам и да пребудет смелость с читателями!
1 тур голосования: https://advego.com/blog/read/thriller/round1/ ------- Новый сезон рассказов открывается для самого волнующего и таинственного ...1 тур голосования: https://advego.com/blog/read/thriller/round1/
-------
Новый сезон рассказов открывается для самого волнующего и таинственного жанра литературных произведений - триллеров. Все, что было невозможно в обычном детективе или истории, теперь может воплотиться в реальности. Взгляните на мир шире обычного!
Детектив, ищущий пропавших детей в саду с бегониями неподалеку от дома милой старушки, маленький голубоглазый мальчик, видящий странные знаки в небе, турист, сбежавший из плена аборигенов и попавший в заброшенный город в джунглях - всем этим персонажам суждено измениться или изменить мир. А читателю суждено измениться вместе с ними.
Задача: написать рассказ-триллер.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 3 000 до 10 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - рассказ-триллер; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики в принципе разрешено - по аналогии с юмором, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещены сказочные сюжеты и герои, фэнтези, магия и т. п.; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Что такое триллер ------------
Объединяя в себе черты многих жанров - детектива, мистики, исторической и приключенческой прозы, триллер отличается от них тем, что обязательно должен держать читателя в тревожном предвкушении и удивлять непредсказуемой концовкой.
Неординарные события, непривычная обстановка, невероятное стечение обстоятельств или испытания, выпадающие персонажам триллера - обязательный элемент триллера, но главное - это саспенс - пронизывающая до пяток атмосфера напряжения в воздухе.
Может ли триллер быть страшным? Да, может, но ужасы в триллерах - всегда лишь фон, а не главная идея. Может ли триллер быть романтичным? Да, может, любовные истории, как и любые другие, где замешаны сильные чувства, способны стать запутанным клубком событий. Может ли триллер быть фантастическим? Вполне, у этого жанра нет ограничений по степени вымысла или дате событий. Может ли триллер быть смешным? Вряд ли, авторскому юмору в триллерах не место, иначе это не триллер, а пародия на него. Может ли триллер быть скучным? Конечно, нет, ведь "thrill" - это "волнение" и "трепет", без этой составлющей триллер невозможен.
Не забывайте, что каждый триллер - это всегда загадка, но смысл триллера не столько в ее разгадке, как в детективе, сколько в переживаниях героев, идущих к ней. "Молчание ягнят", "Сталкер" и "Твин Пикс" - одни из ярчайших представителей мира триллеров.
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 113 350 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки. -- Все участники второго тура получают подарочный аккаунт ПРО на 3 месяца: https://advego.com/pro/
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего;
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 3 000 символов и не более 10 000 символов со значимыми пробелами;
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета);
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #contest2020
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #contest2020 Незабудки мистера Джекила
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд. Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией, кнопку "Пополнить" в чате конкурса для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 10 сентября до 8 ноября 2020 года включительно, 9 ноября 2020 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 6 декабря 2020 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 20 декабря 2020 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 27 декабря 2020 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены 10 призеров:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены до 31 декабря 2020 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (триллер); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме. По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/blog/read/feedback/ - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил кокнурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса;
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 9 сентября 2020 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарийOlesyaBondaruk написал 16.12.2020 в 18:55
5213
Давайте я вам тоже отвечу. Я в конкурсе участвую, но мысли топить конкурентов не было. Голосовала за то, что мне понравилось. Ваш текст мне не ...Давайте я вам тоже отвечу. Я в конкурсе участвую, но мысли топить конкурентов не было. Голосовала за то, что мне понравилось. Ваш текст мне не понравился, и я попробую объяснить почему.
В целом согласна с тем, что текст воспринимается тяжеловесным и нудным. Здесь может быть две причины: первая - вина автора (автор не справился с передачей своей задумки), вторая - субъективность восприятия. Многочисленные комментарии, которые говорят о том, что текст не очень хорош стилистически, говорят, что если здесь дело только в субъективном восприятии, процент плохо воспринимающих ваш текст велик. Не может быть продукта, который нравится всем, именно поэтому у нас есть понятие целевой аудитории. Ваш рассказ наверняка кому-то понравится, а кому-то нет. Судя по текущему положению дел, последних уже много в процентном соотношении. Это нормально, с одной стороны, но обвинять их в том, что у них такое восприятие, глупо.
Вы утверждаете, что у вас "особый стиль". Например, вам указали, что слово "обнаружил" не сочетается со словом "как", и вы не согласились, оправдываясь именно этим "особым авторским стилем". Я лингвист и работаю с корпусами текстов, поэтому употребление слов вместе я привыкла проверять как раз научными методами. Берем корпус русского языка на пять миллионов слов. Ищем "обнаружил, что", находим 1748 случаев. Значит, это сочетание нормальное и привычное. Ищем "обнаружил, как". Находим 19 вхождений, при этом ни одного, где "как" было бы союзом. Все примеры - это "как" в значении образа действия (Он вдруг обнаружил, как дорог ему сын; он с удивлением обнаружил, как далеко зашел и т. д.). Частотность низкая, а в вашем употреблении нулевая, значит, у человека нет этого словосочетания в зоне автоматизмов. Любой выход из дома автоматизма означает выход из зоны речевого комфорта и возникновение коммуникативного напряжения, которое снимается разными способами. Например, вы использовали "позывы к смерти" - пример такого же непривычного сочетания. Но так как это сочетание значимых слов, словосочетение может рассматриваться как оригинальная метафора и авторский стиль, хотя изначально коннотация у "позывы к" отрицательная (позывы к рвоте) и может вызвать неосознанное неприятие. Но "оказалось, как" - сочетение с грамматическим словом "как", а здесь все намного сложнее. Мы не можем воспринимать неривычное использование грамматических слов как метафору, только как ошибку. Это относится и к "глубинке сознания" и к другим сочетаниям.
Ваш рассказ скучный, потому что там почти нет действия, а многочисленные речевые повторы в первой половине рассказа никак не помогают удерживать внимание читателя. Мало действия, а персонаж прописан так схематично, что к нему не возникает симпатии, нет переживания. У вас другое восприятие, потому что вы "видите" этого мальчика своим внутренним взором более полно. Но показать его нам вы не сумели.
Вторая часть рассказа - объяснение психотерапевта. С одной стороны, наступает разочарование, потому что те небольшие эмоции, которые возникают по поводу мальчика в опасности, исчезают, наши переживания ничего не стоят, никакой опасности и не было. Новых эмоций не появляется, потому что взрослого персонажа мы не знаем! Почему мы должны ему сопереживать? Что он за человек? Он просто нам безразличен, потому что показать его у вас не получилось.
И, наконец, сама процедура. Вы говорите, что она сложная, опасная, но только здесь, в комментариях! При прочтении это непонятно. Может, это вообще стандартная процедура, тогда зачем переживать, никакого напряжения и не будет у меня, как у читателя.
Вам уже сказали, что задумка интересная, но реализация подкачала. Не стоит воспринимать эти слова, как приговор. Вы сказали, что ваш рассказ понравился вашим друзьям. Возможно, вам стоит продолжить писать, ориентируясь на другую целевую аудиторию, представителей которой и являются ваши друзья, публиковаться там, где они смогут это прочитать. Но я все же посоветовала бы вам прислушаться к замечаниям и исправить ошибки. Под моим рассказом тоже куча критики, и я благодарна людям, которые потратили свое время на чтение и на замечания. Это позволит мне в будущем учитывать критику и написать что-то лучшее.
У меня, как и других комментаторов, нет интереса унижать вас или ваше творчество. Это просто критика конкретного маленького текста. Может быть, следующий ваш текст будет действительно гениальным, и его захочется читать снова и снова, ведь, как вам уже говорили, у вас есть хорошие идеи, а это уже немало. Я писала это со всем к вам уважением.
У вас неправильная аналогия же - досмотр в трусах - это лезть в душу автора и обсуждать его личность, такие действия на конкурсе запрещены, а то, что ...У вас неправильная аналогия же - досмотр в трусах - это лезть в душу автора и обсуждать его личность, такие действия на конкурсе запрещены, а то, что вы называете досмотром в трусах - всего лишь подробное изучение содержания чемодана, причем чемодана, выставленного намеренно(!) на обозрение и оценку содержимого.
Кто-то посмотрит вскользь и скажет - какой, однако, необычный чемодан и вещи в нем, а кто-то скрупулезно изучит содержимое и его соответствие цели, и скажет, что носков явно маловато для длительного путешествия, а галстук явно не сочетается с рубашкой и еще сто мелочей заметит.
Заметьте - ни слова о владельце чемодана и его личности, так что вы драматизируете все же, представляя отзывы и комментарии в столь мрачном свете. Тот факт, что вы воспринимаете это как что-то запрещенное или неприличное, не делает автоматически это таким.
И да, критика на конкурсе Адвего - одна из самых мягких, это я не в оправдание критиков, а просто наблюдение, мягче может быть только критика от друзей и родственников, но там не критика же будет. А здесь - реальная критика самого разного масштаба, бери да на ус наматывай только.
Драматизируете, да, представляя авторов в роли мучеников-агнцев, а читателей - инквизиторами, но этого нет, есть просто реальный мир, в котором ...Драматизируете, да, представляя авторов в роли мучеников-агнцев, а читателей - инквизиторами, но этого нет, есть просто реальный мир, в котором, внезапно, все не нравятся всем, и все могут говорить почти все, что думают про все, что видят - и это нормально.
Как будто известные писатели никогда не получали разгромные рецензии от тех, кого не просили. Это только в мире розовых единорогов так - веселые феи носят нектар эльфам и все вместе танцуют, взявшись за ручки.
Если кому-то тяжело воспринимать критику - есть смысл учиться ее воспринимать по-другому, потому что мир не изменится, но можно изменить свое отношение к нему.
Как же любит местный народ конспирологию! Везде-то ищем подвох, заговор, скрытую рекламу и тыды и тыпы. А как по мне, коллаж - это желание покреативить в ожидании второго тура и разшевелить сонную публику, не более того. И фиг с ним, что половину работ на нем я не угадала - зато весело!:)
Мне тоже было интересно угадывать работы, которые были отмечены на коллаже. Но дискуссия с невольным, конечно же, акцентированием внимания на той же улитке, побудила бы меня, например, пойти и поискать этот рассказ, и ещё присмотреться к нему, чтобы понять, а чем он так запомнился симпатичным мне обитателям форума.
О, а как-же чёрное котэ... Вот вам стихотворение, не моё, но одного из моих любимых поэтов. Прошу прощения за то, что не в тему, как обычно, но не могу удержаться. Автор стихов - Николай Римм.
Черный Котэ в темной комнате есть всегда. Кто утверждает обратное – жалкий лжец. Черный Котэ – как Т-1000 и Саддам, Как Чарли Мэнсон и самый живой мертвец.
Он никогда не молился людским богам. Он хохотал, черепа на куски дробя. Он не оставит ни шанса любым врагам - Он против них… Потому что он за тебя.
Ночь не опасна, ведь в ней обитает он - Друг, что свернулся сейчас в темноте клубком. Всякого монстра, решившего влезть в твой сон, Черный Котэ, несомненно, порвет легко.
После пойдет и сожжет его жалкий дом, Вырежет деток, жену и отца, и мать.
Пусть эти твари не смеют мечтать о том, Как соберутся однажды тебя пугать!
Все, мой малыш, баю-бай, засыпай скорей. Ну же, для страха действительно нет причин. Помни, что самый ужасный из всех зверей, Черный Котэ, охраняет тебя в ночи.
Стыд - непродуктивное чувство) я в упомянутом вами возрасте имела чётко выраженный эффект Даннинга-Крюгера, в смысле самой себе казалась гением, потом маятник качнулся в другую сторону)) Потом всё повторилось и продолжает повторяться. А музой я тоже была, и больше не хочу, но это совсем дурацкая история))
Хм. Если Насте запомнились 15 работ, это ее личное мнение. Каким образом оно становится предвзятым для читателей? Если вы считаете мнение Насти авторитетным, то посмотрите, сколько человек участвует в обсуждении конкурса. 121. Даже участников конкурса больше, чем отписавшихся в обсуждении, а голосующих наверняка больше на порядок, и учитывая значительный приток новичков, большинство вообще не знает, кто такая Настя, чтобы ориентироваться на ее мнение. Тем более, что 1 тур практически завершен, кто хотел - уже давно проголосовал.
Спорно. Допустим, мне понравится какая-нибудь работа и я напишу на форум оду об этом рассказе, где повторю его название многократно. Разве это нормально?
Я коллаж толком и не рассматривала, но мне теперь его не развидеть. Рисунки — сильный инструмент, его здесь нельзя применять. В целом, такие вещи принижают ценность конкурса, на мой взгляд, конечно. Неприятно даже в шутку играть в мафию.
Нормально это или нет - не знаю, знаю только, что на мое мнение о работе это никак не повлияет. Вот только оды я здесь так и не увидела. Ну, а насчет того, что здесь нельзя применять рисунки, в правилах ничего не сказано, иначе бы коллаж не провисел и пары минут. Я поняла вашу точку зрения и не оспариваю ее. Просто не вижу в коллаже рекламы конкретных рассказов. А половину из них я вообще в рисунках не узнала.
"Запрещено в конкурсной теме обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ". На прошлом конкурсе женщина на форуме стала хвалить конкретное стихотворение. Не знаю, была ли она его автором. Комментарий тут же снесли.
Со всем уважением, коллажи-загадки в обсуждениях конкурсов уже были ) Никто их не сносил, следовательно, это не нарушение. Вот, например, коллаж с годичной давности Антиутопий. Да, я их уж коллекционирую, потому что, где ещё такое увидишь? )
Ну, раз пошла такая пьянка... Ностальжи так ностальжи! Правда, этот коллаж не имеет к конкурсу никакого отношения, но ностальжи в нем реально зашкаливает:)
Ну вы же взрослая барышня. Всё вас тянет — то барина дождаться, то на ЛПА ссылаться. Свой мозг где?
Вы связали красочный коллаж на основной ветке с конкретными работами. Вы же вроде что-то пишете про продажу мебели. Неужели не приходилось, например, продавая стенку или кухню, показывать красочный буклет и говорить: у вас будет не так, но о-о-о-очень похоже.
Продолжать объяснять?
По моему мнению, если непонятно что делать, не нужно ничего делать и всё само рассосётся. Это я к тому, что если перестать что-то обсуждать, всё забудется.
Например, продаём стенку саратовскую, на буклете — итальянская. Говорим клиенту, что в собранном виде саратовскую не отличить от итальянской! Если при этом улыбаться и говорить, что такая мебель мне очень нравится и скоро себе такую же куплю, то сто процентов будет продажа.
Ни вы, ни я — не знаем, как складывается голосование. Поэтому рассуждать об реальности нельзя: не имеет смысла. Достаточно избегать действий, которые потенциально способны исказить результаты конкурса.
Допустим, у рассказа Х два дня подряд количество плюсов в день увеличивается быстрее, чем раньше, на 10 %. Но сказать, что это произошло из-за хештега нельзя, так как всё это можно объяснить статистической погрешностью.
Пример не конкретный, он только иллюстрация процесса. Детально говорить о процентах нужно только с документами в руках.
На голосование влияют сотни факторов. Допустим, на большей части России сейчас — мороз, и к гадалке не ходи, это послужит причиной роста голосов под рассказами, где описано лето. Интуитивно мне кажется, что нормальными при голосовании будут скачки +/- 30%.
Для авторов, которым повезло получить под рассказом хештег, они не только не мешают, но и помогают привлечь внимание читателей. Особенно тех, которые читают выборочно и далеко не все работы конкурса. Я думаю, от них претензий точно не будет) Читателям тоже найти и прочитать понравившиеся (отмеченные в коллаже) именно вам работы будет даже интересно. А вот кому это точно не понравится - так это авторам, чьи работы не отображены в коллаже и не отмечены хештегом. Это ж обидна, понимаешь.. Поэтому их надо понять и простить. Мне лично коллаж и хештеги не мешают))) А если бы умела и знала какой из рассказов ваш, то замутила бы еще один коллаж, чтобы обратить внимание на триллер, незаслуженно обделенный вниманием капризных читателей))
Ну, вот, зачем-то решили обидеть тех, кто выразил желание получить ещё коллажик-другой ) Смелее! Делайте то, чего душа просит ) Даже если, в духе конкурса, желания эти уголовно наказуемы )) Не стоит прогибаться под изменчивый мир. Чую, быть этому комменту бледным )
Не-а, она не упомянула ни названия, ни цитат, вообще ничего. Просто написала, что сейчас прочитала шикарное стихотворение. Намеков не было, но многие поняли, о каком стихо идет речь и подхватили, опять же без названий и цитат)
Коллаж - это рисунок. Там нет упоминания или обсуждения конкретных работ. Улитку стали обсуждать в комментариях под коллажем. Кстати, я до нее так и не добралась. Пойду поищу;)
Доказывать ничего не требовалось, ибо мне осталось прочитать десятка два работ, и эта мне по любому бы попалась. На час раньше или позже - без разницы:)
Знаете, у меня есть дурацкая привычка читать конкурсные работы от начала до конца независимо от того, наткнулась ли я на них в порядке очереди или целенаправленно искала:)
Да ладно уже. В коллажах, в принципе, ничего плохого нет. Я бы и свой добавила, но не потянула: к семи своим плюсам попробовала подобрать еще более-менее заметные рассказы, не из категории "Ой, все!" - но ничего не вышло. 11 для меня - потолок. А надо 15. Вот и затухла. А хэштеги, ну что хэштеги, кто-то просто еще раз перебрал рассказы. Я вот тоже с домиком заморочилась, ну и что? Мнения своего лично я не поменяла. К слову, мой рассказ в Настин рейтинг не попал, он вообще не попал))) Кстати, лично мне показалось, что в этом конкурсе народ больше зависал в ветках комментов, чем в рассказах. И вот это не есть хорошо. Часть рассказов так и осталась с комментариями 10-20. И не так уж много работ с 30-50. Но будут ли они в лидерах - вопрос. А может и не вопрос))
Вообще-то потому, что иначе ничего бы не получилось. В обсуждении упоминать конкурсные работы не разрешается. А игра велась по тем же правилам, что и антиутопические мальчик/девочка, где тоже отписывались в конкретных темах. Никаких нововведений, о которых тут шумят.
В этот раз я участвую в финальном голосовании как обычный мимопробегающий пользователь Адвего. Читать весь рассказ и особенно - вникать, когда нет ни опыта, ни стиля у автора, очень сложно. Да и мотивации у стороннего читателя нет. Поэтому смею уверить тех, кто не выбрался в финал - голосование в первом и втором туре не может быть полностью и всеми осмысленным, оно по большей части рандомное. В общем, выход в финал не значит, что 10 рассказов эти - лучшие. В одном из них использована чужая цитата (все законно, в кавычках), которая чуть было не повлияла на мой выбор. И так в каждой работе - что-то привлекательное в первом абзаце. В общем, используйте в следующий раз правильные заголовки и хорошо продумывайте первый абзац!
Ни один конкурс еще не обходился без появления мнения о каком-то волшебном "рандоме", который якобы в хаотическом порядке забрасывает работы в финал. И каждый конкурс администрация рассказывает про закон больших чисел и мнение большинства, которые попросту исключают влияние случайности на расклад в финале - потому что не бывает такого, что читатели в здравом уме и памяти все вдруг взяли и проголосовали за некачественную работу.
"Рандом" - подходящее оправдание, возможно, для успокоения, но совершенно вредное с точки зрения развития авторов - как будто не нужно стараться стать понятнее для читателя, а нужно полагаться на какую-то мифическую вселенскую лотерею. Нет, это не так, лотереи нет, есть вполне понятный выбор большинства, как бы он ни был противен отдельным голосующим.
Выход в финал означает, что 10 рассказов эти - лучшие, это факт.
Совершенно верно. Не в "плохом" рандоме причина. Таким же образом мы и лидеров самых лучших себе выбираем (ни слова о политике, поэтому не поминаю имен и должностей этих лидеров всуе)) То есть, как сказал один такой лидер: "маємо те, що маємо" ;-)
Именно, выбор большинства - это то, что нравится большинству. Применительно к политике - выбирают, как рассказы, за красивые слова, потому что дела станут видны позже)
Вот тут вы ошибаетесь. Потому что: 1) на выборах каждый голос значит одинаково и при этом - пренебрежительно мало. 2) на выборах действительно ОЧЕНЬ большие числа. Здесь - нет, числа не большие, а один совершенно случайный голос может стоить непропорционально много - как 10 голосов других читателей.
Так что никакого даже отдаленного подобия с выборами тут нет. На выборах побеждают _действительно_ самые раскрученные.
Что в вашем понимании значит "самые раскрученные"? Я считаю, даже при равных условиях раскрутки (количестве вложенных средств в политическую рекламу), побеждают те, у которых грамотно и понятно для простых людей написана предвыборная программа (как и рассказ на конкурсе). Даже если лживые обещания "манны небесной" совершенно очевидны - это нравится абсолютному большинству населения. Плюс еще обаятельный образ политика (персонажа рассказа), попадание обещаний в резонанс с розовыми мечтами, нереальными желаниями и ожиданиями электората (предпочтениям читателей на конкурсе). Пропорционально общему количеству проголосовавших, число голосов (за и против) на выборах, как и на конкурсе, тоже может зависеть от многих случайных факторов (например, испорченные бюллетени, плохое зрение бабушек, голосование по приколу). Поэтому часть из них определенным образом тоже может повлиять на конечный общий результат.
Вот все что вы перечислили - это и есть "самые раскрученные". Кто сильнее всех раскручен, тот и выигрывает. Если конечно исключить прямые фальсификации и пр.
Вот вам к примеру не нравятся "семечки". Так сильно не нравятся, что вы даже смотреть на них не можете - и даже по телевизору. Но вот ведь какая штука - если за эти "семечки" проголосует 60-70% избирателей, то вам эти "семечки" придется употреблять всеми со всеми остальными.
Вы приводите некорректный пример, который, конечно имеет место быть. А я говорю совсем о другом, о работе на конкретную ЦА. Надо только выбрать что-то, что будет поддерживать большая часть тех, кто гоосует. Или наоборот, выступать против чего-то, что большинству не нравится. Второй путь проще.
Это вы как раз не понимаете. Потому что это именно вы влезли в ветку со своим комментарием, который, как вы сами только что признали - "совсем о другом".
Ну так совсем о другом вы можете поговорить с кем-нибудь в совсем другом месте. А я тут при чем, к вашим размышлениям и раздумьям?
Ваш ответ тоже предсказуем. Но я отвечаю, что на могу заставить себя прочитать все десять рассказов в финале от начала до конца, а тем более - найти и вникнуть в какой-то там зашифрованный подсмысл. Не говоря про сотни текстов в первом туре. Тем не менее, я голосую))) Так было и в предыдущих конкурсах в 1, 2 и остальных турах. Да, я не очень добросовестный голосователь и никто не заставит меня тратить по полчаса на анализ каждого рассказа. Подозреваю, что моя личность в этом плане не уникальна)
Все правильно, вам и не нужно читать все рассказы или голосовать за все-все хорошие, и всем не нужно, но все вместе читатели и голосующие однозначно выберут то, что нравится большинству.
Сотни и тысячи индивидидуальных "рандомов" складываются в нерандомную картинку, если "рандомов" достаточно много - так работает статистика, никуда от этого не деться. Поэтому и мой предсказуемый ответ такой - он основан на объективной реальности, а не на ощущениях или догадках.
Так что вы очень даже добросовестный голосователь - если голосуете только за то, что нравится, это главное.
Ну не... Чтобы поддержать свой единственный голос, мне придется проголосовать еще за две работы, которые мне совсем не нравятся) Это честно для системы в целом, но не честно по отношению к себе и автору понравившегося рассказа.
В этом смысле - да, интересы системы поставлены выше интересов голосующих, но исключительно в интересах финалистов - чтобы "вдруг" не победили работы, которые большинству нравятся меньше.
Система голосования на Адвего выстраивалась постепенно с учетом мнения большинства самих участников, за эти годы она стала практически идеальной. Претензий в этом плане нет.
\я не очень добросовестный голосователь и никто не заставит меня тратить по полчаса на анализ каждого рассказа\ - полностью подпишусь под этим!
И добавлю еще один момент лично от себя: никто не заставит меня тратить по полчаса на ЧТЕНИЕ ЧУЖОГО АНАЛИЗА каждого рассказа! Тем более, если это ну очень подробный и ну очень построчный анализ...
Думаю, что после текста рассказа должна следовать такая ремарка: автор ждет (или не ждет) подробный анализ произведения. В первом случае я, как читатель, просто совсем не стану заходить в комментарии. А во втором случае - зайду поинтересоваться, какие мнения есть... что созвучно \ не созвучно моим собственным впечатлениям.
У меня возникает впечатление, что у вас за спиной стоит человек в черном с пистолетом в руках и заставляет вас читать рассказы и комментарии. По вашим щекам текут слезы, вы хотите пить, но мужественно продолжаете читать длиннющие комментарии. Почему? Ах да, там же человек страшный... Не пробовали просто пропускать? Преследуя свои интересы, вы забываете об интересах других комментаторов, которые может желают и мечтают оставить под каждым рассказов подробнейший анализ :) Понимаю ваше желание подогнать конкурс под комфортные для себя условия. Это в принципе нормальное желание. А дело администрации, с которым она успешно справляется: создать правила, при которых в конкурсе будет приятно участвовать максимальному числу пользователей с разными (подчеркиваю - разными!) вкусами и порогом терпимости. Интересно, участвуй вы в конкурсе, согласились бы вообще отключить комментарии к своей работе или предпочли бы оставить даже с длиннющими?
Я очень уважаю ваше мнение. Но сейчас никак не могу согласиться с вашей трактовкой моего высказывания.
У меня не "текут слезы," нет "черного человека" за моей спиной и никто не заставляет меня читать работы или "длиннющие комментарии". И у меня нет желания "подогнать конкурс под комфортные для себя условия"...
То, о чем я сказала в своем предыдущем комментарии - называется дать людям право выбора. Авторам: право выбора - заказывать им длинный разбор своего произведения или нет. А читателям - право выбора вообще зайти в то место, где тщательным образом и по косточкам разбирают произведение.
\с разными (подчеркиваю - разными!) вкусами и порогом терпимости\ - об этом и я сказала, когда упомянула про ремарку "автор ждет (или не ждет) подробный анализ произведения."
Теперь уже вы делаете из меня какого-то монстра )) и за меня высказываете якобы мои желания и интересы.))
\Понимаю ваше желание подогнать конкурс под комфортные для себя условия.\ - это только ваш вывод ваше мнение. Только вы ведь не можете утверждать, что на деле это именно так и это именно то, что я хочу? Или можете?
Я не отключила бы комментарии к своей работе. Но, будь у меня такая возможность, тщательный и скрупулезный анализ своего произведения предпочла бы заказать отдельно.
Я не боюсь чьих-то минусов или полного неприятия моих высказываний, но хотелось бы, чтобы и мое мнение принимали без предвзятости и полного додумывания того , о чем именно я мечтаю.) Зачем именно захожу на сайт. И главное: я ведь никого ничего не заставляю делать. Как и меня никто ничего не заставляет. Читать или писать - это только мой выбор. Но и вас ведь я не заставляла отвечать мне. Ведь и вы могли просто не читать что я тут накарябала... ) И уж тем более не брать на себя труд отвечать. )
Проостите, если действую на вас и других так угнетающе.
Э, нет, ваш посыл очень заметный: "Никто не заставит меня читать подробный анализ, а давайте сделаем ремарку для авторов, я не буду заходить в комментарии, где много написано". И вы утверждаете, что не хотите более комфортных условий для себя? А что это тогда? Может вы не совсем верно формулируете мысли. Кстати, я действительно не вижу в этом ничего плохого. Помнится, тоже предлагала новшества в свое время, но было это давно и неправда :) Право выбора - это хорошо, это здорово. Но вы предлагаете это право авторам и читателям, а комментаторов лишаете, о чем я говорю. Хотя проще не читать длинные комментарии, если они вас напрягают, на мой взгляд. Ra-Al, я тоже уважаю ваше мнение, и считаю, что вы можете высказываться, сколько пожелаете. А я могу вам возразить, если не согласна с вашим мнением :) Угнетающе вы не действуете, вы откуда вообще это взяли?
\Право выбора - это хорошо, это здорово. Но вы предлагаете это право авторам и читателям, а комментаторов лишаете\ - нет, неправда ваша.
\я не буду заходить в комментарии, где много написано\ - это ваши слова, додуманные за меня. А у меня вот так - в этом месте меня "ждет (или не ждет) подробный анализ произведения." Это разные вещи.
Подробный анализ - это не то, что "много написано." Много - это полбеды. Разложить на атомы - это не просто много написать...) Это подвергнуть чей-то авторский замысел, чью-то задумку, чью-то идею и сам дух произведения своему личному "досмотру". Это шариться у автора под мышками и выискивать там блох или реальных косяков или ошибок, или промашек...
Но кто этот человек, который так роется в чужом тексте, так со знанием дела объясняет автору что он хотел выразить... как не так выразил... да зачем. И так построчно. Если бы у меня на границе так возились в моем белье, не знаю, было бы у меня желание вообще пересекать эту границу... ))
А вот если автор ждет разбор - то пожалуйста! Пусть читатели пишут не просто комментарии, но делают скрупулезный анализ! Вот Артик, например, он ведь сам инициирует такой разбор. И ему его пишут. Он делает свой выбор и просит: разберите мне, покажите мне...
Но в таких разборах нуждаются далеко не все пока анонимные авторы. Далеко не все. Да, многие идут на конкурс именно за такой наукой, хотят совершенствоваться. Но нельзя никого насильно заставлять совершенствоваться!!! Кому-то такой разбор просто подрежет крылья. ((
Драматизируете, да, представляя авторов в роли мучеников-агнцев, а читателей - инквизиторами, но этого нет, есть просто реальный мир, в котором, внезапно, все не нравятся всем, и все могут говорить почти все, что думают про все, что видят - и это нормально.
Как будто известные писатели никогда не получали разгромные рецензии от тех, кого не просили. Это только в мире розовых единорогов так - веселые феи носят нектар эльфам и все вместе танцуют, взявшись за ручки.
Если кому-то тяжело воспринимать критику - есть смысл учиться ее воспринимать по-другому, потому что мир не изменится, но можно изменить свое отношение к нему.
Евгений, я никогда не против критики. И авторы-мученики для меня смешная мысль. Выставил рассказ на конкур - будь добр выслушать мнения о нем. Хорошие и плохие, всякие. Но мнение - это одно. А "досмотр"- совсем другое.
Я далека от мысли, что критика - это плохо. Критика - это отлично. Как и досмор - это правильно, это необходимо, это на пользу. Но можно провести "досмотр" обычный и необходимый. А можно с любовью пошариться в чьих-то трусах)) и тоже решить, что это во благо.
Да что ж у вас за ассоциации такие: "шариться в трусах"?! Ладно, использую именно этот термин. Все для вашего блага.
Представьте: прихожу я, скажем, в театр. При этом в городе нет военного положения, а ещё накануне в этом театре террористы не взорвали бомбу и не взяли зрителей в заложники. При входе меня заставляют снять обувь и обыскивают. Трусы тоже обшаривают, все для вас, я помню. Буду я шокирован? Да! Буду я возмущен? Да! Почему? Потому что посещение театра в нормальных условиях не предполагает подобных манипуляций.
Берём другой пример. Лечу я за рубеж. Разумеется, меня обыскивают, просвечивают рентгеном и, если я возбудил подозрения, "шарят в трусах". Буду я роптать? Нет. Это норма. Меня однажды из-за несъеденного грейпфрута в ручной клади полчаса терроризировали в Чикаго. А в Египте поймали с запрещенными кораллами в банке из-под кофе. Хорошо, что не оштрафовали в обоих случаях. А имели право. И это норма.
Продолжая аналогии. Если я читаю собственноручно состряпанный стишок с табуретки восхищённым родственникам, критиковать мои вирши - даже не моветон, это удар по самооценке. Если же я предлагаю собственный опус на конкурс в жажде не только ознакомить мир с моей гениальностью, но и, чем черт не шутит, денег срубить по-легкому, критика моего шедевра - это норма. И не просто норма. Это счастливый случай: найти желающих безвозмездно (то есть даром) помочь мне исправить мои огрехи. А они есть. И они видны именно со стороны.
Резюме: благодарю всех, порывшихся в моих трусах за долгие 10 лет моего участия в местных конкурсах. Вы мне реально помогли увидеть со стороны все плюсы и минусы собственных шедевров.
Вот! Я знала, для чего кучу всего противоречивого или просто дурного написала... Вы появились в обсуждении! )) А это уже достижение.
Спорить с вами не буду, просто читаю и радуюсь, что и вы выманились "на живца". Тут меня в ностальгических желаниях упрекали... Так всё. У меня уже исполнились частично желания: Светик04 и вы тоже в обсуждениях! И есть интересная дискуссия, ура!))
У вас неправильная аналогия же - досмотр в трусах - это лезть в душу автора и обсуждать его личность, такие действия на конкурсе запрещены, а то, что вы называете досмотром в трусах - всего лишь подробное изучение содержания чемодана, причем чемодана, выставленного намеренно(!) на обозрение и оценку содержимого.
Кто-то посмотрит вскользь и скажет - какой, однако, необычный чемодан и вещи в нем, а кто-то скрупулезно изучит содержимое и его соответствие цели, и скажет, что носков явно маловато для длительного путешествия, а галстук явно не сочетается с рубашкой и еще сто мелочей заметит.
Заметьте - ни слова о владельце чемодана и его личности, так что вы драматизируете все же, представляя отзывы и комментарии в столь мрачном свете. Тот факт, что вы воспринимаете это как что-то запрещенное или неприличное, не делает автоматически это таким.
И да, критика на конкурсе Адвего - одна из самых мягких, это я не в оправдание критиков, а просто наблюдение, мягче может быть только критика от друзей и родственников, но там не критика же будет. А здесь - реальная критика самого разного масштаба, бери да на ус наматывай только.
Но да, я не стану развивать эту тему. Я вполне удовлетворена тем, что сейчас происходит на форуме в ожидании результатов конкурса. Критика на конкурсах Адвего... и сама адвеговская атмосфера - это то, о чем если и забываешь на длительное время, то непременно скучаешь...
А окунувшись вновь - радуешься, даже будучи разгромленной в пух и прах...))
На форуме все нормально происходит. А вот что происходит под рассказами... Я сегодня побродила: синие спорят с синими, желтые с желтыми... Кто на ком стоит совершенно непонятно, читать невозможно, полный сюр...
Правда, правда. В качестве комментатора я хочу писать под любым рассказом сколько угодно. Естественно, по существу дела. А вот тут начинаются нюансы. Вы считаете, что нельзя раскладывать рассказ на атомы. Кто-то может обосновать, почему не стоит сравнивать работы с известными произведениями. Еще кто-то скажет, что авторам не интересны шутки, нужно вообще юмор убрать из комментариев. И каждый будет в какой-то степени прав, потому что участники разные и раздражают их разные вещи. Если под каждого подстраиваться, комментатор с ног собьется. Требовать, чтобы он оставлял подробный анализ только под определёнными рассказами - это ограничивать его права.
Хорошо, пусть будет: "Никто не заставит меня читать подробный анализ, а давайте сделаем ремарку для авторов, я не буду заходить в комментарии, где есть риск наткнуться на подробный анализ". Изменение формулировки не влияет на тот факт, что вы говорите в числе прочего и о своих интересах.
Я не буду говорить, что вы драматизируете. Некоторые авторы (не на этом конкурсе, а в широком смысле, авторы блогов например) говорят, что их страничка - это дом, в который они пригласили гостей, и те должны вести себя прилично. Я считают что их страница - это ларек на оживленной улице, в которую может зайти любой человек и придирчиво ощупать товар со всех сторон. И даже плюнуть на приливок может, а что поделаешь, люди разные заходят. Выставить рассказ на конкурс - это примерно то же самое: нужно быть готовым к разного рода критике.
Я согласна с тем, что участие в конкурсе - это осознанный выбор, а дальше - "на войне как на войне".
ОК. Свой выбор - не читать такие разборы - я сделала, поэтому мое желание уже давно исполнено.)) И согласна с тем, что добавление всяческих условий, под всяческие запросы, под множество самых разных пользователей лишь утяжелит само мероприятие.
С личным блогом (и желаниями его владельца) конкурс на Адвего ни в коем случае не сравниваю. Тут действуют правила здешнего конкурса и сайта. Всем угодить одновременно - невозможно.
И если подробные разборы не нарушают эти правила - значит все в порядке. Что не отменяет попыток подобрать идеальный вариант... ))
Я подошла к с одной точки зрения. Конечно, там подспудно "зашиты" и мои какие-то интересы, хотя пыталась выразиться объективно, но мало когда (и у кого) так реально получается).
Ну пусть кто-то еще выскажется, зайдет с другой стороны... Глядишь, Евгений и доработает чуток конкурсные законы. )) Ведь предела совершенству нет.
Ладно, пока не стану еще раскачивать лодку.) Вот пристрелю "черного человека" за своей спиной, посмотрю какой-нибудь триллер (или много), подожду окончания конкурса.
Мне комфортно с вами (и не только с вами) разговаривать. Мне нравятся споры, а уж адвеговские - тем более. ))
Так это смотря какие споры. Споры ведь бывают холиварные, а бывают - по вполне конкретным вопросам. И вот во вторых спорах очень часто кто-то прав, а кто-то только думает, что прав. Истина-то одна, зато правд - как грязи, у каждого - своя.
"Подробный анализ - это не то, что "много написано." Много - это полбеды. Разложить на атомы - это не просто много написать...) Это подвергнуть чей-то авторский замысел, чью-то задумку, чью-то идею и сам дух произведения своему личному "досмотру". Это шариться у автора под мышками и выискивать там блох или реальных косяков или ошибок, или промашек...
Но кто этот человек, который так роется в чужом тексте, так со знанием дела объясняет автору что он хотел выразить... как не так выразил... да зачем. И так построчно. Если бы у меня на границе так возились в моем белье, не знаю, было бы у меня желание вообще пересекать эту границу..."
Какую ахинею вы тут написали... Как человек, который комментит чужие творения много, зачастую нелицеприятно и нередко - весьма подробно, могу принять на свой счет и ответить.
1. Когда я пишу коммент, мне в большинстве случаев по барабану - какова была задумка автора. Если я (как мне кажется) задумку понял - отлично (хотя опять же - не факт, вдруг там задумка намного хуже, чем не привиделось :)). Если же я задумку не понял - я могу так и сказать, что загадку замысла режиссера не понял. Могу просто написать - что вообще ничего не понял.
2. Но вот "копаться" - зачем? Конечно, если я ничего (или что-то) не понял - я могу пояснить, что именно. Или - по какой причине я что-то или вообще ничего не понял (несвязный сюжет, нет разделения одновременно ведущихся диалогов между разными парами собеседников и пр.). Но разве это - копание в замысле?
Нет, это - ПОПЫТКА объяснить автору, ПОЧЕМУ его текст ТРУДНО понять. Если у автора есть мозги - ему это пойдет на пользу. А если нет - так нет.
3. А теперь - более важный момент. Подавляющее большинство моих комментариев с загадкой замысла автора вообще никак не связаны. Я просто КОММЕНТИРУЮ имеющиеся в тексте косяки, несуразности, лажи, лакуны, провалы, нестыковки и т.д. и т.п. При этом вот тут как раз - да по фигу какой там был у режиссера замысел. Есть косяки? Есть. Вот о них я и пишу.
При этом я могу раздолбать текст, найти кучу косяков и поставить ему ТРИ ПЛЮСа во всех трех турах.
А могу похвалить и не поставить ни одного :). Мое, комментатора и оценщика, полное право. И на проблемы обиженных авторов мне тут с колокольни. Учитесь писать так, чтобы не подставляться :).
Меня вчера уже тут разгромили подчистую, легла спать без пуха и перьев и смотрела сладкие триллерные сны... А тут вы с утречка совсем добивать пришли. Ясно-понятно.
Я накинулась вчера не на ваши, а на "медвежьи" комментарии, визуальный ряд которых (комментариев) навеял мне ассоциацию с досмотром. Ну вот неожиданно так...) Наверно, соглашусь.
Но Медведь ведь правда "одежку за одежкой" снимает с рассказа и пристально рассматривает. До "трусов", ага... (Привет, Гасконец! Мне тоже смешно теперь с этих моих "труселей"...)
Констанция, Рокинтис и Евгений популярно разъяснили, что все в порядке, что авторам так и надо, раз вышли "на панель". ОК. Я не в авторской шкуре, так что поверю им на слово. Может, после конкурса многие другие авторы поведают, как им там было стоять с кляпом во рту, пока расчихвостивают их детище. )
Вообще же здоровая критика и сама возможность критиковать должна быть всегда. И никак не следует ее цензурировать, кроме уж личных нападок. С этим полностью согласна. Но вот разбор от Медведя - в том виде, как он преподносится, - меня все равно смущает. Но я не автор триллера, опять же. Я бы и один абзац не сочинила, докладывала уже Артику.
И напоследок про вас, Никко. Вам, как мне кажется, негде разгуляться там, в комментариях под работами. Я даже не помню, видела ли там ваши разборы.
Вы человек форумный, вам простор нужен! Ваша полемика с Евгением, например, может занимать страницы текста. И влезть в нее не каждый решится, потому что там и экскурсы в историю... и философия... Так что я, например, только в сторонке могу стоять и восхищенно следить...
"Ахинею" написала - возможно... Специально никого не хотела задеть. И в итоге все равно рада, что появилось интересное обсуждение. Вот так. Ваш комментарий тоже было приятно увидеть в ветке.))
Однако, Ra-Al, Вы сегодня себя вчерашнюю превзошли. И по сравнению с Вашими «труселями» и «панелью» картинки из Яндекса – это детская забава! А ещё «медведь снимает одёжки…». Ой, всё! Ржу не могу. Спасибо Вам за хорошее настроение! )))))))))))))))))))))
А не все ли равно, кто и что написал? Меня вот, наоборот, рассказы не интересуют, а комментарии с удовольствием читаю. Не нравится вам как и насколько кто-то расписывает? Не читайте, пролистните ниже.
Друзья! Пишу это чтобы выразить свою благодарность всем тем, кто отдал свои голоса моему рассказу. Я не писатель и даже не копирайтер. Работаю продавцом в магазине. Будете смеяться, но зарегистрировалась на Адвего совершенно случайно...перепутала с Авито. Сначала не понимала что за копирайтеры такие, потом почитала...вроде не секта. И благополучно забыла об этом "странном месте". Через некоторое время- письмо. "Конкурс стихов".А что? Интересно. Нацарапала и отправила. От души развлеклась и людей повеселила своим " шедевром". Опять письмо. "Конкурс триллеров". Трил-волнение. Нацарапав очередное "произведение", постаралась максимально взволновать. Жаль, что вся история не поместилась в отведенное количество знаков (уж и так и эдак вела переписку с админами), но концовку пришлось срезать к сожалению. Поэтому в ближайшее время хочу выложить полную версию Зиночки. Хотя эту историю я писала не столько о ней, сколько о священнике. И снова хочу подчеркнуть мою благодарность и респект, тем кто тоже обратил внимание на личность священника и его роль в рассказе. И если мне не все удалось, что я хотела выразить, то он в этом не виноват. Потому, что он - герой, пусть и второстепенный, но настоящий. Я постаралась показать все как можно реалистичнее, жизненнее. Не желаю писать кастрированные и стерильные рассказы. В ответ всем тем, кто клеймил мою работу " Инцестом" хочу сказать - грязь свинья всегда найдет. А " ...половые отношения совершеннолетних(!) близких родственников в России(!) не являются преступлением" - Википедия. Впрочем, и так понятно, что дело не в "Инцесте" и не в " мышиных волосах". А зависть калечит психику похлеще "шарфиков". Повторяюсь, спасибо всем, кто не повелся на эту мякину и голосовал за мой рассказ в 1-м, 2-м и 3-м туре. Всем, кто отнесся с пониманием к моей Зиночке. Я вот пока писала, ее очень полюбила. Она не плохая баба, просто несчастная. Со своей правдой. И надежда у нее есть. Потому, что она как известно умирает последней. Всем удачи! С наступающим!
От лица свиней, хочу и вам пожелать удачи. Нас с покалеченной завистью психикой уже, наверно, ничего не спасёт. А вы берегите себя, и свои нервы. С Подступающим!
1. Одно не исключает другого. 2. Я практически не читаю комментариев под чужими работами, поэтому не в курсе конфликта. Мне со стороны не видится мнение Oksana_Alekseeva77 слишком уж негативным. Человек просто мнение свое высказал. Что права не имеет? Если при комментировании слишком "активно" обсуждался инцест, половые отношения совершеннолетних и близких родственников, то возможно, и имеет. В любом случае это только мнение и всё.
Оксана, я все три тура поддерживала Ваш рассказ. И про возможность новой жизни для Вашей героини тоже писала. Не могу сейчас сказать, что жалею. Но... зря Вы так.
Быстро же вы добежали от "я не писатель и даже не копирайтер" до "это все зависть". Вы всерьез полагаете, что критиковать ваш рассказ не за что? Поверьте моему слову, самых ярых ваших критиков я знаю не первый конкурс. Они и зависть - противоположные понятия. Специально ваш рассказ не топили.
Зато всё встаёт на места после вот таких изливаний. И тяга к трешу становится более объяснима. Да и зайти на Адвего, чтобы "продать старую стираку", это о чём-то да говорит.
Всем присутствующим - если гнев и возмущение застили вам глаза, рекомендую помолчать денек-другой и вспомнить, что тут форум для людей, а не свиней, как бы кому ни хотелось съязвить побольнее. Все эти "шутки" ничем не красивее первоначального обвинения от автора, и у всех есть шанс остаться человеком чувствующим и понимающим, вопрос только, кто этот шанс использует, а кто в очередной раз просрет.
Теперь вынуждена согласиться с большей частью вашей критики в отношении этого рассказа, поскольку выяснилось, что я абсолютно ошиблась с характеристикой главной героини. Считала ее сумасшедшим воплощением зла, но раз сам автор называет ее "неплохой бабой", то выходит, что промахнулась я на 180 градусов. Лучше бы я с вами под другим рассказом подискутировала :)
Возможно, автор всё-таки имеет в виду, что Зина стала жертвой безумия своей матери? Хотя, из концовки как-то не заметно, что у неё есть шанс измениться.
Тут такой нюанс... Самый последний штрих рассказа. Когда она вываливает матери все "сувениры" (как-будто это мать виновата в ее шизофрении), потом вешает на крест злосчастный шарфик - и уходит в неизведанное, освободившись от груза прошлых прегрешений.
Такое СВЕТЛОЕ окончание истории, с надеждой на счастливую новую жизнь полюбившейся автору героини.
Я именно из-за этого "святочного" окончания рассказа и не стал за него голосовать. Убившая трех человек сумасшедшая маньячка ну никак не вяжется с такой рождественской концовкой - типа у нее тоже своя правда, и баба она совсем неплохая.
Меня в окончании напрягло слово "хихикнула", при том, что рассказ, в целом, понравился. Напрягло именно сейчас, после пояснений автора. Не слишком вяжется хихиканье, сразу вызывающее определённые и не очень приятные ассоциации, с тем, что для героини есть надежда. У меня, при первом прочтении, оно ассоциировалось с прогрессирующей болезнью и будущими жертвами. Тот случай, когда замысел автора идёт вразрез с ощущениями читателя )
Я думаю, что автор писал рассказ не в один заход. Так что хихиканье и "новая надежда" - возможно, появились не одновременно, это явления из разных хронологических пластов :).
Ну это как в Ведьмаке. В самом первом рассказе Ведьмак запросто режет в корчме трех мелких хулиганов, которым мог просто надавать тумаков. А через несколько историй он рассказывает о своем миролюбии, о том что он вообще не убивает людей и мыслящих тварей, разве что по самой-самой необходимости.
Может, так и здесь. Сначала появилось хихиканье, а чуть папизже - новая надежда со святочной концовкой :).
Ну, не знаю. Нет, угол обзора, конечно, у всех разный, но женщина хихикает, с явным смаком пересказывает детали преступлений... В свете этого всего, повешенный на крестовину шарфик у меня никак не просветлённые мысли вызывает. Как концовка рассказа о больном человеке, чья болезнь только усугубляется, финал хорош. Для святочной истории о возрождении души, по меньшей мере спорен )) Автору должно быть лестно - рассказ анализируют уже после конкурса!
Nykko, а я именно из-за "святочной" концовки и проголосовала за него. Мой близкий родственник как-то не мог найти работу. И два года он проработал в зоне строгого режима, на производстве, инженером по охране труда. Ну, среди тех, кто стал на путь исправления (не все там работают, некоторые просто сидят). Каждый день ходил в зону, работал непосредственно с этими людьми - кому 10 лет дали, а кому 20 с лишним. Бывало, и чай вместе пили)) Там у некоторых та-акие истории... Понимаешь, насколько жизнь многогранна и непредсказуема.
А вообще, триллер - жанр слишком сложный. Я было начала... а когда поняла, что продумываю в голове подробности убийства с отягчающими, решила - а мне оно надо? Так что поздравляю всех (и сочувствую всем), кто на это решился.
На зоне их послушать - так прямо достоевщина сплошная вперемешку с Королем Лиром. А как выходят - так большинство за старое берется.
Но у нас ведь случай немного другой. Зиночка ни какой зоне 10 или 20 лет не отсидела - совсем наоборот, у нее еще все впереди, она может еще многократно свой счет пополнить. Если она братца вообще ни за что замочила - ну мало ли кто на ее еще косо глянет? Соседка, продавщица в булочной, кондуктор в троллейбусе :).
Я рассказе ничего светлого не вижу. Для меня это вываливание сувениров на могилу - жертвоприношение. Что-то типа - вот, мамочка, держи, это тебе. Насчет шарфа: она не могла его довязать - она еще не начала убивать или только начала, то есть спица бездействует. Она довязала шарф - она убила всех "виновных" в страданиях матери, то есть спица в действии. Мне показалось, что связанный шарф - это символ того, что она созрела как убийца. Поняла, кстати, почему я не прочитала посыл автора. Во-первых, как не крути, посыл был плохо оформлен. А во-вторых, я вообще не воспринимаю идею новой жизни для главной героини после этих преступлений. Троих убила и попрыгала легко и непринужденно с ромашками в руках навстречу рассвету? Смешно же. Она вошла во вкус и будет продолжать убивать.
Ну вот смотрите. Я взял и "придумал" то, чего в рассказе (допустим!) нет.
Вы пришли - и тоже "придумали" то, чего в рассказе нет (допустим :).
Кто прав? Как решить вопрос? Если не учитывать наличие в кустах заслуженного и почетного учителя русского языка и литературы с роялем (они всегда всё знают лучше самих авторов), то самый короткий путь - поинтересоваться мнением самого автора.
А вот автор нам УЖЕ написал, что Зина - баба неплохая. И самое главное - "Надежда У Неё Есть!"
Тут еще какой момент. Я когда решил не ставить плюс рассказу - сам для себя не определил четко, почему. Чисто интуитивно принял решение. Крутилось в голове что-то такое... Святочность вот эта, умилительно рождественская. Правда вот эта "бабская" - бабы на Руси всегда страдают, а значит - правы!
Но как только я прочел Тот Самый Коммент автора, картинка тут же сложилась. Ну конечно - это святочный рассказ и есть! Главный Герой тяжело жил, много страдал, поступал не всегда по правде. Но ему помог Сам Христос (в образе священника), после чего он нашел силы осознать и прийти к истине. И дальше его поведет Звезда Надежды.
Ну это - такой стандартный скелет (или лучше макет? нет, скелет таки лучше :) святочных дореволюционных рассказов. Там главные герои - всякие висельники, каторжники да прочие _внезапно_ раскаявшиеся душегубы.
********
Итого, вывод.
Да, я согласен - святочная линия автором _четко_ _не обозначена_. Можно даже сказать, что она мне - привиделась. Спорить - не буду. Может, и привиделась.
Но пояснения самого автора играют в мою пользу :).
Да, пояснения самого автора играют в вашу пользу. Однако :)) Я исхожу из текста и только из текста. Ну не срастаются у меня сюжет и авторское видение, никаким боком не срастаются. Насчет святочных рассказов. У каторжников и висельников обычно есть логичные, человеческим умом понятные причины для преступления: жажда наживы, ревность, пьянство и так далее. Их можно простить, потому что понятно, за что прощать. И они, как вы верно заметили, раскаиваются. Еще важный момент: прежде чем получить Надежду, они проходят наказание. Вспомните Раскольникова: всю книгу метался, успокоился только на каторге. Главная героиня убивает просто так. Абы кого. Причем не в состоянии аффекта, а продумывая свои шаги. Не раскаивается, заметьте. Ни малейших душевных терзаний. О какой истине и надежде вы говорите? Они ей не нужны. Нет наказания. В святочном рассказе такие огромные прорехи обнаруживаются, что он перестает им быть. Не знаю, как вы разглядели эту линию, это вот прям очень проницательным человеком надо быть, я не доросла до такого рентгеновского видения :) Вам респект :)
Вы совершенно правы: Прежде чем раскаяться, душегубы проходят долгий путь вот этого самого раскаяния :). Собсно - это такая классика, что даже круче Достоевского - вот Жан Вальжан, например.
А вот Зиночка - ну откуда ей это раскаяние? Ну неоткуда ему взяться, рановато ещё :)).
Собственно, именно об этом я и написал чуть ниже (?) уважаемой Бутео.
*****
Насчет умения разглядеть строго спрятанную линию - наверное, это интуиция (если вы меня не пристёбываете, конечно - кто вас, фемин, знает! :). Но вряд ли это можно назвать сопереживанием или вхождением в образ (ни Зиночка, ни Автор мне не близки - ни психологически, ни интеллектуально, ни эмоционально).
Так что тут всё просто - интуиция, подсознание, умение решать интеллектуальные, социально-психологические и антропологически-психиатрическ ие задачи :).
*****
А вот что такое интуиция - тут у меня ответ готов, да. Правда - не факт, что стоит вот именно сейчас и вот тут его произносить вслух :).
****
Помню, мне здесь как-то один местный Модератор пытался доказать, что Подсознание - это совсем не то, что я думаю, а что-то - ну вот совсем-совсем другое :))).
"Главный Герой тяжело жил, много страдал, поступал не всегда по правде. Но ему помог Сам Христос (в образе священника), после чего он нашел силы осознать и прийти к истине. И дальше его поведет Звезда Надежды." - божки кошечки, та где ж вы там такое нашли?))
дочь мать загнобила по жизни, она ей доказала что-то, убив биологического отца и его семью. все, закрыла этот вопрос сувенирами на могиле и шарфиком, освободилась и может начать жить с нового листа. в этом ее надежда. нет там никакого раскаяния.
"Там главные герои - всякие висельники, каторжники да прочие _внезапно_ раскаявшиеся душегубы." - есть таки раскаяние. или раскаявшиеся и раскаяние не то же самое?)
Так ведь это - не об обсуждаемом конкурсном рассказе, это - о тех старых классических святочных историях. Да и там раскаяние - вовсе не обязательный элемент. Там прохожий висельник мог, к примеру, подарить бедному голодному ребенку медовый пряник, украденный на последние деньги :).
Что, впрочем, вполне логично. Ведь раскаяние - это нечто неуловимое и эфемерное, а медовый пряничек - вот он, его зохавать можно.
Здравствуйте, по минусам к своему комментарию вы наверняка почувствуете, что выразились о читателях и комментаторах несколько поспешно и эмоциально, при том, что у них наверняка были совсем не те цели, которые могли вам показаться.
Хотелось бы, чтобы вы посмотрели на все комментарии свежим взглядом и увидели, что это настоящие и искренние мнения - ну вот такие они разные, могут вам нравиться или не нравиться, но комментаторы от этого не становятся "свиньями" и не ищут "грязь", поэтому ваш спич большинством воспринимается, конечно, как личная обида.
Ваша Зиночка просто шикарна, и в рассказе все уместно, не слушайте никого.)) Я понимаю, почему вы называете ее «неплохой бабой» и почему у нее есть надежда. Шарфик на кресте это финальная точка в отношениях с матерью, Зина что-то ей доказала и может идти дальше. И если она больше никого не убьет, это будет чудом. Хотя, я что-то сильно сомневаюсь… ЗЫ: С обвинением в зависти и прочем вы сильно погорячились. Надеюсь, вы просто не учли, что находитесь на форуме копирайтеров, где даже одна лишняя запятая может стать предметом для разбора, что уж говорить о смысловых и прочих ляпах.))
Вообще не нашла в комментарии ничего обидного.. И что все на вас взъелись? Эмоционально, откровенно, как и ваш рассказ. Меня инцест в триллерах не шокирует, поэтому на свой счёт про свиней примерять повода не было) Хотя отчасти завидую вам и могу открыто в этом признаться. Рассказ хороший и был признан аудиторией - это же здорово!
Поздравляю! Надеюсь, наши "теплые" поздравления не приведут к тому, что вы перестанете участвовать в следующих конкурсах. Это ваше, ни в коем случае не бросайте писАть)
Я не оправдываю, а поддерживаю) Видно же, что человека задели комменты под его работой, а начитавшись такого на своё "спасибо", можно вообще начать Адвего стороной обходить
Да. Хороший конкурс. Как и все здешние. У меня только одна просьба. Предлагаю (робко и на полусогнутых) не сносить каменты. Даже дерзкие или прАтивные. Они же все - ниточки в полотне мощного и красивого гобелена. И это... Хорошо бы не банить за мнения внезапные и противоречивые... Если можно... Кстати, пользуюсь случаем выразить соболезнования тем, кто пишет с телефона. Этот злодей так измучил меня своими корректировками. Елы-палы, я уже где-то писал про трудности набирания номера копытом...
Если кому-то вдруг придет в голову попытаться скрыть истинную сущность своего оскорбительного комментария за велеречивыми эвфемизмами по типу "дерзкий" и "прАтивный", то это ему не поможет никак. Как и попытка обозвать, например, переход на личности внезапным и противоречивым мнением.
Если за этим будет стоять оскорбление или нарушение правил Адвего - бан неминуем, и наоборот - если ничего плохого комментатор не замышлял, ему нечего бояться, так было всегда и ничего не изменилось, но не стоит пытаться троллить администрацию.
Елы-палы, писал в пространство, а ответили мне вы. Евгений, не стану скрывать, на здешних пространствах вы - один из самых уважаемых мною персонажей. Умен, но не злобен. Сочетание редкое. Я писал-то не о реплике временно забаненного медведя. Оскорблений-то больше было в выступлении бронзовой призерки. Или призерице? Что-то никак не разберусь я с нынче модными в нашей с вами стране феминитивами. Ладно. Ушел. Никогда никого не троллю. Тем более администрацию.
Да-да, об этом и речь - зреть в корень, а не накалять обстановку. Миллион вариантов есть сказать красиво о чьем-то некрасивом поступке, тем более о поступке понятном - выше уже были ведь похожие посты от авторов - и про зависть, и про непонимание замысла и пр. Тут то же самое - прошлись по самому дорогому для автора, у автора эмоции через край, но это не повод же превращать форум в игру коричневыми снежками.
Евгений, помните второй здешний конкурс? "Мой край"? Там первое место занял так себе текст, публика в негодовании рвала и метала. А что сделал победитель? Сдержанно молчал. И только напоследок высказался: "И все таки я победитель"! Один раз. И никого при этом свиньями не именовал. И не метал коричневым...
Помню, но то был один человек, а в этот раз - другой. Тот промолчал, а этот нет. И тем не менее, для конфликта нет причины, но есть повод найти общий язык - пока это возможно. Я против обзываний свиньями, если что, но каждый заслуживает шанс на исправление ошибки, верно?
Да кто ж спорит? Разве кто-то здесь кричит: "Распни ее, распни?" Никто ж не наезжал на барышню. Кому-то текст не понравился. Но большинству же понравился! Иначе откуда третье место? Я вообще не понимаю выпада барышни. Получила третье место. В таком серьезном конкурсе. Так молчи! Запускай фейерверки! Я, когда получил третье место в конкурсе, всю свою семью выстроил на первый второй рассчитайсь, велел стоять по струнке и это.... фимиам курить...
Я не в курсе всех перипетий обсуждений этой конкретной работы, если не ошибаюсь, она - самая обсуждаемая оказалась, но хотелось бы, чтобы каждый участник обсуждения сделал две вещи:
1. Поставил себя на место оппонента. 2. Посмотрел на себя со стороны.
И если вас задела эта явно сказанная на эмоциях метафора про грязь и свиней - ну найдите способ указать на некорректность такой оценки без ответной издевки, поскольку в данном случае это тупиковый путь, очевидно же.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
