Вот и закончился триллер Адвего, а вместе с ним, надеемся, и триллер уходящего года. Все карты раскрыты, все чучела сожжены - настало время встречать ...Вот и закончился триллер Адвего, а вместе с ним, надеемся, и триллер уходящего года. Все карты раскрыты, все чучела сожжены - настало время встречать новое время и, конечно, поздравлять победителей и призеров конкурса!
P. S. За любое упоминание конкретных конкурсных работ, участвующих в финальном голосовании, в этой теме или на форуме, в прямом или косвенном виде, в том числе упоминание героев произведения или намеки на них в любом виде будет применяться блокировка до окончания конкурса. Настоятельно просим обсуждать конкретные работы в их обсуждениях.
Поздравляем авторов 50 самых захватывающих историй с выходом во 2-й тур голосования: https://advego.com/blog/read/thriller/round2/ Пришло время ...Поздравляем авторов 50 самых захватывающих историй с выходом во 2-й тур голосования: https://advego.com/blog/read/thriller/round2/
Пришло время определить финалистов, и будьте начеку, радоваться пока рано!
Приглашаем погрузиться в мир триллеров полностью: https://advego.com/blog/read/thriller/round1/ Желаем удачи авторам и да пребудет смелость с ...Приглашаем погрузиться в мир триллеров полностью: https://advego.com/blog/read/thriller/round1/
Желаем удачи авторам и да пребудет смелость с читателями!
1 тур голосования: https://advego.com/blog/read/thriller/round1/ ------- Новый сезон рассказов открывается для самого волнующего и таинственного ...1 тур голосования: https://advego.com/blog/read/thriller/round1/
-------
Новый сезон рассказов открывается для самого волнующего и таинственного жанра литературных произведений - триллеров. Все, что было невозможно в обычном детективе или истории, теперь может воплотиться в реальности. Взгляните на мир шире обычного!
Детектив, ищущий пропавших детей в саду с бегониями неподалеку от дома милой старушки, маленький голубоглазый мальчик, видящий странные знаки в небе, турист, сбежавший из плена аборигенов и попавший в заброшенный город в джунглях - всем этим персонажам суждено измениться или изменить мир. А читателю суждено измениться вместе с ними.
Задача: написать рассказ-триллер.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 3 000 до 10 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - рассказ-триллер; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики в принципе разрешено - по аналогии с юмором, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещены сказочные сюжеты и герои, фэнтези, магия и т. п.; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/info/rules#p3.35 Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Что такое триллер ------------
Объединяя в себе черты многих жанров - детектива, мистики, исторической и приключенческой прозы, триллер отличается от них тем, что обязательно должен держать читателя в тревожном предвкушении и удивлять непредсказуемой концовкой.
Неординарные события, непривычная обстановка, невероятное стечение обстоятельств или испытания, выпадающие персонажам триллера - обязательный элемент триллера, но главное - это саспенс - пронизывающая до пяток атмосфера напряжения в воздухе.
Может ли триллер быть страшным? Да, может, но ужасы в триллерах - всегда лишь фон, а не главная идея. Может ли триллер быть романтичным? Да, может, любовные истории, как и любые другие, где замешаны сильные чувства, способны стать запутанным клубком событий. Может ли триллер быть фантастическим? Вполне, у этого жанра нет ограничений по степени вымысла или дате событий. Может ли триллер быть смешным? Вряд ли, авторскому юмору в триллерах не место, иначе это не триллер, а пародия на него. Может ли триллер быть скучным? Конечно, нет, ведь "thrill" - это "волнение" и "трепет", без этой составлющей триллер невозможен.
Не забывайте, что каждый триллер - это всегда загадка, но смысл триллера не столько в ее разгадке, как в детективе, сколько в переживаниях героев, идущих к ней. "Молчание ягнят", "Сталкер" и "Твин Пикс" - одни из ярчайших представителей мира триллеров.
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 113 350 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки. -- Все участники второго тура получают подарочный аккаунт ПРО на 3 месяца: https://advego.com/pro/
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа);
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего;
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению);
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего;
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций;
7. Длина работы должна быть не менее 3 000 символов и не более 10 000 символов со значимыми пробелами;
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета);
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут;
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #contest2020
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе;
Пример заголовка: #contest2020 Незабудки мистера Джекила
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд. Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией, кнопку "Пополнить" в чате конкурса для этого использовать не нужно - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 10 сентября до 8 ноября 2020 года включительно, 9 ноября 2020 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 6 декабря 2020 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 20 декабря 2020 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 27 декабря 2020 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены 10 призеров:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены до 31 декабря 2020 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (триллер); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается;
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме. По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/blog/read/feedback/ - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке;
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки;
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению;
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил кокнурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются;
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме;
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса;
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд;
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме;
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего;
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/blog/read/feedback/ - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайно порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 9 сентября 2020 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы. Такие комментарии будут удаляться. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. -- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарийOlesyaBondaruk написал 16.12.2020 в 18:55
5213
Давайте я вам тоже отвечу. Я в конкурсе участвую, но мысли топить конкурентов не было. Голосовала за то, что мне понравилось. Ваш текст мне не ...Давайте я вам тоже отвечу. Я в конкурсе участвую, но мысли топить конкурентов не было. Голосовала за то, что мне понравилось. Ваш текст мне не понравился, и я попробую объяснить почему.
В целом согласна с тем, что текст воспринимается тяжеловесным и нудным. Здесь может быть две причины: первая - вина автора (автор не справился с передачей своей задумки), вторая - субъективность восприятия. Многочисленные комментарии, которые говорят о том, что текст не очень хорош стилистически, говорят, что если здесь дело только в субъективном восприятии, процент плохо воспринимающих ваш текст велик. Не может быть продукта, который нравится всем, именно поэтому у нас есть понятие целевой аудитории. Ваш рассказ наверняка кому-то понравится, а кому-то нет. Судя по текущему положению дел, последних уже много в процентном соотношении. Это нормально, с одной стороны, но обвинять их в том, что у них такое восприятие, глупо.
Вы утверждаете, что у вас "особый стиль". Например, вам указали, что слово "обнаружил" не сочетается со словом "как", и вы не согласились, оправдываясь именно этим "особым авторским стилем". Я лингвист и работаю с корпусами текстов, поэтому употребление слов вместе я привыкла проверять как раз научными методами. Берем корпус русского языка на пять миллионов слов. Ищем "обнаружил, что", находим 1748 случаев. Значит, это сочетание нормальное и привычное. Ищем "обнаружил, как". Находим 19 вхождений, при этом ни одного, где "как" было бы союзом. Все примеры - это "как" в значении образа действия (Он вдруг обнаружил, как дорог ему сын; он с удивлением обнаружил, как далеко зашел и т. д.). Частотность низкая, а в вашем употреблении нулевая, значит, у человека нет этого словосочетания в зоне автоматизмов. Любой выход из дома автоматизма означает выход из зоны речевого комфорта и возникновение коммуникативного напряжения, которое снимается разными способами. Например, вы использовали "позывы к смерти" - пример такого же непривычного сочетания. Но так как это сочетание значимых слов, словосочетение может рассматриваться как оригинальная метафора и авторский стиль, хотя изначально коннотация у "позывы к" отрицательная (позывы к рвоте) и может вызвать неосознанное неприятие. Но "оказалось, как" - сочетение с грамматическим словом "как", а здесь все намного сложнее. Мы не можем воспринимать неривычное использование грамматических слов как метафору, только как ошибку. Это относится и к "глубинке сознания" и к другим сочетаниям.
Ваш рассказ скучный, потому что там почти нет действия, а многочисленные речевые повторы в первой половине рассказа никак не помогают удерживать внимание читателя. Мало действия, а персонаж прописан так схематично, что к нему не возникает симпатии, нет переживания. У вас другое восприятие, потому что вы "видите" этого мальчика своим внутренним взором более полно. Но показать его нам вы не сумели.
Вторая часть рассказа - объяснение психотерапевта. С одной стороны, наступает разочарование, потому что те небольшие эмоции, которые возникают по поводу мальчика в опасности, исчезают, наши переживания ничего не стоят, никакой опасности и не было. Новых эмоций не появляется, потому что взрослого персонажа мы не знаем! Почему мы должны ему сопереживать? Что он за человек? Он просто нам безразличен, потому что показать его у вас не получилось.
И, наконец, сама процедура. Вы говорите, что она сложная, опасная, но только здесь, в комментариях! При прочтении это непонятно. Может, это вообще стандартная процедура, тогда зачем переживать, никакого напряжения и не будет у меня, как у читателя.
Вам уже сказали, что задумка интересная, но реализация подкачала. Не стоит воспринимать эти слова, как приговор. Вы сказали, что ваш рассказ понравился вашим друзьям. Возможно, вам стоит продолжить писать, ориентируясь на другую целевую аудиторию, представителей которой и являются ваши друзья, публиковаться там, где они смогут это прочитать. Но я все же посоветовала бы вам прислушаться к замечаниям и исправить ошибки. Под моим рассказом тоже куча критики, и я благодарна людям, которые потратили свое время на чтение и на замечания. Это позволит мне в будущем учитывать критику и написать что-то лучшее.
У меня, как и других комментаторов, нет интереса унижать вас или ваше творчество. Это просто критика конкретного маленького текста. Может быть, следующий ваш текст будет действительно гениальным, и его захочется читать снова и снова, ведь, как вам уже говорили, у вас есть хорошие идеи, а это уже немало. Я писала это со всем к вам уважением.
У вас неправильная аналогия же - досмотр в трусах - это лезть в душу автора и обсуждать его личность, такие действия на конкурсе запрещены, а то, что ...У вас неправильная аналогия же - досмотр в трусах - это лезть в душу автора и обсуждать его личность, такие действия на конкурсе запрещены, а то, что вы называете досмотром в трусах - всего лишь подробное изучение содержания чемодана, причем чемодана, выставленного намеренно(!) на обозрение и оценку содержимого.
Кто-то посмотрит вскользь и скажет - какой, однако, необычный чемодан и вещи в нем, а кто-то скрупулезно изучит содержимое и его соответствие цели, и скажет, что носков явно маловато для длительного путешествия, а галстук явно не сочетается с рубашкой и еще сто мелочей заметит.
Заметьте - ни слова о владельце чемодана и его личности, так что вы драматизируете все же, представляя отзывы и комментарии в столь мрачном свете. Тот факт, что вы воспринимаете это как что-то запрещенное или неприличное, не делает автоматически это таким.
И да, критика на конкурсе Адвего - одна из самых мягких, это я не в оправдание критиков, а просто наблюдение, мягче может быть только критика от друзей и родственников, но там не критика же будет. А здесь - реальная критика самого разного масштаба, бери да на ус наматывай только.
Драматизируете, да, представляя авторов в роли мучеников-агнцев, а читателей - инквизиторами, но этого нет, есть просто реальный мир, в котором ...Драматизируете, да, представляя авторов в роли мучеников-агнцев, а читателей - инквизиторами, но этого нет, есть просто реальный мир, в котором, внезапно, все не нравятся всем, и все могут говорить почти все, что думают про все, что видят - и это нормально.
Как будто известные писатели никогда не получали разгромные рецензии от тех, кого не просили. Это только в мире розовых единорогов так - веселые феи носят нектар эльфам и все вместе танцуют, взявшись за ручки.
Если кому-то тяжело воспринимать критику - есть смысл учиться ее воспринимать по-другому, потому что мир не изменится, но можно изменить свое отношение к нему.
Докладываю. Весь прошедший месяц практически не думал о конкурсе, и даже искать в сети сборники рассказов триллеров-ужастиков не стал.
Сегодня шел по улице солнечного практически летнего Города (плюс 22 в тени) и наткнулся на небольшой книжный мини-развал. Купил за 12 гривен (!) томик Хайнлайна (3 повести-романа под одной обложкой) и сборник всякой мистики-тайн и пр. Причем автор(ка) книги просто списывала почти всё с интернета или других таких же сборников, о чем честно призналась в самом конце :)).
Пришел домой, открыл на первой попавшейся странице, прочитал описание некоего явления-объекта, и тут же что-то заработало в голове. Шестеренки закружились-завертелись, и я немедленно сел строчить сюжет. За 20 минут все было готово! Получился вполне крутой триллер, но и без проблем не обошлось - не уверен, что это удастся вместить в конкурсный объем :).
Так что если не случится какого-нить катаклизма, я участвую на 100%. Написать рассказ по готовому синопсису любая свинья сумеет :).
Но теперь, вооруженный открытым (для себя) методом, я попробую написать еще что-нибудь. Теперь ведь и музу ждать не придется :).
Для меня сам рассказ написать - проще простого. Сложнее с сюжетом. Так что можно считать, что этот рассказ уже на 98% написан. Другое дело, что я может быть что-то поинтереснее придумаю.
По прошествии пары дней я уже не уверен, что из этой затеи получится что-то путное. Синопсис начал жить своей жизнью, разрастаться всякими подробностями, персонажи обрастают биографиями, выясняют отношения, на заднем плане все время появляются какие-то темные личности... В общем, в 10 кз весь этот бродячий цирк уже наверное не получится вместить :)).
Если я начну писать прямо сейчас, то к началу конкурса у меня получится страниц 600 :). Так что лучше пока не торопиться и поискать другие сюжеты. А этот пусть отлеживается. По крайней мере - что-то в загашнике уже есть, так что тыл немного прикрыт :).
Вот это производительность) Роман целый. Конечно, если есть другие идеи, то хорошо. Я сюжетов много выдумала, даже один рассказ написала. Яркой идеи только нет... Муза где-то спит в уголочке)
Ну, про 600 я преувеличил малость, но сюжет действительно сначала выглядел относительно лаконично, а сейчас пошел и вширь, и вбок, и вглубь, и даже куда-то вверх-вниз :).
Так ежели у вас самой рассказ написан - чего прибедняетесь? Или хотите, чтобы аж дррожжь пробиррала?
Не больше киношный, а и киношный. Но от того, что слово "триллер" чаще употребляют применительно к фильмам, он не перестал быть и литературным жанром. Но чистых триллеров не бывает, наверное, как и чистых ужасов или фантастики - все произведения имеют те или иные черты нескольких жанров, бывает, какой-то превалирует, но нередко все так переплетается, что нельзя выделить какой-то один жанр.
"День триффидов", например, я считаю классическим триллером-фантастикой.
"Потому что триллер - не литературный жанр, а больше киношный"
+100500. Вот именно об этом я и говорил здесь месяц назад. Триллер - это чисто из кинематографа понятие. Нет в литературе такого жанра, и никогда не было. Это сейчас уже начинают за уши притягивать. Идет этакое смещение понятий.
Что не удивительно, потому что кино смотрят все, а книги читают - раз в десять меньше народу :).
В примерах фильмы только потому, что литературные произведения, по мотивам которых они сняты, читали в разы меньше людей. А так-то это самые что ни на есть литературные триллеры.
Твин Пикс - там 30 серий. Это вот триллер-исходник был на 30 серий? А Сталкер - это я вообще, честно говоря, не понял что такое. Тарковский или сериал американский, или еще что.
П.С. Помню, я спрашивал - есть ли такие триллеры, чтобы держали с первой до последней страницы в напряжении. Вы привели пример Оно Кинга. Я помнил, что читал лет 30 назад, впечатления на меня тогда не произвело. Решил глянуть, что там, прочитал страниц 15 - редкостная нудятина.
"Сталкер" - Тарковского, конечно, который по "Пикнику на обочине" Стругацких.
Про Твин Пикс - а какое значение имеет количество серий в сериале? Экранизация одного произведения может быть хоть на 100 серий. Кстати, всегда считал "Тайный дневник Лоры Палмер" основой для сериала, но сейчас погуглил специально - нет, наоборот, книга вышла после сериала, написана дочерью Дэвида Линча и с его подсказками, так что Твин Пикс - самостоятельное кинопроизведение, приношу извинения, заблуждался насчет этого.
"Оно" Кинга не может быть нудятиной никогда, как и "Мастер и Маргарита", например. Но если прочитать больше 10-15 страниц, наверное) Но на вкус и цвет...
1. О чем и речь. Твин Пикс - это сериал. Книги-источника - не было. Сталкер - это фильм. Именно фильм, потому что литературный источник и близко даже не триллер.
Т.е. из трех ваших примеров 1 фильм, 1 сериал и только 1 - книга. И то, если бы не одноименный фильм, эта книга мало бы кому была известна.
2. Так ведь речь шла о чем. О том, чтобы держать в напряжении _от начала_ и до конца. Вот я и спросил - а есть ли такие книги вообще, чтобы от начала и до конца? Вы привели пример Оно, я прочел 15 страниц - ну нет там никакого напряжения и близко.
Если "Пикник на обочине" - не триллер, то что же тогда триллер? Насчет книги, которая именно вас будет держать в напряжении от начала и до конца, боюсь, что не смогу помочь гарантированно: скажу "Под куполом" - так там больше 500 страниц, снова же, скучно может быть читать, как все потихоньку с ума сходят, "11/22/63" - тоже немаленькое произведение. Чувствую, что рассказы какие-то могут сгодиться, но это нужно рыться в памяти, так как основной объем книг был прочитан мною лет 20-25 назад.
Попробуйте еще "Повелитель мух". Только не жалуйтесь, что диалогов много лишних)
Насчет Твин Пикс - несмотря на то, что это изначально фильм, уже упомянутый мной выше "Тайный дневник Лоры Палмер", написанный по сериалу, - вполне себе книжный триллер.
В принципе даже в Библии есть куча триллеров, на любой вкус. Все эти Казни Египетские, исходы, мочилово родных братцев, проданное первородство, а что всякие Авраамы со своими женами творили - это вообще треш и угар. И это я не говорю о всяких геноцидах, этноцидах, отрезанных головах и прочих пирогах в виде ушей.
Пожалуйста) В любом случае, я думаю, чистых жанров не существует, тем более триллера. Саспенс тоже нужно дозировать, и рассказы как раз в этом плане лучше, чем романы.
Так вот как раз ужасы - это совершенно отдельный жанр. Как вот фантастика или детектив. А под триллером могут понимать что угодно - и детектив, и боевик, и приключения, и "судебный роман", и медицинский, и вообще что угодно. Вот и получается, что это - НЕ жанр. Это какая-то _описательная_ характеристика, эпитет.
В кино немного по-другому. Там люди не читают, а смотрят, там внешние эффекты важнее сюжета. Поэтому именно в кино триллер - жанр. А прямой перенос термина на литературу - это уже натяжка.
Ну я примерно об этом и написал еще месяц назад. Что таких романов-триллеров, чтобы держать в напряжении от начала и до конца, скорее всего просто нет. А вот в кино с этим намного легче. И что само понятие триллера - это больше из мира кино.
Не-не-не, вы это совсем не о том. Вы просто не поняли, что я имел в виду. Ужасы, комедия, детектив - это все отдельные, самостоятельные жанры.
А про триллер вы и сами написали, что триллер может быть чем угодно - и детективом, и фантастикой, и ужасами, и мелодрамой. О чем и речь. Потому что триллер - это не жанр, а эпитет.
Мне кажется, мы как раз поняли, просто считаем обратное)) Что хоррор, как и триллер или комедию, можно назвать всего лишь эпитетом, но все это - жанры. Ну, я по крайней мере пыталась это донести)
Так назвать-то можно что угодно чем угодно, дело-то нехитрое. Вот смотрите. Есть жанры: 1) Комедия 2) Детектив 3) Фантастика 4) Ужасы 5) Мелодрама 6) Производственный роман 7) Приключения 8) Боевик и т.д.
А теперь читаем, что такое триллер. И _везде_ пишут, что триллер - это может быть и фантастика, и ужасы, и детектив, и мелодрама, и судейский роман, и медицинский и т.д. и т.п.
Что из этого следует? Что такого жанра, как триллер, просто нет. Что триллер - это какой-то _дополнительный_ _атрибут_.
А комедию можно назвать эпитетом? Да сколько угодно. Назвать-то можно. Только вот она от этого эпитетом, дополнительным атрибутом, не станет. Потому что комедия - отдельный и совершенно самостоятельный жанр. Как и детектив, мелодрама, ужасы и проч.
А теперь смешивайте, как вам будет угодно (ну почти, есть не очень смешиваемое, как триллер и комедия):
Триллер-ужастик-рассказ Комедийная поэма-детектив Драма-байопик в виде эпоса и так далее.
Я упрощенно показал, есть целые таблички жанров, можно сочетаний придумать тысячи, и придумывают - иначе не было бы такого разнообразия литературных произведений и фильмов.
Именно поэтому триллер может быть и детективом, и фантастикой, и боевиком - потому что это жанр, характеризующий эмоции в большей степени, как комедия или драма, но он от этого не перестает быть жанром, просто это жанр другого толка, нежели фантастика и производственный роман.
Нет, у вас там в кучу смешаны несовместимые вещи - кислое и мягкое, типа такого. Сейчас мне уходить нужно, но что-то у вас там рассказы-эпосы куда-то не туда попали, если не путаю.
Тут, возможно, эпос действительно лучше отнести к жанру по содержанию, но имелась в виду в первую очередь песенная форма, поэтому если смущает сложносоставность эпического жанра, можно заменить на песню.
Да нет. Рассказ - это к роману и повести, например. А эпос - к лирике и драме.
Именно что кислое и мягкое. Т.е. именно что вы сами как-то причудливо и отфонарно все смешиваете, но обвиняете в этом именно меня - при том, что у меня все вполне традиционно :).
Я ни в чем вас не обвиняю и даже мысли такой не было, всего лишь призываю отвлечься от узкого деления поджанров и посмотреть на более общие признаки.
Про эпос уточнил уже - что смотрите только на форму, может для удобства заменить на песню или даже стихотворение, неважно, главное - что это все характеризует свойство формы, которая в свою очередь делится на прозаическую и стихотворную, а те в свою очередь - на романы, повести и рассказы и поэмы, частушки и верлибры и т. д. Не придирайтесь к букве, пожалуйста, смотрите на суть.
Но если выделить три основных свойства - "сюжет (содержание)", "эмоция", "форма", вы сможете описать четко и однозначно любое современное художественное произведение их сочетанием.
И в этом плане жанр триллера вполне самостоятелен, так как описывает такое же свойство произведений, как и комедия или ужастик, а значит вполне имеет право называться жанром.
P. S. Ироничный детектив - не комедия? А комедия с расследованием - не детектив, что ли? Ну нелогично же. Ироничный детектив - комедия по определению, раз он ироничный, ведь ирония - это подвид юмора, который является основой комедии, зачем же искусствено создавать ограничения, если их нет.
P. P. S. Что такое традиционно в вашем понимании? Традиции имеют свойство меняться, потому они и традиции, но все равно они подчиняются какой-то логике обычно - с исключениями, но подчиняются. Я вас описал логику, как ее вижу в более общем виде, всего лишь. Может быть, это не традиционно, но попробуйте посмотреть так.
Не хочу спорить)), но я больше поддерживаю мнение Евгения. Можно назвать остросюжетным детектив и детективным триллер. И намешать туда дополнительных фишек из других жанров) Ну и да, жанры с течением времени изменяются.
Так я и говорю - назвать-то можно что угодно и чем угодно. Но вот ведь тут какая фишка. Жанру детектива уже больше 150 лет. Фантастике - еще больше, ужасам - аналогично. Всякие комедии и мелодрамы вообще вечны.
А понятие триллера как жанра появилось совсем недавно. И то - фактически заимствовано из кинематографа. При этом все описания "жанра триллера" НИКАК не отделяют его от других жанров - наоборот, везде говорится, что триллером может быть что угодно - и детектив, и ужасы, и фантастика, и мелодрама. То есть "триллерность" - это СВОЙСТВО произведения, а не его принадлежность к определенному жанру.
Это как сказать - и кошка, и собака может быть черной. Но мы ведь не говорим, что кошка, собака и черный - это три вида животных, верно?
Не совсем. Комедия - это именно комедия. Вот Бриллиантовая рука - это вроде как в форме детектива сюжет закручен. Но это - именно комедия.
А вот детективы Хмелевской - смешные. Но это - именно детективы, иронические.
Вот фантастика - это другое дело. С фантастикой может вообще любой жанр сосуществовать. Просто потому, что фантастика - это типа среды обитания. Но это - отдельный случай. Понятно, что все жанры в той или иной степени условные. Но при этом они - самостоятельные.
Триллер же самостоятельности не имеет. Атрибут, да и только.
Триллер - просто молодой жанр, поэтому может восприниматься, как нежанр. Устоится, утрясется - и станет полноценным жанром. Раньше, например, и детективов не было, сплошь песни о воинах да сказки, но ничего, придумали же еще.
То, что фантастику вы отметили, как отдельный случай, как раз показательно, триллер ничуть не хуже фантастики в этом плане, тоже среда обитания, только эмоциональная.
Например, в боевике может быть детективная линия и наоборот ("Джентльмены" Гая Ричи) да еще и с комедийной составляющей - и попробуй скажи, только ли это детектив или комедия - пожалуй, все вместе.
Так почему триллер-ужастик не может быть "двухжанровым" - и триллером, и ужастиком, то есть смесью двух жанров, а только именно ужастиком с эпитетом "триллер"? Что мешает вам считать триллер таким же жанром, как и ужастик или комедия - формально?
Да нет же. Вы смешиваете совершенно разные свойства явлений. Фантастика - это фактически среда обитания, которая может вместить совершенно любой жанр. Ну вот вообще любой - какой ни назовите, от комедии до мелодрамы.
А триллер - ну какая же это "среда"? Это - именно _свойство_, это - атрибут. Ну т.е. вот есть _просто_ детектив, а есть - триллер. Есть - просто ужасы, есть - триллер. Ну и так далее.
Единственное, что можно было бы выделить в отдельный жанр триллера - это психологические триллеры про маньяков, противостояние и пр. Но ведь никто этого не делает, наоборот, пишут, что триллер может быть вообще чем угодно.
А раз что угодно - значит это уже не жанр, а просто отдельный признак, свойство.
Вот например есть ироничный детектив. Ироничный - это свойство. Но ведь ироничный детектив не превращается в комедию. Комедия - совсем другой жанр, даже если реализована в виде того же детектива или "триллера".
Триллер - не среда, конечно, поэтому я отнес его в другую группу - жанров по эмоциям, а не в группу с фантастикой, все верно, и поэтому спросил: "Что мешает вам считать триллер ***таким же*** жанром, как и ***ужастик или комедия*** - формально?"
Комедия - признак и свойство? Да. Жанр? Да. Ужастик - признак и свойство? Да. Жанр? Да. Триллер - признак и свойство? Да. Жанр. Нет? Почему?
В изательстве Эксмо определяют жанр триллер так: Триллер - литературное произведение, в котором есть загадка и которое обязательно вызывает у читателя ощущение тревоги или страха. В отличие от детектива или боевика у триллера нет явных жанровых рамок. Главная задача книг этого жанра — обеспечить нервное напряжение, связанное с существующей загадкой, которое не отпустит читателя до конца произведения. Триллером с одинаковым успехом может быть и фантастическое произведение, и шпионский роман, и даже сентиментальная проза.
Согласна, так же как жанр янг эдалт, например, можно назвать эпитетом «молодежный/подростковый», а тем не менее это отдельный жанр со своими правилами, хотя и смешивать в себе он может и элементы детектива, и любовного романа, и фантастики и тд.
Ну, не преувеличивайте. Очень много рассказов в жанре триллера - это именно истории с напряжённым действием и неожиданной развязкой, как в условиях конкурса ;) Детективными их не назовёшь, поскольку детектив предполагает расследование. Есть ещё какие-то параметры отличия детективного романа от криминального или триллера, даже если во всех трёх раскрывается преступление, но я не помню точно, в чём они заключаются. Вроде бы роман-триллер это что-то более жёсткое, и нередко кровавое, делающее упор на действие, а не на расследование. Но рассказ-триллер, это именно история щекочущая нервы, не являющаяся при этом хоррором.
А много вы видели сборников рассказов-триллеров? Я, кажется, ни одного. А вот ужасов - навалом. И детективов хватает. А фантастикой вообще все завалено.
Я вот недавно видел - "классика триллера". Смотрю - Уоллес. Интересно, он хоть сам знал, что его нудотина - это триллер, да еще и классика? :))
Я видела авторов рассказов-триллеров :) Ту же дю Морье, Роальда Даля, местами Кинга. Если говорить о романах, к популярным триллерам относятся истории о поединке копа или психолога с изощрённым маньяком. Да, маньяка можно назвать характерной принадлежностью триллера. Напомню, что в детективах их выводить запрещал разработанный в Англии детективный кодекс.
У Уоллеса можно найти элементы современного триллера, при желании )
1. Вот смотрите. Вы считаете, что атрибуты триллера: "маньяк", "поединок", "психолог". При этом вы пишете, что Тр. - НЕ хоррор. Т.е. в вашем понимании Тр. - это нечто вроде психологического детектива.
Т.е. Тр. как вы его понимаете, фактически можно приравнять к поджанру детектива.
2. А теперь прочтите стартовый пост, там где Евгений пишет определение Тр. Можете также прочесть определение Тр. во всяких сетевых источниках (как по мне, они все - левые :). И везде пишется, что и хоррор может быть триллером, и фантастика, и детектив, и мелодрама.
Т.е. ваше определение или понятие Тр. несколько противоречит общепринятому.
Хотя я бы согласился с вами, что триллер - это остросюжетный психологический детектив. Можно даже выделить его в отдельный жанр. Но я-то спорил изначально с тем определением, которое в базовом посте этой ветки. А оно - не равно вашему.
----
Элементы триллера можно найти где угодно. Как я написал выше, вся Библия - это сплошной триллер, содом и гонорея Суть в том, что сейчас в "классики триллера" записывают тех, кто триллеры не писал вовсе.
Давайте так, это одни из возможных атрибутов, наиболее явно маркирующие произведение как триллер. Психолог, самая необязательная величина - вместо него может быть обыкновенный полицейский, или агент (агентка) ФБР, как в "Молчании ягнят". Может вообще не быть никакого расследования, а маньяк быть, но это больше ситуация для кино, или рассказов. Триллер не хоррор в чистом виде, но может содержать его составные части. Что с того? Фантастика тоже бывает с элементами хоррора. Пост читала. Убрала бы из него "Сталкера", пожалуй, а в остальном с определением согласна. Я вам развернула про маньяков и штатовские литературные триллеры, в ответ на то, что триллеров в природе мало. Их не просто много, а очень много. Сейчас есть авторы, специализирующиеся только на триллерах, как Тэсс Герритсен и пр.
Уоллес несколько ближе к триллерам, чем Библия )) Он именно что автор остросюжетных романов, как их тогда понимали. Часто с неожиданной развязкой и массой "пугалок" в сюжете.
Вот смотрите, о чем я толкую. Я говорю, что понятие триллера:
1) новодельное; 2) не всегда правильно применяемое; 3) отфонарно и ретроспективно присваиваемое тем людям, которые и понятия о триллере не имели - Уоллесу, например.
Вот характерный пример. Цитата - из типичного современного "источника", из Википедии. Автор текста настолько туп, что даже не понимает, какую ахинею он написал:
"Большинство произведений Дафны дю Морье написано в жанре психологического триллера. Ввиду необычности построения сюжетной линии издательства и книжные магазины нередко неправильно интерпретируют жанр её романов. Так, некоторые остросюжетные романы выходили в серии «Любовные романы» или «Литература для милых дам». "
Обратите внимание: ПРОФЕССИОНАЛЫ якобы неправильно интерпретировали. А какой-то клоун, живущий через 80 лет, интерпретирует правильно. И этому клоуну даже не приходит в голову, что 80 лет назад такого жанра, как триллер, просто не существовало.
*****
П.С.
1. Птицы я конечно смотрел. Кажется, и читал тоже. Но это было лет 35-40 назад, так что уверенности у меня нет. Нужно будет наверное действительно пере/прочитать Птицы и посмотреть, что еще из коротенького Дю Морье есть в сети.
2. Р. Даля я знаю, как писателя для детей, стебера, сказочника и пр. Чарли и шоколадная фабрика, Гремлины и пр. Если у него есть крутые рассказы психо-триллеры - посоветуйте, если не затруднит, конечно -- почитаю.
Мм, насколько я понимаю, речь идти может и о недавних изданиях дю Морье. В "лихие 90-е" у нас её действительно издавали в сериях "розовых" романов. Википедия, это ж сборная солянка по части информации. Кстати, да, её знаменитая "Ребекка" триллер - используются все приёмы нагнетания саспенса. Но я больше о рассказах: "Поцелуй меня незнакомец", "Яблоня", "Не смотри в ту сторону" (тоже экранизирован, и тоже относится к знаменитым фильмам-триллерам). Даля есть два - детский и взрослый ) Расписывать все его рассказы я, конечно, не буду, но один из таких сборников так и называется "Абсолютно неожиданные истории". Почитайте из него "Хозяйку пансиона". Или "Рамминз" из "Ах, эта сладкая загадка жизни". А, вот ещё, посмотрите "Ночного мотоциклиста" по его сценарию :)
На самом деле, во многом я с вами согласна. Жанр действительно новодел и запутаться в его границах легко. Но на Западе, за последние десятилетия как-то поднаторели в этом.
Что я могу назвать "нудятиной" у Кинга - это "Сердца в Атлантиде", но и то, только из-за второй половины так мной воспринимается, там описывается мир незнакомой страны и незнакомого времени - хиппи в США и все такое. По сравнению с ним "Оно" - остросюжетный блокбастер (так и есть по факту, просто он разбавлен переживаниями героев, но хуже от этого не становится, даже наоборот, без этих эмоций это была бы просто страшилка, а так - психологический триллер во всей красе).
Ну вот для меня триллер - "Карниз" Кинга. Это именно из рассказов. Я высоты боюсь и действие действительно держит в напряжении. Но опять же, там нет одной из компоненты жанра - загадки, которую хочется отгадать. А так повороты сюжета присутствуют, и неоднократно. Эх, далеко мне до Кинга...
У него еще про грузовики есть рассказик, тоже триллер.
По нему потом фильм поставили, но для фильма сценарий очень сильно переработали и там фактически только идея осталась. Там (в фильме) люди оказываются запертыми на станции (АЗС кажется), а грузовики и пр. машины, включая даже одну с пулеметной установкой, их всячески гнобят и эксплуатируют.
Привет) Мой муза ушел к другому. Я обескуражена. )) Встречу своего муза застрелю к чёртикам))) Думаю мне надо психануть и закончить хоть одну конкурсную работу. Удачи тебе Ameli и натхнення ))
-- запрещены сказочные сюжеты и герои, фэнтези, магия и все, что не выглядит реалистичным;
Не забывайте, что каждый триллер - это всегда загадка, но смысл триллера не столько в ее разгадке, как в детективе, сколько в переживаниях героев, идущих к ней. "Молчание ягнят", "Сталкер" и "Твин Пикс" - одни из ярчайших представителей мира триллеров.
Сложно подстроиться под ваши критерии. Не хочу получать отказы за несоответствие жанру.
Предлагаю всем кто находится в творческом кризисе помедитировать для вдохновения (вместо сигареты лучше взять ручку – вдруг как попрет: надо быть наготове!) :) [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Пластичная, однозначно. Думаю, годы тренировок, но я в допингах не разбираюсь, может и есть такие:) Балерина, наверное, которой главную роль не дали и она расстроилась:)
Ещё не решила - тему изучаю. Солидарна с Tank17 - очень хочется попробовать себя в новом жанре, но пока Миру сказать нечего. Но читать буду с превеликим удовольствием :)
Немного задел комментарий про мам в декрете. Хотелось бы ответить со своей стороны, то есть мамы в декрете, что не была бы я в декрете, некогда бы мне было писать и не участвовала бы я в конкурсе со своим рассказом и не комментировала бы. Так как работаю бухгалтером и совсем некогда в обычной повседневной жизни писать и читать. Так что спасибо огромное декрету, может он мне ещё поможет осуществить свою мечту и написать шедевр))))
Ну и правильно что не все прокомментировали. Иначе стало бы понятно который из них ваш) А мне уже надоели триллеры. Читаю по одному в день. Решила во втором туре вернуться и дочитать лучшие из лучших. Вообще, я не участник конкурса, так, ленивый читатель) Так что забыть свои грабли под моим произведением вам не грозит. А еще я влюблена в ваших котов и в эти "туть" и "воть")) Так что требовалось ваше внимание исключительно "туть")
У меня была пара покрывал в технике пэчворк. Не рисунок на ткани, а из настоящих лоскутков, ручная работа. Очень очень красивые. Сейчас у детей такие же как на фото, стилизованные. Летом и укрыться можно, и на кровать набросить, и поваляться потом сверху. И не расползаются как настоящие лоскутные)) Так что зря не купили, для загородного дома самое оно) А к котам я с подозрением отношусь, сама по году Кот, знаю, что за натура у них)) Но ваши котики подкупают. Блин, смотрю и улыбаюсь. Особенно с подписями. Надо же как просто, оказывается, меня можно купить))
Срывы дедлайнов, конечно, плохо, но это говорит только о том, что люди не умеют рассчитывать время. Чем, например, плохи короткие тексты, комментарии и лайки в большом количестве? Опять же, уверена, что мамы в декрете рады научиться чему-нибудь необычному:)
А я раз 6 закрывал баннер с черной пятницей на Адвего. Нажимал "я в курсе", но после перезагрузки страницы он опять вылазил. Только сегодня удалось закрыть.
Евгений, а разве комментарии могут сами пропасть? Я так поняла, что они авторам не понравились. Пользуясь случаем, спрошу: если автор считает комментарий обидным и обращается к администрации, вы не делаете замечание комментатору, просто удаляете комментарий?
Просто у меня было такое в прошлом конкурсе (первом для меня), удалили мой коммент без замечания. Но тогда я реально что-то обидное написала, поэтому в этот раз на личности не перехожу.
Прецедент вряд ли создан, комментарии на всех конкурсах удалялись по жалобам, но решение модератора может быть пересмотрено, бывает, грань нарушений очень тонкая...
Можно и я вклинюсь? Я считаю, что комментарий который направлен на оскорбление автора - это оскорбление (даже если автор временно анонимен), а комент выворачивающий наизнанку рассказ - это критика и она вполне в правилах конкурса (хотя для многих авторов еще более болезненна).
У нас конкурс чего? Рассказов или оценки рассказов? Эмоциональная реакция читателя — оправдана, но эмоциональная оценка рассказа — не оправдана. В любом случае лучше этого избегать, по моему мнению, конечно.
Повторюсь. Оценивать нужно не отношение автора к читателю, а рассказ. Иначе в конце конкурса придётся выдавать не приз, а грамоту о примерном поведении.
Логически и по совести - вы правы. Но есть еще правила интернета (наложенные на традиции Адвего), которые не столь однозначны. Одних авторов может обидеть развернутый анализ, других - категоричное "прочитал". Третьи - заминусят "согласен с вышеизложенным". Но и читателя стоит понять. Он пропустил через себя много плохо вычитанного текста, с несогласованными предложениями и сюжетными дырами, от чего его психика слегка расшаталась. Так что ему тоже нужно делать поблажку, когда добравшись до вашего рассказа он внезапно срывается из-за какой-то ерунды.
Попробуйте прочитать за один присест 15 конкурсных рассказов - пальцы так и тянутся к клавиатуре, чтоб снять свое внутренне напряжение, возникшее после прочтения. Одно радует, таких личностей обычно не много. И вред от них точечный. Так что можно и потерпеть. ) После второго тура придут спокойные комментаторы и Медведь, чтоб соблюсти баланс )
С этим все сложно. Вроде правилам не запрещается вычислять авторов рассказов по специфическим признакам стиля и слога. Но, как мы понимаем, внимательные читатели могут этим злоупотреблять в плане голосования за любимчиков или наоборот - прочтения творчества антагонистов адвеговского сообщества.
Вот интересно: мне стоит прислушаться к Вашему комментарию? Т.к. у меня все основания причислить себя к "личностям, которых немного", но не потому что офигенной личностью комментирую работы... Ваш коммент про "было" видел. Для простоты ответа, молчание - знак согласия. Да и без обид. Однозначно.
Это про мой комментарий, когда я обратил внимание автора на "казус бели": в пяти коротких предложениях "было" подряд три раза. В целом же хорошее произведение там, но что есть - то есть. Дело в том, что критика, как жанр, в комментариях почти не присутствует. Обычные замечания в стиле понравилось-нет не раскрывают стороны произведения. По этой же причине некоторые замечания в по сути и форме отношу в свой адрес. Вот и интересуюсь ( в добром расположении духа ). Не с целью каких то разборок.
Я на этом конкурсе оставил много комментариев из серии "подобное было на прошлых конкурсах", "такое хорошо бы зашло на конкурсе антиутопий", "такое было в ... фильме". И парочку из серии "такой сюжет уже приелся", "чувствую себя обманутым после прочтения". Тоесть всегда высказывал или свои чувства или факты которые могу доказать. Если чем-то обидел, прошу простить.
Принцип равноценного возмездия характерен для иудаизма. Око за око, и прочая расчлененка. Агностики же, не отрицая существования бога, отрицают возможность его познания. Это скорее философская концепция, но не нормы поведения и морали. Как-то так:)
Да, шариат тоже любит это дело. Руки рубить за воровство, например. Но ислам – религия молодая. Иудеи практиковали талион, когда это еще не стало мейнстримом:)
Под одним рассказом комментарий появился снова. Может, правда, какой-то сбой на сайте был? Или у меня лично, мало ли. (Не в голове, если что). Я не думаю, что я тут кому-то настолько интересна, чтобы ходить по работам и вычислять по наличию/отсутствию моих комментов моё потенциальное авторство ) Ну, кроме тебя ) Я всё-таки сделала то, что грозилась: сократила количество плюсов. Надо же оправдывать oven_kovarne )) Оставила 6. И дело не в том, что там пропали мои комменты, хотя пару раз совпало. Так что в следующем туре можешь не жаловаться, я буду стойкой и непреклонной ))
Нет-нет, это не месть, отнюдь. Я выше где-то писала, что хочу поддержать своих фаворитов максимально возможным количеством баллов. А для этого пришлось превратиться в хирурга )
В этот раз я участвую в финальном голосовании как обычный мимопробегающий пользователь Адвего. Читать весь рассказ и особенно - вникать, когда нет ни опыта, ни стиля у автора, очень сложно. Да и мотивации у стороннего читателя нет. Поэтому смею уверить тех, кто не выбрался в финал - голосование в первом и втором туре не может быть полностью и всеми осмысленным, оно по большей части рандомное. В общем, выход в финал не значит, что 10 рассказов эти - лучшие. В одном из них использована чужая цитата (все законно, в кавычках), которая чуть было не повлияла на мой выбор. И так в каждой работе - что-то привлекательное в первом абзаце. В общем, используйте в следующий раз правильные заголовки и хорошо продумывайте первый абзац!
Ни один конкурс еще не обходился без появления мнения о каком-то волшебном "рандоме", который якобы в хаотическом порядке забрасывает работы в финал. И каждый конкурс администрация рассказывает про закон больших чисел и мнение большинства, которые попросту исключают влияние случайности на расклад в финале - потому что не бывает такого, что читатели в здравом уме и памяти все вдруг взяли и проголосовали за некачественную работу.
"Рандом" - подходящее оправдание, возможно, для успокоения, но совершенно вредное с точки зрения развития авторов - как будто не нужно стараться стать понятнее для читателя, а нужно полагаться на какую-то мифическую вселенскую лотерею. Нет, это не так, лотереи нет, есть вполне понятный выбор большинства, как бы он ни был противен отдельным голосующим.
Выход в финал означает, что 10 рассказов эти - лучшие, это факт.
Совершенно верно. Не в "плохом" рандоме причина. Таким же образом мы и лидеров самых лучших себе выбираем (ни слова о политике, поэтому не поминаю имен и должностей этих лидеров всуе)) То есть, как сказал один такой лидер: "маємо те, що маємо" ;-)
Именно, выбор большинства - это то, что нравится большинству. Применительно к политике - выбирают, как рассказы, за красивые слова, потому что дела станут видны позже)
Вот тут вы ошибаетесь. Потому что: 1) на выборах каждый голос значит одинаково и при этом - пренебрежительно мало. 2) на выборах действительно ОЧЕНЬ большие числа. Здесь - нет, числа не большие, а один совершенно случайный голос может стоить непропорционально много - как 10 голосов других читателей.
Так что никакого даже отдаленного подобия с выборами тут нет. На выборах побеждают _действительно_ самые раскрученные.
Что в вашем понимании значит "самые раскрученные"? Я считаю, даже при равных условиях раскрутки (количестве вложенных средств в политическую рекламу), побеждают те, у которых грамотно и понятно для простых людей написана предвыборная программа (как и рассказ на конкурсе). Даже если лживые обещания "манны небесной" совершенно очевидны - это нравится абсолютному большинству населения. Плюс еще обаятельный образ политика (персонажа рассказа), попадание обещаний в резонанс с розовыми мечтами, нереальными желаниями и ожиданиями электората (предпочтениям читателей на конкурсе). Пропорционально общему количеству проголосовавших, число голосов (за и против) на выборах, как и на конкурсе, тоже может зависеть от многих случайных факторов (например, испорченные бюллетени, плохое зрение бабушек, голосование по приколу). Поэтому часть из них определенным образом тоже может повлиять на конечный общий результат.
Вот все что вы перечислили - это и есть "самые раскрученные". Кто сильнее всех раскручен, тот и выигрывает. Если конечно исключить прямые фальсификации и пр.
Вот вам к примеру не нравятся "семечки". Так сильно не нравятся, что вы даже смотреть на них не можете - и даже по телевизору. Но вот ведь какая штука - если за эти "семечки" проголосует 60-70% избирателей, то вам эти "семечки" придется употреблять всеми со всеми остальными.
Вы приводите некорректный пример, который, конечно имеет место быть. А я говорю совсем о другом, о работе на конкретную ЦА. Надо только выбрать что-то, что будет поддерживать большая часть тех, кто гоосует. Или наоборот, выступать против чего-то, что большинству не нравится. Второй путь проще.
Это вы как раз не понимаете. Потому что это именно вы влезли в ветку со своим комментарием, который, как вы сами только что признали - "совсем о другом".
Ну так совсем о другом вы можете поговорить с кем-нибудь в совсем другом месте. А я тут при чем, к вашим размышлениям и раздумьям?
Ваш ответ тоже предсказуем. Но я отвечаю, что на могу заставить себя прочитать все десять рассказов в финале от начала до конца, а тем более - найти и вникнуть в какой-то там зашифрованный подсмысл. Не говоря про сотни текстов в первом туре. Тем не менее, я голосую))) Так было и в предыдущих конкурсах в 1, 2 и остальных турах. Да, я не очень добросовестный голосователь и никто не заставит меня тратить по полчаса на анализ каждого рассказа. Подозреваю, что моя личность в этом плане не уникальна)
Все правильно, вам и не нужно читать все рассказы или голосовать за все-все хорошие, и всем не нужно, но все вместе читатели и голосующие однозначно выберут то, что нравится большинству.
Сотни и тысячи индивидидуальных "рандомов" складываются в нерандомную картинку, если "рандомов" достаточно много - так работает статистика, никуда от этого не деться. Поэтому и мой предсказуемый ответ такой - он основан на объективной реальности, а не на ощущениях или догадках.
Так что вы очень даже добросовестный голосователь - если голосуете только за то, что нравится, это главное.
Ну не... Чтобы поддержать свой единственный голос, мне придется проголосовать еще за две работы, которые мне совсем не нравятся) Это честно для системы в целом, но не честно по отношению к себе и автору понравившегося рассказа.
В этом смысле - да, интересы системы поставлены выше интересов голосующих, но исключительно в интересах финалистов - чтобы "вдруг" не победили работы, которые большинству нравятся меньше.
Система голосования на Адвего выстраивалась постепенно с учетом мнения большинства самих участников, за эти годы она стала практически идеальной. Претензий в этом плане нет.
\я не очень добросовестный голосователь и никто не заставит меня тратить по полчаса на анализ каждого рассказа\ - полностью подпишусь под этим!
И добавлю еще один момент лично от себя: никто не заставит меня тратить по полчаса на ЧТЕНИЕ ЧУЖОГО АНАЛИЗА каждого рассказа! Тем более, если это ну очень подробный и ну очень построчный анализ...
Думаю, что после текста рассказа должна следовать такая ремарка: автор ждет (или не ждет) подробный анализ произведения. В первом случае я, как читатель, просто совсем не стану заходить в комментарии. А во втором случае - зайду поинтересоваться, какие мнения есть... что созвучно \ не созвучно моим собственным впечатлениям.
У меня возникает впечатление, что у вас за спиной стоит человек в черном с пистолетом в руках и заставляет вас читать рассказы и комментарии. По вашим щекам текут слезы, вы хотите пить, но мужественно продолжаете читать длиннющие комментарии. Почему? Ах да, там же человек страшный... Не пробовали просто пропускать? Преследуя свои интересы, вы забываете об интересах других комментаторов, которые может желают и мечтают оставить под каждым рассказов подробнейший анализ :) Понимаю ваше желание подогнать конкурс под комфортные для себя условия. Это в принципе нормальное желание. А дело администрации, с которым она успешно справляется: создать правила, при которых в конкурсе будет приятно участвовать максимальному числу пользователей с разными (подчеркиваю - разными!) вкусами и порогом терпимости. Интересно, участвуй вы в конкурсе, согласились бы вообще отключить комментарии к своей работе или предпочли бы оставить даже с длиннющими?
Я очень уважаю ваше мнение. Но сейчас никак не могу согласиться с вашей трактовкой моего высказывания.
У меня не "текут слезы," нет "черного человека" за моей спиной и никто не заставляет меня читать работы или "длиннющие комментарии". И у меня нет желания "подогнать конкурс под комфортные для себя условия"...
То, о чем я сказала в своем предыдущем комментарии - называется дать людям право выбора. Авторам: право выбора - заказывать им длинный разбор своего произведения или нет. А читателям - право выбора вообще зайти в то место, где тщательным образом и по косточкам разбирают произведение.
\с разными (подчеркиваю - разными!) вкусами и порогом терпимости\ - об этом и я сказала, когда упомянула про ремарку "автор ждет (или не ждет) подробный анализ произведения."
Теперь уже вы делаете из меня какого-то монстра )) и за меня высказываете якобы мои желания и интересы.))
\Понимаю ваше желание подогнать конкурс под комфортные для себя условия.\ - это только ваш вывод ваше мнение. Только вы ведь не можете утверждать, что на деле это именно так и это именно то, что я хочу? Или можете?
Я не отключила бы комментарии к своей работе. Но, будь у меня такая возможность, тщательный и скрупулезный анализ своего произведения предпочла бы заказать отдельно.
Я не боюсь чьих-то минусов или полного неприятия моих высказываний, но хотелось бы, чтобы и мое мнение принимали без предвзятости и полного додумывания того , о чем именно я мечтаю.) Зачем именно захожу на сайт. И главное: я ведь никого ничего не заставляю делать. Как и меня никто ничего не заставляет. Читать или писать - это только мой выбор. Но и вас ведь я не заставляла отвечать мне. Ведь и вы могли просто не читать что я тут накарябала... ) И уж тем более не брать на себя труд отвечать. )
Проостите, если действую на вас и других так угнетающе.
Э, нет, ваш посыл очень заметный: "Никто не заставит меня читать подробный анализ, а давайте сделаем ремарку для авторов, я не буду заходить в комментарии, где много написано". И вы утверждаете, что не хотите более комфортных условий для себя? А что это тогда? Может вы не совсем верно формулируете мысли. Кстати, я действительно не вижу в этом ничего плохого. Помнится, тоже предлагала новшества в свое время, но было это давно и неправда :) Право выбора - это хорошо, это здорово. Но вы предлагаете это право авторам и читателям, а комментаторов лишаете, о чем я говорю. Хотя проще не читать длинные комментарии, если они вас напрягают, на мой взгляд. Ra-Al, я тоже уважаю ваше мнение, и считаю, что вы можете высказываться, сколько пожелаете. А я могу вам возразить, если не согласна с вашим мнением :) Угнетающе вы не действуете, вы откуда вообще это взяли?
\Право выбора - это хорошо, это здорово. Но вы предлагаете это право авторам и читателям, а комментаторов лишаете\ - нет, неправда ваша.
\я не буду заходить в комментарии, где много написано\ - это ваши слова, додуманные за меня. А у меня вот так - в этом месте меня "ждет (или не ждет) подробный анализ произведения." Это разные вещи.
Подробный анализ - это не то, что "много написано." Много - это полбеды. Разложить на атомы - это не просто много написать...) Это подвергнуть чей-то авторский замысел, чью-то задумку, чью-то идею и сам дух произведения своему личному "досмотру". Это шариться у автора под мышками и выискивать там блох или реальных косяков или ошибок, или промашек...
Но кто этот человек, который так роется в чужом тексте, так со знанием дела объясняет автору что он хотел выразить... как не так выразил... да зачем. И так построчно. Если бы у меня на границе так возились в моем белье, не знаю, было бы у меня желание вообще пересекать эту границу... ))
А вот если автор ждет разбор - то пожалуйста! Пусть читатели пишут не просто комментарии, но делают скрупулезный анализ! Вот Артик, например, он ведь сам инициирует такой разбор. И ему его пишут. Он делает свой выбор и просит: разберите мне, покажите мне...
Но в таких разборах нуждаются далеко не все пока анонимные авторы. Далеко не все. Да, многие идут на конкурс именно за такой наукой, хотят совершенствоваться. Но нельзя никого насильно заставлять совершенствоваться!!! Кому-то такой разбор просто подрежет крылья. ((
Драматизируете, да, представляя авторов в роли мучеников-агнцев, а читателей - инквизиторами, но этого нет, есть просто реальный мир, в котором, внезапно, все не нравятся всем, и все могут говорить почти все, что думают про все, что видят - и это нормально.
Как будто известные писатели никогда не получали разгромные рецензии от тех, кого не просили. Это только в мире розовых единорогов так - веселые феи носят нектар эльфам и все вместе танцуют, взявшись за ручки.
Если кому-то тяжело воспринимать критику - есть смысл учиться ее воспринимать по-другому, потому что мир не изменится, но можно изменить свое отношение к нему.
Евгений, я никогда не против критики. И авторы-мученики для меня смешная мысль. Выставил рассказ на конкур - будь добр выслушать мнения о нем. Хорошие и плохие, всякие. Но мнение - это одно. А "досмотр"- совсем другое.
Я далека от мысли, что критика - это плохо. Критика - это отлично. Как и досмор - это правильно, это необходимо, это на пользу. Но можно провести "досмотр" обычный и необходимый. А можно с любовью пошариться в чьих-то трусах)) и тоже решить, что это во благо.
Да что ж у вас за ассоциации такие: "шариться в трусах"?! Ладно, использую именно этот термин. Все для вашего блага.
Представьте: прихожу я, скажем, в театр. При этом в городе нет военного положения, а ещё накануне в этом театре террористы не взорвали бомбу и не взяли зрителей в заложники. При входе меня заставляют снять обувь и обыскивают. Трусы тоже обшаривают, все для вас, я помню. Буду я шокирован? Да! Буду я возмущен? Да! Почему? Потому что посещение театра в нормальных условиях не предполагает подобных манипуляций.
Берём другой пример. Лечу я за рубеж. Разумеется, меня обыскивают, просвечивают рентгеном и, если я возбудил подозрения, "шарят в трусах". Буду я роптать? Нет. Это норма. Меня однажды из-за несъеденного грейпфрута в ручной клади полчаса терроризировали в Чикаго. А в Египте поймали с запрещенными кораллами в банке из-под кофе. Хорошо, что не оштрафовали в обоих случаях. А имели право. И это норма.
Продолжая аналогии. Если я читаю собственноручно состряпанный стишок с табуретки восхищённым родственникам, критиковать мои вирши - даже не моветон, это удар по самооценке. Если же я предлагаю собственный опус на конкурс в жажде не только ознакомить мир с моей гениальностью, но и, чем черт не шутит, денег срубить по-легкому, критика моего шедевра - это норма. И не просто норма. Это счастливый случай: найти желающих безвозмездно (то есть даром) помочь мне исправить мои огрехи. А они есть. И они видны именно со стороны.
Резюме: благодарю всех, порывшихся в моих трусах за долгие 10 лет моего участия в местных конкурсах. Вы мне реально помогли увидеть со стороны все плюсы и минусы собственных шедевров.
Вот! Я знала, для чего кучу всего противоречивого или просто дурного написала... Вы появились в обсуждении! )) А это уже достижение.
Спорить с вами не буду, просто читаю и радуюсь, что и вы выманились "на живца". Тут меня в ностальгических желаниях упрекали... Так всё. У меня уже исполнились частично желания: Светик04 и вы тоже в обсуждениях! И есть интересная дискуссия, ура!))
У вас неправильная аналогия же - досмотр в трусах - это лезть в душу автора и обсуждать его личность, такие действия на конкурсе запрещены, а то, что вы называете досмотром в трусах - всего лишь подробное изучение содержания чемодана, причем чемодана, выставленного намеренно(!) на обозрение и оценку содержимого.
Кто-то посмотрит вскользь и скажет - какой, однако, необычный чемодан и вещи в нем, а кто-то скрупулезно изучит содержимое и его соответствие цели, и скажет, что носков явно маловато для длительного путешествия, а галстук явно не сочетается с рубашкой и еще сто мелочей заметит.
Заметьте - ни слова о владельце чемодана и его личности, так что вы драматизируете все же, представляя отзывы и комментарии в столь мрачном свете. Тот факт, что вы воспринимаете это как что-то запрещенное или неприличное, не делает автоматически это таким.
И да, критика на конкурсе Адвего - одна из самых мягких, это я не в оправдание критиков, а просто наблюдение, мягче может быть только критика от друзей и родственников, но там не критика же будет. А здесь - реальная критика самого разного масштаба, бери да на ус наматывай только.
Но да, я не стану развивать эту тему. Я вполне удовлетворена тем, что сейчас происходит на форуме в ожидании результатов конкурса. Критика на конкурсах Адвего... и сама адвеговская атмосфера - это то, о чем если и забываешь на длительное время, то непременно скучаешь...
А окунувшись вновь - радуешься, даже будучи разгромленной в пух и прах...))
На форуме все нормально происходит. А вот что происходит под рассказами... Я сегодня побродила: синие спорят с синими, желтые с желтыми... Кто на ком стоит совершенно непонятно, читать невозможно, полный сюр...
Правда, правда. В качестве комментатора я хочу писать под любым рассказом сколько угодно. Естественно, по существу дела. А вот тут начинаются нюансы. Вы считаете, что нельзя раскладывать рассказ на атомы. Кто-то может обосновать, почему не стоит сравнивать работы с известными произведениями. Еще кто-то скажет, что авторам не интересны шутки, нужно вообще юмор убрать из комментариев. И каждый будет в какой-то степени прав, потому что участники разные и раздражают их разные вещи. Если под каждого подстраиваться, комментатор с ног собьется. Требовать, чтобы он оставлял подробный анализ только под определёнными рассказами - это ограничивать его права.
Хорошо, пусть будет: "Никто не заставит меня читать подробный анализ, а давайте сделаем ремарку для авторов, я не буду заходить в комментарии, где есть риск наткнуться на подробный анализ". Изменение формулировки не влияет на тот факт, что вы говорите в числе прочего и о своих интересах.
Я не буду говорить, что вы драматизируете. Некоторые авторы (не на этом конкурсе, а в широком смысле, авторы блогов например) говорят, что их страничка - это дом, в который они пригласили гостей, и те должны вести себя прилично. Я считают что их страница - это ларек на оживленной улице, в которую может зайти любой человек и придирчиво ощупать товар со всех сторон. И даже плюнуть на приливок может, а что поделаешь, люди разные заходят. Выставить рассказ на конкурс - это примерно то же самое: нужно быть готовым к разного рода критике.
Я согласна с тем, что участие в конкурсе - это осознанный выбор, а дальше - "на войне как на войне".
ОК. Свой выбор - не читать такие разборы - я сделала, поэтому мое желание уже давно исполнено.)) И согласна с тем, что добавление всяческих условий, под всяческие запросы, под множество самых разных пользователей лишь утяжелит само мероприятие.
С личным блогом (и желаниями его владельца) конкурс на Адвего ни в коем случае не сравниваю. Тут действуют правила здешнего конкурса и сайта. Всем угодить одновременно - невозможно.
И если подробные разборы не нарушают эти правила - значит все в порядке. Что не отменяет попыток подобрать идеальный вариант... ))
Я подошла к с одной точки зрения. Конечно, там подспудно "зашиты" и мои какие-то интересы, хотя пыталась выразиться объективно, но мало когда (и у кого) так реально получается).
Ну пусть кто-то еще выскажется, зайдет с другой стороны... Глядишь, Евгений и доработает чуток конкурсные законы. )) Ведь предела совершенству нет.
Ладно, пока не стану еще раскачивать лодку.) Вот пристрелю "черного человека" за своей спиной, посмотрю какой-нибудь триллер (или много), подожду окончания конкурса.
Мне комфортно с вами (и не только с вами) разговаривать. Мне нравятся споры, а уж адвеговские - тем более. ))
Так это смотря какие споры. Споры ведь бывают холиварные, а бывают - по вполне конкретным вопросам. И вот во вторых спорах очень часто кто-то прав, а кто-то только думает, что прав. Истина-то одна, зато правд - как грязи, у каждого - своя.
"Подробный анализ - это не то, что "много написано." Много - это полбеды. Разложить на атомы - это не просто много написать...) Это подвергнуть чей-то авторский замысел, чью-то задумку, чью-то идею и сам дух произведения своему личному "досмотру". Это шариться у автора под мышками и выискивать там блох или реальных косяков или ошибок, или промашек...
Но кто этот человек, который так роется в чужом тексте, так со знанием дела объясняет автору что он хотел выразить... как не так выразил... да зачем. И так построчно. Если бы у меня на границе так возились в моем белье, не знаю, было бы у меня желание вообще пересекать эту границу..."
Какую ахинею вы тут написали... Как человек, который комментит чужие творения много, зачастую нелицеприятно и нередко - весьма подробно, могу принять на свой счет и ответить.
1. Когда я пишу коммент, мне в большинстве случаев по барабану - какова была задумка автора. Если я (как мне кажется) задумку понял - отлично (хотя опять же - не факт, вдруг там задумка намного хуже, чем не привиделось :)). Если же я задумку не понял - я могу так и сказать, что загадку замысла режиссера не понял. Могу просто написать - что вообще ничего не понял.
2. Но вот "копаться" - зачем? Конечно, если я ничего (или что-то) не понял - я могу пояснить, что именно. Или - по какой причине я что-то или вообще ничего не понял (несвязный сюжет, нет разделения одновременно ведущихся диалогов между разными парами собеседников и пр.). Но разве это - копание в замысле?
Нет, это - ПОПЫТКА объяснить автору, ПОЧЕМУ его текст ТРУДНО понять. Если у автора есть мозги - ему это пойдет на пользу. А если нет - так нет.
3. А теперь - более важный момент. Подавляющее большинство моих комментариев с загадкой замысла автора вообще никак не связаны. Я просто КОММЕНТИРУЮ имеющиеся в тексте косяки, несуразности, лажи, лакуны, провалы, нестыковки и т.д. и т.п. При этом вот тут как раз - да по фигу какой там был у режиссера замысел. Есть косяки? Есть. Вот о них я и пишу.
При этом я могу раздолбать текст, найти кучу косяков и поставить ему ТРИ ПЛЮСа во всех трех турах.
А могу похвалить и не поставить ни одного :). Мое, комментатора и оценщика, полное право. И на проблемы обиженных авторов мне тут с колокольни. Учитесь писать так, чтобы не подставляться :).
Меня вчера уже тут разгромили подчистую, легла спать без пуха и перьев и смотрела сладкие триллерные сны... А тут вы с утречка совсем добивать пришли. Ясно-понятно.
Я накинулась вчера не на ваши, а на "медвежьи" комментарии, визуальный ряд которых (комментариев) навеял мне ассоциацию с досмотром. Ну вот неожиданно так...) Наверно, соглашусь.
Но Медведь ведь правда "одежку за одежкой" снимает с рассказа и пристально рассматривает. До "трусов", ага... (Привет, Гасконец! Мне тоже смешно теперь с этих моих "труселей"...)
Констанция, Рокинтис и Евгений популярно разъяснили, что все в порядке, что авторам так и надо, раз вышли "на панель". ОК. Я не в авторской шкуре, так что поверю им на слово. Может, после конкурса многие другие авторы поведают, как им там было стоять с кляпом во рту, пока расчихвостивают их детище. )
Вообще же здоровая критика и сама возможность критиковать должна быть всегда. И никак не следует ее цензурировать, кроме уж личных нападок. С этим полностью согласна. Но вот разбор от Медведя - в том виде, как он преподносится, - меня все равно смущает. Но я не автор триллера, опять же. Я бы и один абзац не сочинила, докладывала уже Артику.
И напоследок про вас, Никко. Вам, как мне кажется, негде разгуляться там, в комментариях под работами. Я даже не помню, видела ли там ваши разборы.
Вы человек форумный, вам простор нужен! Ваша полемика с Евгением, например, может занимать страницы текста. И влезть в нее не каждый решится, потому что там и экскурсы в историю... и философия... Так что я, например, только в сторонке могу стоять и восхищенно следить...
"Ахинею" написала - возможно... Специально никого не хотела задеть. И в итоге все равно рада, что появилось интересное обсуждение. Вот так. Ваш комментарий тоже было приятно увидеть в ветке.))
Однако, Ra-Al, Вы сегодня себя вчерашнюю превзошли. И по сравнению с Вашими «труселями» и «панелью» картинки из Яндекса – это детская забава! А ещё «медведь снимает одёжки…». Ой, всё! Ржу не могу. Спасибо Вам за хорошее настроение! )))))))))))))))))))))
А не все ли равно, кто и что написал? Меня вот, наоборот, рассказы не интересуют, а комментарии с удовольствием читаю. Не нравится вам как и насколько кто-то расписывает? Не читайте, пролистните ниже.
Сексуальная лексика со спицей - грозное оружие! Нам, улиткам, трудно сопротивляться - мы уже не ползём, мы удивлённо озираемся по сторонам! Если что - мы в домике! Ээээх! ))))))))))
Ну это нужно сидеть в сети, мониторить, это нужно чтобы написание рассказов было постоянным хобби. А здесь, на Адвего, раньше было удобно именно тем, что вывесили объявление, прочитал, написал неспешно и через месяц отправил под заранее оговоренную дату.
Это Льва нужно звать. Он мастер предлагать темы новых конкурсов) Конкурс интересных историй из жизни, короткого сатирического рассказа, фельетонов, юморесок. Продолжение всем известных сказок (фанфики?) или сказки в "современной одежке". Это только то, что уже предлагали выше. Может, вообще, замахнуться на мифы, исторические зарисовки? В другую степь - рассказы о животных или... может, от имени животных? )) От имени неодушевленных предметов? Необычные обзоры обычных вещей. Пародии на известные произведения. Ой, чет, кажется, я увлеклась. И да, представляю, с каким скучающим выражением лица ты всё это прочла:))
Привет, Юль. От имени животных - идея супер! Это из личного опыта проведения конкурса. Правда, работ было несоизмеримо мало, но зато какие! Я реально ими зачитывалась.
А еще был суперский конкурс с заданными первым и последним предложением. Тема любая, как и жанр, главное, чтобы все рассказы одинаково начинались и заканчивались. Там тоже были офигенные работы, я восхищалась фантазией авторов. Причем такие рассказы нескучно читать, ибо все они абсолютно разные: веселые и грустные, ироничные и трагические, филосовские и фантастические - то есть вне жанра (это во мне опять неформал проснулся) :)))
Привет) Да, было бы интересно. Должна признать, что наблюдать за конкурсом со стороны оказалось довольно скучно. Поэтому в следующий раз надо таки постараться и что-нибудь накарябать. Хотя вписаться в формат, если он нелюбимый, та еще задачка.
мне попалась история, где ГГ грядки копал, собирая бонусы. А начиналось как детектив, поэтому я все ждала и ждала действия. а чувак тока бонусы собирал и собирал... я с играми лет двадцать, как завязала)
так, летят помидоры, накрываюсь медным тазом)) Властелин колец (удалось осилить только аудиоверсию, на фильме засыпала два раза). Желязны рассказ не помню, что-то про инопланетного кота, который не кот - утомило, особенно описания драк. каких-то наших дам, не помню, об эльфах типо донцовой с юморком. Из отечественного еще, запямятовала, автора: простой русский мужик-фермер соседствует с эльфами (?) они его сына забрали и он пошел порядок наводить. В него эльфиха влюбилась. ну в общ всякое со сказочными персонажами, но не сказки) делаю исключение для Терри Пратчетта Макса Фрая Харуки Мураками
этак под фэнтези можно подогнать все что угодно, хоть Гоголя. Фэнтези - нереальный мир с фантастическими и мифологическими персонажами персонажами. Ключевой момент - отсутствие связи с реальным миром - прошлым, настоящим и будущим. законы реального мира не действуют, нет правил, логики и возможно все по желанию автора. Собственно это и делает жанр неинтересным. Как речь дрессированного попугая. Гарри Поттер - реальный мальчик с волшебными способностями. Таких историй с включением волшебства для детей - мильон. хоть про Хоттабыча или мойдодыр. Всю дорогу это были приключения, пока вдруг не снизошло озарение потоком зарубежных слов.
Кто ж вам сказал такую чушь насчет обязательности нереального мира? Фэнтези может быть основано на мифологии или истории. Славянское фэнтези, историческое фэнтези. Может вообще использовать обычный современный мир - городское фэнтези. Так что ваш Гарри Поттер ничем в этом смысле не выделяется из общего ряда. И что значит "он реальных мальчик - с волшебными способностями"?
Реальных мальчиков с такими способностями в нашем мире не существует. Как и всей вот этой школы колдунов и волшебников. Потому и фэнтези.
Если вы засыпали на "Властелине колец", нам точно не по пути :)). Судя по перечисленному списку знакомы вы с фэнтези очень скудно, но достаточно для того, чтобы не говорить, что его и ребенок напишет. И да, очень сильно фильтруйте женское фэнтези, сегодня часто под этим названием скрывается романтический ширпотреб, не обремененный интеллектом. Советовать, что почитать не буду: если фэнтези не ваш жанр, то он вас не заинтересует. Хотя есть много интересного - и философского, и приключенческого, и сказочного, и много другого :)
Странно, что вам нравится Макс Фрай, но не нравится фэнтези :). Во-первых, Макс Фрай - это самое что ни есть кондовое фэнтези и есть. Во-вторых - вот как раз этот автор - типичный представитель "наших дам... типо донцовой с юморком".
Властелин колец - да, нудятина, согласен. У Желязны очень неплохи пару первых книг из цикла про Амбер и еще несколько вещей. У Лукьяненко - пару первых дозоров и совместная с Перумовым - Не время для драконов.
Вообще, как по мне, жанр вообще не имеет особого значения. Просто один автор пишет интересно, а другой - нет. В фэнтези - все то же самое, что и везде.
Что значит на такие? Они ведь тоже разные, не все же они сплошные единороги и феи. Фентэзи на то фэнтези, что можно замутить что угодно. И читать такое будет веселее, чем просто жизненные истории. Хотя... смотря как посмотреть...)))
Наверное, вы просто читали дерьмовое фэнтези. Прочли парочку неудачных книг (ну вот вроде упомянутого вами рассказа о придурке, копающем грядки), и составили мнение на их основе о всем жанре.
Фэнтези - очень разнообразный жанр. Наверное даже более разнообразный, чем научная фантастика или триллеры. И уж точно разнообразнее антиутопии и ужастиков.
Фэнтези может быть совершенно любым: героическим, мифологическим, историческим, детективным, юмористическим, романтическим. Здесь действительно есть где разгуляться - это не триллер, ужастики или антиутопия с достаточно жесткими рамками.
я уже поняла вашу позицию - фэнтези - это все что угодно кроме реализма, написанное после появления этого жанра. Если будет такой конкурс, надеюсь этот бред, тоись фантазию ограничат темой. Скажем драконами или вещими старухами.
значит, я ни черта не поняла что ВЫ считаете фэнтези) обращусь к другим источникам: см. определение ведущего издательства эксмо: Фэнтези — фантастический жанр, который использует мифологические и фольклорные, а также сказочные мотивы в повествовании. В связи с тем, что жанр фэнтези формировался под влиянием британских авторов, в первую очередь, под влиянием Дж. Р. Р. Толкина, миры фэнтези эстетически близки рыцарскому Средневековью, но при этом населены вымышленными существами и героями, обладающими сверхъестественными силами. да не люблю я копипастить))) вот куча определений [ссылки видны только авторизованным пользователям] гарри поттер выходит за рамки всех этих определений, зато вписывается в "отфонарные собственные определения". Ваши, ув. Nykko, отнюдь не мои))
Прекрасная ссылочка, спасибо. Читаем прямо сверху, самое 1-е определение, из Словаря литературных терминов (вы его почему-то постеснялись процитировать):
ФЭНТЕЗИ (от англ.) — вид фантастической литературы, основанной на необычайном и порой непонятном сюжетном допущении. Это допущение не имеет, как правило, житейских мотиваций в тексте, основываясь на существовании фактов и явлений, не поддающихся рациональному объяснению. В отличие от научной фантастики, в фэнтэзи может быть сколько угодно фантастических допущений (боги, демоны, волшебники, умеющие разговаривать животные и предметы, мифологические и реальные существа, приведения, вампиры и т.п.). События в фэнтэзи происходят в условной реальности, в своеобразном «параллельном» мире, похожем на наш. Современные исследователи предпосылки этого жанра связывают с именами Н.В. Гоголя, О.М. Сомова, В.Ф. Одоевского. В XX столетии эта линия была продолжена Л.Н. Андреевым, А.И. Куприным, В.Я. Брюсовым, А. Грином, М.А. Булгаковым, А.Н. и Б.Н. Стругацкими и др.
Как видите, есть здесь и Гоголь, и Грин, и Стругацкие. И прямо сказано, что мир "похож на наш". Ну вот НИИЧАВО Стругацких или Зурбаган Грина. Или даже Москва Булгакова :)).
спасибо, что приписали мне Поттера - только он не мой) у вас похоже любой текст через сознанье струей проходит, без задержек или цепляются случайные отрывки. 1. я не стеснялась привесть цитату, повторяю "да не люблю я копипастить)))" 2. оригинал "События в фэнтэзи происходят в условной реальности, в своеобразном «параллельном» мире, похожем на наш". А вы что увидели? цит. "прямо сказано, что мир "похож на наш"." 3. оригинал "Современные исследователи ПРЕДПОСЫЛКИ ЭТОГО ЖАНРА связывают с именами Н.В. Гоголя, О.М. Сомова, В.Ф. Одоевского. В XX столетии эта линия была продолжена .." тоись некто увидел предпосылки, а вы тут же заявляете "Как видите, есть здесь и Гоголь, и Грин, и Стругацкие". а чо не мифы древней Греции?) еще в передергивании обвиняли.
"оригинал "События в фэнтэзи происходят в условной реальности, в своеобразном «параллельном» мире, похожем на наш". А вы что увидели? цит. "прямо сказано, что мир "похож на наш".""
И что это изменяет? Естественно, мир НЕ равен нашему. Но - вполне может быть похожим. Согласно определению, даже не может быть, а - просто ПОХОЖ. Вот Зурбаган Грина, Москва Булгакова, НИИЧАВО Стругацких, "дозоры" Лукьяненко - все эти миры похожи на наш, но при этом - в чем-то отличаются от него. И то же самое можно сказать и про Поттера, один в один. Так что ваше претензия просто смехотворна.
Претензию насчет предпосылок вообще не понял. Гоголь в тексте есть? Есть. Вот я об этом прямо и написал. Что вас удивляет?
Так вы и сейчас передергиванием занимаетесь. Здесь вижу, здесь не вижу, здесь вот цитата якобы не полная (совершенно феерическое обвинение, учитывая, что чуть выше цитата приведена полностью).
ладно, Nykko, давайте отдохнем, а поспорим на конкурсе) вобщ. хорошего настроения, хорошего аппетита, хорошего чтива и т.п. до бесконечности) с наступающим)
Очень надеюсь, если будет такой конкурс, фантазию авторов не ограничат одной темой, поскольку читать две сотни рассказов только про драконов будет скучно. Фэнтези - богатый жанр. Прочитав одно определение в интернете, вы не составите о нем полного представления. Я не люблю антиутопии, но не называю их бредом только на этом основании. Жаль, что вы столь категоричны.
Полный отрыв от реальности - не нашла такого определения в приведённых вами определениях. Возможно, невнимательно читала. Скорее всего имеется в виду, что в фэнтези возможно существование созданий и законов, далёких от нашей реальности. Это не бред, это фантазии. Кстати, миры в фэнтези последовательны и стабильны в своих законах. На примере того же Гарри Поттера: заклинание Авада Кедавра - это всегда заклинание смерти. А вот если сегодня Авада Кедавра ромашки делает, завтра убивает, а послезавтра тучи собирает - это был отрыв от реальности. Хорошо же, если конкурсы будут собирать людей, предпочитающих разные жанры. Сегодня любители триллеров, завтра - фэнтези. Больше участников, больше разнообразия :) С наступающим вас праздником :))
тавтология - фигня) главное, чтобы манты получились. И вас с наступающим - это реальность, с которой не поспоришь. Пусть будет судьба к нам всем благосклонна)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186