Волшебство когда-нибудь заканчивается, подошел к концу и конкурс волшебных историй, а значит, пришло время награждения победителей и призеров. ...Волшебство когда-нибудь заканчивается, подошел к концу и конкурс волшебных историй, а значит, пришло время награждения победителей и призеров.
Призовой фонд конкурса собрал 111 100 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
10 место в списке отсутствует, так как работа "Ржавая роща засыпала" снята по причине нарушения правил конкурса - использования запрещенных сюжетных ходов.
Еще три работы награждаются в специальных номинациях:
Немного о каждой работе, получившей специальный приз:
"Ржавая роща засыпала" - эта работа получила немало голосов и заслуженно может считаться одной из лучших в литературном плане. Не можем не отметить образность и аллегоричность, которые поначалу отвлекли внимание даже опытной администрации - мастерство создания волшебного мира должно быть оценено по достоинству, несмотря на формальное нарушение.
"Декуд" - несчастливый случай помешал этому рассказу занять заслуженное место в десятке лучших, но если волшебство может забрать все деньги мира, наверное, оно может с легкостью и вернуть пропавший из финала рассказ. Кажется, джинн теперь свободен.
"Рябинкина, будь человеком!" - рассказ отчаянно хотел понравиться читателям (да-да, администрация заметила все сюжетные ходы) и благодаря этому твердо попал в ТОП-10 по итогам первого тура голосования. Подтверждаем - работа является одним из украшений конкурса!
Поздравляем финалистов конкурса "Летнее волшебство Адвего": https://advego.com/blog/read/magic/round3/ Последний шаг до пьедестала победителя ...Поздравляем финалистов конкурса "Летнее волшебство Адвего": https://advego.com/blog/read/magic/round3/
Последний шаг до пьедестала победителя, приглашаем проголосовать за своих фаворитов!
Работы второго тура: https://advego.com/blog/read/magic/round2/ По объявленным правилам конкурса оракулов победителей не нашлось, поэтому мы приняли ...Работы второго тура: https://advego.com/blog/read/magic/round2/
По объявленным правилам конкурса оракулов победителей не нашлось, поэтому мы приняли решение искать лучших оракулов, которые совершили наименьшее количество ошибок.
Нашлось двое оракулов, которые выбрали 15 работ, 14 из которых прошли во второй тур, это Ant_ikiller и silverponds.
Поздравляем пользователей и назначаем их Главными Оракулами первого тура, приз будет поделён поровну, по 2500 рублей. Каждый из оракулов получит почетную марку.
Поздравляем авторов 50 лучших работ, приглашаем всех выбрать финальную десятку лучших магов: https://advego.com/blog/read/magic/round2/ ...Поздравляем авторов 50 лучших работ, приглашаем всех выбрать финальную десятку лучших магов: https://advego.com/blog/read/magic/round2/
Работы участников 1 тура: https://advego.com/blog/read/magic/round1/ Объявляем конкурс оракулов с ценными призами для самых квалифицированных ...Работы участников 1 тура: https://advego.com/blog/read/magic/round1/
Объявляем конкурс оракулов с ценными призами для самых квалифицированных предсказателей:
Условия конкурса:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в следующий тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- в первом туре нужно проголосовать минимум за 10 работ. -- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб. -- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественным работы.
В соревновании Оракулов во втором туре будут учитываться только голоса пользователей, влияющих на распределение мест, то есть которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 14 апреля 2021 года.
В первом туре могут принять участие и все авторы конкурсных рассказов, даже если не имеют 10 оплаченных работ или купленных статей.
Пример определения победителя:
-- если вы проголосовали в первом туре за 10 работ и все они прошли во второй тур - вы потенциальный призер первого тура соревнования. Перебить результат сможет только тот, кто проголосует за 11 или больше работ, которые все пройдут в следующий тур.
-- если кто-то проголосует за 12 работ и только 11 из них пройдут во второй тур, этот результат засчитан не будет.
-----
В финале конкурс Оракулов будет проходить без денежных призов:
-- необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.
Победители этого этапа соревнования Оракулов получат отдельную марку "Главный Оракул конкурса".
Максимальное количество работ в финале (7 из 9) угадал пользователь Klivia18 - поздравляем с победой в конкурсе Оракулов 2 тура! Приз за победу - 10 ...Максимальное количество работ в финале (7 из 9) угадал пользователь Klivia18 - поздравляем с победой в конкурсе Оракулов 2 тура!
Напоминаем, что в третьем туре будут засчитаны голоса только тех пользователей, которые проголосуют за 3 или больше работ.
Также напоминаем, что в финале можно побороться за звание Главного Оракула конкурса и соответствующую марку. Для этого необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.
Работы участников 1 тура открыты: https://advego.com/blog/read/magic/round1/ Призываем читателей расчехлить волшебные палочки для голосования и ...Работы участников 1 тура открыты: https://advego.com/blog/read/magic/round1/
Призываем читателей расчехлить волшебные палочки для голосования и вспомнить нужные заклинания для комментирования!
Новый литературный конкурс - в новых мирах, где магия и волшебство - это повседневная реальность, верхом на молнии и с волшебной палочкой за пазухой ...Новый литературный конкурс - в новых мирах, где магия и волшебство - это повседневная реальность, верхом на молнии и с волшебной палочкой за пазухой, с секретными заклинаниями и необычными превращениями!
Параллельная реальность, в которой возможно все, о чем мечтают дети и взрослые - полеты на ковре, белые маги и темные колдуны, говорящие грибы и супергерои из других планет - у каждого есть возможность попасть в мир чудес, и только вам выбирать, как это сделать - ведь этих способов намного больше, чем дверь в шкафу и железнодорожная станция.
Задача: написать рассказ о волшебстве.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 31 мая 2021 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 3 000 до 7 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - рассказ; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики в принципе разрешено - по аналогии с юмором, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
-----
Что включает в себя волшебство
У волшебства много обличий, но это всегда мир со своими законами физики - люди в нем могут летать, телепортироваться и даже перемещаться сквозь время, рядом с обычными существами могут появляться и неизвестные, а неживые вещи могут вдруг заговорить или превратиться во что-то живое.
При этом, в отличие от сказок, в которых волшебство изображается, как что-то редкое и непривычное, в "настоящих" волшебных мирах магия является неотъемлемой частью и работает точно так же, как физические законы в обычной действительности.
Важно! Мы намеренно не описываем частых героев произведений о волшебстве, чтобы дать понять участникам, что магия - это не только гномы, драконы и миры Толкиена. Волшебство охватывает множество видов литературных произведений - эпосы и легенды, фэнтези - городское и сказочное, мистические истории и миры супергероев:
"Хроники Нарнии" Клайва С. Льюиса "Понедельник начинается в субботу" братьев Стругацких Комиксы Marvel о Торе и стражах Галактики Цикл о Земноморье Урсулы Ле Гуин "Дом странных детей" Ренсома Риггза "Вечера на хуторе близ Диканьки" Н. В. Гоголя "Властелин колец" Дж. Р. Р. Толкина "Волшебник Изумрудного города" А. Волкова "Путешествие Гулливера" Джонатана Свифта Фильмы "Десятое королевство", "Мост в Терабитию" Книги о Гарри Поттере Джоан Роулинг Вселенная «Дозоров» Сергея Лукьяненко
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 113 400 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки. -- Все участники второго тура получают подарочный аккаунт ПРО на 3 месяца: https://advego.com/pro/
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 3 000 символов и не более 7 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #magic
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #magic История, в которую никто не верил
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 14 апреля до 31 мая 2021 года включительно, 1 июня 2021 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 27 июня 2021 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 18 июля 2021 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 1 августа 2021 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены 10 призеров:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены до 5 августа 2021 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (рассказ о волшебстве); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 14 апреля 2021 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
---------
Заказы на продвижение конкурса (все получившие оплату по любому из заказов получат специальную марку):
Лучший комментарийtesla888 написала 02.08.2021 в 23:03
0
Ну что, дамы и господа, братья и сестры, победители названы, маски сняты, плюшки розданы. Это был шикарный конкурс с интересными рассказами, широким ...Ну что, дамы и господа, братья и сестры, победители названы, маски сняты, плюшки розданы. Это был шикарный конкурс с интересными рассказами, широким спектром мнений, мощной интригой и незаурядной драматургией. Я получила море эмоций. Финалисты, победители и все участники, поздравляю! Всем желаю побед. Админам - благодарность от земли до неба за такое яркое событие. Для меня это был праздник. Жду нового конкурса!
Волшебство когда-нибудь заканчивается, подошел к концу и конкурс волшебных историй, а значит, пришло время награждения победителей и призеров. ...Волшебство когда-нибудь заканчивается, подошел к концу и конкурс волшебных историй, а значит, пришло время награждения победителей и призеров.
Призовой фонд конкурса собрал 111 100 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
10 место в списке отсутствует, так как работа "Ржавая роща засыпала" снята по причине нарушения правил конкурса - использования запрещенных сюжетных ходов.
Еще три работы награждаются в специальных номинациях:
Немного о каждой работе, получившей специальный приз:
"Ржавая роща засыпала" - эта работа получила немало голосов и заслуженно может считаться одной из лучших в литературном плане. Не можем не отметить образность и аллегоричность, которые поначалу отвлекли внимание даже опытной администрации - мастерство создания волшебного мира должно быть оценено по достоинству, несмотря на формальное нарушение.
"Декуд" - несчастливый случай помешал этому рассказу занять заслуженное место в десятке лучших, но если волшебство может забрать все деньги мира, наверное, оно может с легкостью и вернуть пропавший из финала рассказ. Кажется, джинн теперь свободен.
"Рябинкина, будь человеком!" - рассказ отчаянно хотел понравиться читателям (да-да, администрация заметила все сюжетные ходы) и благодаря этому твердо попал в ТОП-10 по итогам первого тура голосования. Подтверждаем - работа является одним из украшений конкурса!
Лучший комментарийtesla888 написала 08.07.2021 в 15:34
0
Уж мне ли, старой, критики бояться? Швыряйте камни все в мой огород! Но критик дюже резкий нынче, братцы, Глаголом не по-детски прямо жжет. Метнулась ...Уж мне ли, старой, критики бояться? Швыряйте камни все в мой огород! Но критик дюже резкий нынче, братцы, Глаголом не по-детски прямо жжет.
Метнулась посмотреть, как там собратья: И там включен словесный огнемет. И попурри из отзывов собрать я Решила здесь для вас, честной народ.
«Не нравится», «Совсем не в моем стиле», «Ни логики, ни смысла в этом нет», «Матчасть вы, автор, лучше бы учили», «О чем вы, автор?», «Мимо», «Где сюжет?».
«Плюс не поставлю», «Нет, не зацепило», «Уж очень сложно», «Просто, примитив», «И мУтит и тошнит», «Что это было?» «Уж слишком мрачно», «Лишний позитив»…
Летят в работы помидоры, тапки, А автору − его пером же в бок. Кто посильней – и те поджали лапки, Кто послабее – в обморок прилег.
Финал не мой – и ежику понятно, Но в следующий раз всем угожу: Я сложнопросто, жесткомягкоскладно, И веселопечально напишу!
Лучший комментарийNanali написала 21.07.2021 в 04:32
8670
"Если что - я лично вообще никогда ни на какой рассказ в ЛПА не писал. Даже если был абсолютно уверен в плагиате". А я - писала, и не раз. Штук ..."Если что - я лично вообще никогда ни на какой рассказ в ЛПА не писал. Даже если был абсолютно уверен в плагиате".
А я - писала, и не раз. Штук пять-шесть снятых за плагиат работ как минимум на моей совести есть, на разных конкурсах; при этом никаких угрызений ее (совести) я не испытываю. Скорее наоборот: я бы их испытывала, если бы промолчала. Потому что несправедливо по отношению к другим участникам.
Если что - наибольшее количество увиденных заиимствований пришлось на конкурс, в котором я даже не участвовала, так что никаких личных мотивов нет. Как нет и намерения специально выискивать; но если я уверена, что однажды вот это вот уже читала, не поленюсь припомнить и посмотреть. А память на тексты редко подводит.
И честно говорю: буду так делать и дальше. Ибо нефиг. Это так, к слову:)
Это не окончательный список, во второй тур были пропущены некоторые работы с отклонениями от формата, поэтому перед финалом возможны и другие снятия...
Странно вообще. Среди выпиленных есть те, на которых я бы и не подумал. А которые были под большим сомнением (или я даже был уверен в неформате) - остались.
Но в принципе снятых в этот раз не очень много (хотя в процентном отношении от общего количества - может как раз наоборот).
"Это не окончательный список, во второй тур были пропущены некоторые работы с отклонениями от формата, поэтому перед финалом возможны и другие снятия..."
"Древние чары" меня не удивили, "Лох" - вообще что-то запредельно-нереальное (там никакое волшебство не поможет распутать клубок противоречий), а вот "Вышивальщицы" в этом списке немного удивили. Если бы их еще за неформат забанили, тогда другое дело. Но какая там отсылка - к мифам что ли? Так вроде говорилось, что это разрешается. Может я конечно чего не знаю.
Если не получится выбрать Оракула согласно правилам, что думаете делать с призовыми:
1) Просто не разыгрывать. 2) Перевести на следующий тур (приплюсовать к 10 тысячам). 3) Разыграть сейчас среди тех, у кого меньше вылетело (если там такие конечно есть вообще :).
Конечно. Там же светятся желтенькими те, за которые вы голосовали - эти снятые у меня и сейчас желтенькие. Правда, все рассказы 1-го тура уже перетасовались по номерам (почти по номерам, точнее).
Так это очень тёплый рассказ. Сейчас вас тут заслуженно за него ещё разок похвалят. Раз неформат выпиленный, значит популярный. Я тоже за него плюсик ставила, хоть и сомневалась в форматности.
Я ваш рассказ похвалил в комментариях. Но признаюсь честно - не голосовал. Были подозрения в целом насчет рассказов сходной тематики (типа единичных чудес в нашем мире), но оправдались они только частично (что-то прошло, что-то нет).
Ну вот смотри: "писал ... и лажить". Вот это - лажить, оно тут не совсем уместно.
Почему? Потому что не очень образованный человек может подумать, что правильно - ложить. А с точки зрения граммар-наци это - тоже грубая ошибка.
Поэтому здесь написание "лажить" явно избыточно, было бы вполне достаточно "ложить".
Но тогда юмор могли понять не все. Вот автор получается или сознательно сработал под малообразованную часть ЦА, или просто сам забыл, что "слова ложить в русском языке нет!" (с) :)))
Так я кажется и сам за этот стишок голосовал, написано-то отлично. Но вот этот косячок - он присутствует.
Кстати, я по памяти еще один момент забыл, этот косяк только усиливающий. Там же вначале звучит "он говорил тудой и ихний", а потом - "писал ... и лажить".
Т.е. как бы подчеркивается, что ошибка в слове "лажить" - именно в написании, а не в произношении. Т.е. как бы отсюда следует, что есть правильное написание слова "лажить", которого, как знает любой граммар-наци, " в русском языке нет" (с).
Тут неформат - своего рода лотерея. Даже не знаю что и сказать. С одной стороны - сняли вроде немного, с другой - как-то рандомно, среди прошедших есть и понеформатнее вашего. Видно, были жаркие споры, потому так долго решение и затянулось.
Мне знаков не хватила, в идеале нужно, чтобы вышивальщицы переругивались и портили друг другу узоры. Придумывать весело, записывать уже сложнее, а уж ждать результатов конкурса — пытка просто:)
Так не останавливайтесь, пишите дальше, уже по знакам нет ограничений, и пусть каждый узор каждой вышивальщицы становится отдельным сюжетом, а потом получится интересное переплетение судеб, мифов, юмора и философии. Ну круто же будет!
Уверена, что так нельзя, так как рассказ уже на Адвего. Но я знаю, как переделать сюжет, чтобы не было аналогии с "Вышивальщицами". Если время будет, может и сделаю:)
Противоположности притягиваются к одному барашку :) Не надо две линии, нужны миниатюры, которые сплетутся в общее панмифологическое полотно: каждый узор - от каждой вышивальщицы, и пусть при этом переругиваются, мешают, ехидничают. В общем, "Тысяча и одна ночь" из мифов получится. Это будет мозаика, а не прямолинейный любовный редут, на котором происходит кража Атлантиды
Не, я не про рассказ на этом конкурсе - я про общую концепцию. К тому же, насколько я знаю, по договоренности с администрацией рассказ с конкурса можно будет использовать на каких-то условиях. А время не ищите - пишите по горячим следам, иначе потом запал пропадет.
Кто обидел нашу девочку? Сатрапы, Минотавры, Сарданапалы, Навуходоносоры! Я уже здесь - в жилетке и с платочками. Ядерному миру - нетнетнет. Солнечному зайчику - дадада
Ну впереди еще столько конкурсов - обольщайтесь (но давайте в следующий раз без предсказаний на свой счет, Вы же у нас не Медея и не Кассандра :) Будьте Ариадной: сплетем клубочек, подкинем Котяре...
Хороший рассказ. Я его прочел в последний момент и плюсанул. А за что конкретно сняли - не пытались поинтересоваться? У вас там пишут что-то насчет отсылок - мифы имеются в виду, или что-то другое?
Надеюсь, что мифы, так как других материалов я не использовала. Думаю, что интересоваться не нужно, сами расскажут, если захотят. Спасибо, что поставили плюс.
Мне это немного непонятно, честно говоря. Я спрашивал, можно ли писать про мифических героев - в т.ч. кажется и греческих богов называл. Прямого ответа, что нет - не было.
Тем более что у вас главные героини даже по имени не названы, а обыграно все очень интересно - совсем не так, как у древних. Но видно посчитали, что все равно много сюжетных ходов взято из мифологии.
Я не писала неформат специально, поэтому удивлена, что туда попала. Почему сняли рассказ мне не известно. Наверное, всё же мифы тому причиной, либо нашли произведение где-то в чём-то похожее по сюжету. Теоретически, меня бы интересовало это произведение, но не очень сильно. Других возможных причин, как я понимаю, не может быть.
Не сочувствуйте, эта тема "крутилась" у меня в голове около года. Я бы всё равно этот рассказ написала и выложила бы где-нибудь. У меня тоже обычно не все работы, которые нравятся, проходят дальше. Участвуете?
А Валентинов - вообще не настоящий историк, налабал своего Спартака в стиле "сантехников" фольк-хистори, позорище!
И это я уж не говорю за их "публицистику", за которую им просто плевали в некоторые части тела (даже если виртуально).
Но если не обращать на это все внимание, то они - прекрасные писатели, ага. Творцы.
Особенно нравится разоблачительная серия Валентинова про Гражданскую войну и революцию. Ну да, Олди - это не совсем Валентинов, но - где-то довольно близко. Друзья-соратники.
Вот кстати вопрос. Может, у вас немного не точная формулировка? Потому что в правилах ничего про "отсылку к ним" не сказано, а "отсылка" - это может быть и просто упоминание Адама с Евой (отсылка к Библии), и Ильи Муромца, и бабы Яги, и князя Владимира, и какого-нибудь Монтесумы или Магеллана. Это уж не говоря о всяких Одинах с Зевсами и даже Сатаной (тоже Библия).
Когда встал вопрос о запрете фанфиков и "по мотивам", я задавал этот вопрос Евгению. Он почему-то четко ответ так и не сформулировал, но и речи о полном запрете упоминания всяких мифологических, исторических, сказочных и пр. персонажей - тоже ведь не было.
Поэтому честно говоря вот эта формулировка с "отсылкой" выглядит несколько странно, я бы сказал - избыточно. Говорилось - фанфик, по мотивам - это понятно. А отсылка - совершенно непонятно. Упоминание Каина, Шинели или Болконского - это отсылка? Это сразу бан?
Ну в таких случаях, если я правильно помню, Евгений обычно отсылает к правилам, а не дает рекомендаций. Прямого запрета не было, но и разрешения тоже. А в Вышивальщицах не боги же даже были, а конкретные персонажи: Медея, Минотавр, например. Про Медею Еврипид писал, так что это отсылка даже не к мифам, а к конкретному произведению. Это хорошо, что вы не этот вариант отправили :)
Ну так Медея просто упоминается, и не более. Минотавр даже не назван по имени. Впрочем - логика Администрации понятна, обсуждать тут особенно нечего. Но мне почему-то даже и в голову не пришло, что за это могут снять.
"Про Медею Еврипид писал, так что это отсылка даже не к мифам..."
Ну Еврипид же ее не придумал, верно? Медея - это персонаж мифа об аргонавтах, это времена, предшествующие Троянской войне, так что мифы это древние. И до Еврипида греки о ней прекрасно знали. Софокл, например, писал о ней еще раньше.
А мне почему-то Еврипид в первую очередь вспомнился. Да это неважно на самом деле. Все просто - если персонаж вызывает эмоции, которые связаны с вашими представлениями, основанными на других произведениях, лучше его вычеркнуть и писать о другом. На всякий случай. Я бы так сделала. Вы говорите, что Медея просто упоминается - вообще-то нет, не просто. Есть небольшой диалог про нее. И если бы до этого момента вы не знали о Медее, о ее истории, этот диалог произвел бы другое впечатление. Минотавр опять-таки. Вы же наверно поняли, что речь идет о нем или нет?
Ну, если человек не знает, кто такие Мойры, Минотавр и Медея, ему наверное просто незачем читать такие рассказы :). Ну мне по крайней мере так кажется.
Насчет Еврипида - вы тут частично правы. Именно у Еврипида вроде бы впервые зафиксирована версия о том, что Медея убила своих детей (что опровергается в рассказе).
Но дело в том, что до Еврипида о Медее писали как минимум Софокл, Эсхил и Пиндар. Причем тексты первых двух до нас не дошли.
Гомер о Медее не писал, но писал о Ясоне и отце Медеи, Ээте. Так что мифы эти очень древние, они существовали задолго дол Гомера - он их не придумывал, он просто упоминал о Ясоне и Ээте _вскользь_, рассчитывая, что слушатели/читатели прекрасно знают, о чем идет речь.
Я попробую чуть шире развернуть :). Я прекрасно помню, как Евгений впервые сказал про фанфики. Тогда развязалась дискуссия, мы долго обсуждали, спорили, потом я о чем-то спросил прямо у Евгения, мы немного поговорили, потом меня забанили :), в общем - в результате выяснилось, что сносить будут именно фанфики, а просто упоминания или использование в качестве персонажа баниться не должны.
Поэтому мне эта формулировка "за отсылки" кажется немного странной. Если взять всю мировую литературу, то там таких отсылок - просто море, и на мифы, и на Библию, и на других авторов. Но это же не фанфики, это совершенно разные вещи.
В общем - понятно, что лучше не рисковать. Но я помню, что на прошлых конкурсах были рассказы с мифологическим подтекстом. Их тогда не банили (хотя может они просто не проходили, сейчас уже не вспомню точно).
Отсылки - это я неправильно выразилась. Здесь не отсылки, а прямое использование известных персонажей. Поэтому рассказ вполне подходит под фанфик на основе мифов. На прошлых конкурах не было такого строгого правила, его только в этом конкурсе включили, поэтому, думаю, могли проходить рассказы с таким подтекстом.
Так "отсылка" - это вроде не ваш термин, это где-то там выше прозвучало :).
Я хотел в прошлом комменте расширить, но так и не расширил :). Вот есть куча книг, посвященных греческим, египетским, индийским богам. Вот у Желязны, например "Создания света, создания тьмы". Но разве это - фанфики? Ну так можно сказать, что трагедии Шекспира - тоже фанфики. А многие книги Дюма - вообще плагиат :).
Поэтому мне кажется в данном случае применение этого принципа не совсем оправданным. Включили-то правило про фанфики, но этот рассказ - точно не фанфик.
А формулировку "отсылка" можно к чему угодно прилепить. Упомянул автор Библию, Илиаду или Отелло - вот тебе и отсылка.
Не, про отсылки я говорила вроде. Так эти книги писали не для конкурса, может их бы здесь тоже зарезали. Причем сначала бы комментаторы потоптались, а уже потом администрация :)) Безотносительно к конкурсу. Мне кажется это еще зависит от степени проработки сюжета. Желязны вообще другой мир описывает, будущее. Трагедии Шекспира тоже самое - он же перепахал сюжеты вдоль и поперек.
Ну да, Гамлета он сделал чуть меньшим придурком, чем в хронике.
В хронике знаете, как определяют - сумасшедший Гамлет, или нет? Ему подсовывают девушку, и думают так: если он сумасшедший, то реагировать на нее особо не будет. А если нормальный - то обязательно прямо тут же, не отходя от кассы, вступит с ней в половую связь. А Гамлет на самом деле умный и говорит даме - давай уйдем поглубже в чащу, чтобы нас не видели. Тогда мы сможем совокупиться, и никто не подумает, что я - нормальный, а не идиот.
Так что Шекспир - молодец, что выпилил эту сцену. Уже даже в 17 веке она бы смотрелась несколько экзотично. А сегодня вообще настали бы проблемы с ее объяснением - пришлось бы Гамлета полностью запрещать, как "Хижину дяди Тома".
Однако же если подходить к шекспировскому Гамлету со строгими мерками, то - 100%-ный фанфик.
Отсылки было сказано именно в контексте снятия двух рассказов, один из них - Вышивальщицы. Этот термин был употреблен в официальном комменте Администрации (5554).
Вот меня это и удивило. Ведь в правилах про отсылки ничего не говорится. А за отсылки модно забанить практически кого угодно. Вся мировая литература держится на сплошных отсылках. Вот упомянул кто-то "грех Каина" или "плод познания" - отсылка. Упомянул взятие Берлина - отсылка.
Что касается Шекспира, то его исторические хроники - это даже не фанфики, а местами просто рерайт :).
А, вот вы про какие отсылки. Ну либо мы вкладываем разный смысл в этом слово, и администрация под отсылками имеет в виду "по мотивам произведений", либо отсылки отсылкам рознь. Рябинкина, например, в ней же очень мало от исходного произведения. Название и фамилия.
Да мне кажется, что смысл как раз тот же самый. Вот название - это отсылка, и фамилия Кузякин - тоже отсылка. Ну я по крайней мере именно так и понял. А как еще можно понять по-другому? :)
В глобальном смысле можно подумать, что Юля писала о будущем героев из детской повести :)) Тогда это уже точно по мотивам произведения. Еще у нее превращение человека в птицу есть, как в Баранкине, не уверена, к чему это отнести. Отсылка или прямое заимствование. Если что, я знаю, что Юля только название обыграла, остальное случайно получилось.
Ахаха. Это с какой еще стати стыдно?? Если ты про запятую и дефис (или их отсутствие), то могу аргументировать все знаки. Я видела, как ты билась, но так и не поняла, почему именно😂. А кто убеждал?
Так мне не стыдно))) Я и дальше буду писать именно так, как пишется))) Вообще, это здорово, что снятый рассказ мой. Другой кто-то, может быть, расстроился бы. Я же прихожу сюда играть.
Кстати, понятия не имела, что в рассказе про Баранкина была какая-то Кузякина. Я переживала, чтобы Василия Кузякина из "Любовь и голуби" не вспомнили. Отсылка, может быть(!), только в названии. Больше никаких отсылок там не было.
Для меня наоборот - червяки пустышка, а Рябинкина очаровательный рассказ )) Всё относительно и человеческое восприятие прежде всего... Ну, для удобства можно считать, что я ЦА, с которой кто-то заигрывает. Мне без разницы.
А вы не слушайте этого товарища. Да, конечно, она имеет право на свое мнение. Невозможно написать литературное произведение, которое бы нравилось каждому. Стыдно - слишком громкие слова. Я уважаю творчество и талант товарища скепсис, но с определением "стыдно" явный перебор.
О, там где кому-то указывают (!) - "не нужно свои пять копеек вставлять", - я просто обязана (!) вставить и свои "пять копеек"!.. :) Эх, пора организовать против вас шествие с флагами "Держи и мои пять копеек..." :)
За участие я собираю (в этот раз даже меценатом была), но вот 3 одинаковых за голосование удручают. Одну оставить можно - конкурс "Детектив Адвего: голосовал во всех турах" - это моё первое "боевое" крещение конкурсом... но не более. Помню, был конкурс, где я лишь за свою работу проголосовала (!только за одну свою!, чтоб без плюсов не висела, горемычная) - и сразу марка... в следующем конкурсе ставила всем "прочитала", чтоб рассказы вниз опускались - и тут марка! Теперь, от греха подальше, записываю в бокнот, что прочитала и что понравилось :D
Это не стыдно, это высший пилотаж. Там развить сюжет в камерном пространстве, наполнить его динамикой, завязать все узлы, легким ненавязчивым юмором. Юлия, должна вам сказать, что это победа! Виртуозная компиляция! Ну, пусть без денег, но точно победа, потому что признание большинства. Это дорогого стоит!
Зачем насильно "осчастливливать" Давай спросим, кому нужна рецензия после конкурса, кому действительно нужно повышать мастерство. Вот Юлии не нужно, у нее все на уровне.
Елы-палы, Насть, считай, что ты обосновала, и я всё поняла. Ты билась не за что-то, а приводила аргументы, обосновывая свое мнение. Так и надо. Ты молодец. Всё.
Спасибо, Наташа. Мне кажется, я видела ваши комментарии под своей работой) Надеюсь, вы во втором туре с определенной работой. Теперь моя очередь проверить свою интуицию)
Я автора не угадала, но была уверена, что этот рассказ написал очень позитивный человек с отличным чувством юмора)) Спасибо за эту историю, даже сейчас вспоминая ее улыбаюсь до ушей))
Не получила я из-за Кузякина Оракула, ну и ладно) Все равно бы проголосовала и сейчас за этот рассказ, ведь хорош. Каждый автор в свое творение вкладывает кусочек души, частичку себя. У вас, Юля, душа такая - легкая, ироничная и гармоничная. Это по всем произведениям отследить можно)
Спасибо за все руки:) Там в комментариях кто-то подсказал дальнейший ход событий, и я думаю, что лучше не придумаешь. Она написала ему, что он молодец, и потом у нее на ужин был вкусный холодец.😂
Я кстати хоть и критиковал ваш рассказ, но был абсолютно уверен, что он попадет в финал. А о возможном снятии даже и не думал, был уверен, что это абсолютный формат и проч. Так что бы очень удивлен, когда увидел его в этом списке.
Да, я знаю, читала ваши комментарии) Я не обижаюсь на критику, а в чём-то и согласна. Кстати, ваш комментаторский квадратик я практически везде идентифицировала. А вот работу даже предположить не могу.
Ну, комментарии мои легко вычислить, я их пишу так же, как здесь. С рассказами наверное обстоит немного по-другому, хотя мне кажется, что он вычисляется на раз :)).
Согласен, что рассказ "Недоделанный рай" слабый, но почему неформат - не понял. Что опять не так-то?) Рябинкину, Вышивальщиц и Бабаню голосовал. Жаль, что потеряли
Недоделанный рай - прекрасный рассказ. А забанили его, имхо, по одной из двух причин:
1) Посчитали, что там - не волшебство, а какая-то интерактивно-виртуальная симуляция (такой вариант и в комментах рассматривался). 2) Посчитали, что волшебство - единичное, а мир - наш, совершенно обычный.
Если 1, то это, имхо - просто неправильное понимание текста, а если 2 - то оно как бы вроде и логично, но - еще более неформатные в этом плане рассказы спокойно перекочевали во 2-й тур (хотя и не все, Нина со своей Шкатулкой тоже пострадала).
Ну так попробуйте написать в ЛПА и спросить. Или сделайте паузу, а потом спросите у Евгения (когда у него будет хорошее настроение).
Я лично могу сказать следующее:
1) с одной стороны относительно небольшое количество снятых работ вроде бы подтвердило мою правоту (многие тут думали, что будет снято очень много хороших рассказов, я же уверял, что эти опасения преувеличены).
2) С другой стороны - мне это снятие показалось каким-то рандомным. Имхо, среди пропущенных в 1/2 работ - куда более явные нарушители, чем некоторые из выпиленных.
Вы сравните, сколько снималось на предыдущих конкурсах. На НФ вообще было выпилено штук 20-25, в пару заходов.
А считать процент от общего количества - это не совсем правильно (или даже совсем не правильно). Потому что вряд ли админы тратили 6 часов времени, чтобы проверить и выпилить аутсайдеров. Так что почти наверняка все (ну или почти все) снятые работы - это те, которые претендовали на выход во второй тур. Поэтому общее количество тут не так уж и важно - всегда выходит по 50.
Вы как будто не читаете, что вам пишут, я ж уже отвечал на это чуть раньше:
"А считать процент от общего количества - это не совсем правильно (или даже совсем не правильно). Потому что вряд ли админы тратили 6 часов времени, чтобы проверить и выпилить аутсайдеров. Так что почти наверняка все (ну или почти все) снятые работы - это те, которые претендовали на выход во второй тур. Поэтому общее количество тут не так уж и важно - всегда выходит по 50."
С юмором у вас неплохо, вот с логикой - похуже будет.
Потому что в данном случае как раз именно вы меряете "среднюю температуре по больнице", т.е. вычисляете параметр, который вообще не играет никакой роли и не несет никакого смысла (отношение удаленных рассказов к их общему количеству).
Если продолжить "вашу логику", то даже выпил 83 рассказов, вполне в пределах нормы. Ведь 50 же останется! Так чего горевать, конкурс продолжается. Традиция не нарушена.
Мне кажется, что имелось в виду другое. Выпил в любом случае происходит из 50 (+ сколько-то работ на замещение) первых рассказов, а не из всего общего количества присланных рассказов. Так что непонятно, сколько выпилили ли бы на нф, если бы проверяли все рассказы.
Да нет, это совсем не по моей логике так получается, а именно по вашей. Потому что у меня как раз все четко. 10 или 12 - это заметно меньше 20-25, 25 - заметно меньше 40, 40 - значительно меньше 83.
А вот по вашей логике какое-то магическое значение имеет параметр "соотношение количества снятых рассказов к их общему числу", хотя в реальности этот параметр совершенно бесполезный и не несет в нашем случае никакой смысловой нагрузки.
Вообще, честно говоря, мне немного даже странно, что вы затеяли эту идиотскую "дискуссию". Какой в ней смысл - лично для меня совершенно непонятно.
Математика - это инструмент, которым нужно уметь пользоваться. Вы им пользоваться - не умеете. Да, действительно 12/133 - больше, чем 22/378.
И что из этого следует? Да ничего не следует! Почему ничего не следует? Да потому, что среди снятых рассказов нет ни одного аутсайдера. Снимали только те рассказы, которые претендовали на выход во второй тур.
Вам это уже 3 или 4 раза повторили в разной форме, а вы продолжаете как заведенный талдычить о своей "температуре по больнице" - параметр, не имеющему никакого значения для рассматриваемого вопроса.
Сняты не 12 из 133. Сняты 12 из (12+50), т.е. 12 из 62.
Ну наконец-то да вас дошло. Чем больше претендентов на выход во второй тур будет выпилено, тем больше слабых рассказов (у которых не было шансов попасть во второй тур) пройдет в полуфинал. А какие-то из этих рассказов потом и в финал попадут. И в финале мы будем читать бессюжетные зарисовки с орфографическими и стилистическими ошибками.
Не вижу дальше смысла отвечать на ваши бессмысленные бредни. Как с последнем комментом связан бред, написанный в предыдущих комментариях - это для меня полная загадка.
Потому что 12 - в любом случае меньше, чем 24, а 24/74 - больше, чем 12/62.
Ну я-то инженером на реальных производствах поболее ваших 14 лет отработал. И не учил балбесов правоприменительной практике, а решал конкретные инженерные задачи, где ошибки в логике и математике оборачиваются порой очень серьезными последствиями.
1. Нет, не может. Информация никогда лишней не бывает.
2. А если этих "нектов" будет много? И окажется, что под одним из "фаворитов" куча комментов и "плюсов" от нулевичков? А кто-то купился и голосовал за эту работу в рамках Оракула?
Охххх! Ну не начинайте, а?:))))) Я только успела порадоваться, что на конкурсах перестала муссироваться теория заговора старичков - так теперь заговор новичков! А совсем-то без этого - никак?:)
А вы полностью исключаете, как заговоры, так и отдельные подтягивания "своих" к финалу? :) Ни в чём нельзя быть уверенным на сто процентов ) Ну а нулевички вообще известная песня, просто на конкурсах, где голосование шло с открытыми никами их посты сразу бросались в глаза. Какой-нибудь ниже среднего рассказ, а под ним человек пять с недавней регистрацией расточают автору дифирамбы ) То ли он сам, под несколькими аккаунтами, то ли команду друзей привлёк. На этом конкурсе на "новичков" у меня один рассказ был на подозрении по комментариям. Он, кстати, вышел во второй тур.
Отдельные случае недобросовестности - возможно; люди разные:) Но не глобальные заговоры, способные серьезно повлиять на результат. Смысел?:)
И есть еще один нюанс. Чтобы люди "с недавней регистрацией" ставили оценки - эта самая регистрация должна была случиться РАНЬШЕ объявления конкурса. Аж на две недели минимум. А комментарии... да пусть комментируют, комментарии не оценки. И закомментированные рассказы в 1 туре оставались, и почти не обсуждаемые в финал проходили.
И, кстати, почему сразу заговор? Я вот кинула ссылку на 2 тур подруге, тоже большой любительнице фэнтези. Почитать. И нисколько не удивлюсь, если она зарегится и пойдет комментировать. В этом плане конкурс мало чем отличается от любых обсуждений работ в группах и библиотеках в соцсетях.
Смысл? Если пара человек или даже один включит работу в свою персональную тройку, это повысит её шансы на прохождение. В теории, разумеется. Или, скажем, будет активно топить за неё в комментах, которые, как известно, один из рычагов влияния на аудиторию :)
В том и дело, что на прошлых конкурсах были горячие сторонники некоторых авторов-новичков, зарегистрировавшиеся за месяц до конкурса и выполнившие нужное кол-во работ, чтобы их голос засчитывался.
Тут всё нормально ) Ваша подруга не постоянный участник конкурсов, и, присоединившись во втором туре, она не сможет поддержать работу голосованием :) А обсуждать, какой из рассказов твой, с другими участниками, вроде бы запрещают правила? Потому что это даёт возможность сколотить клуб единомышленников и вообще кладёт конец анонимности конкурсов (для кого-то).
Комментарии весьма и весьма условный рычаг:) И да, увлеклись. Давайте сворачиваться:) Могу только повторить - не верю я ни в каких глобальные заговоры, длящиеся месяцами. Был бы приз пятьсот тыщ, а не 5-50, может, еще бы посомневалась. А так... хлопотно сильно:)
1. /заговоры/ - это чересчур заморочно на конкурсе, я считаю. К тому же, мелкий какой-то "заговор" в пользу отдельно взятой работы растворится в общей массе голосующих и станет каплей в море.
2. /отдельные подтягивания "своих" к финалу/ - возможны, но это тоже мизерный процент (на общем фоне голосующих).
3. /человек пять с недавней регистрацией расточают автору дифирамбы/ - в комментариях только голые "+++" могли бы вызвать у меня подозрения. Потому что развернутый комментарий труднее заподозрить в ангажированности. Ну разве что некий автор через копирайтерское бюро оплатил пачку супер "естественных" и положительных комментов в свой адрес... :) Но это уже смешно и затратно, я думаю.
4. Массовая накрутка - "ну, пусть кто-то попробует", - ухмыльнутся на это админы. - Хоть разомнемся"...
Серьезно?.. ) Ну так я тем более считаю, что команде Адвего пользительно всегда находиться в готовности и держать свой коллективный мозг в тонусе, чтобы не заржавел... Это нужная для них разминка... :)
Я, кстати, читала антиутопии. Не все, но все же. А про накрутки - пропустила такое, похоже. )
Кто-то минусует, а я и не пойму - за что конкретно: что я helchas не помню... что админам желаю быть в тонусе... что в заговоры на этом конкурсе не очень верю... что не все антиутопии читала... что просто не любит мои комменты... :)
"Пруфами" осыпать, как конфетти?.." Но, милая (не моя, к счастью, Наст... (ох, простите, за "милая" и еще чуть не вырвалось по имени примазаться к "осведомленным"...) Да, о чем это я...
Я так дооолго разыскивала вас на форуме и все никак не могла сопоставить scepsis = Настя. И вот совершенно случайно и за деньги по большому секрету раздобыла из верных источников, что вас Настя зовут...
Но тссс... Как тут кто-то верно сказал "Настя вы мне никакая"...
Уже и раньше говорила, что искать для вас хоть что-нибудь не собираюсь. Тренируйтесь, Нас... ох, простите, scepsis, тренируйтесь...
Мстительность для некоторых мощный стимул для поиска. Я в вас уверена. :)
Вы пропустили интересное. Тут вчера утром была новая теория заговоров - что сильные рассказы выпиливают, а слабые пропускают дальше :). Только не спрашивайте меня, зачем - я это видел краем глаза и не принимал участия в банкете.
Там смысл был в том, что на неформат и заимствование просматривают те работы, которые попали в первую 50-ку. После отсеивания подтягивают работы по рейтингу дальше. Это, в принципе, всем понятно. Никто не писал, что специально убирают сильные, чтобы прошли те, что слабее. Просто обсуждали, как проходят во аторой тур более слабые работы. Ни о каких заговорах речь не шла.
Так и я не про свои. А про комментарии Амели. Просто, мне кажется, их как-то не так поняли. Очередное доказательство разности восприятий одного и того же текста)
Ни о какой новой теории заговоров речь не велась, если что. Вам показалось. Админы всегда говорят, что в финал должны пройти сильные работы. Пятерка формируется и она видна им уже в первом туре. Вторая пятерка составляется из следующей двадцатки, но работ в полуфинале 50, так что следующие места после 30 уже на финал не влияют.
В чем особенность этого конкурса - мало работ. Если бы администрация выпиливала бы весь явный или не очень явный неформат, то в полуфинале оказались бы работы из серии "как это попало во второй тур". Вот отсюда мой вывод о претендентах: выпиленные работы в основном из первой тридцатки. У меня такая логика, только и всего.
Вы обратили внимание, что было в предыдущих конкурсах, и чего не наблюдается сейчас: никто не пришел с вопросом - "а почему во второй тур не прошел мой любимый рассказ"? Сожалеют только о выпиленных. Это значит, что все неплохие рассказы вошли в полуфинал.
Все верно, меня именно ваш коммент смутил. Вмешиваться в разговор не стала, что-то у меня в этот раз азарта маловато на дискуссии. Но раз момент подвернулся, спрошу: я действительно не так поняла?
Насчет "тоже". Вполне логично, на мой взгляд, ниже коммента а-ля "голосую за вас" написать, что "тоже голосую". Приобщиться к единомышленнику/ам. Ну а голые плюсики... Ну что тут скажешь? Может, просто человек расписывать не хочет, а может и то, что вы предполагаете. После снятия масок узнаем :)
Проверяйте, но имейте в виду, что как минимум два подобных комментария (со словом "тоже") - моих рук дело. Никак не могла предположить, что в этом усмотрят сговор :)
1. Анонимные комментарии. Раньше нашествие нулечков было легко отследить, сейчас - нет. 2. Оракул, люди пытаются угадать, за кого голосовать. На что они обращают внимание? На комменты, естественно! На общее количество и число плюсов.
А теперь - кому это на пользу? Прошу обратить внимание, я _не говорю_ о замысле Администрации, я говорю - исключительно о наблюдаемых явлениях.
Не знаю, чем тебя плюсики не устраивают. Хоть крестики, хоть нолики, лишь бы реагировали. Всем скажу спасибо (за исключением некоторых особо одаренных, я тоже точу ножи)))
Дорого, неэкономично, нерентабельно, проблемы с поставками... Ну вы представьте - сколько нужно патронов всего на одну пулеметную ленту? И это как - сидеть вручную стандартные пули выковыривать и на серебряные менять?
Тут разве что под обрез пойдут, под помповую ружбайку.
А так проще по старинке - ледорубом, гвоздодером, ножичками опять же, бритву дедовскую найти...
Мне рассказ показался далёким от темы конкурса, хотя и симпатичным ) Какие-то левые чудеса, непонятно с чего возникающие. Я его проголосовала среди тридцати трёх понравившихся работ, вместе с некоторым другим неформатом, а потом "выпилила" из десятки :)
Да, там ещё вникнуть надо, а все объяснения были жёстко выпилены, никак не хотело это все влезать в рамки, остались (с)мутные намеки. Слишком смутные, чтобы сложилась картинка )
Поздравляю с выпиливанием!) Опыт, конечно, неприятный, но в то же время не лишенный почета: что попало снимать с дистанции не станут) Лично я читала ваш рассказ с удовольствием, даже буркнула в комментах что-то положительное - немногословно, зато правдиво)
Вить, хороший рассказ, с удовольствием прочла. И коммент мой там есть. Авторство не угадала. Но хоть сейчас объясни - это виртуальная реальность или что? Потому что похоже. У тебя остался полный вариант?
Нет, тут другое :). Просто очень похоже на одного автора. Посмотрите беседу в конце обсуждения - там идет речь о конкретном авторе и конкретном рассказе.
Я тоже не поняла. Авторство пыталась угадать, но ваше ассоциировала совсем с другим рассказом. Ну и это, вот вам бокал "Изабеллы"🍷 и фрукт🍏 (он дозрелый, если что) :))
Да вы тут часом на комплимент напрашиваетесь)) Не слабый он! Не слабый, точно!! Но к неформату я его сразу отнесла. Даже сомнений не было. Для меня это была фантастика в чистом виде.
А так... Люблю я розовый сопли в общем)) И голосовала преимущественно за те рассказы, где была вписана любовная тема. К сожалению, из 12 моих любимчиков вылетели сразу 7. Закономерно,судя по пояснению администрации https://advego.com/blog/read/n...p_banner#comment5956
Мой) но от нф в нем честно ничего нет. Йозеф выше сформулировала как "какие-то левые чудеса" - это ближе к истине. Вообще, там есть свой волшебный мир со своими законами. После конкурса напишу "объяснительную", если будет не лень)
Ну да((( Не могла и предположить, что слова благодарности бабушке станут рассматриваться как манипуляция. Вроде бы никто не болел, не мучился, не умирал, не плакал даже, а вот на тебе... И бабушка-то умерла лет 35 назад (моя, которой я и посвящала рассказ). Ну, админам виднее. Наверное, их на слезу пробило (почему бы?), раз расчувствовались и выпилили.
Нет, именно за манипуляции чувствами читателей))) Если бы за отсутствие волшебного мира, то тут я бы хотя бы поняла. Хотя ссылка на реально существующий рядом волшебный мир домовых, хлевников и т.д там есть.
Тогда надо нужно в правилах конкурса этот момент обговаривать: всякие добрые чувства, слова благодарности предкам (родителям, бабушкам-дедушкам, тётям-дядям) в рассказах не использовать - приравнивается к больным деткам и умильным животным! Лучше уж так -
Эх, жаль вашу бабаню, но вы не расстраивайтесь, рассказ очень славный, пишете колоритно. Плюсовали вас многие, так что приз зрительскиэ симпатий точно ваш) Спасибо за рассказ, он очень украсил конкурс)
Так-то я не сомневалась в Вашей реакции, уважаемая. И даже (может ошибаюсь) видела Ваши следы на странице моего рассказа. Но по сути в комментариях не было указания на серьёзные недочёты, табуреток не найдено. Но капельку яда в одном месте я таки заметила. Думаю, оно выпало из Вас.)
А разве я бегала с флагами по поводу того, что Вашу работу сняли? Если честно, то даже вот не помню Ваших рассказов. Перечитывать то, что мне не понравилось 2,5 года назад мне жалко времени. Тем более проявлять какое-то запоздалое сочувствие.
Нет, я не тот коммент имела в виду. Есть один, который смутил меня своей неопределённостью и негативом одновременно... Сейчас не буду распространяться, потому что раскрывать всё-таки инкогнито всем подряд не стоит.))) А Вам спасибо, что высказались. Да и за само прочтение тоже)))
Тоже голосовала за Ваш рассказ, очень тёплые ощущения были при его прочтении. Спасибо Вам за то,что пишите именно такие добрые рассказы. Не останавливайтесь. :)
Я где-то уже упомянула, что в конце первого тура составила десятку финалистов не только по собственным симпатиям, но и по объективным доступным мне показателям. Вот Бабаня в этом списке была.
Не, другое) Все, ушла писать о ЖК в "золотой миле". Мне теперь каждую неделю там квартиры предлагают, а стыдно признаться, что всего лишь 80 лямов не хватает на покупку))
Мне тоже очень понравился вас рассказ. Добрый и душевный. Читаешь - будто теплое молоко с медом и горчинкой пьешь. И чувства ваши понимаю - сама вылетела за неформат на триллерах.
Я за Бабаню голосовал, очень мне понравился этот рассказ своей атмосферностью. Вот, наверное. за атмосферность и получили. Не расстраивайтесь. Меня уже 2 раза снимали за неформат на прошлых конкурсах. Но фестивальное настроение не пропадало :)
Мне тоже больше всех понравились Вышивальщицы и Рябинкина))) И вот ни сном ни духом даже не мыслила, что их "выпилят"... Самые крутые, на мой взгляд, работы. Я скорее видела их претендентами на 1 и 2 место, нежели вот так... И Шкатулку я тоже лайкала.
В общем, это ещё раз наглядно демонстрирует, что Оракулами нам с Вами не стать)))
Честно говоря, на первое место я прочил и "прочю" с первого дня конкурса лишь один рассказ (и он еще не вылетел :) Голосую за него яростно и бесповоротно. В Оракула не пытался играть - решил, что проголосую за 12 понравившихся работ в первом туре. Но тут многие так делали - голосовали без привязки к "формат/неформат".
Наша вина в слове "волшебство". Надо было назвать "фентези", и, наверное, было бы проще все с трактовкой правил...
Ну да, по хорошему надо было удалять больше работ. Но мы искали возможности по максимуму оставить работы, но минимизировать момент "а почему меня удалили а его нет".
Оставили что смогли. Явные заимствования, конечно, убрали. А вот с миром волшебства намного сложнее. Постарались найти грань,.. где волшебство часть мира, а где совсем уж случайное.
Не обошлось и без "слезы, сопли", такое сняли тоже.
Как-то так...
Оракулов, к сожалению, не нашлось. Что-то решим сегодня.
У меня было 13 плюсов, 4 - выпилили за формат, а 9 остальных все прошли во второй тур. Очень жаль "Вышивальщиц" с розовыми человечками. Когда читала рассказ, картинка сюжета так красочно рисовалась перед глазами. "Древние чары" - чудесно описан магический поединок, ну, неужели из-за хомяка? Голосовала за "Рябинкина, будь человеком" - даже в голову не пришла аналогия с Баранкиным, кроме названия. Там ведь совсем другая история. Эх( А уж "Дорогая бабаня у меня здесь все хорошо, не волнуйся", за которую тоже голосовала, была вообще вне подозрений о неформате. Спасибо авторам за классные рассказы. Я все-таки поняла, не знаю кто как, а мое последнее решение, когда я ставлю плюс - это не только хорошо и последовательно написанная история, а тот факт, верю или не верю я героям, цепляет ли меня история, рассказанная автором за какие-то струны в душе. И если да, то конечно же плюс) Еще раз авторам респект)
Шкатулку я почему-то сразу отнесла к неформату, хотя аргументов у меня нет. Чисто интуитивно получилось, поэтому не голосовала за солнечных зайчиков, хотя они мне и понравились. Такого уж давления на эмоции не заметила. Светлая, добрая история) С "Лохом" была долгая история, я ее то плюсовала, то снимала плюс, комменты по моему не писала. В итоге, тоже решила, что неформат и сняла плюс. Но работа неплохая, история довольно таки занятная)
Это вам спасибо за ваше творчество) Если бы не вы все, авторы, то и конкурс бы не состоялся) Так что этот праздник создан вашими руками, а точнее, вашими светлыми головами!!))
Если честно, я тоже думала, что название хоть и созвучно, но ведь отражает конкретно суть происходящего в рассказе. А история же совершенно о другом. По сути так миллион разных произведений можно ассоциировать друг с другом по названиям. Назвал рассказ “Приключения кого-то там” и вот тебе как минимум Мюнхгаузен с Шуриком:)) Я бы даже меньше удивилась, если бы неформат приписали. Но заимствование... Спорить, конечно же, не буду. Тем более мне тут рассказали, что и Кузякина там какая-то на задворках мелькала, и люди в воробьев превращались. Может, и правда, подсознание, не знаю. Надо хоть перечитать Баранкина на досуге). А по поводу “Вышивальщиц” тоже удивлена. Во втором туре есть рассказ с вполне узнаваемым историческим и литературным персонажем. Чем эти два случая отличаются, пока не поняла. Но я не эксперт, поэтому молчу и соглашаюсь)
Получается, в вашем случае, название рассказа оказалось триггером, который потянул за собой лавину ассоциаций с другим рассказом. Досадная случайность! Еще раз убеждаюсь, что конкурс - это отчасти рулетка (пусть меня админы простят), ну, так я думаю)). А вам спасибо за Рябинкину, так здорово обыграть обычную ошибку в написании! Эмоции от рассказа самые положительные, а это дорогого стоит!
Если это тот рассказ, про который я подумала, то там же не по мотивам произведения. Это как раз то, что можно назвать отсылкой, наверно. Про Кузякину и превращения в воробьев даже не вспомнила, давно читала эту книжку. Про заимствование сказала я, но вовсе не подразумевала, что вы уперли сюжет из другой книги. Это скорее про то, как может воспринимать читатель рассказ, хорошо знающий Баранкина. И без объяснений автора.
Кажется, я догадываюсь, почему ваш и "Вышивальщиц" выпилили, а тот историко-литературный нет. Ваши как раз претендовали на медальки, а та работа шла "прицепом". Думаю, в следующем туре история повторится: выпиливать буду претендентов. Так что хочу поздравить всех выпиленных - вы оказались потенциальными претендентами на финал!
Почему пятидесяти? Обобщений не нужно. Среди пятидесяти остались рассказы первого "эшелона", второго, третьего и т.д. Это все считывается и просчитывается.
Имелось в виду, что среди всех кандидатов на выпиливание, в первую очередь, устранили тех, кто мог попасть в финальный список лидеров, наверное. Во втором туре снова выпилят тот неформат, который будет претендовать на финал. А тех, что по очкам не пройдут - самовыпилятся и сами ))
Нет, помните Евгений говорил, что список финалистов определяется практически сразу? То есть видно, за кого голосуют больше. И вполне возможно, что и сейчас уже можно приблизительно определить, какие работы останутся в хвосте.
Нет, не весь список финалистов виден, а только пятерка или около этого. Вот если посмотреть антиутопию или триллер, то видно по баллам, что там на вторую пятерку финалистов претендовало 10-15 работ.
Как-то получается несправедливо, если не весь неформат выпилили. Человек прошел во второй тур и тут - бац, озарение накануне финала: "Да вы, батенька, неформат"! Может справедливее это делать уже сейчас? Ну, право же, так будет справедливее и по отношению к авторам, и по отношению к голосующим.
А вы не путаете исторических персонажей и литературных? Вот тут как раз говорили вчера о Гамлете. Так исторический и шекспировский Гамлеты - это совершенно разные ребята.
Думаете, в этом причина? Возможно, конечно. Давайте, на всякий случай, здесь не будем углубляться в тему, а то еще конкретика проскочит. Лучше под работой, если что.
Ну про Гамлета тут вроде бы работ нету, так что вряд ли что-то проскочит :). Исторические прототипы иногда очень сильно отличаются от литературных героев. Иногда - настолько сильно, что в целой книге на 200-300 или даже 500-600 страниц вообще почти никакой правды про этого человека нет, если строго биографически подходить :).
Ну что Предсказамусы, настрадались? На фоне общей грусти от выпиленных работ мы с вами забыли важный атрибут всех конкурсов на Адвего. Итак начнем: Как ЭТО попало во второй тур???
Я участвовал в конкурсе второй раз. Первым были триллеры, вспоминать об этом мне не хочется. Работа была плохой, комментарии соответствующие. Но сам конкурс понравился, решил участвовать ещё раз. На признание и победу вообще не рассчитывал, потому что написал свой рассказ (зарисовку, миниатюру, называйте, как хотите) за день, за два дня до окончания приёма.
Теперь я выбыл, и испытываю лёгкую досаду. Не потому что проиграл, а потому что проиграл с такой вялой конкуренцией. Мне немного стыдно проиграть тем, что прошли во второй тур (не всем). Понятно, что решал не я, но всё же. В этот раз я добросовестно прочитал все работы, многие откомментировал. Почти ничего не понравилось, плюс поставил бы от силы десяти рассказам, а если по-хорошему, то число можно и сузить до нескольких действительно достойных работ. Я видел, многие раньше уже отмечали минусы большинства работ, повторяться не буду. В целом, я бы назвал это какой-то «кастрированной прозой».
Даже в триллерах, при условии, что я прочитал далеко не всё, были такие рассказы, от которых, как это говорят, мурашки по коже. Я сходу могу назвать три рассказа, которые мне запали в душу, я считаю их крутыми, интересными, вполне оригинальными, с ярко выраженным авторским стилем и т.д., а авторам бесконечная любовь и уважение. И проиграть им мне было бы совсем не стыдно, я бы им сам ковровую дорожку постелил. Такая конкуренция поднимает планку до небес и мотивирует, что ли. А тут…
Ну, в общем, в следующий раз постараюсь лучше и залечу с чем-нибудь посильнее. Спасибо всем крутым комментаторам, читать ваши мнения под работами было довольно весело))
Правда, под моим рассказом как-то маловато оказалось. Видимо, совсем не интересно людям было. Ну что ж, сам виноват)
Классика? Хороший рассказ, я правда его к неформату отнесла, но плюс поставила за оригинальность. Потом пришлось снять все-таки, когда решила принять участие в Оракуле. На мой взгляд рассказу не хватило более динамичного и прозрачного сюжет. А так рассказ, скорее, эмозарисовка)
Вот честно - не вижу логики в вашем комменте :). Если бы к примеру речь шла о какой-то работе, которая прошла во 2-й тур, и писали бы - "как _это_ прошло", тогда ваше подозрение имело бы основание. А так - нет, совершенно не логичное предположение.
"скитаться/катана - тавтофония" - ну не такая уж страшная, я думаю)
"убивать жизнь, другой жизни, безжизненные земли - просто перебор" - не считаю так, ещё чуть-чуть и был бы перебор) ну это лично моё видение.
"У Вас много таких моментов. Но они все не резонируют, повторы для усиления не работают, в результате эти повторы неудачные, они сбивают фокус с чтения" - Знаю, что с повторами и усилениями могу перебрать. Но в итоге это же всё равно субъективщина. В комментах вон даже писали, что повторы зашли. Так что тут, важен баланс, мне кажется.
"Но это уже гораздо лучше "Язвы" " - трудно было написать что-то не лучше "Язвы". Сам не знаю, что на меня нашло тогда)
В целом, я ваше мнение понял, принял и отчасти согласен. Просто, если буду следовать указанному вами вектору - это придётся ж стиль менять, а это уже больно и не всегда правильно.
Я ж говорю, что вы не осилили, а кто-то всё же осилил, а кому-то (ну вдруг!) вообще покажется, что это одно из главных достоинств.
На самом деле, я и не спорю, признаю спокойно, что повторов много. Сейчас я бы многое переделал. И повторы сократил бы в том числе) Просто на тот момент... неважно, в общем так получилось. Не было времени шлифовать.
Главный пункт для меня - это история, сюжет. На мой взгляд, он очень мутный и понятный одному мне, поэтому, как вы сказали, больше похоже на эссе. И поэтому меня опять же удивило то, что вы считаете историю отличной)
Не слушайте её, автор, не слушайте! )) Мне в прошлый раз понаподсказывала, как не нужно писать, я вняла. Теперь именно за новую манеру меня все и ругают. И, я так подозреваю, самый гневный комментарий именно этого квадратика)) хотя, как знать
Ого, что раскопали)) респект за вашу дотошность. Но не, не оно.
А по ходу тот совет, который я вспомнила, был вовсе не ваш... Соррян. Как говорится, увы мне.
Про описание героя-то, к вам как раз стоило прислушаться. Этот совет я принимаю.
А кто ж всё-таки говорил-то что читателю всё надо разжёвывать и лучше излагать прямо в лоб, без недосказанностей... Хоть из маузера стреляйте, не помню =(
Нашла, ага, спасибо! А то я перед конкурсом-то ТОП-10 перечитывала не только к триллерам, ко многим конкурсам. И все комменты к ним. Уму-разуму, так сказать набиралась)) Думаю, как могла такое пропустить.
И бан был, вижу. Причём этот автор вообще почти нигде комментариев не оставляла (2 коммента в форуме) но выдала, так выдала, эт да....
Ой, ну про классику. В целом же рассказ - это скорее рефлексия на тему "классических" сюжетов о пути героя куда-то, где он преодолевает трудности, растёт, спасает кого-то и т.д. Мне часто такие сюжеты казались фальшивыми, а трудности искусственными. Я хотел показать человека, которому нужно двигать вперёд, при этом убивать других существ, а он даже не знает, зачем ему это. Просто потому что так обычно и происходит. Потому что это классика. Ну и я попытался передать это блуждание в потёмках без знания, зачем и почему. И хотелось пропитать текст грустью, мол, всё идёт, как должно, но при этом почему-то очень печально. Не уверен, что всё это получилось, но я хотя бы пытался)
Плюс, когда я видел всякие клишированные сюжеты, даже вроде тех, что описал выше, я говорил "Ну, это классика".
Знаете, я не удивлён) Думаю, никто не рассмотрел) Хотя я вроде не так уж и глубоко закапывал.
А отогретая снежная королева - это такой простенький образ, даже банальный я бы сказал. Но я люблю его) И мне показалось, он хорошо вписался в рассказ.
Очень рад, что смог чем-то вас зацепить) Я, к слову, большой поклонник вашего "Жёлтого дракона". Один из трёх рассказов, что меня зацепили на прошлом конкурсе. Респект.
А у Окси там вроде немного о другом... Но спорить с великими не буду) Хотя, у меня был всего один раунд и пара дней на текст перед баттлом...
"Знаете, я не удивлён) Думаю, никто не рассмотрел) "
Да уж, бином Ньютона. На тему вашего "философского" рассказа народ даже анекдоты придумал - давным-давно.
*** Просыпается Илья Муромец, голова раскалывается, он выпивает бадью кваса и выходит за околицу. Смотрит, Соловей висит на суку с выбитыми зубами, он его снял, аккуратно положил под дуб. Лешего из дупла вытащил. Избу бабы Яги из болота вырвал, бабку достал, квасом напоил.
Спрашивает: - Что случилось, али супостаты какие напали?
Яга отвечает: - Ох, Илюша, какой же ты добрый.... Когда трезвый! ***
Вот и вся "глубина" вашего рассказа. Упоротый вечный воитель мочит всех вокруг, а зачем и почему - сам не знает.
Оригинальность и глубина философской мысли просто зашкаливает.
Мг, мне в качестве аргумента предлагают анекдот, прикольно...
Что может быть тупее? Любой рассказ, любой признанный шедевр можно просто перекривлять, передразнить и свести его суть к какому-нибудь идиотичному описанию в двух предложениях. Тогда он уже не будет выглядеть интересно и глубоко, правда?) Ну, как вы и сделали, в общем. Метод рабочий, проверенный.
Это просто прелесть :)). Вы вообще слышали о таких понятиях, как фольклор, архетип и пр.?
Вы настолько невежественны и необразованы, что не понимаете саму суть анекдота, который высмеивает именно вот эту тенденцию, которую вы "гениально и оригинально" пытались раскрыть в своем смешном рассказенке.
А копеечный анекдот на один абзац - давным-давно решил эту сверхзадачу и точнее, и оригинальнее, и даже элегантнее.
Понимаете - я бы просто не обратил внимания ни ваш никчемный рассказ, ни даже на ваш дешевый наезд (типа тут большинство рассказов - полное дерьмо, максимум 10 плюсов можно поставить).
Я отреагировал ТОЛЬКО тогда, когда вы начали писать о своем ГЛУБОКОМ замысле, до которого не доросли тупые читатели :)).
"...как фольклор, архетип и пр" - И пр, ну-ну продолжайте. Что там дальше? Покажите, насколько вы образованны!
"А копеечный анекдот на один абзац - давным-давно решил эту сверхзадачу и точнее, и оригинальнее, и даже элегантнее" - Ну ваши представления об оригинальности и элегантности мне уже ясны)
"Я отреагировал ТОЛЬКО тогда, когда вы начали писать о своем ГЛУБОКОМ замысле, до которого не доросли тупые читатели" - Показывайте, где писал о глубоком замысле, до которого не доросли читатели!
Бу-га-га... Вы не только невежественны, вы не только не умете писать, вы не только ни черта понять не в состоянии, вы еще и не помните свои же высеры, совсем недавние :)).
Вот ваши слова, коммент 6471:
"Знаете, я не удивлён) Думаю, НИКТО* не рассмотрел) Хотя я вроде не так уж и глубоко закапывал."
Какие тупые читатели - НИКТО не рассмотрел ваш глубокий замысел :)).
Ещё раз. И последний. Чтоб закрыть тему. Вы снова тупите, товарищ.
"Думаю, НИКТО не рассмотрел" относилось к тому, что Я его так написал. Понимаете, я имел в виду, что виноват Я, а не читатели. А чтобы поняли, надо написать по-другому. В этом была мысль. То, как вы это интерпретируете только говорит о вашей обиде и предвзятости.
Ни в коем разе не считаю читателей тупыми. Наоборот считаю, что тут многие очень умные и достойные люди (ну, не все, как видно).
1. Вы совершенно не умеете излагать мысли. 2. Вы сейчас просто юлите.
Написанная вами фраза толкуется совершенно однозначно. Никто - не понял. Не смогли, значит, понять. И даже если сказать, что - именно _вы_ виноваты, что читатели не поняли - это мало что меняет.
Ведь я-то - прекрасно вас понял :).
Вообще скажу вам - мне лично трудно понять, как там можно что-то не понять (ну если _заставить_ себя прочитать внимательно, а большинство этого просто не сделало - вы слишком ТЯГУЧЕ пишете).
Сама идея - ну она действительно вечная. Вот этот анекдот - он действительно про эту идею. И придуманные Корум с Кассадом, и реальный Че Гевара - они именно про эту идею.
И сарказма этой идеи - тоже хватало с избытком. Начиная с Гомера. Ну его мало кто читал - но как насчет Дона Кихота из Ла-Манчи? И даже Швейк Гашека - это тоже в определенной степени стеб над той же идеей.
Ладно, тут есть всего 2 основных варианта (и бесконечное множество промежуточных).
1. Либо вы задумаетесь и попытаетесь что-то понять. 2. Либо продолжите рассказывать о своем гениальном замысле и тупых комментаторах.
Хорошо-хорошо. Я вашу позицию понял. И причины ваших слов тоже. Пора уже и честь знать, ей богу.
И, просто так, ещё в догонку. Я вовсе не считаю себя образованным и начитанным, правда. И гениальным свой рассказ не считаю, и тупыми комментаторов тоже не считаю. Вы это придумали сами, и понятно, почему. Я вообще как-то сейчас больше писать люблю, чем читать) Но Дон Кихота знаю, было дело)
И наконец (вот уже точно последнее, ещё по одной и расходимся). То, что вы говорите, можно отнести ко всем рассказам в конкурсе, потому что все идеи уже тысячи раз высказаны и пережёваны, а любая мысль априори вторичная. Думаю, про оригинальность и, скажем так, художественную ценность можно говорить только в контексте. Например, относительно других работ на конкурсе я считаю такой то рассказ оригинальным. И тут такие есть, я этого не отрицал. Так шо не надо коверкать мои слова, плиз)
А так, это же очень просто. Любое современное произведение можно просто засрать, сказав, что оно вторичное.
Ладно, последняя фраза. Постараюсь все-таки достучаться.
Поймите, дело вовсе не в вашем рассказе.
Дело - в вашем заявлении, что ваш рассказ никто не понял. В совокупности с вашим же более ранним заявлением о крайне слабом уровне почти всех остальных рассказов это прозвучало несколько неадекватно, напыщенно и даже оскорбительно.
Вот, собственно, и все. Всё остальное - следствия.
И я это понял. Я понял вашу точку зрения. У всех нас есть свои взгляды, принципы и триггеры.
И то же последняя фраза(теперь уже точно самая-самая последняя). Я, правда, не имел в виду, что мой рассказ непонятен, потому что все тупые. Я не такой человек.
И я точно так же искренне посчитал большинство работ на конкурсе слабыми. Ну может же у меня быть такое мнение, разве нет) Я просто читатель в конце концов, такой же, как вы. Но окраска моего изначального высказывания была не такой, как вам показалось. Я не считаю людей здесь тупыми, не способными понять моего гения и т.д Я просто высказался о качестве работ. И напротив, я думаю, что тут много крутых, умных, начитанных людей (фух, уже одно и то же приходится повторять), которые к тому же умеют писать. И пишут лучше меня. И рассказы у них лучше. Я это и не отрицал. Я ведь ещё только учусь, и не считаю себя гением, как вы доказывали. Но что ж поделать, если в этот раз слабых работ оказалось много)
В принципе - уже то, что мы сами (с вами) вроде как смогли о чем-то договориться и снизить градус накала - само по себе весьма позитивно :). Прямо скажем - это удается далеко не всегда.
Всем снова привет! Тут столько веток, что я вообще потерялась. Где оставлять комментарий на рассказ с номером 56.ну вот здесь место вроде подходит. Мне понравился как психологический рассказ, я люблю такие психологические темы. Тут смысл я поняла и все вообще поняла, не знаю, почему многие не поняли. Когда у человека происходит горе, утрата, у него пустота внутри возникает. И попутно этому начинают возникать всякие другие мысли о своей никчемности и т. д. Ты выбиваешься из привычной колеи. У меня спросил он: "когда пройдёт эта боль?". А я ему говорю: "Никогда. Просто со временем она становится меньше. И когда идёт обычная жизнь, то она забывается на время" . А классика, это здесь про любовь говорится. И предложение идти со мной или не идти воспето во многих песнях. Идти по жизни имеется ввиду. Ну рассуждать о том, почему оно не прошло, это задача тех, кто создавал правила, они лучше знают.
А вот по другой теме, идея возникла. Ведь в каждой работе полно ошибок и стилистических и правописания и вообще правил разных много нарушено. Как отбирать теперь десятку. Можно с каждого произведения выписать все ошибки, у кого их меньше, тот и победил.
Похоже, вы так и не прочли правила для участников и комментаторов этого конкурса)) В частности вот эти:
"13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме."
"25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены."
"19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд."
"--Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ."
Нинннада... Только не это.. Не для вас это написано)) Вы ж уже опытный боец, на собственной пушистой шкурке испытали все кары небесные от создателей тех правил. Умеете умело лавировать между их строк))
А вот по другой теме, идея возникла. Ведь в каждой работе полно ошибок и стилистических и правописания и вообще правил разных много нарушено. Как отбирать теперь десятку. Можно с каждого произведения выписать все ошибки, у кого их меньше, тот и победил.
А я на кофе подсела. И на сладкое. И все это с тех пор, как увлеклась Адвего). Про разбавление энергетика не знала. Можно и перенять, в качестве альтернативы кофе)
Так в любом энергетике основной компонент — кофеин, от которого и зависит появление бодрячка. Витаминчики и прочие добавки — то второстепенные ингредиенты для привлечения внимания к продукту. Но, жарким летом холодненький энергетический напиток гораздо лучше заходит, чем горячий кофе. В любом случае, если долго обманывать мозг кофеином, то потом обязательно придет период усиленной усталости и беспробудного сна. Ибо не рекомендуется искусственно устранять усталость, потому что организм все равно потом будет вынужден наверстать потерянный отдых. Поверьте опытному кофеману.
Ну результат еще ж от дозировки зависит. На меня одна чашка кофе действует 2 часа. Крепкий чай действует 5 часов, но мягче (только если это не ядерный чифирь, который может и сутки продержать. С энергетиками сложнее предугадать эффект. Там непонятно сколько кофеина, плюс они газированные, поэтому быстрее проникают в ткани. Непонятно в общем. Но, производители рекомендуют не больше пол литра в сутки или два стакана по 250 мг.
Я ж не сомневаюсь в том, что у вас все под контролем. Теперь тоже буду разбавлять энергетики. А то если беру литровую бутылку (потому что по цене она выгоднее, чем 500 гр) то в итоге выпиваю больше нормы. Так что придется разбавлять. Полностью отказаться от кофеина все равно не смогу. Потому что иногда бывает сложно справиться со всеми задачами без дополнительного стимулятора в виде кофеина. И вообще, кофе — самый продаваемый продукт в мире. Так что, почти весь мир подсел на кофеин.
Я такая же хроническая сова. Которая временно работает жаворонком)) Кофе только утром (до 12 дня пару чашек максимум). Никаких энергетических напитков и дневного сна. При этом тоже засыпала обычно ближе к утру. Помогла только ранняя работа в реале. Рабочий день начинается в 6.30, поэтому встаю в 5 -5.30 пять дней в неделю. К десяти вечера уже начинаю отключаться. Но все это работает только в рабочее время. По выходным и в отпуске снова благополучно превращаюсь в сову))
Так ту рекомендацию стоит показать руководителю) И, как вариант, "принимать" убаюкивающий стрим за полчаса до желаемого сна )) Или ночью это не работает?
Забавно... когда я писал изначально там действительно был пассаж об утрате, но мне посоветовали его убрать (посчитали манипуляцией). Но он был в завязке (назовём её так, условно) и должен был просто лучше раскрыть героя. Просто, чтобы понять почему его обычный мир рухнул и он отправился в другой. В итоге, я подумал, что может быть так и лучше, ведь причин для крушения привычного мира может быть много, не только утрата.
В целом, я всё же другой смысл закладывал. То, что вы описали, по большей части завязка. Не относится к тому, что происходит, когда гг попадает в мир иной. Но отвергать другие трактовки я не люблю и не буду. Я всё же считаю, что каждый имеет право на свою.
"Ну рассуждать о том, почему оно не прошло, это задача тех, кто создавал правила, они лучше знают."
Да правила тут ни при чем как раз. Вы же сами пишете, что многие не поняли рассказ. Я еще добавлю - а некоторые и не дочитали. Так что читателям он просто не зашел.
Тут кстати было несколько неплохих рассказов, которые достаточно активно и в целом позитивно комментировали, но они не прошли дальше (вот про мотоциклы например). Вот там автор мог бы посетовать на особенности правил, на "не повезло" и проч. А тут - все же совершенно ясно. Читатели или не поняли, или не прочитали, или им просто не понравилось. Разумеется - речь не о всех читателях (кому-то ведь и понравилось, были и такие), но - о большинстве.
Извините, но я вообще не понял, как ваш коммент связан с тем, на который вы отвечаете. Я говорил о системе голосования, и о том, почему рассказ совершенно закономерно не прошел во второй тур - он просто не понравился подавляющему большинству читателей.
А вы пишете про какую-то цель, да еще и начиная фразу со слова "ну", т.е. как будто непосредственно возражаете на что-то (чего в моем тексте, на мой взгляд, просто нет).
Ваш рассказ (хотя это больше цепь размышлений) очень тяжёл для восприятия. Герой идёт, идёт и бесконечно рассуждает. Очень тяжело читать. Но у меня картинка нарисовалась довольно яркая. Вначале плюсанула, а потом сняла плюс в пользу более понравившихся работ, уж извините. Там мой коммент оставлен. Вам есть куда расти. Только вперёд!
Ваш текст подходит для крупного формата. Для рассказа предложения более увесистые, чем нужно. Много лишней информации для короткого произведения. Мне бросилось в глаза неопытное описание героев. Прямо в лоб. Есть другие приемы, например, вводить черты персонажа через диалог. Так и место в тексте экономится, и картинка натуральнее. В остальном дополнили адвеговцы.
Прочла. Писали выше, что вам нужно перестать писать от "Я". Тут суть не в том, что повествование идет от первого лица. В литературе есть такое понятие, как сцена. Попробуйте "выйти" из роли автора и прочесть глазами читателя. Что он увидит? НЕТ ФОКУСНЫХ ЛИЦ!!! Даже ваш ГГ не является фокусным лицом, потому что он не показывает читателю картинку: куда я пошел, зачем я пошел, что я подумал. Нет персонажей, кроме ГГ, и косвенной девушки. Нет сцен. Это важно! Нет действий (потому что нет сцен). Где всё происходит? Что происходит? Кто участвует в действиях? Что делает герой? Какие события происходят? Сюжет не двигается. Всё стоит на месте. Как читатель должен понять, что происходит внутри произведения? Нужно стать ВАМИ, чтобы понять также, как вы чувствовали. "Я" может быть много. Но к "Я" добавьте всё остальное. У вас не просто первое лицо и местоимение "Я" - у вас всё произведение о Я. Кроме вас ничего не происходит. Это можно изобразить на примере: вы пришли в музей на выставку модного художника. Но вместо картин белые листы, или черные полосочки. Зритель вопрошает: что это? А художник говорит: "Я так вижу" :) Тут вот зима - белый лист, а тут черно белый спектр, но на самом деле я заложил сюда глубокий смысл... Да, смысл-то художник заложил. Но как его увидеть? Покажите. Надеюсь, этот комментарий полезный для вас :)
Спасибо. Согласен почти со всем, что написано. Но всё это я понимал и раньше. Как вы говорите, отсутствие сцен, оно было сделано намеренно. Сам рассказ таким задумывался. В сплаве действия и мысли для меня был определённый шарм. И я прекрасно понимал, что такое "плавающее" действие оттолкнёт большинство читателей, это мне объяснять не нужно)
Герой условен, так же, как и косвенна девушка) На том, где и что происходит заострять внимания я не должен был, иначе рассказ получился бы не таким, как я хотел изначально. Да и забыть про ограничение в знаках не стоило. Я хотел передать настроение и определённые мысли. Я это и сделал. А для того, чтобы их уловить вовсе не нужно становится мной. Не настолько всё там сложно. Я некоторые вещи вообще прямым текстом писал, чтобы было понятно, о чём речь.
Я осознаю, что рассказ не имеет нормальной структуры и понятного действия, и я отправлял его с чётким пониманием, что по этой причине его не оценят. Но таким уж он был в моей голове, когда я его писал))
В любом случае, спасибо. Интересно почитать, что другие думают.
Да, поняла о чем вы... Встречала такие приемы в литературе. Но там использовались более на первый взгляд простые чувства. Логика в том - чем проще вереница мыслей в голове ГГ, тем глубже откликнется у читателей. Ведь каждый из нас, более менее склонный к самокопанию, склонен крутить такие мысли в голове. И попадание автора в яблочко происходит тогда, когда он уловит максимально близкие читателям мысли. А среди аудитории Адвего холодных Мужчин, желающих спасти Косвенную девушку, видимо не так много :)
Гм. А вот я не согласна. Рассказ - поток сознания. Внутреннее состояние. А сцены как раз есть, и их много, и поданы они через восприятие ГГ - то есть, являются частью этого потока. Оригинальная подача, и низводить ее до шаблона, имхо, не надо ни в коем случае. Отклик и так работает, еще какой. Весь рассказ - сплошные эмоции.
Можно вопрос? Все же - что такое ГГ? Пытающийся осознать себя персонаж компьютерной игры? Или все сложнее? Собирательный образ?
Очень интересно) Есть понятие сцены, но видимо бывает разное их видение. Мне просто казалось, что в потоке сознания и внутреннем состоянии, сцен-то как раз не будет. Но опять же, я пытался срастить действие и мысли, восприятие гг. Для того только, чтобы работа оказывала гипнотический эффект и читатель сам не понимал, на каком отрезке пути находится, как и сам гг. Это если уж совсем углубляться)
Ни в коем случае не собираюсь свою подачу ни до чего низводить, мы идём только вверх. А шаблоны обходил и буду обходить стороной.
Что такое гг? Наверное главный вопрос для него. Что я и зачем я здесь) Но вы правы, скорее собирательный образ. С компьютерными играми ассоциации были только косвенные. В том плане, что там часто используется шаблон о идущем только вперёд герое. Да не только игры, ещё книги, фильмы, аниме и т.д. Лично я бы охарактеризовал героя как такой сгусток печальной и вечно мечущейся энергии, человек без лица, который ещё даже не понял, кто он, а ему уже надо куда-то двигаться, кого-то убивать, спасать и иметь при себе все атрибуты подобных ему.
На самом деле, там был ещё один небольшой абзац, который лучше его раскрывал. Но мне прозрачно намекнули, что его нужно убрать, иначе выпилят. Может и к лучшему, что так получилось...
Но смысл в том, что пережив крушение своего привычного мира и перестав понимать его, он попал в другой, ещё более непонятный. Это небольшое размышление о типичных историях про попадание в другие миры, вселенные и всё туда же.
"Отклик и так работает, еще какой. Весь рассказ - сплошные эмоции" - Спасибо большое. Ради такого и стоит отправлять работу на конкурс))
Один из плюсов вашему рассказу - мой. Правда, его философию считала, как выяснилось, совсем неправильно. Обычную бытовуху увидела в вашем рассказе: ну кто из нас не сталкивается в жизни с сонмищем чудовищ - болезнями, неурядицами, мелкими и не очень проблемами - и не пытается их одолеть. Каждый из нас герой из своей сказки - вот, что я увидела. Ошиблась, бывает :) А написано хорошо, да. Насчет вялой конкуренции вы лукавите, думаю. Если вы участвовали в прошлом конкурсе и знаете, что такое ца, то прекрасно понимаете, что заходит публике, а что нет. Понятная идея и четкий сюжет рулят. И здесь таких работ немало. Отправлять работу, такую как ваша, на конкурс, зная его специфику, - это сознательно обречь себя на неудачу. Кстати, удивлена, что один Nykko вцепился в вас, как бульдог :) Публика здесь неблагодарная, в хорошем смысле слова, - разложат по строчкам, попинают в нужных и ненужных местах. Тем более вы настолько нелицеприятно выразились об остальных участников - ну просто красной тряпкой перед быками помахали. А вас как-то ласково гладят. Думаю, мой рассказ вы тоже отнесли к кастрированной прозе. А может и нет - под ней тоже крайне мало комментариев, так что надежда есть :))
Вы тоже мудро держитесь в стороне, пока мужчины меряются? :) Ну не знаю, десяток рассказов из 133, это значит 123 автора кастрированной прозы могут смело впадать в уныние. Шанс не воспринять на свой счёт крайне мал :)
Скажите, а вам не кажется, что произошла своеобразная реинкарнация и в оппонента Nykko вселился дух, который на прошлых конкурсах скрывался за портретом Ф.М. Достоевского? Или это только у меня такие ассоциации?
Совершенно разный уровень. Просто какая-то никчема заявила - вы все тупые и не поняли мой гениальный замысел. При том, что замысел - на уровне 3-го класса.
Там не только стиль. Там уровень мышления, интеллекта и знаний - небо и земля.
Хотя чисто теоретически всё может быть. Даже и такая вот мистификация. Но вероятность считаю невысокой. Разве что посадил рядом дурачка пту-шника, который помогает комменты писать :)).
Мне плевать на "кастрированную прозу" от ноунейма. Я - не писатель, я тут просто приятно провожу время.
Мне плевать, что какой-то клоун сказал, что минимум 123 рассказов на конкурсе - полное дерьмо. Опять же - я не профессиональный писатель, и большинство коллег - тоже.
Мне даже плевать, что он начал ныть о своем крутом замысле - при всей вторичности и беспомощности его рассказа.
***
Но когда он заявил, что НИКТо не смог понять его гениального замысла - меня прорвало :)).
Ну нельзя оставлять без ответа такие наглые заявления всякой серости.
Спасибо за вашу оценку и за плюс) Я приверженец того, что произведения можно трактовать по-разному и это будет справедливо. В момент чтения рассказ принадлежит читателю, и только ему. Если для вас всё сходится, то окей, почему нет)
Вы правы, я знаю про ца и про то, что рулит. Отправлял рассказ тоже с чётким пониманием этого. Но ничего другого у меня не было, поэтому отправил) Тем более, победа не является моей главной целью. Так что - да, сознательно обрёк себя на неудачу.
Про качество работ на этом конкурсе я как раз и говорил через сравнение с триллерами, где были крутые работы, которые мне очень понравились, и было много просто достойных рассказов. При том, что я даже не всё прочитал. Здесь же таких работ было гораздо меньше. Но это опять же просто моё мнение.
Про неблагодарную публику... Дело как раз в том, что товарищ Nykko ничего не разложил, а просто обзывался. Я прекрасно понимаю агрессию после моих слов. Но опять же, если кого-то это задело, значит он примерил на свой рассказ мои слова про кастрированную прозу и по какой-то загадочной причине не смог остаться равнодушным.
И, если что, я с уважением отношусь к здешней публике. Считаю, что среди комментаторов много умных и начитанных людей. Так что мой спич вовсе не был чем-то вроде "Я гений, а вы все..." Это относилось только к качеству конкурсных работ.
"Думаю, мой рассказ вы тоже отнесли к кастрированной прозе. А может и нет - под ней тоже крайне мало комментариев, так что надежда есть" - Главное, чтобы вам рассказ нравился) Остальное уже не так важно. Да и я просто читатель-любитель, тоже могу много не понять и ошибаться.
"Про неблагодарную публику... Дело как раз в том, что товарищ Nykko ничего не разложил, а просто обзывался"
Вы просто глупы и необразованны. Я достаточно ясно описал недостатки вашего рассказа:
1. Идея - избитая, многотысячелетней давности. При этом вы выдаете ее за какое-то откровение. 2. Фабула - смутная, неясная, ускользающая даже от автора. 3. Сюжет - наметками и полунамеками. Ну просто нет там сюжета. 4. Исполнение - беспомощное, жалкое.
1. Не аргумент, потому что все идеи избитые, а за откровение я свою не выдавал - вы это придумали. 2.Фабула - смутная, неясная. Признаю это, писал выше. Для меня на автомате это недостатоком не является, но понимаю, почему это отталкивает читателя. "Ускользающая даже от автора" - как вы это определили)? 3.Сюжет есть, просто мутный и нет нормальной привычной структуры. 4.Даже отвечать на это не буду.
1. Нет, это именно аргумент. Во-первых, есть идеи и намного менее затертые, и совсем свежие, и вообще оригинальные. Во-вторых - ну вы же сами начали рассказывать об оригинальности вашей идеи, которую никто из читателей якобы не понял. Для меня лично это выглядело как:
1) напыщенное чванство; 2) тупость; 3) наглость; 4) просто оскорбление.
2. О чем и речь. Фабула на уровне близко к нулю.
Как понял? Живу долго, читать умею, анализировать и понимать. У вас в рассказе постоянно идет сбивание с ритма, как будто вы не знаете ни КАК продолжать, ни ЧТО вообще делать.
Причем - это проблема не героя, а - именно автора, это четко видно.
3. Ну, это почти одно и то же.
4. Как хотите. Я - всегда честен. Я никогда не вру. Что вижу, то и говорю. Можете поинтересоваться у коллег. Если я неправ - извиняюсь. Но бывает это крайне редко.
1.Буду рад, если приведёте примеры, правда. Хотя бы парочка современных произведений. Необязательно даже из литературы. И хватит уже затирать эту мантру про то, что я что-то там где-то начал рассказывать. Мы уже выяснили, что это только у вас в голове. 2.Я прекрасно, понимаю, что написал, как и зачем. Указали бы хоть на одно сбивание с ритма. Хоть какой-то конструктив бы был. 3.Окей. 4.Мне незачем спрашивать. Я и сам всё прекрасно вижу.
Но. Я, правда, всегда стараюсь понять собеседника. Вам спросить не у кого, придётся поверить мне на слово. И я вас понял. Я думаю, вы слишком резко восприняли мои слова о качестве работ на конкурсе. А может я слишком резко выразился, но от слов своих всё равно не откажусь. В любом случае, спорить можно бесконечно. Был бы ещё в этом какой-то смысл...
1. Зачем далеко ходить? Я бы привел примеры с этого конкурса, но пока - нельзя :).
Не-не, вы не передергивайте. Того, что "это только в моей голове" мы выяснить никак не могли. Потому что - нельзя выяснить то, чего не существует :). Вы _действительно_ начали это рассказывать - ну что тут поделаешь? Так вот уж произошло.
Впрочем, мы кажется уже решили не форсить этот вопрос, выше (или ниже :).
2. О, только не это.... 4 утра, спать пора. Литературные особенности вашего рассказа - это вопрос совершенно неважный в контексте данного обсуждения.
4. Нет, тут дело вовсе не в вопросе качества работ. Я сам говорил, что качество - слабенькое. Хотя полуфинал выглядит довольно прилично. Я вот большую часть работ отминусовал, а штуки 22-23 остались - вполне ничего.
Триггером стали ваши слова о непонимании авторского замысла. Меня это просто рассмешило. Ну и в совокупности с предыдущей фразой - ну вы поняли.
Лааадно, давайте и правда не будем форсить и перемалывать одно и то же.
Я же про авторский замысел и мои слова уже объяснял. Если здесь дело в одном лёгком недопонимании и разных трактовках (всего причём), то оно того не стоит
При этом, я вижу, что мы с вами люди разных поколений и видимо мировоззрений. А это уже рискует стать просто вечным конфликтом. Не нужно оно нам, я думаю.
У меня к вам претензий и обидок нет. Мне кажется вопрос мы, по большей части, решили.
П. С..Но примеры оригинальных произведений всё же хотелось бы. Глядишь, я чего нового прочитаю, посмотрю, образованнее стану))
Примеры оригинальных произведений - сама постановка вопроса для меня звучит несколько странно. Я постоянно читаю какие-то оригинальные произведения.
Ну вот к примеру читал год назад Макса Фрая - ну однозначно оригинальная серия. Причем практически каждая история - что-то свое, что-то новое. Ведьмака читал прошлой весной - аналогично. Вот читал буквально вчера Гимбутас, Славяне. Ну там конечно и рерайта хватает :). Но и оригинальных идей - вполне. Опять же - Дмитрий Хрусталев. Ну понятно, что трудно придумать новые русские летописи, но интерпретация событий у него явно отличается новизной.
Или вот 2 дня назад читал Плетневу. Она кочевников изучала. Казалось бы - ну что тут новое можно придумать? А она открыла систему трех фаз кочевания, типичных для ВСЕХ кочевых сообществе степей Евразии на протяжении 2 тысяч лет.
Что там из беллетристики? Вот сейчас читал сразу три книги, кусками: Первому номеру приготовиться, Лавина, Меч эльфов. В каждой книге - есть интересные идеи, неизбитые.
Так что - простору мысли всегда хватит куда простираться :)). Посмотрите на "отца" Кассада - у него практически каждая книга-серия - какие-то новые идеи.
Или почитайте старика Филипа Хосе Фармера. Там - идеи аж брызжут.
Знаете, я вам скажу так - чем больше читаешь, тем больше сможешь сам написать. Мне часто приходят в голову интересные идеи, когда я что-то читаю. Но я по жизни ленивый, так что идеи записываю, а до полноценных рассказов доходит редко :).
Ну, на этот счёт может быть несколько мнений. Согласен с тем, что определённая степень эрудиции и начитанности нужна, если сам что-то пишешь. Но считаю, что для того, чтобы самому создать что-то интересное необязательно много читать. Иногда это даже идёт во вред. Словом, разный у всех подход может быть и вообще видение хорошего произведения разное. Но это и так очевидно)
Мне хотелось бы узнать, что за рассказ ваш. Можете сказать? Или прошли во второй? Я без злорадства. Просто интересно узнать и понять, как и что вы пишите)
Я тупо не могу нигде и никак выйти на правила текущего конкурса - ни через ссылки, ни через баннер, ни через контекст. Кто поможет? Или просто сообщите, плиз, как распределяются баллы голосующего во втором туре?
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 14 апреля 2021 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
Всё, как обычно: всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко;
Точно так же как в первом. У каждого 30 голосов, но если проголосовать за более чем 30 рассказов, то каждый получит по 1 баллу. Если проголосовать всего за три работы то каждая получит по 10 баллов (больше 10 не начисляется).
Лучший комментарийtesla888
написала
08.07.2021 в 15:34
00
Уж мне ли, старой, критики бояться? Швыряйте камни все в мой огород! Но критик дюже резкий нынче, братцы, Глаголом не по-детски прямо жжет.
Метнулась посмотреть, как там собратья: И там включен словесный огнемет. И попурри из отзывов собрать я Решила здесь для вас, честной народ.
«Не нравится», «Совсем не в моем стиле», «Ни логики, ни смысла в этом нет», «Матчасть вы, автор, лучше бы учили», «О чем вы, автор?», «Мимо», «Где сюжет?».
«Плюс не поставлю», «Нет, не зацепило», «Уж очень сложно», «Просто, примитив», «И мУтит и тошнит», «Что это было?» «Уж слишком мрачно», «Лишний позитив»…
Летят в работы помидоры, тапки, А автору − его пером же в бок. Кто посильней – и те поджали лапки, Кто послабее – в обморок прилег.
Финал не мой – и ежику понятно, Но в следующий раз всем угожу: Я сложнопросто, жесткомягкоскладно, И веселопечально напишу!
А вот меня совсем не раздражают такие комменты. Ну не понравилось человеку - его личное дело.
А вот когда передергивают текст, домысливают, перевирают, в упор не видят того, что там написано, сознательно искажают смысл, выискивают какие-то несуществующие воши - это совсем другое дело.
Ни в коем случае не снижайте градус замечаний. Это нам, бумагомарателям, только на пользу. Справедливости ради, претензии к моей "нетленке" все в десятку. Думаю две думы:
1) где мои глаза с мозгами были, когда я это ваяла; 2) всего за 500 р такой шикарный разбор полетов - это просто подарок. Мэтры за такое берут куда больше, а результат в разы слабее.
Так что искренне благодарна всем не ленящимся комментировать. Сейчас подтяну хвосты по заказам и сама постараюсь написать авторам поразвернутей.
Так вроде не о жесткости же речь шла. Хотя я сторонник теории, что писать в комментах к работам можно всё, что думаешь. Кто с чем-то не согласен - может там же поспорить. Просто большинству лень, это другое дело. Как в той песне, "и поэтому всё так произошло" (с)
Да вроде нет никакой истерии) Просто критики нынче радуют, как никогда)) Возможно, квадратики так работают, возможно, конкурс чуть подрос. В любом случае сдвиги есть, а все, что ни делается, все к лучшему!
Только я теперь читаю слово "волшебник", автоматически переставляя буквы местами? Сплошные влобешники в рассказах)) Из-за одного озорного автора я потолстела на 3 кило, лопая фундук, а теперь еще и это... Эхе-хе...
Тоже заглянул под работы. Мама дорогая, что там творится... Ганнибал Лектер свои жертвы так не кромсал, как эти милые разноцветные квадратики. Рассказы безжалостно препарируются. Вот что анонимность делает. )
Почему "муки аццкие"? ) Многие из одноцветных квадратиков наделены индивидуальностью, характером и темпераментом. Спорят вроде как одноцветные, но столько оттенков... )
Особенно, если это - голубая мафия. Ох и дотошные, ох и блоховыискивающие :) Читаю их обмен любезностями: чудится, будто Герцен беседует с Белинским :) Пытаюсь бесплатно приобщиться к основам построения и изложения критики, но пока не получается (скучно, зеваю). Но я буду пытаться, чесслово!
Но заметьте: сразу после наркоза такое благостное состояние бывает! а потом радость, что все наконец-то закончилось! Хотя... отходняки тоже разные бывают. Иногда, говорят, в послеоперационных и мордобои случаются...) Но я думаю, что после объявления Победителя и снятия масок все будут дружно пить шампанское. И с горя, и с радости... )
Не, небольшой "мордобойчик" вроде запланирован... Мастер-класс, вернее сказать. ) С открытыми забралами и дружескими тостами. Возможно, и извинениями (примирениями), если вдруг резко раскритикован был "свой" в пылу анонимности... ) А всем другим — зрителям — будет продемонстрировано умение писать офигенное. Официально "мордобойчик" пройдет под девизом "200-250 символов на предложение — кто лучше."
А по сути: ведь не под всеми еще работами авторам было сказано: фи, как у вас... надо было так и вот так...
Звучало даже обещание/предложение после конкурса свою версию того же самого (!) рассказа (или куска) предъявить. Что я считаю совершенно бестактным поведением. Если умеешь строгать, шить, вязать, писать, — покажи отвлеченно это свое умение! Но не пиарься на чужой конкурсной работе, "опуская" ее, и предлагая продемонстрировать собственные "умения". )
Я, к сожалению, видела где-то подобное предложение от комментатора... Но тссс... А то скоро мне поступит приятное и "вежливое" предложение "заткнуться." ) Надеюсь, не от админов.
Так мне еще не уйти, не?.. А то я прямо "напряглась". ) Или вы пришли сказать, что пора "заткнуться"?.. Я не прислушаюсь, но хоть позабавлюсь. )
Да, и тащите все пруфы, какие есть... У вас ведь надежно сохранен список всех ваших "обидчиков", которыми захотите со мной поделиться? Такой себе "пруфный "сундук", где высказывания всех ваших "врагов"... Умора.) Не стесняйтесь, вываливайте всё мне, полегчает... Да и бедные "враги" ваши будут избавлены от мстительных напоминаний двух-трехлетней степени давности... :)
К сожалению, перебрасываться шутками с вами не так уж... весело. ) Я подожду Гасконца. Он это классно умеет делать. А с вами можно уснуть от навязчивого перфекционистского цитирования.
Коммент получился двусмысленный, приношу свои извинения. Это было реакцией на "автобус поворачивал... резинка растягивалась и заднюю часть мотыляло из стороны в сторону"...
Я никакой двусмысленности не вкладывала, но получилось неприятное сообщение с "уронили". ( Простите.
Уверена, что и вы не обращаете никакого внимания на количество плюсов-минусов, так что чье-то неодобрение не было поводом для извинений. Просто я сейчас вновь вошла и увидела тот свой ответ. И мне он не понравился... (
А поскольку я сама против двусмысленных сообщений, то посчитала нужным извиниться, ваше же право отвергнуть мои извинения.
А транслируемые вами картиночки могут быть наполнены двусмысленностью... ) Это ведь не ляжет грузом на мои красивые плечи...
Показать? Плечи показать? :)
Ладно, не серчайте, я только извиниться зашла. Мы с вами и так много не по делу нафлудили, так что я удаляюсь на сегодня.)
Знаете, если хоть когда-нибудь (!) на Адвего мне доведется увидеть хоть какую-то (!) тему, где даже "в шутку" повесят объяву, что это только для "своих и наших", сомневаюсь, что захочу вообще заходить на биржу..." (
Думаю, что и новичкам не будет так уж комфортно пробиваться в "свои"... (
Все так испугались... ) Мне теперь даже не верится, что все прошлые конкурсы (до вас) как-то вообще могли случаться... )
Что кто-то на них активничал, комментировал, голосовал... Неужели такое могло быть до вашего знаменательного пришествия? )
Незаменимых нет, знаете ли... Уйдет кто-то в закат - появится кто-то новый... ) Адвега не рухнет, я вас уверяю. До чего смешны ваши "лишь бы потом все неравнодушные не рассосались"... :)
По-моему, озвучивались лишь принципы и надобность дискриминации по... любому признаку.
А еше шантаж: "уйду, уйду... что делать станете, болезные?.. Как конкурсам радоваться будете... Кто комментировать будет? И наступит мрак и запустение на Адвего..." :)
Пральнааа... Валите все на меня, "недвижушную" и "непозитивную"... ) Уже звучало от вас что-то типа: не участвовала - сиди тиххха... )
Кстати, неужто из под моего "пера" ПС какое-нибудь куда-то отправилось, а я и не заметила. )
Не, если я буду на какую-нибудь кнопочку жать - сообщу вам... ) Но не стану из вас "мученицу" делать, нет. Мне уже, помнится, писали: "в итоге за все отвечает Настя, а вам медаль на грудь..."
Но у меня слишком красивая грудь, чтобы такие "медальки" на нее вешать... :)
Жаль, что я не в когорте "розовых", а то бы удовлетворила вашу просьбу. ) Но не пруфом - картинкой! Вот движуха бы началась в конкурсной теме. )
Вы не подумайте, я вашу грудь в ответ даже "пруфом" просить не стану. ) Эх, и свою не дам, уж не обессудьте.) Вдруг вы затеете какую движуху и мою бедную грудь на какие-нибудь мебеля "наклеите". ))
А муж возьми да и зайди на форум... ) Он ведь без понятия, что это только для "своих и наших".
ПС. Устала Гасконца ждать. ) Но на "грудь" он может и выманится...) Пойду пока милашке своей паштет дам: уже требует, коготками стучит. )
Какое там благостное... И не до мордобоя после наркоза. Слабость, дурнота и тошнота. Даже снов нет, одни провалы и отнюдь не волшебные. Потом, когда резкость наведешь, вообще никаких телодвижений делать не хочется. Так и после конкурса будет. Кого-то поздравят, кто-то порадуется. Свои своим поапплодируют. А большинство быстро ретируется до следующего конкурса, скорее всего даже не попрощавшись.
Читала я этот ваш комментарий. И все равно буду стоять на своем. С объявлением финала все очень быстро затухает. Непродолжительный всплеск эмоций сменяет тишина. Посмотрите хотя бы на первый тур. Те, кто не прошли дальше, в большинстве своем, интерес к конкурсу потеряли. Повторяюсь, не все, но большинство. Максимум - заглянут, когда объявят финалистов. И те сорок, что отсеются во втором туре, тоже вряд ли захотят что-то кому-то доказывать-показывать-рассказы вать. Тем более, что все это уже сделано.
Если честно, я даже в обещанном баттле не уверена. По крайней мере, в его массовости.
Лично для меня будет один кайф - просмотреть рассказы и открытые ники. Может быть что-то перечитать. Возможно, улыбнуться нелепым или откровенно глупым комментам, особенно зная, кто это написал. Покивать и мысленно пожать руку тем, кто написал под рассказами что-то стоящее. И фсе.
А потом время от времени гадать, какой будет тема зимнего конкурса. И с нетерпением ждать его.
Люди, конечно, разные ) Я после всех конкурсов, где участвовала, как автор, в финале отвечала на полученные комментарии. И во всех них доходила до последнего тура, продолжая обсуждать работы. За марку могла и молча голоснуть :))
И люди разные, и настроение бывает разное. Первое время мне очень хотелось объяснить, растолковать свой рассказ. А теперь поостыла. Спросят после снятия масок - отвечу. Не спросят, значит людям это уже не надо и не интересно. Их тоже понять можно. Все-таки на конкурс отводится много времени, на смену бодрости и желаниям приходят апатия и здоровый пофигизм. И это нормально)
Поделюсь, как делала я: записывала в блокнот ответы на комментарии прямо по ходу конкурса. Как только снимут анонимность, сразу всем и отвечу (ибо нефиг нагружать автора, а оптом забывать об этом:))
Ещё один плюс такого подхода, как только снимут маски, может появиться предвзятость в написании ответов. Ответы нужно готовить, пока ты не знаешь, кто скрывается за квадратиками.
Тоже во всех, в которых участвовала, оставалась до финала, обсуждала и голосовала, даже если собственный рассказ вылетал еще в первом туре - ну или проходил во второй, но совершенно ясно было, что в хвосте. На мой взгляд, азарт участника и азарт болельщика - разные вещи, они параллельны. А так, чтобы вылетали ВСЕ работы, за которые хотелось бы поболеть, еще ни разу не случалось.
А ответы... на конкретные вопросы отвечала потом. Но если рассказ остался в первом туре, не вижу смысла отвечать под ним на каждый комментарий: большинство уже и забыли, что читали. Апатия после конкурса - нормальное дело, послефестивальный отходняк, и чем лучше повеселились, тем сильней будет откат. И не только настроение рулит. У нас у всех куча дел и работ в реале или не в реале; пока идет конкурс, азарт заставляет выискивать свободное время, а после завершения начинаешь наверстывать.
Я тоже тут валандаюсь, как все заметили:)) И вообще, говорю как на духу, если бы здешние конкурсы проводились без призов, всё равно бы участвовала. Единственно отличие участия с "играющей" и с "вылетевшей" работой - это то, что после вылета сразу начинаешь параллельно ждать следующий конкурс)
Вы ожидали минусов — так моя рука автоматом к плюсу потянулась...) И замерла.
Я вдруг задумалась: а с каких пор вкусы геймеров стали единственно верным индикатором хорошести / плохости рассказов? Да и сами-то "ребятушки" не выбирали, что слушать... ) Опять-же: онлайн-читка, ваши пусть и едва уловимые, но интонации одобрения или неодобрения... А когда аудитория вам доверяет — это очень существенно.
Так разве можно считать их реакцию каким-то объективным откликом? По-моему, это конкретно ваш "супер" — для прочитанной одной работы, и "смех какой" — для четырех предложений из другой. И все.
Короче, без плюсоф-минусоф я... Прочитала. :)
ПС. Вы мое мнение не просили, естественно. ) Но ваш коммент корневой в теме, так что отвечать можно всем как бы... И даже мне. ) Рискну.
Ох... Где в моих словах /с каких пор вкусы геймеров стали ЕДИНСТВЕННО верным индикатором хорошести / плохости рассказов?/ я указала на невозможность /считать геймером человека/. :)
И к чему остальные подробности вашей работы и ваших предпочтений? ) Разве я вас спрашивала о вашем опыте? )
Нет.. До чего же трудно обмениваться с вами мнениями. Я же не рассказываю вам о своем опыте и своих предпочтениях. ) Зачем это вам? ) Я только отвечаю конкретно на написанный вами выше коммент. И все.
Пожалуй, не стану больше пытаться. Это выливается в какую-то автобиографию или интервью при приеме на работу.
Позволю себе высказаться насчёт Дискорда. Тоже раньше думала, что это площадка для геймеров. Но у нас (я в университете работаю) есть два преподавателя, которые занятия ведут в Дискорде. Там очень подходящий функционал для онлайн взаимодействия оказался. И студенты довольны. Направление подготовки - экономика.
Я знаю, что Дискорд удобен для многих дел.) Моя дочь там в онлайн-чате с друзьями-студентами. И занятия у них там были по программированию. Просто когда прозвучало "собрать своих ребятишек и потратить их время на чтение" - первой же мыслью было - не для занятий, а именно для свободного времяпровождения. Отсюда и "геймеры".
Возможно, это как раз было вместо лекций... Или наоборот - это могла быть тематическая лекция, а предмет - литература, история, дизайн, что угодно...
ОК. Но это же ничего не меняет. Аудитория могла быть разной, но мое недоумение было: "с каких пор вкусы геймеров (программистов... кулинаров... дизайнеров... экономистов... столяров... водителей трамвая...) - то есть людей какой-то определенной направленности - стали ЕДИНСТВЕННО верным индикатором хорошести / плохости рассказов"?
ЕДИНСТВЕННО верным индикатором - это все, что я хотела сказать. А еще об объективности отклика НЕ разношерстной, а совершенно специфической группы людей.
Копирайтеры на Адвего - это разношерстная аудитория. Здесь много людей разных специальностей. Здесь возраст людей от... и до... На мой взгляд, такая аудитория, если брать что-то одно, что их объединяет - любовь к фэнтези - куда более объективно может судить работы на этом конкурсе.
Вот и все, собственно, что я хотела сказать scepsis. Но высказалась совершенно напрасно.
Я отреагировала только на Дискорд в связке с геймерами :) В дискуссию о хорошести/плохости рассказов не вступаю: считаю все оценки субъективными. Свои — в первую очередь :)
— Произнесла слово "геймер" — дала вам в руки ниточку — я не в курсе, что такое Дискорд... — я "геймеров с человеками местами перепутала"... :)
Еще что-то? )
Продолжайте не замечать мое "это конкретно ваш "супер" — для прочитанной одной работы, и "смех какой" — для четырех предложений из другой" ... Пусть это повиснет в воздухе. Тут вроде не на чем отыграться... )
Ох, и тягомотина же безрадостная началась... ((
Сейчас вы напишете, что я же обещалась не отвечать... а я скажу, что вынуждена была ответить... а вы напишете, что не держу слова... а я расплачусь... )
Господи, наверно так ведут себя супруги перед разводом... :) Давайте уже разойдемся, а? Всем на радость... :)
Только не стоит забывать, что каждый и в этом случае выбирает свои рассказы ) Это как понятие парадигм в науке - представители одной не поймут другую. Я вообще никогда конкурсные работы не зачитываю, не имею ни привычки, ни желания. Хотя ссылками иногда делюсь: а) на любимое, б) на кажущееся спорным.
В любом случае, вы говорите о своей группе. В другой и правила, и вкусы, и оценки могут расходиться с принятыми у вас ) А об успешности выбранных вами рассказов за пределами конкурса, судить вообще не можете. Я как-то, из любопытства, проследила судьбу некоторых топовых - результат оказался более чем интересным.
Как вы ко мне обращаетесь, ваше персональное дело ) Не думаю, что обсуждать здесь, корректно по отношению к авторам. А, чтобы не думали, что это отговорка - при желании каждый может забить в поисковик )
О чем и речь. Что практически все читатели (ну как минимум 99%) естественным образом восприняли слово "лажить" как неправильно написанное "ложить". Но ведь граммар-наци нас убеждают, что "слова "ложить" в русском языке нет!" (с)
Лично для меня это вообще не показатель. Я вообще литературу на слух не воспринимаю, да и не только литературу - ни околополитические, ни даже околофутбольные говорильни не смотрю вообще. Если человеку есть что сказать - пусть пишет текст, его можно прочесть в 5-10 раз быстрее, чем уйдет времени на прослушивание.
Ну а в конкретном описанном случае - так ведь еще и от чтеца зависит.
Знаете, я, напротив, охотно слушаю книги. Но! Есть такие, которые просто невозможно воспринимать на слух, их нужно только читать. В своем темпе, со своими интонациями, можно даже сказать, смакуя. Например, "Мастер и Маргарита" Булгакова. Любимейшая книга, прочитанная Бог знает сколько раз. Но как-то решила послушать с чужом исполнении - боже! Меня не хватило больше чем на три минуты. Хотя и читали ее именитые мастера озвучки.
В советские времена я и футбольные радиопереклички слушал. Это был самый эффективный и быстрый способ получения мгновенной информации о результатах матчей - быстрее просто не существовало.
Но сейчас - кто будет слушать радиопереклички, и зачем? Вся инфа идет в интернете, в режиме прямого времени, хоть в текстовом, хоть в видеофоромате.
Примерно такое же у меня отношение и к радиоспектаклям.
Понятно, что у аудиокниг есть своя ниша - вот человек готовит на кухне, или спортом занимается, или еще что. Но это весьма урезанный сегмент. И главное - тупиковый. Ну может не совсем тупиковый, но постоянно сужающийся.
Ну вот смотрите. Людей, которые самостоятельно готовят, становится все меньше. Кафе, рестораны, фастфуд, службы доставки. Даже если человек готовит, значительную часть работы берет на себя "умное" кухонное оборудование. А лет через 20 вообще будут все роботизированные кухни готовить. Дал команду - она сама взяла продукты в холодильнике и сама приготовила. Так что этот сегмент сужается просто с бешеной скоростью.
Теперь спорт. Большинство людей при занятиях спортом все-таки слушает не книги, а музыку. Это - естественно и логично, ведь у музыки - четкий темп, а у книги - рваный. Если заниматься спортом под книги, то можно и травму ненароком получить.
Плюс такой момент, как развитие всяких видеогаджетов, виртуальной реальности и пр. Так что чисто аудиочтение будет и дальше постепенно помирать, это естественный процесс.
//А лет через 20 вообще будут все роботизированные кухни готовить.//
Такие прожекты были еще в начале ХХ века. И по кафе-ресторанам у нас редко ходят, потому как уровень другой. На Западе, да. Там даже посещение кафе включено в прожиточный минимум.
//Так что чисто аудиочтение будет и дальше постепенно помирать, это естественный процесс.// Думаю, не скоро. Люди в Москве тратят часы в общественном транспорте. Аудиокнига как раз удобна в дороге.
Ну при чем здесь древние прожекты? Ну мы же видим, как развиваются системы "умного дома", "интернета вещей" и "искусственного интеллекта" за последние 10-15 лет, верно? А вот эти скороварки уже сегодня готовят по предварительно написанным программам - закинул продукты, она сама и готовит. А тут добавится еще подготовка этих продуктов (чистка, резка), и все. Это совсем несложная технологическая задача на самом деле.
Есть четкие статистически данные. До пандемии развитие сферы общепита шло очень быстрыми темпами. На фоне карантина начался уклон на доставку. Сейчас карантин уйдет, люди вернутся в общепит, но и доставка позиции сдавать не будет.
Плюс еще все вот эти гендеры-феминизмы. Это тоже отвращает людей от готовки - зачем тратить время, это не модно, не престижно и вообще какой-то патриархат!
Аудиокнига в метро может и удобна, но как по мне - только в том плане, чтобы стоящей над головой старушке место не уступать :)). А так - чем хуже обычная книга? Если речь идет об _общественном_ транспорте? Но даже и в личном транспорте - не стоит забывать о развитии беспилотного управления.
В общем - сужение сегмента аудиокниг - это естественный и необратимый процесс.
Я знаю немало людей, подвеянных на кулинарии (и не только домохозяек, и не только женщин).
Но куда больше на планете людей, которые готовят просто по необходимости. Так что описанное мною выше - это объективный, естественный и неизбежный процесс.
роботизированные кухни через 20 лет? да вы мечтатель) помню лет 30 назад купили прогу - запись текста с голоса. Поржали и забросили. так до сих пор нет робота чтоб с голоса понимал. я тут со сбербанком беседовала и еще с какой то куклой - кот лучше понимает. и уровень доходов, нужный для питания в кафе и на заказ не так уж широко доступен. или вы в рост благосостояния верите что ли? я вопросы веры не обсуждаю.
Вы смотрите с точки зрения "власти скрывают и обманывают". А я смотрю с точки зрения научно-технического прогресса и технологического развития общества.
В социальном смысле мы за последние 30 лет откатились куда-то чуть ли не в позднее средневековье с его понятиями (одни "кормления" чего стоят). Но за счет ускоренного развития технологий уровень жизни большинства населения в определенном смысле вырос. Будет он расти и дальше, это просто неизбежный процесс.
вы жонглируете понятиями. технологический уровень - это не материальный уровень. если мне доступен мобильник, это не значит что я могу обедать в ресторанах. могу сказать что мобильники все доступнее, а рестораны - все недостижимее) рост технологий упрощает и облегчает только отдельные моменты в жизни, но не делает ее более полноценной. напр. я могу не таскаться в маг, а заказать доставку. но ассортимент в любом случае будет одинаковым. потому что он зависит от мат возможностей. да и ваще что останется от ваших технологий если вырубить электричество? (тема для размышлений при подъеме на 20-й этаж без лифта)
1. У меня ни слова не было сказано о "полноценности" жизни. Это вы придумали, сами себе возразили и сами себя опровергли.
2. Рестораны, кафе, фастфуд, доставка - это все сфера общепита. Эта сфера развивается очень быстро (что подтверждают объективные статистические данные) и постепенно вытесняет традиционное приготовление еды дома. Из неупомянутого - это еще и кулинария в супермаркетах. Купил жареную курочку или котлеты с салатиком - и ужин можно не готовить.
3. Если вырубить электричество (насовсем) - то не останется ничего. Ваших аудиокниг - тоже.
1. уточнять надо, что вы имеете в виду под "уровнем жизни". 2. доставка - это не обязательно сфера общепита. я пользуюсь доставкой продуктов. она более популярна и в разы дешевле доставки готовой еды. Купил жареную курочку или котлеты с салатиком - получил гастрит - и ужин можно не готовить. спасибо) 3. останется печка, свечка и сортир в крапиве) с книжкой на гвоздике.
1. У меня как раз написано все четко и понятно, это вы куда-то в сторону уводите.
2. А я говорю _именно_ о сфере общепита. Видите, изначально шла речь именно об общепите, но вы - опять сознательно уводите в сторону. Гастрит - опять уводите в сторону.
3. А вот аудиокниг - не будет. А мы именно о них и говорили.
— Билли, сдаётся мне, твой друг хочет обидеть нас...))
На самом деле, точно знаю, аудиокнигами люди увлекаются не только во время домашних дел. Например, у меня есть пара знакомых швей, так у них весь цех в наушниках. И все с аудиокнигами.
Швей заменить все-таки легче, чем пейсателей текстов, даже рекламно-информационных.
Хотя здесь конечно важен вопрос рентабельности. Копирайтеров (юристов, бухгалтеров) заменить дешевле.
Как-то раз мы уже спорили, что причиной вымирания копирайтеров может стать перенаводнение интернета уникальными текстами. А неуникальные можно просто копировать))
Ага. Для Алиэкспресс и т.п. платформ такие швеи-роботы уже шьют)) Результат очевиден: ожидание и реальность в картинках.
То ли дело, когда с душой:
Тихо, как в раю... Звезды над местечком высоки и ярки, Я себе пою, А я себе крою...
Жил один еврей, так он сказал, что все проходит. Солнце тоже, вэй, садится На закате дня. Но оно еще родится, Жаль, что не в пример меня... Кто же будет одевать их всех потом по моде?..
Я вам скажу так. Когда лет сто назад начали появляться магазины готовой одежды, на них многие смотрели, как на какое-то уродство, которое годится только для бедняков.
А сейчас портные как явление практически исчезли. А я еще помню, как в радиусе 3-5 минут пешком от моего дома можно было в 3-4 местах пошить брюки, костюм, пальто и пр. Были ателье индпошива одежды и обуви, я покупал в подобном ателье себе буклетовую кепку, были чисто частные портные, которые принимали на дому или в небольших мастерских. Прошло всего 30-35 лет, но почти ничего этого не осталось.
А качество, скорость, объем - это вопросы, которые решаются очень быстро и без всяких проблем. Главное, чтобы технологии существовали и могли быть применимы. Через 10-20 лет автомат будет шить намного лучше любой швеи и без малейших огрехов.
Кстати, про швей-роботов)) Недавно промелькнула в моей голове мысль, а не набрать ли мне нормальной одежды впрок)). Не хочется в будущем носить нечто переработанное из пластиковых бутылок, а все идет к тому. Предчувствую, поколение наших внуков будет последним, кто донашивает хлопок, лен, шерсть. Дальше полиэстер, а еще дальше переработанный полиэстер, пластик и т. д.)).
Шерсть - а куда овец девать? Или их перестанут разводить? Впрочем, я лично шерстяные вещи практически не ношу, за редким исключением.
Хлопок, лен - добавьте еще бамбук. И представьте себе, сколько в мире этого бамбука :). Так что одежда из естественных материалов пока еще какое-то время продержится. Да и вискоза мало чем отличается по качеству от натуральных волокон.
Вот майки/футболки из переработанных бутылок - я с трудом понимаю людей, которые их покупают, да еще и по завышенным (за бренд) ценам.
Если вы имеете в виду искусственные новогодние елки, то они, как мне известно, изготавливаются преимущественно из синтетических материалов, пластиков и пр.
Бамбук - это натуральный материал, но при его обработке могут применяться различные химические технологии, в результате получается нечто типа вискозы. Т.е. это - никак не синтетический материал типа полиэтилена, полиэстера и пр.
Я имела ввиду, что из бамбука и елей изготавливают искусственное волокно, из шерсти, коконов шелкопряда, хлопка и льна - натуральное, а из нефти - синтетическое. Очень часто путают натуральное волокно с искусственным, а искусственное - с синтетическим. Искусственное - это природное волокно с хим. обработкой.
Ок, теперь я вас понял. Да, такая путаница распространена. Но в том и дело, что бамбуковое волокно по своим свойствам ничуть не хуже хлопка, а по ряду параметров - намного лучше.
При этом я не так чтобы очень хорошо знаком с технологией его производства, но читал, что там используются принципиально разные подходы. Поэтому любое ли бамбуковое волокно можно назвать вискозой - я даже не знаю, так глубоко не вникал.
О! Это типичная ошибка для копирайтеров, которые преподносят вискозу как натуральную ткань. Вискоза лучше синтетики, но по многим параметрам хуже хлопка, например. Она лучше тем, что дольше сохраняет цвет, например, но нет так гигиенична. У хлопка в каждом волокне есть канал, поэтому он хорошо впитывает и "дышит".
Вот например изделия из бамбука значительно комфортней аналогичных из хлопка. И кстати - именно по гигиеническим показателям (включая гигроскопичность и бактерицидность). Поэтому мнение о том, что вискоза хуже хлопка, я не могу считать истиной :).
А мусор куда девать? Одежда выпускается тоннами, даже новая часто идет на переработку вместе со старьем. Да и бамбук растет не везде, и что это за материал, я его не воспринимаю)). И овец не так уж что бы очень много, как и лам, верблюдов и т. д. Дорогой это материал и сложный в уходе. А вот переработанную теплую жилетку от Манго купила, даже и не знала что переработанная. Нужна была в сезон, я и выбрала. Все равно не надеялась, что масс-маркет натуральным материалом побалует)
Вы же были на мой малой родине)). Там только льном и хлопком спасались. В мое детство (практически без кондиционеров и прочего комфорта) в вискозе кирдык пришел бы. У нас и летняя школьная форма была из голубого однотонного ситца. По всему Союзу похоже только у нас такая и была)). Хотя именно на тот период пришелся бум синтетики, если не ошибаюсь.
Мне кажется, люди не очень хорошо понимают, что такое вискоза. Это - практически натуральный материал, который изготавливается из клетчатки или того же бамбука. Вискоза - это не синтетика типа полиэстера.
Не факт. И вискоза бывает разной, и ткани из названных материалов - тем более. Хлопок может быть очень плотным, а может быть - воздушным. Аналогично и вискоза, и даже шелк.
Насчет холода - ну тут конечно шерсть рулит, но я как-то больше оцениваю материалы именно с точки зрения жарко/не жарко, душно/не душно.
Шерсть и в жару рулит - пример тому кавказские эти аксакалы. Я тоже терпеть не могу, когда душно и зимой под верхнюю одежду ношу водолазку из плотного хлопка 100%. Не холодно и ни жарко-не душно. Можно и тонкую водолазку хлопковую зимой носить под верхнюю одежду.
Не рулит шерсть в жару. Кавказские аксакалы - это такой же пример, как и туркменские аксакалы, которые в жару ходят в плотных халатах, каракулевых шапках и пьют горячий чай.
Им - помогает, да. Но я в гробу видел такую защиту от жары :).
Я тоже не проверяла горячим чаем и халатом жару, как-то уж слишком)). Знаю зеленый чай утоляет жажду и бодрит, заваренный на костре он имеет совершенно другой вкус, чем дома. Вы возможно пробовали)). Вы долго были в Кушке?
Я был не в Кушке, в Марах-Мургабе и совсем немного в Ашхабаде. Нет, не долго, да и жары тогда не было, очень приятная погода - с календарем в тот раз поевзло :).
Ну не знаю даже что и ответить. Мне как-то не приходило в голову носить шерстяной платок при жаре за 30, так что остается только промолчать. Мне и в обычной хлопковой футболке бывает не очень комфортно, жарковато, а тут еще и платок сверху :).
О! Да, это в корне меняет дело. Надо будет действительно купить себе 2 павловопосадских платка и носить их сразу оба: один вместо рубашки/футболки, а второй - в виде парео, вместо всего остального :)).
Вообще-то это - классика. О калмыцком чае еще "наше всё", А. С. Пушкин который, писал, что ни одна кухня в мире не смогла бы изобрести ничего более гадкого (почти цитата, по памяти, искать лень).
Но тебе еще повезло. Сливочное масло, говядина... а как насчет с бараньим жиром чайку испить? :))
Оно конечно невкусно и даже в какой-то степени - гадко, но нельзя сказать чтобы глупо. В степи зимой морозы с ветерком до 30-40 градусов - запросто. Так что такой чаек неплохо помогает, куда лучше, чем кипяток в жару +35 :)).
Я к тому, что при 35С зеленый чаек (не кипяток и не кофе и т.д.) может и не к чему, а вот в пекло, сидя в тени, где тоже больше 35, пиала крепкого чая к месту. Кстати, необязательно чтобы был горячим. Можно и остудить))
Допустим в России при 35 ни к чему, потому как не жара это вовсе. А в Средней Азии очень даже к месту. Ведь там даже в тени раскаленный ветер до умопомрачения довести может. Это здесь, когда все говорят "жара" я открываю окно или останавливаюсь под березкой и спокойно дышу, тогда как, где действительно жара (!) открытое днем окно на улицу напоминает дверцу во включенную духовку))
Калмыцкий чай хорош при морозах, зеленый чай, айран, чал, кумыс - в жару. Веками проверенные средства.
Как практик вряд ли я вам пригожусь)). Зеленый чай пила не из-за каких-то там чудодейственных свойств, просто к кому в гости не зайдешь - чайник с чаем в первую очередь на стол ставился - пили очень много, а черный, как известно, не так уж и безвреден. По личным ощущениям, зеленый чай придает сил, оживляет, восстанавливает из разморенного состояния. Опять же я пила горячий, но не кипяток. В пиалу его принято меньше половины наливать, так что остывает быстро. Возможно эффект в том, что когда все вокруг раскалено и человек в том числе, именно зеленый чай, который по идее должен еще больше согреть (и согревает зимой) выполняет противоположную функцию. Может начинаешь потеть и остываешь, а может дело в уникальности свойств, не знаю)). Кумыс и айран подаются охлажденными. Кумыс редкость в Туркмении, а вот с чалом сталкивалась часто. Скажу так, в 9 утра уже довольно жарко и если идешь, например, по базару и ощущаешь жажду, то не дай Бог колу испить - будешь останавливаться на каждом углу и пить бесконечно, без чувства насыщения. То ли дело чал или айран. Пиво тоже работает. Но потом за руль нельзя)). Кисломолочные продукты я не особо люблю, поэтому до передоза дело не доходило. К тому же чал довольно специфичен, после него ты как "огурчик", но много не выпьешь. Я редко пила, так, исключительно чтобы знать вкус. Но другие видела кружками дули))
Ну я не про магию и волшебство, хотя тема о них, а об ощущениях - как с чаем, как без него) Подозреваю, что как потогонное должен работать, то есть охлаждает именно что за счет испарения впоследствии.
Кипяток - это просто к слову пришлось. А так-то зеленый чай даже заваривать нужно НЕ кипятком, а просто очень горячей водой.
Насчет того, зачем они пьют горячий чай в жару - ну традиционная точка зрения состоит в том, что после этого начинается потоотделение, пот испаряется и человек охлаждается.
Во-первых, этот способ мне малоприятен сам по себе, во-вторых - он наиболее оптимален именно для сухого климата. Для Средней Азии - подходит. Для наших краев - не очень.
Что касается зеленого чая вообще - да, он тонизирует и повышает работоспособность. Я его иногда пью. Черный в последнее время практически перестал пить - повышает давление. Кофе не пью уже лет 25.
Чай зеленый освежает в жару - тонизирует, сосуды лучше - тонус выше (бодрость появляется, а слабость-вялость пропадает) и ПОТЕЕТ человек. Человек сидит влажный, бодрый, его обдувает ветерком и...вуаля! Также считается, что зеленый чай НОРМАлизирует давление. Ведь в жару опасно высокое давление, нужно его нормализовать.
Россия большая. Карелия - Россия, Дагестан - Россия, калмыцкие степи - тоже Россия. Думаю, что хуже всего +35 где-нибудь на болотах, с комарами. На морях южных тоже неплохо, при высокой влажности.
А вот в лесистой местности - так наверное под березкой не +35, а поменьше? Ведь лиственные деревья как раз и обладают свойством не только давать тень, но и реально снижать температуру.
Я и не говорила что под березкой +35) Но тогда по вашей же логике на болотах тоже не может быть +35-и. А там где стабильная жара люди приспосабливаются: покупают кондиционеры, рассаживают виноградники в качестве навеса, ходят под зонтами. А вот про чай, я ж не аксакал и не яшули, как вы могли заметить. Конечно я не сидела в жару в стеганом халате на тапчане и не пила горячий чай)). Но это уже скорее ответ Евгению, про ощущения)).
Вот на болотах как раз запросто может быть +35, почему нет? И вот там эти плюсы переносятся хуже всего. Потому что влажность, комары, испарения и прочие прелести.
Глянул краем глаза, пишут на планете болот - 5 млн кв. км. А в России - 2 мл кв. км. Скажу так - вот про Россию - похоже. А 5 млн на весь мир даже как-то маловато выглядит. Но тут может быть путаница с терминологией (болота, заболоченные места и пр. - лень проверять-уточнять).
Что такое 2 млн кв. км - это прямоугольник 1000 х 2000 км. Ну вот примерно как суммарная площадь Франции, Германии, Испании, Португалии, Италии и всяких Бенилюксов со Швейцарией и Австрией :).
Правильный вопрос. С точки зрения физической географии мангровые болота вполне могут быть совсем даже не болотами, а - затопляемыми тропическими/экваториальными/м усонными лесами.
О чем я выше и сказал - бог с ними, со спорами географов, что такое болота. Мне и норманнизма/антинорманнизма вполне хватает. Не считая всяких более сложных национально-этническо-идеологи ческих индентичностей.
Тебе в этом смысле проще. Для тебя "1984" - это пока просто книга.
Я написала как произносится и пишется на диалекте той местности, где я жила. В одной Туркмении несколько племен и их языки прилично так различаются. Кстати, про чапан не знаю, а вот чопан-телпек - ромашка, в дословном переводе "шапка пастуха".
Вот кстати да. +35..+37 у вас там (в т.ч. и где вы чуток пораньше жили) - куда легче переносится, чем у нас - те же самые градусы. Потому что влажность. Просто степь - это одно, а степь на фоне "мангровых болот" - другое :).
Кстати, понравилась удивленная претензия под одним из рассказов, о непонятой связи пыли с жарой.
Сразу видно - дитя асфальта. Ни жары, ни пыли, ни летнего дождика - никогда не видел на природе :).
Ник, мы это еще в школе проходили по органической химии. Вы все ткани делите на две категории, а нужно - на три, они разные.
Вискоза - искусственная ткань, а не синтетика и не натуральное волокно, потому что из бамбука нельзя вытянуть нити, спрясть их в нитку, они должны быть обработаны.
Я знаю, что такое искусственная ткань, и что вискоза - именно искусственная (я в свое время даже несколько статей писал на связанные темы). На мой взгляд, термин "искусственная" ткань/волокно применительно к вискозе - крайне неудачен. Именно потому, что большинство людей воспринимают слово "искусственная" как синоним "синтетической".
Что касается конкретно бамбука - я так и написал, что не вникал глубоко в технологии изготовления материала. Поэтому и не в курсе - любая ли ткань из бамбука является вискозой, или нет. Собственно, я так прямо об этом и написал чуть выше :).
Ну, вискоза тоже бывает разная. Но я лично почему-то с детства "знал", что это - синтетика. Поэтому был несколько удивлен, когда оказалось, что это совсем не так.
Качественная синтетика на голову выше хлопка по потребительским свойствам - это знает каждый, кто занимается хоть каким-нибудь спортом, хлопок не может так быстро отводить пот и так не дышит.
Зимой, кстати, то же самое - в минус 20 нужен только один слой термобелья и верх с мембраной. Чтобы получить аналогичную защиту от мороза, понадобится трое хлопковых панталон и через полчаса они будут мокрые, как-то так.
Это я к тому, что к синтетике стоит присмотреться все же, нынешняя брендовая - далеко не то, что везлось из Китая 30 лет назад. Очень удобная и комфортная вещь, единственное, где будет хуже - при пожаре, там лучше все же быть в хлопке. В карточках безопасности в самолетах даже рисуют запрет на нейлоновые чулки у женщин - я так понимаю, они предлагают в случае пожара их в срочном порядке снимать...
Да-да, я тоже верю во всепобеждающую силу маркетинга.
Я знаете ли, зимой служил в армии, и у нас там минус 30 - это была обычная температура. Обычная. Сильные морозы - это было за 40, до 55 доходило. И мы в минус 25-30 запросто бегали на стрельбище, на лыжах. А иногда - и без лыж :).
Так что мне всё это очень занимательно слушать, ага.
Ну попробуйте в современной синтетике в такие же морозы побегать - увидите разницу, в первую очередь в весе и комфорте, про маркетинг - смешное, неужели вы всерьез думаете, что спортсмены выбирают синтетическую одежду из-за маркетинга?
У шерсти и хлопка есть преимущества, когда нужно стоять и не двигаться - синтетика греет похуже, но когда речь об активном движении - в общем, тут стоит один раз попробовать, чем сто раз услышать.
А спортсмены одежду вообще-то не выбирают, если говорить о спорте высоких достижений. Вот какую им в той Барселоне или даже Шахтере форму выдали - в такой они и играют, и тренируются. Если говорить о сборных по лыжам-биатлону - там такая же ситуация, аналогичная. С кем контракт Федерация заключила - в такой форме они и выступают.
У меня же лично, знаете ли, нет ни малейшего желания вновь бегать в 30-градусный мороз на стрельбище - отбегался в молодости, теперь - без меня. Так что вся эта распрекрасная синтетика из использованных бутылок проживет как-то и без моего скромного участия.
Ну да, и им специально дают маркетинговую плохую одежду - так, по-вашему?
А в спортивных магазинах специально продают синтетику - из-за заговора масонов, что ли?
Ну серьезно, если вы действительно оцениваете одежду "с точки зрения жарко/не жарко, душно/не душно.", нынешняя синтетика вам не может не понравиться, и переработанные бутылки тут ни при чем (это какой-то узкий сегмент чего-то там), я про обычную брендовую одежду говорю (Nike, Puma и т. д.).
Я с ужасом вспоминаю детство с шерстяными свитерами и толстыми подштанниками. Конечно, и шерсть бывает разная, но в любом случае в ней некомфортно при малейшей активности (при минус 55 не скажу, не пробовал).
В обычной жизни в диапазоне от минус 20 до плюс 30 синтетика сегодня рулит однозначно по удобству, если подразумевается что-то большее, чем прогулка, хотя по жаре прогулка тоже комфортнее в синтетической дышашей ткани, проверено не раз.
Отказываться от хлопка при этом не призываю - наоборот, рекомендую обратить внимание не только на него.
Ну почему сразу "плохую"? Нет, не плохую. Но вот я например не думаю, что шелк по гигроскопичности уступает синтетике. Но шелк - это же нужно бедных жучков в кипятке варить. А нефть - её не жалко.
Так что это - не заговор масонов, конечно. Это - такая маркетинговая политика, всего-то.
Хотя шутки про "заговоры" в наше время, на фоне событий последних лет-десятилетий выглядят несколько... запоздало, что ли. Потому что мы сейчас живём - уже внутри _сбывшихся_ пророчеств, знаете ли.
Не скажу ничего про шелк предметно, допускаю, что из шелка можно сделать одежду получше синтетической, но проблема шелка же вроде - совсем не в том, что нужно жучков варить, а в дороговизне технологии - она не изменилась за тысячи лет, поэтому из синтетики можно сделать комфортную одежду относительно недорого, а из шелка - извините, но нет.
Я оцениваю одежду, как обыватель - если в синтетической мне комфортнее, следовательно, она лучше. Естественно, речь не о самой дешевой синтетике, опять же, а о той, где применяются современные наработки по толщине и особому переплетению нитей и т. д.
Ощущения от такой одежды - непередаваемые, вроде футболка как футболка или кофта, но и одновременно в ней не жарко и не холодно, а из-за небольшого веса практически не ощущается на теле - в том числе и потому, что влагу пропускает хорошо. В старой, кондовой синтетике такого ощущения не было, там все электризовалось и топорщилось.
Суть в чем. Изначально шло сравнение материалов. Шелк и хлопок - на голову удобнее, комфортнее, гигроскопичнее, гипоаллергеннее синтетики.
Вы привели пример синтетики, при производстве которой применяются специальные технологии (мини-сеточки всякие, нано-структуры и пр.). Разумеется, такая синтетика вполне может быть лучше обычной хлопковой майки за руб двадцать.
Однако - если такую одежду делать из того же шелка (а может и из хлопка, почему нет) - такая одежда будет еще лучше. Почему же не делают? А зачем? Будем гнать из бутылок, все равно ведь купят. Да еще и бабок с них сдерем по полной программе - за фирму, за рекламу всяких Бекхэмов-Месси-Джорданов.
В общем - не вижу смысла участвовать в этом пире духа.
"Однако - если такую одежду делать из того же шелка (а может и из хлопка, почему нет) - такая одежда будет еще лучше. Почему же не делают?" - из шелка - дорого, а из хлопка - вряд ли, свойства не позволят наверняка - из хлопка не вытянешь однородное тонкое волокно.
Нано-структуры - вряд ли, это тоже дорого, но переплетение явно нестандартное вижу, из-за чего поверхность мягче тактильно становится и более тянущаяся/эластичная, ну и дышит по-другому. У верхней одежды, кроме этого, мембраны и пропитки всякие применяют.
За рекламу - да, есть переплата, никуда не денешься, но это не то, о чем стоит думать, имхо, когда есть факт - более удобная одежда, чем раньше.
***из хлопка не вытянешь однородное тонкое волокно. - Вот для вас хлопок это коробочка такая с ватой. А знаете сколько сортов и видов хлопчатника бывает? Из тонко-волокнистого, например, ткань напоминает скорее шелк, чем х/б полотно))
И как это опровергает тезис о том, что современные ткани из синтетических материалов по некоторым параметрам превосходят ткани из хлопка и, соответственно, в некоторых ситуациях более предпочтительны, а также во многом могут хлопок и шерсть заменять?
Это опровергает фразу, которую я выудила из вашего комментария. Для комфорта в одежде так ли уж важно, чтобы волокно вытянулось однородным до космической точности). Все самое совершенное создала природа, в том числе знаменитую паучью нить с прочностью стали))
Про паучью нить - сто процентов. Только она кажется превосходит конструкционные стали по прочности. И превосходит всякие кевлары (которые в бронежилетах используются). Так что я думаю, что вы и насчет хлопка полностью правы.
Просто выгоднее лепить из пластика, потому и лепят. На уровне простых тканей (типа того же джинса или там ситца) из пластика варганить что-то пока не особо выгодно, а в сегменте брендовой фирменной или "климатической" одежды - самое то.
Пытаться запоминать адрес совсем ни к чему. Если хотите найти - нажмите просто на _любой_ коммент в ветке и перейдите на него. У вас в адресной строке откроется нужный урл. Нужно будет только заменить последние цифры и перейти по этому адресу.
Конечно. Об этом сказано в Библии просто прямым текстом. Книга Иова, самое начало 1 главы, 6-й стих. Вообще эту главку интересно почитать - как там Сатана на пару с Богом изгаляются над праведным Иовом и сколько они там людей замочили просто для развлечения :)). Ну или если угодно - в целях научного историко-социологического (этно-культурного, антропологического и пр.) эксперимента.
Волокна хлопка - конечной длины, это видно в той самой вате, которой вы меня попрекнули - надо сказать, неудачно, потому что ну да, это вот хлопок и есть - обработанный, конечно, но вполне себе хлопок (есть в закромах у меня старая вата из необработанного хлопка, кстати).
И какие бы ни были сорта хлопка и какие-то экзотические ткани из него, это никак не влияет на свойства и качества тканей синтетических, согласны? И да, свойства хлопковых волокон не позволят получить то, что можно получить из волокон синтетических - просто в силу природных ограничений.
Для комфорта важны конечные свойства ткани, которые определяются многими параметрами, в том числе и свойствами волокон, из которых изготовлены нити - это очевидно же. Конкретнее не скажу, но я честно не понимаю, почему вы пытаетесь спорить с фактами - синтетические ткани могут быть не хуже и даже лучше хлопковых - как в обычном применении, так и в специальном.
А паучья нить как раз ближе по свойствам и структуре к синтетическим волокнам, так что тут вы подтвердили, что не зря создали синтетические волокна по образу и подобию, так сказать)
И что это меняет принципиально? Как был хлопок с короткими и кручеными волокнами - так и остался, а синтетические волокна - длинные и гладкие, как паутина - эта разница же обсуждалась, а не конкретный химический состав.
Просто вы сказали, что паучья нить якобы похожа на синтетическое волокно. А она похожа на него не больше, чем хорошо всем знакомый шелк. Вот собственно и все.
Так целлюлоза-то изготавливается из натурального сырья, а не из нефти.
Паучья нить похожа на синтетическое волокно, и наоборот, это факт - длинная, тонкая, гладкая, что не так, объясните? Чувствую, что вы что-то ищете, но не пойму, что.
А нефть - это тоже натуральное сырье, или будете с этим спорить?
Я ничего не ищу, мне ничего тут искать не нужно вовсе. Паучья нить - это волокно точно такого же класса, как и шелк. И по химическому составу, и по структуре, и по способу биологического образования.
Полимерные (пластиковые) волокна - это принципиально другая группа материалов, не имеющая ничего общего с шелком и паутиной. Ну, кроме некоторых потребительских свойств, чисто внешних. Как вот фольга в какой-то мере похожа на бумагу или пергамент, не более того.
Нефть - это смесь разложившихся за миллионы лет на мельчающие составляющие натуральных материалов. А целлюлозу получают из еще вчера "живого" растения.
Нефть используют только как источник химических веществ, целлюлозу - именно как основу материала.
Так что разница тут принципиальная, и даже не одна, а две. И по составу, и по принципу использования для получения волокна.
Химический состав паучьей нити я не затрагивал, заметьте, четко написал - структура и свойства, абсолютно ясно и однозначно.
"Нефть используют только как _источник химических веществ_, целлюлозу - именно как _основу материала_." - целлюлозу используют, как и нефть, как источник химических веществ, если говорить о производстве искусственных волокон и тканей, так что разницы как раз нет, в статье целлюлоза так и использовалась - по аналогии с производством вискозы и т. п. волокон.
Вот картон делают из целлюлозы напрямую, пеньковые канаты, паруса из конопли, но разговор был о другом же.
Про разложившиеся и живые растения - что-то куда-то вас понесло не туда, нефть и целлюлоза - вещества органического происхождения? Да. Ну и все. Смысл обсуждать какие-то нюансы, если суть разговора - в конечных свойствах?
Так структура у шелка и полимеров как раз очень разная. Поэтому шелк имеет высокую гигроскопичность, а обычное полимерное волокно (не ткань) - близкую к нулю.
Вы невнимательно прочитали статью. Там говорится об использовании целлюлозных волокон. Т.е. речь идет не о целлюлозе как "источнике химических веществ", а - именно о фрагментах целлюлозного волокна, которое "склеивают" с помощью все той же паутины.
Меня понесло не туда? :)) Забавно. Так можно сказать, что камень и железо - оба неорганические, значит и нет "смысла обсуждать нюансы" :)).
О том и речь, что нефть - это раствор простейших веществ. А целлюлоза получается из живой древесины. И конечные свойства у натуральных волокон - очень сильно отличаются от "нефтяных" полимеров.
Вот та же гигроскопичность, с которой эта тема фактически и началась.
Гигроскопичность я не обсуждал, вообще различия не обсуждал - только похожесть: "паучья нить как раз ближе по свойствам и структуре к синтетическим волокнам".
Специально для вас аналогия - если взять строительство дома, то камень (паучья нить) ближе по свойствам к кирпичу (синтетическому волокну), чем к дереву (хлопку) - имеет много схожих свойств, несмотря на различие в химическом составе и методах получения. Все, больше ничего додумывать не нужно.
"Вы невнимательно прочитали статью. Там говорится об использовании целлюлозных волокон. Т.е. речь идет не о целлюлозе как "источнике химических веществ", а - именно о фрагментах целлюлозного волокна, которое "склеивают" с помощью все той же паутины." - да, верно говорите, пример неудачный, правда, это не меняет того, что целлюлозу используют, как источник химических веществ при производстве искусственных волокон.
"Так можно сказать, что камень и железо - оба неорганические, значит и нет "смысла обсуждать нюансы" - все зависит от того, применительно к чему обсуждаются камень и железо. Если речь о том, как сделать иголку, то смысл будет обсуждать нюансы по типу ковкости, например. А если речь о том, чем бросить в неприятеля, то разницы особой нет.
Но вы снова уводите разговор в сторону зачем-то, давайте вернемся к самому началу - "из хлопка не вытянешь однородное тонкое волокно". Это так или нет? Так. Ну тогда все.
"И конечные свойства у натуральных волокон - очень сильно отличаются от "нефтяных" полимеров." - я разве где-то писал обратное?
Потому и с ужасом, что после такого веселья домой приходило облепленное снаружи ледышками чучелко из мокрой шерсти, которая противно так елозила по спине, руками и ногам. Ух, как вспомнишь, так и вздрогнешь.
Если честно, не помню неприятных ощущений. Просто я был азартен, меня загоняли переодеваться, поэтому этот момент прошел мимо меня.
Пишу так, поскольку зимний детский беспредел - одно из самых приятных воспоминаний, но дискомфорта от потных маек, рубашек и колгот не помню. То есть мокрая одежда была, но я, видимо, не обращал на это внимания.
А может и не было. Мы пацанами по 10-12 часов подряд летом в футбол играли, и я не помню, чтобы как-то пот заливал, мешал. Мелкие же были, худые, вес небольшой.
Про лето не помню, а зимой был. Я в выходные дни 2-3 раза переодевал нижнюю одежду. После обеда и вечернего перекуса точно. Еще раз могли специально загнать, чтобы переодеть. Снятое мама развешивала на радиаторах, чтобы смог надеть уже сухое при следующем переодевании.
Может быть, спорить не буду. Как-то не отложился этот момент в памяти. Лето я почему-то намного лучше помню. Наверное, оно у нас просто длиннее зимы было, да и зима не такая чтобы слишком снежная, и в отличие от лета еще и в школу ходить нужно, и на тренировки ездить.
Больше того. Я в раннем детстве несколько лет вообще недалеко от вас жил. Но те годы как-то мало отложились у меня в памяти. А потом все-таки разница была посущественней, зимы у нас тут помягче. Вот лето практически ничем не отличалось.
Ну да, на Донбассе во времена моего детства зимы были посуровее. Хотя помню пару новогодних каникул без снега и с околонулевой температурой. А лето у нас с суховеями с востока при каменистой местности - еще то удовольствие, но мы же привычные)
Ну да, не специально, конечно, но на обратном пути из магазина или еще откуда-нибудь маман могла отправить переодеваться. Я был не только безбашенный, но и болезненный ребенок.
Уточню, что болезненный - это просто часто простужался, а дури для активных игр и драк хватало с избытком. В общем, доходягой не рос, на часто праздник жизни прерывали простуды.
ВЫ мне одно скажите, Евгений: а Найк и Пума настоящие где покупать? В Спор*мастере можно - такая сеть спорт. магазинов по России? Там настоящие? Если мой вопрос неуместен - не отвечайте, конечно, но я вот прям не знаю... Читаю отзывы на сайте этого магазина про кроссовки те же этих фирм, что вы пишите - отзывы плохие! А мне очень нужны кроссовки хорошие и обращаюсь к вам, т.к., смотрю, вы хорошо разбираетесь в вещах! Спасибо.
По кроссовкам особо не подскажу, к сожалению, не ношу их практически, ну только зимние ботинки разве что типа спортивного бренда - Colambia, нормальные были и те, что куплены в спортивном магазине, и те, что пришли из Америки. У жены аналогично - качество обуви, купленной в известных спортмагазинах, было хорошее, так что, думаю, Nike и Puma в Спортмастере - вполне себе настоящие.
Другой вопрос, что некоторые конкретные модели даже у брендов могут быть неудачными - это лучше по обзорам в Youtube посмотреть, там их очень много и очень подробно разбирают.
Насчет хорошо разбираюсь в вещах - не знаю, не модник и не слишком часто покупаю, скорее, немного продвинутый пользователь, да и то, больше по одежде)
Спасибо. Очень вы продвинуты! Странно, но я почему-то до Ютуб не додумалась сама. ...А я тут на старости лет стала симпатизировать кроссовкам, у меня их нет и не было хороших, импортных, качественных, брендовых никогда...) Буду навёрстывать своё босоногое советское детство, в котором не было ни эти адидас, да много чего не было...)))
Угу, и человек превращается в такую невеселую чвякающую вареную тыквочку. Оценивать же нужно несколько параметров - скорость испарения влаги, толщину, приятность к телу и т. д., а не только способность удерживать тепло.
Правда, я не совсем понял, с чем вы спорите - я про конкретное применение и свойства писал выше, и про шерсть в том числе, где именно она выигрывает. Но если будет выбор между 2 килограммами мокрой шерсти и 500 граммами сухого флиса - для активного отдыха я выберу второе, пожалуй.
Если во флисе провалиться под лед, то из 500 гр вы получите те же 2 кг))
Да и с чего вы решили, что я спорю? Нет =) У меня тоже все шерстяные свитера остались в прошлом. С приставкой "термо-" вещи удобнее, легче, не мешают двигаться и не "щиплются".
Во-первых, не получится, так как шерсть - один из самых гигроскопичных материалов, а во-вторых, почему вы сразу начали с "провалиться под лед"? Давайте тогда сразу - если окажешься на Марсе или в эпицентре ядерного взрыва - там и мокрая шерсть не поможет же)
Я про обычное использование в обычных условиях, для экстремальных случаев - другие совсем оценки.
Это я к тому, что к синтетике стоит присмотреться все же, нынешняя брендовая - далеко не то, что везлось из Китая 30 лет назад.* - Это так, но покупка нескольких вещей, привезенных из Китая 30 лет назад, оставили на всю жизнь незаживающую рану, поэтому лично я напяливаю только натуральное. Исключение - зимние портки под джинсы.
Не, я уже фсЁ - токмо хлопок, шерсть и пуховики :)
Исключение - спортивная летняя обувь. Осенью, зимой и весной ношу кожаные шузы. Причем последняя пара зимних ботинок (именно ботинок) - осовремененная копия ботинок из СССР, и я доволен - хочу, чтобы они подольше не снашивались. Не из жадности, а чтобы потом не искать по всем магазинам такие же точно, ибо "а нафига мне другие".
Но таких шизанутых динозавров мало, поэтому повальное увлечение синтетикой лично мне понятно. Практичность новых вещей оспаривать не стану.
Так я не только за синтетику топлю, хлопковой одежды - предостаточно и она себя ничуть не изжила, но есть ситуации, где натуральное проигрывает явно, сам не думал, что такое бывает, но факт.
И все равно синтетику нельзя сравнивать с натуральным волокном по гигиеническим свойствам. Я специально посмотрела, что это за чудо-синтетика. Да, состав там на 100% голимая синтетика. Но верю, что она отводит пот благодаря не свойствам волокна, на особенностям плетения. Она же многослойная, и по этим сеткам, как по каналам стекает пот. Подозреваю, что в этом случае мышечная активность выступает своеобразным насосом. НО! Это только функция отведения. А дальше что? Куда уходит пот? Через мембраны испаряется? Отвод воды - по сути это дренаж, то есть должен быть приемный резервуар. И вот те сведения, которые выпали в первой попавшейся статье это подтвердили: между верхней одеждой из синтетики и термобельем должна быть хотя бы тонкая одежда из хлопка. Уверена, что она и выполняет эту роль "приемного резервуара". Я верю и допускаю, что при интенсивных занятиях спортом это все работает, но именно так, в связке. Я уже писала, что в хлопке есть полые каналы, которые и позволяют влаге впитываться. В синтетике их нет, это литое волокно, полимеры из нефти. Да, по каким-то качеством они лучше, но в гигиеническом отношении явно проигрывают.
Пока не смотрела. Но это легко проверить: трусы же ты писала есть. Вот взять их и чисто хлопковые (хотя это сейчас трудно найти), взвесить их, намочить, снова взвесить. Результаты и покажут, правда ли это или маркетинговый ход.
Да я не против бамбука. Носишь и хорошо. Тогда предложу другое: если трусы хорошие, посмотри внимательно: ластовица должна быть из хлопкового трикотажа. Это требование техрегламента. Догадайся, почему)))
У одного знакомого на дереве за окном долго висели его труселя. Рассказал, что их выбросила его жена, после того как он ушел на работу в нормально надетом белье, а вернулся в вывернутом наизнанку)). А знал бы он про вашу моду, глядишь и не спалился бы))
Возможно. Но если вы посмотрите по ссылке, то там написано, что редакция документа - действующая. А значит - там все актуальные изменения должны быть указаны.
Но я допускаю, что упомянутое вами требование содержится в каком-то другом документе.
Слушайте, это несерьезно - верить какой-то "первой попавшейся статье", написанной каким-то копирайтером, и не верить практике.
Я не знаю, что там куда стекает, но когда я два часа катаюсь на лыжах и остаюсь практически сухим, одетый полностью в синтетику (ну трусы хлопковые, ладно), разве имеет значение какая-то статья, где кто-то решил, что где-то там что-то должно быть.
Нельзя так - просто так обзывать синтетику голимой и все время что-то подозревать безосновательно, а то так недалеко до плоской Земли (ведь никто не видел ее круглой). Я утрировал специально, если что.
"А дальше что? Куда уходит пот? Через мембраны испаряется?" - ну куда-то девается, в хлопковой же одежде испаряется как-то, значит, и в синтетической сможет при желании.
Но я вас ни в чем убеждать не собираюсь, это бесполезно в интернете, я сам был неверующим, пока не попробовал - и вам рекомендую. Только не читайте первых попавшихся статей перед завтраком, умоляю.
Впитывание - это гигроскопичность, а испарение - другим определяется. Как добиваются повышенной испаряемости у синтетических тканей - мне неизвестно, да и это патенты наверняка или ноу-хау, которые никто не расскажет просто так. А впитывает футболка синтетическая ой-ёй как - только сохнет быстрее хлопковой при этом.
Верхняя одежда современная - это вообще бутерброд из разных по свойствам тканей - одни впитывают, вторые испаряют, третьи - не пускают влагу снаружи благодаря пропиткам или мембранам, но в общем и целом получается очень крутой эффект.
Обратная сторона - нужен специальный уход за всем этим, стирать вручную спецсредствами, потом еще одними средствами обрабатывать, иначе куртка превращается в "обычную" промокаемую и продуваемую.
В этом плане "старые" технологии проще, ну тут уже каждый может выбрать, но ругать синтетику, которая дает явные преимущества - у меня язык не повернется сейчас.
А термобелье современное из чего сделано, по-вашему? Чистая синтетика обычно. Есть с добавлением натуральных волокон, конечно, но у меня - без, и все прекрасно.
"...это патенты наверняка или ноу-хау, которые никто не расскажет просто так..."
Так вообще-то суть патентов в том и заключается, что они находятся в свободном доступе и любой может с ними ознакомиться. А иначе - какой в них был бы смысл и как можно было защищать свои изобретения (интеллектуальные права).
Патенты - да, в открытом доступе, ноу-хау - нет. Но патенты - тоже хитрая штука, принцип описывается, но детали той же химической формулы конкретного соединения могут не описываться - только общие структурные формулы, а там поди пойми, какой именно из вариантов используется по факту.
Если ноу-хау запатентовано, то оно должно быть в открытом доступе. А если оно не запатентовано, то завтра какой-нить Вася запатентует это ноу-хау, и производителю-разработчику придется ему же еще и деньги платить.
В том и смысл ноу-хау, чтобы "какой-нить Вася" не мог его узнать и запатентовать или применить. Поэтому сведения, содержащиеся в ноу-хау, не патентуются, так это работает вроде.
Ну и где здесь логика? Зачем тогда вообще существуют патенты? Именно для защиты интеллектуальной собственности. А если изобретение не запатентовано, значит - не защищено.
Возвращаемся к тому, с чего начали. Вы писали о каких-то секретных патентах. Я написал, что патенты по своей природе - открыты, именно в этом и их суть.
И если ноу-хау защищено патентом - то аналогично. А если оно патентом не защищено - то по фигу какие-то законы, потому что любой дядя Вася имеет полное право использовать это ноу-хау - не важно, каким образом он его узнал: открыл/изобрел сам, купил у кого-то, или даже забашлял денег главному разработчику.
Собственно, ровно об этом же пишут и специалисты по авторскому праву:
"Монопольно использовать know-how можно сколь угодно долго, пока составляющие его сведения удается сохранить в тайне. Однако после того как они стали известны третьим лицам, право на секрет производства прекращается. Обладатель know-how при некоторых условиях может привлечь к суду лицо, виновное в разглашении секретных сведений, но восстановить монопольное использование секрета производства после того, как составляющие его сведения стали достоянием общественности, уже невозможно."
"Вы писали о каких-то секретных патентах." - нет, не писал, может так воспринимается фраза с ИЛИ, но вообще в моем комментарии речь шла отдельно про патенты и отдельно про "ноу-хау, которые никто не расскажет просто так".
Почему про патенты написал тоже - рассуждал с точки зрения производства, для которого патента недостаточно, без технологических карт можно долго пытаться сделать то же самое, но будет получаться только что-то похожее - потому что никому неинтересно, чтобы конкурент смог выпустить в точности то же самое.
Вы, я заметил, любите аналогии, так вот вам аналогия такая: все художники используют один и тот же "патент" - нанесение перемешанных красок на холст или другую основу. При этом у всех получаются разные картины - потому что у каждого своя технология нанесения и перемешивания красок, которые они стараются держать в тайне, если это дает им преимущество в технике или выразительности.
Так и с патентами - принцип раскрывается, но в большей степени не для того, чтобы его потом повторили, а чтобы не делали то же самое первые XX лет - изначально это было задачей патентов и остается, конечно же. Вот сами посмотрите, если интересно: [ссылки видны только авторизованным пользователям] - вроде рассказано, как-что, но деталей технологического процесса, конечно же, нет, а они как раз могут являться ноу-хау и раскрыть их принудить никто не может.
Но соглашусь, что какую-то информацию из патентов узнать можно, так что в контексте того, что я писал про неизвестность, их можно исключить, но можно и оставить.
Про гипотетического Васю, раскрывающего ноу-хау - флуд откровенный по типу "Если Вася поумнеет, то станет Нобелевским лауреатом". Мы же не обсуждали, что случится, если ноу-хау кто-то узнает - только то, что есть технологии, являющиеся ноу-хау.
Но если у вас много свободного времени, можете взять список производственных компаний, и позвонить им со словами, что все их ноу-хау - govno, потому что если Vasya их узнает, то сможет just do it, ha-ha-ha! Получится толстый такой пранк.
Самое главное - не добавлять при стирке курток и т.п. заявленных, как "непромокаемые" - кондиционер для белья. Слышла от знающих людей, что именно он разрушает непромокаемость тканей. И может, испаряемость, быстрое высыхание зависит от такой ткани, как - МИКРОФИБРА или свойств каких-то "микрофибрических"...
Напомню, что я отвечал изначально на комментарий, в котором сомневались в синтетике, то есть я не против хлопка и шерсти, я - ЗА синтетику в дополнение к хлопку и шерсти.
У меня дома всего поровну примерно (шерсти меньше, наверное - зимы не такие холодные становятся), но синтетику я стал уважать не меньше хлопка, когда ощутил, как это удобно - быть легко одетым и чувствовать себя очень комфортно.
Наберите. Потому что натуральное поднимется в цене. Оно бесценно было, есть и будет во все времена. Шерсть, хлопок и т.д. натуральные волокна ничто не заменит, никакая синтетика, тем более, людям с аллергиями.
И что. Я с возрастом переключилась на классические хлопковые трусы типа "чехлов на танки". Не исключено, что так и до панталонов с начесом дойдет) Что-то бамбуковые лосины со стразиками утепленные внутри с начесом не помогают)
примерно 90 % бактерий, попавших на бамбуковое волокно, погибают в течение 24 часов. Данные утверждения представляются сомнительными по отношению к продуктам из бамбукового волокна в связи с отсутствием различий между бамбуковой целлюлозой и вискозой и аналогами этих материалов, полученных из другого сырья. (с) из этой Вики.
В этой технологии нет ничего инновационного. Что из бамбука, что из елки - один материал - вискоза с одинаковыми характеристиками. Нить получают из стружки!
Нет, я это точно знаю, исходя из опыта использования. У предметов из бамбуковой ткани в этом смысле - явный перевес над хлопком. Синтетика тут вообще не катит, она проигрывает в одни ворота :).
Там одна технология. Раньше просто у нас все делали из елок, а потом стало все китайское. Им из елок дорого, а из бамбука в самый раз - он быстро растет. И стали это все преподносить как инновационный материал. Это просто маркетинговый ход.
Чистого бамбука, насколько я знаю, почти не бывает, его обычно смешивают с тем же хлопком или с синтетикой (например - 80% бамбука, 10% хлопка, 10% - синтетики). Но по опыту такие материалы лучше хлопка по гигростатичности в том числе.
Наоборот. Износостойкость у чистого бамбука ниже, поэтому его практически не бывает в чистом виде. А гигроскопичность у бамбука заметно выше, это вне всяких сомнений. Плюс он еще и запахи подавляет.
И только теперь, буквально сегодня, благодаря Адвего и адвеговцам я наконец-то поняла поговорку из СССР про то, как: "вдруг из зарослей бамбука выбегают *ика-*ука ..." - я просто раньше не знала, что есть бамбуковые трусы, нижнее бельё из этого материала.
Когда за рулём, аудиокнига - первое дело! Мы с женой как-то быстро перешли от радио и музыки к ним, родным. Прослушали "Маленькую хозяйку большого дома", "Мартина Идена", сейчас заканчиваем "Триумфальную арку." Минус один - промежутки между длинными поездками довольно продолжительные, поэтому порой приходится вспоминать, какие события в книге происходили последними. Наверно, надо что-то покороче выбирать. После "Триумфальной арки" будет моя очередь выбирать)))
Люблю Юрия Заборовского. Слушаю книжки, даже уже не раз прочитанные... Но только когда хожу в быстром темпе или бегаю трусцой... :) А так согласна: ничто не сравнится с перелистыванием страниц!
А если еще устроиться удобно на диване в обнимку с кошкой... ) Но есть и минус: стремление жевать что-то при этом... ( А вот когда с микрофоном в ухе, да еще и на бегу - не очень-то пожуешь. ) Так что аудиокниги тоже хороши... )
А Булдаков, Клюквин, Герасимов, хоть его многие ругают. У кого как но у меня по дому дел полно чисто технических - напр. хоть картошку чистить, а прослушивание делает этот процесс не столь тупым)
Не соглашусь. Мне не понравилось. Начинала несколько книг в его исполнении и переходила на другого чтеца. Очень давит. Я бы даже сказала, что голос довлеет над книгой. И монотонность утомляет. Вот в озвучке передач он хорош. Но там картинка. С ней голос соотносится легко. А вот в аудио - нет.
Я слушала "Вий"... :) Год назад где-то, но помню звучание.
Но да, голос его все время "слушаешь" как бы отдельно, и это немножко отвлекает. А вот от Заборовского все "заходит" очень естественно и целиком погружаешься... )
Насть, я, если честно, не совсем поняла. Ни тебя, ни последующее обсуждение. "Лучшая проверка на "настоящесть" рассказа - это когда стоит выбор, что прочесть из конкурсных работ вслух". Однозначно да - но именно и только для того, кто выбирает! Сама же говоришь - стоит выбор. Для тебя. Для меня. Для кого-то другого.
Если я хочу прочесть рассказ кому-то вслух - значит, он мне нравится. Значит, когда я его читаю глазами - я его понимаю и слышу. Слышу интонации, голоса героев, манеру их речи; слышу правильный размер пауз, понимаю, где надо форсировать голос, а где сбавить до шепота. А если это не так, я просто физически не смогу прочесть вслух таким образом, чтобы понравилось другим.
Получается все тот же собственный вкус: мне нравится - я выберу для озвучки. Мне не нравится - я или не буду озвучивать, или это будет скучно. Так что проверка на настоящесть тут только для меня, субъективная, не объективная.
Вот мой муж в силу плохого зрения исключительно аудиокниги слушает. А я читаю исключительно тексты, вообще не могу воспринимать на слух. Один раз столкнулись с ним на книге: он говорит - фигня, я говорю - класс. Нашла ему другую озвучку. Говорит - класс:)))
Ну и... я больше десяти лет проработала радиожурналистом. Как отреагируют слушатели - на 70% зависит от чтеца:)
"Как отреагируют слушатели - на 70% зависит от чтеца:)" Помните, в "Хождении по мукам" Даша читает вслух "Разбойников" Шиллера, а за ней ту же пьесу читает Кузьма Кузьмич? И реакция красноармейцев на один и тот же текст :) Сначала скука и непонятки, потом - восторг!
Первое. Нет никакой "настоящести" рассказа. Это как "настоящесть" критики или "настоящесть" женщины. Любое повествование, обращённое в текст, - это рассказ. Развёрнутое письмо о городских делах бабушке в деревне - рассказ. Грамотно составленное заявление о краже телефона в отделении полиции - рассказ. Человек кому-то что-то рассказывает в письменной форме. Другое дело, хорош рассказ или плох, несёт литературную ценность или нет.
Второе. Если вам откровенно не нравится произведение, ваш бугурт обязательно отразятся и на интонации. Декламация - штука хитрая. В неё надо уметь.
На грани солипсизма, я бы сказала. Хотя меня и не спрашивали :-). Волшебство - это превращение, это метаморфоза. Без физики, но с метафизической подоплёкой. Волшебство есть, если что)
Да, согласна. А вообще, волшебство - это когда реальный человек живёт в своем придуманном, нереальном мире параллельно миру реальному и другим реальным людям также параллельно и получает реальные результаты, физически ощутимые результаты+факты в своей реальной жизни, используя ничем не подтвержденные факты, убеждения и методы на пути их достижения. Окружающим непонятно всё это действо, а имя ему - волшебство.
...В этом конкурсе авторам нужно было изобразить словами какую-то историю, в которую они верят или случалась с ними, но так изобразить, чтобы у читающих создалось ощущение, впечатление от рассказа, что такого в реальной жизни не бывает, что это, типа - чистой воды волшебство. Причем, авторам нужно было сделать это так, чтобы читатели поверили, вовлечь читателей в эту свою веру и правду. Хотя мир этот нереальный, параллельный, так сказать - неправдоподобный - на самом деле очень даже правдоподобен, даже физиками почти уже научно доказан для мирового сообщества.
Предположим, любовь, это вошебство. Хотя это химия и физика, по сути. Но ведь и о любви можно рассказать волшебно. Хотя-бы потому, что благодаря нрауке, той же химии и физике мы в реальном нашем мире получаем вещи, предметы (быта, например, предметы), которые еще несколько столетий назад посчитали бы посланцами из будущего или чудом каким рукотворным, волшебными предметами.
"... чтобы у читающих создалось ощущение, впечатление от рассказа, что такого в реальной жизни не бывает, что это, типа - чистой воды волшебство". ВАЖНО: волшебство-то волшебством, но чтобы читатели знали, что на самом деле это правда, вся эта вот волшебная история от автора, что всё это волшебство было в реальном нашем мире, что это может быть каким-то волшебным, чудным образом!
Например, Санта Клаус и Дед Мороз - были реальными и даже есть сейчас их последователи, но прототипом-то был Никола-Угодник, Святой Николай, делающий эти реальные добрые дела.
Людей еще ждет много открытий. Но многие люди уже открыли волшебство для себя давно.
Есть такие истории. Причем многие остались в первом туре, не впечатлили стало быть. Некоторые авторы преподнесли вместо волшебства некую мистику. Одних вычислили, другим пока прокатило. Будем дальше посмотреть.
Я просто высказала своё личное, субъективное мнение о волшебстве, имеющем место быть в реальной жизни людей и вообще, в теории без каких-либо дислокаций и базирования на территории конкурсных правил.
Однозначно, наверно, не отвечу, хотя склоняюсь к тому, что должен. Есть рассказы, в которых алогичность - основа. Их "алгеброй поверять" бесполезно. На мой взгляд, высший пилотаж - придумать новый мир, где всё можно при желании объяснить исходя из него самого. Опять-таки, всё индивидуально. Кто-то прощает автору кажущуюся нелогичность, кто-то нет (будем исходить из того, что все непредвзяты и нейтральны).
А здесь нет однозначного ответа. Вопрос, в чем нелогичность. Каким бы алогичным не был материальный мир истории, если главгад вдруг ни с того ни с сего (даже без удара по голове или нюхания цветочка) становится добрым и милым - я попрошу обоснуя. Если главгерой в этом алогичном волшебном мире выглядит чужеродным, носит форму ВВС США (слыхом не слыхивав о США и форме) или разговаривает как бухгалтер Иван Федотыч - я попрошу обоснуя. Если первые две трети дворца строят тяжелым трудом каменщики, а потом эти же каменщики тыкают пальчиком, и камни сами летают - я тоже попрошу обоснуя.
Другими словами, все, что не имеет основы, рассыпается. И если основа волшебного мира - отсутствие логики, это тоже надо обосновать.
А, поняла. Тоже видела кардинально разную реакцию на одни и те же приемы и "косяки". Ну, наверное, всё зависит от настроения, фазы Луны, чувства голода и всего остального:))
Не всегда. Хотя согласен - в определенной степени - разные, конечно. Но ведь не только комменты пишутся, они (комменты эти) иногда еще и массово плюсуются, что как бы символизирует :).
Во многом согласен, но не на 100%. Я например про откровенно слабые рассказы обычно вообще ничего не пишу, или даже похвалить могу. А если рассказ нравится - можно и некоторые косяки отметить. Но вот придумывать я никогда ничего не буду, это точно.
А есть некоторые комментаторы, которые именно придумывают несуществующие косяки - кто по невнимательности, кто по недостатку знаний, а кто и совершенно злокозненно :)).
И опять могу согласиться только частично :). Есть хорошие рассказы, где трудно найти много косяков, а придумывать - себе дороже, затопчут :)).
Но рассказов вообще без косяков я тут, кажется, и не видел. Хотя... Вот один вроде бы - там реально почти не к чему придраться, хотя я сначала и не понял там один момент (просто невнимательно прочитал).
Читатели, конечно, все равно придираются, но это на мой взгляд - досужие придирки (я не имею в виду - не нравится, лажа, чуть не уснул, не зашло - и пр. чисто субъективные оценки).
П.С. Вот написал, и вспомнил в рассказе один не очень логичный момент. Но к нему, кстати, никто и не придирается - он очень не очевиден.
Да, напомнило некоторые комментарии с тотально-построчным цитированием и столь же содержательными (как в видео) ремарками к произвольно выдранным фрагментам.
Вот, например, ЭКО и другие искусственные манипуляции по зачатию, размножению людей и не только - это еще недавно казалось ВОЛШЕБСТВОМ, чудом, сказкой, фантастикой и...нереальным бредом, простите или всем известной библейской историей о непорочном зачатии, а в Бога мало кто у нас верит, то есть, опять же - нереальным это все казалось, ВЫДУМАННЫМ, а в современном реальном мире ЭКО и т.п. операции-манипуляции - это правда жизни, ПРАВДОПОДОБНО, потому что доказанный опытным путём, изученный факт.
Ну и вот, таких бы вот рассказов - волшебно-реальных.
А я в этом комменте не для них писала и не о них. А про самую о ч е в и д н у ю волшебную реальность/реальное волшебство на самом вот очевидном примере. --- Запрещать надо просто плохие рассказы, неважно для кого и где.
см. статью в вики "искусственное осеменение ": Существует легенда о том, что за 800 лет до н. э. ассирийцы... и т.д. до наших дней. ващет люди давно поняли, откуда дети берутся) чьи бы они там ни были.
Меня тоже обижают не по-детски, но я же держусь. Каждый раз, как вижу новый коммент - реагирую: "Тьфу на вас три раза!" Так что у меня все хорошо: и монитор заплеванный, и оппоненты теоретически оплеваны.
Так это не склад - это ценный багаж. Хочется с кем-то поделиться хоть одним чемоданчиком, но пассажиры нынче пошли такие - им только ручную кладь подавай :)
Не один. Я узнаю троих коричневых, двух желтых и четверых голубых (квадратиков:)) Есть еще сиреневый, розовый, зеленый, бежевый и салатовый, у которых очень "знакомые лица", но не всегда уверена, что угадываю.
Бедный Федотка — сиротка. Плачет несчастный Федотка: Нет у него никого, Кто пожалел бы его. Только мама, да дядя, да тётка, Только папа да дедушка с бабушкой. (с) :)
(Я ушел на аналитический склад Амели: говорят, там еще мозги от Страшилы остались - поменяю на свое сердце Железного дровосека) Я грю, когда финал пройдет, и все снимут маски, то я с удовольствием почитаю ваши с Котэ перепалки.
Да. Я, например, не различаю. Но поскольку подо мной вредничают все цвета, то это и не важно :) Разберусь со всеми после финала (достает меч и бесцельно им размахивает)
Представляете, ЧТО мы там наваяем? :) "Она вся горела, но ее крутой лоб был покрыт ледяным потом. Прерывисто дыша и выгибаясь всем телом, она не сдержалась и с жаром выдохнула прекрасными тонкими губами: "Про-чи-та-ла!.."
Или так: "Автор, ну кто так оргазм описывает? Сразу видно, что вы не изучили досконально суть процесса. А вот тут вообще повесили ружье, которое не выстрелило".
От шо ж вы тут творите,безобразники? Я хотела с форума пойти работы комментировать, а сейчас полдня буду вспоминать, что такое оргазм. Наверняка, не вспомню, а время будет потеряно. Прям, беда!
Ох, нарываетесь) Вас могут засыпать не только живописными пояснениями с трепетными подробностями, но и советами. А если копнут, от чего испытывает оргазм копирайтер, вообще тушите свет)))
Грустно. Люди голосовали, сопереживали, "болели", писали комменты. А оказалось, просто чье-то место во втором туре было занято пересказом. Или 51-ый рассказ из первого тура войдет? Хотя осталось-то четыре дня, смысл...
Восхищена вашим дедуктивным методом! И какая память! Я нашла там комментарий Олеси, но не вспомнила ее среди адвеговцев. Ну что говорить -- я в шоке! ))
Выше же четко написано - Олеся книгу не читала, Олеся книгу писала, она автор. Уже легче, кстати; был бы чужой сюжет, вообще бы... Но все равно обман. В правилах четко сказано: 2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа). Это, кстати, типовое требование для большинства конкурсов с заданной темой: чтобы работа не была нигде засвечена.
Многие участники адвеговских конкурсов пишут. И ты. И я. И еще куча народа. Искушение взять что-то из своих старых удачных произведений, слегка переделать и отправить на конкурс велико. Так что плагиат у самого себя - тоже плагиат. И фанфик по собственной опубликованной работе - тоже фанфик.
В конце концов, можно было спросить в обсуждениях до начала конкурса - а вот так можно? Как многие и делали.
Там еще про отсутствие ссылки:) Хорошо, термин некорректный; но что я должна думать, наткнувшись на произведение с сюжетом один к одному с конкурсным рассказом? Пусть спин-офф; тогда - фанфик. Результат тот же.
Ну давай попросим, чтобы разрешили представлять на конкурсы работы-пересказы собственных ранее опубликованных произведений? Хлопот меньше в разы.
Неважно вообще, кто у кого переписал, если бы работа с таким же сюжетом не была ранее обнародована в сети - проблемы бы не было.
Кому неясно - есть правила: "2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа)."
Плагиат - списывание у другого автора, кража его идей и выдача их за свои. Других значений нет ) Обработка чужих сюжетов плагиатом не является, чему доказательство творчество Шекспира, но на Адвего она тоже недопустима )
Хотя... Предположим, автор напишет рассказ и отдаст его мне, а я отправлю на конкурс под своим именем. Это как назвать? Ситуация выдуманная, просьба перекличек с реальными лицами не искать )
"Мои папа и мама! Я живу хорошо.. просто замечательно... У меня все есть, есть свой дом - он теплый. В нем одна комната и кухня. Я без вас очень скучаю, особенно по вечерам. А здоровье мое не очень... то лапы ломит, то хвост отваливается. А на днях, я линять начал. Старая шерсть с меня сыплется, хоть в дом не заходи.. Зато новая растет - чистая -шелковистая.. Так что лохматость у меня повысилась. До свидания, ваш сын - дядя Шарик".
"Предположим, автор напишет рассказ и отдаст его мне, а я отправлю на конкурс под своим именем. Это как назвать?"
Это называется нарушение правил конкурса:
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
Мухлеж это)) А по сути, конкурсант в таком случае плагиатор, автор - литературный раб, наверное. Хоть и по взаимовыгодной договоренности. И выявить такую подтасовку практически невозможно, мне кажется.
А если гонорар пополам (в случае выигрыша), тогда подельники ) Да, по-моему, доказать можно, только если настоящий автор вдруг решит обнародовать своё авторство.
Ну это его проблемы, что он подумает, правила читать нужно, там все написано: "2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа)."
Но поправил комментарий, чтобы уж совсем было понятно.
Я объясню про комментарий. Он пришел от одной читательницы, которая меня знает, и которая мне прислала его лично. Я попросила разместить его на Литресе, но она сказала, что не знает как, и сказала что я могу сама его разместить. Я это и сделала. Здесь я за собой никакой вины не чувствую, потому что комментарий был реальным, от реального читателя, я сама себе комментариев не пишу. Если бы я хотела хвалебных комментариев, я бы сделала заказ и получила бы их под самыми разными никами, а не под своим именем. Хотя теперь мое объяснение выглядит как попытка оправдаться, и я это понимаю.
Почему? Если у рассказа, да у любого произведения, открытый финал или лакуны в сюжете - это естественно, что читатели пытаются "дописывать" историю в своем воображении. Точно так же и с моралью - если авторская хорошо завуалирована и далеко не всем понятна - тоже совершенно естественно, что читатели видят свои акценты и делают свои выводы. Что не так?
Об этом я всегда говорю ) Обсуждение, для высказывания версий, в том числе. мои рассказы на двух конкурсах "дописывали" и никаких возражений у меня это не вызывало. Кстати, единственный раз, когда комментатору попытались указать, мол, вы фантазируете за автора, он абсолютно правильно интерпретировал смысл истории :)
Так именно. Если у читателей появляется желание интерпретировать - уже плюс. Ну да, иногда бывает, что поначалу буквально злишься: блин, ну концовка же очевидна! а мораль и ребенок прочтет между строк! А потом успокаиваешься и думаешь - ну значит, так написано, раз так читают:)
Не обязательно ) Я сейчас читаю Пьера Байяра - он прав, говоря, что каждый вычитывает своё из одного и того же произведения. Но возмущаться, в любом случае, нечему )
Согласна, что каждый в произведении ищет и находит свое. Или не находит. Именно поэтому одно и то же произведение в разном возрасте читается и интерпретируется по-разному: мы становимся другими, меняются интересы, взгляды, обогащается жизненный опыт.
Моя бывшая директриса говорила, что, когда её сын стал взрослым, она поменяла отношение к Кабанихе из "Грозы". Вот только Островскому как от первого её восприятия, так и от второго было ни холодно ни жарко )
Вот как раз "Гроза" и пришла на ум. Мы будем воспринимать ситуацию сначала с точки зрения невестки, а потом уже свекрови)) Островскому да, все равно, ему же коммменты не писали пачками, на которые он не мог ответить))
Намекаете? Не, мне мой выбор участия в конкурсах нра))) Где бы я еще почувствовала себя писателем, не будучи таковым)) Живые эмоции, причем очень разные, и все такое...
Уверены? Я посмотрел - сейчас 6 из 10, было бы 8 из 10, два раза сверил. Если все же 9 из 10 насчитаете, пришлите список в ЛПА, пожалуйста, проверим, если не затруднит.
Евгений, не поясните, а почему prepod100500 не награждён как оракул? Даже 8 из 10 это больше чем 7 из 9 в процентном соотношении? Или что-то не сошлось или я что-то не понимаю(
Я честно говоря пропустил, что тут приз за Оракула уже выдали, но если считать со снятыми, то в комментах кто-то писал, что у него 7 из 7 (у меня самого получалось бы 5 из 5, так что я особо обратил на это внимание). О, вспомнил, кажется это был Мародер.
Кажется, я только сейчас начинаю разбираться в механике присуждения оракулов. Как то до этого конкурса вообще не обращала на это внимание. Меня всё больше интересовали призовые работы. А оказывается, угадывать тоже очень интересно! Но в приоритете всё равно остаются любимые рассказы. :)
Во как! Представляете,Nykko, совершенно на это не обращала внимание. Значит, только марка Оракула была... Ну что ж, теперь намного занимательнее, да и интерес к конкурсу повышается. :)
Ну вот, я только вознамерилась выиграть немного деньжат – ну уж теперь-то точно-точно не промахнулась бы! Ладно, будем бить прямой наводкой в марку,- надеюсь, прицел не собьётся.:)
Какие же сильные рассказы участников вышли на старт! Три, только три работы должны стать победителями волшебного турнира…
Какой накал! Какие вулканические страсти бушуют на этом волшебно-фантастическом действе!
Ничто, ничто уже не может остановить это разгулявшееся шествие магов и орков, потусторонних сил и светлых надежд: ни хитросплетённые интриги, ни истеричные крики «дайте мне валерьянку!», ни заигрывание с публикой и с самими АДМИНАМИ (они, как и полагается, главам государств, немногословны, терпеливы, выносливы и мудры).
Итак, 10 дней, только 10 дней осталось до подведения итогов конкурса!
Я справилась! В этот раз было непросто поставить три плюса, но я это сделала *исполняю победный танец*)) Удачи моим фаворитам! Надеюсь, что мы знакомы ;)
Разные скорее всего, хотя вариантов немного. Мне вообще сказки не очень, вот триллеры - то моё. Я их даже вслух домочадцам прочитывала. А некоторые даже дважды (второй раз с комментариями Медведя). Не представляю, как эротику придется в себя впихивать)). Возьму тайм-аут, ведь 100+ "фантазий" за месяц не осилю)
А разве есть предпосылки? Ну, что придется впихивать в себя эротику (как-то забавно и двусмысленно звучит)) Я думала, что это на фоне летнего перегрева у людей фантазии разыгрывались)
Если разрешат нетрадиционные связи и трансгендеров, в марафоне останутся только самые крутые комментаторы :) А авторы на рекламу такого конкурса слетятся, как мотыльки на свет )
Это само собой. Кстати, мне тоже грустно. Но в комменте #9234 я имела в виду победителя конкурса на эротическую тему (захвалят мастера) и там же вылетевших за неформат (освищут бедолаг, как пить дать))
Да уж. Такой победитель будет с явной претензией на гениальность. Но я однозначно не проголосую. Очень уж стиль узнаваем (даже для меня, которая ни одного автора до сей поры не угадала).
:))) Скрины корриды страсти? Обижаете ) Только на камеру. Чтобы пересматривать и повторять )) А насчёт мест, процитирую тёзку: "Многим удавалося аж на потолке" ;)
Предлагаю в формате конкурса *нервным дальше не читать*: запрет на зоофилию, педофилию и некрофилию )) Жаль, запрет на фанфики никуда не денется - если только, как обсуждали раньше, не совместить с популярными сказками ) Репка, Белоснежка, тут будет, куда развернуть сюжет :))
Представляете, мне в последнее время всё нравится (почти всё), в том числе триллеры и антиутопии. Любое произведение, если мне по душе стиль автора, буду читать взахлёб (сейчас время на чтение появляется больше и больше, и я понимаю, что столько пропустила интересного за этой вечной спешкой - дом-работа, дом-работа...). ?Наверное, пытаюсь наверстать...
Мне как-то попались женские романы - за две недели штук 20 проглотила (другого чтива не было), так что предполагаю и эротика понравится. )
Мужчины терпеливо ждут. Скажут "битва миров" - мы сразу обнажим меч, скажут "в мире животных" - мы сразу вооружимся пером, скажут "эротика" - мы обнажим меч и вооружимся пером :)
Я пробовала исправить коммент - но в минуту не вложилась: оставила так... :) А в нынешней ситуации ожидания без 31 июля могли бы и обойтись. ) Хорошо, что моя подруга не интересуется Адвего и не прочтет, что я тут пишу... ) У нее как раз 31 июля день рождения. )
Ну так если у вашей подруги 31 июля день рождения, то вы запросто можете этот день провести без всяких мыслей об Адвего, а 1 августа - так и вообще не заметить.
Ну вот как здесь, например (кстати, композиция посвящается фиолетовым квадратикам).
С подругой мы в разных странах, увы... Встретимся и чокнемся (но не прокатимся) только виртуально.
P.S. Люблю Питер. ) Кстати, некоторые голубые [квадратики] тоже очень хороши.) Да и все другие цвета впечатляют. Эх, не озаботилась я свои волосы выкрасить... в фиолетовый. :) Или какой другой.
Вот знаете, я совсем не поклонница фэнтези, или вот волшебства, миров всяких там сказочных... И казалось, что вообще меня не затронут конкурсные работы, ну вот совсем! ) Но на деле и мне было что почитать. Не одними лишь форумными страстями интересоваться... )
А многие квадратики были просто на высоте! ) Некоторых я даже "узнала". Будет интересно проверить свои догадки после "вскрытия".
Да мне тоже нашлось, что почитать. Причем с удовольствием. Но в отличие от вас я обратила внимание и на квадратики, которые, напротив, оказались не на высоте. Любопытно будет взглянуть на их ники. Думаю, кое-кто меня удивит(
А гадов у нас тут совсем мало: всё больше птиц та кошачьих. Барашек еще есть. Есть пара медведей, говорят. Недавно появился муравейник. В общем, бедный у нас зоопарк :)
Я люблю хорошо поджаренное мясо или вот слегка присоленную жирную рыбу, например. Но глотать этих обезьян целиком - с шерстью, со всякими, извиняюсь, экскрементами - нет, я на такое пойти не могу :).
Да просто не фиг верить этим британцам :). Тигры - животные полезные.
Красные/рыжие волки - тоже. И при этом - отчаянные храбрецы, намного круче обычных волков или собак.
А вот насчет бандерлогов у него - всё верно написано. Более того - гениальное прозрение по своей сути, ведь в те времена наглядных примеров вроде бы и не было. В отличие от всех остальных персонажей - Акелы, Балу, Шерхана, Каа, Багиры, Табаки и пр.
Конечно, Маугли - это тоже выдуманный персонаж, не существующий в дикой природе. Но он является развитием вечного героя-воина а-ля того же Конана, причем - воспитанного волками, а это идет еще от Древнего Рима и Тюрков-Ашина.
Натолкнули меня вчера на раздумье, кто вы: Балу или Каа. Воспринимаю вас больше как удава). Считайте, что это комплимент, сама хотела бы им быть. Увы, я всего лишь один волк из стаи)). Еще одна стойкая ассоциация: Багира - Амели :)
Не виноватая я, у меня алиби есть. Я в монастыре была)). Но есть версия, если это не бан, то может быть обет молчания финалиста, дабы не спугнуть удачу)
Вот кстати, Никко. Почему бы вам не обосновать Евгению необходимость сокращения сроков ожидания финала... Подберите срочно что-то логически-выверенное и математически-оправданное. А мы вас дружно поддержим. И тогда уже 1 августа будем имена финалистов знать. )
но я шучу, ибо для меня эти моменты принципиального значения не имеют. я на этом конкурсе даже рассказы финалистов не читал. все произошло так, как и ванговал - он для меня фактически закончился после собственного вылета. остались мелкие штришки))
Вот "штришки" - это самое важное. Не выбрасывайте бутылки из-под коньяка! Будем метать их... в кого-нибудь. Хороший конкурс обязан закончиться дракой! :) Доброй.
А давайте, пока ждём, замутим в чате свой оракул - на угадывание тематики следующего конкурса. Повторяться с другими участниками разрешается, но предложить можно только один вариант. Приз - ничего))) тут я не властна. Ну, признание и почёт в любом случае! И своё эго побаловать. Или нельзя такое предлагать? Ладно, подчистят, если что.
Исторические события еще можно. Свое видение так сказать, с претензией на реальность. А вообще мне "Вредные советы" понравились. Но там уже Тесей победил)
Вы не представляете, каких вредных советов тут могут насыпать со всех сторон. С таким необузданным состоянием умов, как у наших сотоварищей :) Так что моя призрачная победа - это всего лишь вопрос времени. Но за приз зрительских симпатий - искренне признателен
Кстати, альтернативная история - да, это было бы круто. Ведь можно будет работать с зарисовками. А вот приключения - не уверен. Их же нужно втиснуть в энное кол-во знаков - с логикой, действующими лицами, завязкой, развязкой. Сложная будет задача
А еще можно было бы написать что-нибудь на тему загадок человечества. Взять хотя бы Перевал Дятлова. Версий куча, а почитать нечего) Так. Что-то меня понесло(
Тоже вариант: отрешиться от жанров и переключиться на темы. Например, "Египетские пирамиды" - и все пишут в любом жанре, но так, чтобы пирамиды обязательно в контексте были :) Представляю: ода к пирамидам, легенда о пирамидах, детектив о пирамидах, любовь в пирамидах, ... Хотя несколько напоминает ТЗ с обязательным анкором, не? Ну и пусть.
Кстати, я как раз хотела на триллерах написать. Там тема 100% подходила. Даже американский художественный фильм посмотрела, но там бред какой-то. Решила писать то, что лучше знаю))
Это типа поплыл Фёдор Конюхов в очередное путешествие, а его занесло штормом на необитаемый остров с засекреченным лабиринтом (но по типу водного канала)…
Даже не сомневаюсь, что в очередной раз стану Вашей поклонницей. :)
Ну, на триллерах же не перегрызлись, хотя предпосылки и атмосфера вполне могли сказаться. Я тут побродила по прошлой форумной ветке – как было здорово! - такое ощущение праздника. Были моменты с претензиями, но они нивелировались юмором. А на волшебном конкурсе всё так серьёзно – вот сейчас не поснимали бы шкуры! )))
С мифами же придётся разбираться. Если по волшебству у меня практически вопросов не возникло, то в мифах будет посложнее и намного.
Можно и любовную лирику включить в тематику (эти предложения звучат уже давно).
В финале мне работы нравятся, хотя сожалею о том, что некоторые не прошли. Шедеврами же считаю три - за них и голосую: в них сочетаются стиль изложения и интересные идеи. Но в этот раз я чётко для себя определила, какой рассказ должен быть на первом месте и очерёдность расположения других на пьедестале почёта.
И юмор, если вплетён монолитом в сюжет, как было в прошлый раз с «Мухой», всегда ценится!
обычно из "моих" 7-8 в финал проходило, а сейчас только три. а самые лучшие выпали. какой уж тут праздник. триллеры идеологию не задевают, поэтому воспринимаются отстраненно, а вот совр мифы - это с идеологией связано, как напр религия. как бы холивар не возник. любовную лирику... лужи слез и соплей... брррр) может просто любовный рассказ? лав стори, так скать. там и эротика может быть.
Мне кажется, что идеологию как раз таки можно было вписать в триллеры, но в правилах конкурса, насколько я помню, был запрет на описание политических взглядов и провоцирование конфликтов на этой почве.
Поэтому в мифах, как и в письмах потомкам, тоже можно ждать от адвеговцев оригинальных идей. Один лишь троянский конь в современном мире может быть так завуалирован, что не сразу и поймёшь что это именно он!
Моих три не прошло, - за один так обидно! - до сих пор от одного названия сердце замирает. :)
А есть ещё и промежуточная часть читателей, которая объясняет всем сюжетную линию рассказа, да порой так, что сам автор в изумлении - как он такое гениальное произведение смог написать! ))
бывают конеш и такие рассказы, что можно сразу плюнуть. но когда чел заявляет про все чохом, что читает только первый абзац - это уже свойство читателя.
Эээ, мало ли, где были фото Препода и Тесея до 2016-го)) Только в 2021-м они по твоей просьбе разинкогнитились, а ты флешмоб замутила, а сама прячешься:)))🍿
Даже намека на такое не было. Имела ввиду дружеские вставки барашков и т. д. Я одобряю вашу дипломатичность (без всяких кавычек) и не подразумевала ничего плохого.
Ээээ, нет...Стоп! Вы все сказали вполне однозначно, а не "я думаю, что на пьедестале будет..., ведь она лидер моего топа"... Не виляйте бывшим хвостом))
Вас г-жа Тень не покусала, случайно? А то я теперь и за вашими мыслями не успеваю. //Посмотрим на малиновую кофту на пьедестале/могу сейчас смело свой топ вывалить// - я и подумала, ну так, по логике, что эта самая кофта вас покорила своей малиновостью)))
На самом деле, Анастасия, я шучу. А то подумаете, что я вас там в чем-то подозреваю. Например, в любви к малиновому цвету. Хотя, это же вы стихи слагали в честь пары-тройки рассказов))) Мне они (стихи), кстати, понравились.
Ой, курничек это что-то. Готовлю - ммм, объедение. Заходите, не пожалеете! Могу еще пирогом с сырым луком угостить. Аромаааат потрясающий, а вкус какой) Хоть под чаек, хоть без чайка)))
Охотно верю)) У нас на всякий случай есть дюже бюджетный рецепт поддельных беляшей без мяса, из дрожжевого теста, рубленного репчатого лука и приправы для бульона быстрого приготовления, в общем вегетарианский беляш, вкусный) от мясного можно и не отличить.
Насчет Декуда - как насчет Шангара в свое время - скажу одно: кусок крупного произведения, худо-бедно адаптированный под рассказ, и рассказ как малый жанр литературы - две огромные разницы. Я обожаю малые жанры, незаслуженно задвинутые нынче в угол, и за куски голосовать не буду никогда.
Согласна с вами. Рассказ неплохой, автор старался, хорошо проработал детали. Жаль, конечно, что был выпилен из-за неприятного инцидента. Хотя я особо не прониклась этой историей и считаю его лишь одним из десятка таких же неплохих рассказов, а не выдающимся совершенством, достойным увековечивания. Хотя мое личное отношение к Декуду может быть предвзятым)) Фильм "Два капитана" сотню раз уже пришлось пересмотреть (мужу очень нравится), поэтому у меня вот все эти полярные экспедиции вызывают уже подсознательное отторжение))) Ну это уже мои личные проблемы, конечно. А история со снятием может хорошую рекламу будущему роману сделать))
10 место в списке отсутствует, так как работа "Ржавая роща засыпала" снята по причине нарушения правил конкурса - использования запрещенных сюжетных ходов.
Еще три работы награждаются в специальных номинациях:
Немного о каждой работе, получившей специальный приз:
"Ржавая роща засыпала" - эта работа получила немало голосов и заслуженно может считаться одной из лучших в литературном плане. Не можем не отметить образность и аллегоричность, которые поначалу отвлекли внимание даже опытной администрации - мастерство создания волшебного мира должно быть оценено по достоинству, несмотря на формальное нарушение.
"Декуд" - несчастливый случай помешал этому рассказу занять заслуженное место в десятке лучших, но если волшебство может забрать все деньги мира, наверное, оно может с легкостью и вернуть пропавший из финала рассказ. Кажется, джинн теперь свободен.
"Рябинкина, будь человеком!" - рассказ отчаянно хотел понравиться читателям (да-да, администрация заметила все сюжетные ходы) и благодаря этому твердо попал в ТОП-10 по итогам первого тура голосования. Подтверждаем - работа является одним из украшений конкурса!
Вау, вот это поворот! Где мне фундука-то столько набрать? 😁 Надеюсь, администрация подтвердит, что под ходами, которые она заметила😊, подразумеваются сюжетные ходы, линии и содержание рассказа в целом, а то народ еще чего-нибудь другое подумает после всего, что тут было. Спасибо!!!🌷🌷🌷
В первом туре уже поставила плюс, но, как и у нескольких других работ, сняла, когда после форумных дебатов решила оставить только тройку по 10 баллов. Хорошо, что так все обернулось:)
Оракулы изначально сильно отличалось - в оракуле конкурса нужно было угадать только троих, а в оракулах 1 и 2 туров - не менее 5 и 10. Поэтому угаданные 7 и 14 работ - это еще похоже на оракула, а угаданные двое в финале - как-то не очень.
Но как только будут доступны данные по каждому голосовавшему, проверим, возможно, есть те, кто подобрался ближе всех, прямо сейчас такими данными не располагаем.
Я рассчитывала, что в тройке лидеров будут другие работы, но всё равно поздравляю всех победителей и награждённых. В особенности автора "Ржавая роща засыпала". В пекло правила, это просто потрясающая работа! Ну а ещё молодцы авторы "Экзамена" и "Недотыкомка", вызвали огромный и приятный эмоциональный отклик. А по "Селу, которое построили Судья и Палач" Я бы с радостью прочитала бы продолжение, задумка интересная и её ещё можно развить.
И конечно же спасибо за долгожданный конкурс, на котором я смогла побыть читателем и проголосовать. Вышло по настоящему аппетитно и интересно!)
Настя, я была готова удивляться, но всё равно не думала, что живописью интересуешься именно ты:)) Вообще, почему-то была уверена, что автор мужчина)) "Крик" был в моей тройке. Думала, он будет на первом месте. Еще голосовала за "Пакет.." и "Ржавую рощу". Да-да-да😛:)))
Анастасия вжала голову в плечи, понимая, что взбучки не миновать, но тут же, словно опомнившись, горделиво выпрямилась и развернулась со свежей пылью на поллитре
Было - потому что стало. Конечно, я еще те массы. Кто мне судья и палач? Я в опале, что ли, из-за отсутствия солидарного творческого порыва на баттл? Но я хотя бы "задумывался в этом направлении". За попытку - спасибо, не? :)
Только жаль, что раздаются хаотично. Если, к примеру, взять победителей, то марки должны следовать в следующем порядке (справа налево): "участник І тура -> участник ІІ тура -> участник ІІІ тура -> финалист -> II место"... если был спонсором - то перед началом участия эта марка должна "стоять". Во всём нужен порядок! В портфолио все заслуги должны отображаться поэтапно!
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186