Волшебство когда-нибудь заканчивается, подошел к концу и конкурс волшебных историй, а значит, пришло время награждения победителей и призеров. ...Волшебство когда-нибудь заканчивается, подошел к концу и конкурс волшебных историй, а значит, пришло время награждения победителей и призеров.
Призовой фонд конкурса собрал 111 100 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
10 место в списке отсутствует, так как работа "Ржавая роща засыпала" снята по причине нарушения правил конкурса - использования запрещенных сюжетных ходов.
Еще три работы награждаются в специальных номинациях:
Немного о каждой работе, получившей специальный приз:
"Ржавая роща засыпала" - эта работа получила немало голосов и заслуженно может считаться одной из лучших в литературном плане. Не можем не отметить образность и аллегоричность, которые поначалу отвлекли внимание даже опытной администрации - мастерство создания волшебного мира должно быть оценено по достоинству, несмотря на формальное нарушение.
"Декуд" - несчастливый случай помешал этому рассказу занять заслуженное место в десятке лучших, но если волшебство может забрать все деньги мира, наверное, оно может с легкостью и вернуть пропавший из финала рассказ. Кажется, джинн теперь свободен.
"Рябинкина, будь человеком!" - рассказ отчаянно хотел понравиться читателям (да-да, администрация заметила все сюжетные ходы) и благодаря этому твердо попал в ТОП-10 по итогам первого тура голосования. Подтверждаем - работа является одним из украшений конкурса!
Поздравляем финалистов конкурса "Летнее волшебство Адвего": https://advego.com/blog/read/magic/round3/ Последний шаг до пьедестала победителя ...Поздравляем финалистов конкурса "Летнее волшебство Адвего": https://advego.com/blog/read/magic/round3/
Последний шаг до пьедестала победителя, приглашаем проголосовать за своих фаворитов!
Работы второго тура: https://advego.com/blog/read/magic/round2/ По объявленным правилам конкурса оракулов победителей не нашлось, поэтому мы приняли ...Работы второго тура: https://advego.com/blog/read/magic/round2/
По объявленным правилам конкурса оракулов победителей не нашлось, поэтому мы приняли решение искать лучших оракулов, которые совершили наименьшее количество ошибок.
Нашлось двое оракулов, которые выбрали 15 работ, 14 из которых прошли во второй тур, это Ant_ikiller и silverponds.
Поздравляем пользователей и назначаем их Главными Оракулами первого тура, приз будет поделён поровну, по 2500 рублей. Каждый из оракулов получит почетную марку.
Поздравляем авторов 50 лучших работ, приглашаем всех выбрать финальную десятку лучших магов: https://advego.com/blog/read/magic/round2/ ...Поздравляем авторов 50 лучших работ, приглашаем всех выбрать финальную десятку лучших магов: https://advego.com/blog/read/magic/round2/
Работы участников 1 тура: https://advego.com/blog/read/magic/round1/ Объявляем конкурс оракулов с ценными призами для самых квалифицированных ...Работы участников 1 тура: https://advego.com/blog/read/magic/round1/
Объявляем конкурс оракулов с ценными призами для самых квалифицированных предсказателей:
Условия конкурса:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в следующий тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- в первом туре нужно проголосовать минимум за 10 работ. -- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб. -- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественным работы.
В соревновании Оракулов во втором туре будут учитываться только голоса пользователей, влияющих на распределение мест, то есть которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 14 апреля 2021 года.
В первом туре могут принять участие и все авторы конкурсных рассказов, даже если не имеют 10 оплаченных работ или купленных статей.
Пример определения победителя:
-- если вы проголосовали в первом туре за 10 работ и все они прошли во второй тур - вы потенциальный призер первого тура соревнования. Перебить результат сможет только тот, кто проголосует за 11 или больше работ, которые все пройдут в следующий тур.
-- если кто-то проголосует за 12 работ и только 11 из них пройдут во второй тур, этот результат засчитан не будет.
-----
В финале конкурс Оракулов будет проходить без денежных призов:
-- необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.
Победители этого этапа соревнования Оракулов получат отдельную марку "Главный Оракул конкурса".
Максимальное количество работ в финале (7 из 9) угадал пользователь Klivia18 - поздравляем с победой в конкурсе Оракулов 2 тура! Приз за победу - 10 ...Максимальное количество работ в финале (7 из 9) угадал пользователь Klivia18 - поздравляем с победой в конкурсе Оракулов 2 тура!
Напоминаем, что в третьем туре будут засчитаны голоса только тех пользователей, которые проголосуют за 3 или больше работ.
Также напоминаем, что в финале можно побороться за звание Главного Оракула конкурса и соответствующую марку. Для этого необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.
Работы участников 1 тура открыты: https://advego.com/blog/read/magic/round1/ Призываем читателей расчехлить волшебные палочки для голосования и ...Работы участников 1 тура открыты: https://advego.com/blog/read/magic/round1/
Призываем читателей расчехлить волшебные палочки для голосования и вспомнить нужные заклинания для комментирования!
Новый литературный конкурс - в новых мирах, где магия и волшебство - это повседневная реальность, верхом на молнии и с волшебной палочкой за пазухой ...Новый литературный конкурс - в новых мирах, где магия и волшебство - это повседневная реальность, верхом на молнии и с волшебной палочкой за пазухой, с секретными заклинаниями и необычными превращениями!
Параллельная реальность, в которой возможно все, о чем мечтают дети и взрослые - полеты на ковре, белые маги и темные колдуны, говорящие грибы и супергерои из других планет - у каждого есть возможность попасть в мир чудес, и только вам выбирать, как это сделать - ведь этих способов намного больше, чем дверь в шкафу и железнодорожная станция.
Задача: написать рассказ о волшебстве.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 31 мая 2021 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 3 000 до 7 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - рассказ; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики в принципе разрешено - по аналогии с юмором, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
-----
Что включает в себя волшебство
У волшебства много обличий, но это всегда мир со своими законами физики - люди в нем могут летать, телепортироваться и даже перемещаться сквозь время, рядом с обычными существами могут появляться и неизвестные, а неживые вещи могут вдруг заговорить или превратиться во что-то живое.
При этом, в отличие от сказок, в которых волшебство изображается, как что-то редкое и непривычное, в "настоящих" волшебных мирах магия является неотъемлемой частью и работает точно так же, как физические законы в обычной действительности.
Важно! Мы намеренно не описываем частых героев произведений о волшебстве, чтобы дать понять участникам, что магия - это не только гномы, драконы и миры Толкиена. Волшебство охватывает множество видов литературных произведений - эпосы и легенды, фэнтези - городское и сказочное, мистические истории и миры супергероев:
"Хроники Нарнии" Клайва С. Льюиса "Понедельник начинается в субботу" братьев Стругацких Комиксы Marvel о Торе и стражах Галактики Цикл о Земноморье Урсулы Ле Гуин "Дом странных детей" Ренсома Риггза "Вечера на хуторе близ Диканьки" Н. В. Гоголя "Властелин колец" Дж. Р. Р. Толкина "Волшебник Изумрудного города" А. Волкова "Путешествие Гулливера" Джонатана Свифта Фильмы "Десятое королевство", "Мост в Терабитию" Книги о Гарри Поттере Джоан Роулинг Вселенная «Дозоров» Сергея Лукьяненко
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 113 400 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки. -- Все участники второго тура получают подарочный аккаунт ПРО на 3 месяца: https://advego.com/pro/
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 3 000 символов и не более 7 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #magic
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #magic История, в которую никто не верил
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 14 апреля до 31 мая 2021 года включительно, 1 июня 2021 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 27 июня 2021 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 18 июля 2021 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 1 августа 2021 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены 10 призеров:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены до 5 августа 2021 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (рассказ о волшебстве); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 14 апреля 2021 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
---------
Заказы на продвижение конкурса (все получившие оплату по любому из заказов получат специальную марку):
Лучший комментарийtesla888 написала 02.08.2021 в 23:03
0
Ну что, дамы и господа, братья и сестры, победители названы, маски сняты, плюшки розданы. Это был шикарный конкурс с интересными рассказами, широким ...Ну что, дамы и господа, братья и сестры, победители названы, маски сняты, плюшки розданы. Это был шикарный конкурс с интересными рассказами, широким спектром мнений, мощной интригой и незаурядной драматургией. Я получила море эмоций. Финалисты, победители и все участники, поздравляю! Всем желаю побед. Админам - благодарность от земли до неба за такое яркое событие. Для меня это был праздник. Жду нового конкурса!
Волшебство когда-нибудь заканчивается, подошел к концу и конкурс волшебных историй, а значит, пришло время награждения победителей и призеров. ...Волшебство когда-нибудь заканчивается, подошел к концу и конкурс волшебных историй, а значит, пришло время награждения победителей и призеров.
Призовой фонд конкурса собрал 111 100 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
10 место в списке отсутствует, так как работа "Ржавая роща засыпала" снята по причине нарушения правил конкурса - использования запрещенных сюжетных ходов.
Еще три работы награждаются в специальных номинациях:
Немного о каждой работе, получившей специальный приз:
"Ржавая роща засыпала" - эта работа получила немало голосов и заслуженно может считаться одной из лучших в литературном плане. Не можем не отметить образность и аллегоричность, которые поначалу отвлекли внимание даже опытной администрации - мастерство создания волшебного мира должно быть оценено по достоинству, несмотря на формальное нарушение.
"Декуд" - несчастливый случай помешал этому рассказу занять заслуженное место в десятке лучших, но если волшебство может забрать все деньги мира, наверное, оно может с легкостью и вернуть пропавший из финала рассказ. Кажется, джинн теперь свободен.
"Рябинкина, будь человеком!" - рассказ отчаянно хотел понравиться читателям (да-да, администрация заметила все сюжетные ходы) и благодаря этому твердо попал в ТОП-10 по итогам первого тура голосования. Подтверждаем - работа является одним из украшений конкурса!
Лучший комментарийNanali написала 21.07.2021 в 04:32
8670
"Если что - я лично вообще никогда ни на какой рассказ в ЛПА не писал. Даже если был абсолютно уверен в плагиате". А я - писала, и не раз. Штук ..."Если что - я лично вообще никогда ни на какой рассказ в ЛПА не писал. Даже если был абсолютно уверен в плагиате".
А я - писала, и не раз. Штук пять-шесть снятых за плагиат работ как минимум на моей совести есть, на разных конкурсах; при этом никаких угрызений ее (совести) я не испытываю. Скорее наоборот: я бы их испытывала, если бы промолчала. Потому что несправедливо по отношению к другим участникам.
Если что - наибольшее количество увиденных заиимствований пришлось на конкурс, в котором я даже не участвовала, так что никаких личных мотивов нет. Как нет и намерения специально выискивать; но если я уверена, что однажды вот это вот уже читала, не поленюсь припомнить и посмотреть. А память на тексты редко подводит.
И честно говорю: буду так делать и дальше. Ибо нефиг. Это так, к слову:)
Лучший комментарийtesla888 написала 08.07.2021 в 15:34
0
Уж мне ли, старой, критики бояться? Швыряйте камни все в мой огород! Но критик дюже резкий нынче, братцы, Глаголом не по-детски прямо жжет. Метнулась ...Уж мне ли, старой, критики бояться? Швыряйте камни все в мой огород! Но критик дюже резкий нынче, братцы, Глаголом не по-детски прямо жжет.
Метнулась посмотреть, как там собратья: И там включен словесный огнемет. И попурри из отзывов собрать я Решила здесь для вас, честной народ.
«Не нравится», «Совсем не в моем стиле», «Ни логики, ни смысла в этом нет», «Матчасть вы, автор, лучше бы учили», «О чем вы, автор?», «Мимо», «Где сюжет?».
«Плюс не поставлю», «Нет, не зацепило», «Уж очень сложно», «Просто, примитив», «И мУтит и тошнит», «Что это было?» «Уж слишком мрачно», «Лишний позитив»…
Летят в работы помидоры, тапки, А автору − его пером же в бок. Кто посильней – и те поджали лапки, Кто послабее – в обморок прилег.
Финал не мой – и ежику понятно, Но в следующий раз всем угожу: Я сложнопросто, жесткомягкоскладно, И веселопечально напишу!
И мне коментов, цветных и побольше))) Поколдуйте, плиз) Я всем пишу, а мне - как-то не очень. Вложила в свой рассказ глубокий смысл. Но его не видят, печалька.
Наверное, глубокий смысл слишком глубоко запрятан((( Такое бывает. Это у классиков в каждом слове ищут подтекст, а наши шЫдевры читают по диагонали... И правда, печалька...
Прочел пока 2 рассказа, оба чисто детских. Вспомнил конкурс детского рассказа, где уровень был так себе. Где же вы все тогда прятались и чего вдруг сейчас на детство пробило? Ну, посмотрим, сколько детских в финал пройдет. Да и 2 прочитанных - выборка пока никакая.
ага, на темы "дети - это чудо" и "в детстве все кажется волшебным". ца теряет слезу и весь этот неформат в лидерах. лучше бы написала про волшебный угол, куда меня ставили))
А нам с сестрой регулярно после каждого косяка ремень плетенный демонстрировали, кожаный, от ошейника собаки какой-то древней. Пугали... И сестра как-то засунула его в мусорное ведро и мы вынесли на помойку - это была наша обязанность. В следующий раз, когда настал момент "икс", ремня на обычном месте не оказалось... Родители были в шоке - типа, дорогая же вещь, а вы на мусорку. Зато пугать перестали.
Не, детдомом я своих детей пугала только. Недавно выяснилось, что они страшно этого боялись.((( Внуков я уже так не пугаю. Их, почему-то в детдом мне жалко)))
Вчера вспомнила как мне (шелковой умнице)) мама пригрозила интернатом. Сказать, что я была потрясена - ничего не сказать)). Сейчас смешно, а тогда неприятно было. Вызвало даже обратное действие, перераспределение ценностей, типа, а зачем тогда стараться)).
Я тоже удивлялся, за что меня, читающего, в общем-то не особо хулиганствующего, мальчика, который в музыкалку ходит, бабушка (ее инициатива) предлагает в колонию сдать? Чего они вообще от меня еще хотят?!!!
Примерно в классе 7-м отказалась от всех секций. Всегда была ростом выше одноклассниц и боялась, что спорт еще больше "вытянет". Меня это вдруг так обеспокоило, что боялась во время сна ноги выпрямить, ведь все говорили, что растут во сне. Спала "калачиком", правда было нелегко контролировать, а еще в день несколько раз отмечала рост на косяке. Короче, та еще пытка - детство).
Не, у меня все норм с детсвом (за исключением угроз сдать в детдом и попыток отправить в музыкальную школу). Рогатки, драки, взрывы, гонки на великах и дручках, рыбалка, много спорта, 3 ставка и лес рядом с домом.
Ну ясно, вы же не девочка). Повезло вам. А то сидели бы перед зеркалом, веснушки считали и вздыхали)). Так-то я дома тоже не торчала, в походы ходили много, купались, загорали, что аж кожа по два раза слезала за лето)), но комплексы - это моё всё =). Только избавишься от одного, как появляется другой.
Ууу, это еще повезло. Меня родители обещали в комиссионку сдать. Я даже не знала, что это такое. Представляла чем-то мрачным. Когда спустя годы в институте увидела старый лекционный зал, вспомнила, что именно так представляла ту комиссионку)
Тогда видно все сдавалось и принималось: бутылки, металлолом, макулатура, дети)). Кстати, сдавать макулатуру было прикольно. Любила рыться в старых бумажках, ну прежде чем нести:). Дали бы волю, закопалась бы в книжках и журналах всяких, и так бы век сидела).
Ну не скажите! У нас дома сочинительство не присутствовало до моего рождения - все технари. Телевизоры ремонтировали в свободное время и в шахматы играли. Всё конкретно. А я вот выпала из общего контекста. Первый рассказ начала писать лет в 8. Назывался он "Самое страшное" и начинался так: "У одного мальчика умерла мама, а папа подох собачьей смертью". Мне про собачью смерть выражение запало в душу - так тётка моя про соседа повесившегося в сарае сказала. Дальше что-то не пошло, я ушла гулять. А вечером были разборки на семейном совете: "почему" да "зачем". Хорошо, тогда про психологов никто толком ничего не знал, а то бы точно сдали...
Точно, сегодня бы такой рассказ восьмилетнего ребенка точно с ума бы свел родителей))) Нет, раньше проще было. И гуляли мы сами по себе, а не под присмотром родителей.
--- На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд. ---
Дальше в течение первого тура идет проверка работ на предмет полного соответствия правилам - жанр и тп. Если работа не соответствует заявленному жанру, она снимается с конкурса.
Я ни слова н е скзал, что детские работы запрещены. Я сказал, что неформат будет выпилен. Ключевое слово "неформат".
Условная работа "про волшебное детство" - конечно не соответствует жанру и является неформатом. И будет снята с конкурса.
Условная работа "детский рассказ про мир волшебства" (гарри поттер там какой) - конечно соответствует жанру и будет участвовать в конкурсе.
-------
Если в мире этого рассказа волшебство и нестандартные законы физики не является обыденностью и реальными законами этого мира - да, это неформат. Если инвалид должен был всю жизнь просидеть в кресле, но за него помолилась жена и он встал и пошел (чудо произошло) - это неформат.
Чудо само по себе никакого(!) отношения к данному конкурсу не имеет.
Цитаты из правил:
-- но это всегда мир со своими законами физики - люди в нем могут летать, телепортироваться и даже перемещаться сквозь время, рядом с обычными существами могут появляться и неизвестные, а неживые вещи могут вдруг заговорить или превратиться во что-то живое.
-- в "настоящих" волшебных мирах магия является неотъемлемой частью и работает точно так же, как физические законы в обычной действительности.
А вы не хотите вертать обратно более строгую модерацию, чтобы во время туров если и снимали работы, то только за плагиат? Хорошо же было. Сейчас, как мне кажется, некоторые отказываются от участия в конкурсе именно из опасения, что работу снимут.
Имеется в виду, что кроме "волшебства" должен существовать и сам волшебный мир, а не просто чудо, произошедшее в реальном детстве/недетстве. Во всех произведениях в стартпосте существует реальный волшебный мир, занимающий подавляющую часть произведений, и про это был конкурс.
Не, на мой взгляд, "Вечера" - это соприкосновение двух миров, реального и волшебного. Просто оно настолько тесное, что они переходят друг в друга время от времени. Если представить, что фэнтези - это музыка, то "Вечера" были бы фолком :)
Ну, кому-то наверняка и наш мир покажется волшебным. Телевидение, видеосвязь, интернет, смартфоны... Взять сюда обычного человека из начала 19-го века - он просто офигеет. Не говоря уж о веке так 13-м.
Ну тогда расходимся. Нет смысла сейчас тратить время на чтение рассказов, раз половину из них выпилят после первого тура, потому что в них чудеса единичны, а сам мир вполне современен и реален.
*проходя мимо, в тёмных очках и шляпе с большими полями* Надеюсь, что выпилят ) Иначе выйдет, что свою не новую сказку, где одна волшебница на целый городок "маглов", я зря не отправила )) Правда, там была ещё кошка...
Не-а ) Другую пришлось бы сочинять с ноля, у меня на это пороху не хватило ) Ещё одну думала вбросить, даже начала сокращать с 19 000 знаков, но тут очень вовремя ввели запрет на фанфики. А вообще я фэнтези не пишу.
Может быть, просто начинающие авторы? Я по другим конкурсам смотрю на уровень и сказала бы, что начинающих очень и очень много. А уж в сфере фэнтези - вообще завались.
Чисто по опыту - иногда и вполне взрослые тако-о-ое выдают... Помню, пришёл ко мне один раз человек, попросил поглядеть текст. Поглядела. Такое даже подросток не напишет, разве что с медицинскими проблемами. Автору было под сорок...
Я прочитала 43 работы, поставила 8 +. Ага, меня иномирцы сразу убивают наповал, я как-то иначе немного себе волшебство представляла. И картинки из будущего тоже напрягают - почему их считают волшебством, если такое и вправду может когда-нибудь произойти?
А если и миры сами по себе волшебные, но еще и всякие маги скачут между ними, как тараканы? :)) Вот как у Макса Фрая, например? Кто скажет, что это не фэнтези, или что там волшебства не хватает?
Поняла что еще не так на этом конкурсе. Второй день как выставлены работы, а на комментаторов еще никто особо не обиделся. Вот не верь после этого в волшебство.
Если только Вы специально будете преследовать цель - навредить своему фавориту, то намекайте, всяко-разно, как получится. Пусть он сам за это оправдывается, как сумеет, что он вас ни о чём не просил и о своем авторстве не намекал.)))
Получив бан за нарушение правил, голосующий тем самым и навредит своим фаворитам, так как его голоса не учтутся. Каждую работу лучше обсуждать только в ней.
Обидно только, что некоторые квадратики очень смахивают на мой по цвету. Допускаю, что там есть какие-то мизерные оттеночные отличия, но я их мало осознаю. И вот вижу "себя", начинаю читать коммент - не мой!
Очень странное наблюдение: в конкурсе о ВОЛШЕБСТВЕ проскальзывают комментарии о том, что этого НЕ МОЖЕТ БЫТЬ... либо что-то в этом роде. Заявляю: МОЖЕТ, МОЖЕТ ДАЖЕ И БЫЛО. АСТАНАВИТЕСЬ!!!!!!! Но читать, размышлять и писать продолжайте, интересно. С ув. один из авторов.
Я понял: если переход в иную реальность произошел логично, тогда все возможно. Например: если порядочный семьянин напился, то утром он обоснованно может проснуться рядом с незнакомой женщиной.
С женщиной - если повезет с заклинанием, например, "Джек Дэниэльс каждому!", а вот если "Пиваводки побольше!" - то не факт, что с женщиной, и не факт, что сможет проснуться.
Ну да, это волшебная логика - их может быть миллиард триллиардов разных же. Но тут спорить не о чем, наверное, нужно просто оценивать конкретное произведение, чтобы понять, действительно ли там "то, чего не может быть".
Может на самом деле там то, что может быть - по волшебной логике, которая вполне допускает и нарушение правил "нашей" логики - ведь она выдуманная, как бег на месте в Алисе в стране чудес.
Если конченный алкоголик вдруг, рассмотрев вблизи красоту незабудки, разом "прозрел" и бросил пить - этого точно быть не может, даже в сказках. А если ведьма наложила на него заговор, "запечатав" заклинание лапкой сдохшего в полнолуние паука, и он после этого круто поменялся - это уже сказочная реальность. Как-то так...
Почему под моей работой не пишут комментарии?))) Как это понимать - хорошая работа/плохая/незаслуживающая даже коммента? Неужто нет недостатков? Хочу критику.
Сегодня нашла одну работу, которая очень понравилась, а комментов там с гулькин нос. Да и просматривая отмеченные плюсом, вижу, что движение есть далеко не под всеми. Так что, нааерное, действительно, еще не раскачались комментаторы. Ждите;)
Я тоже такое наблюдаю. Но специально периодически пересматриваю комменты под понравившимися (и некоторыми непонравившимися) работами. Движение заметно! Одна работа, которая была мною откомментирована первой и я там оказалась первым рецензентом, вырвалась в победители, на мой взгляд. Это греет мне душу - я сделала правильный выбор, причём совершенно самостоятельно!)))
Бывает, просто заголовок нецепляющий, поэтому многие просто пока проматывают работу. Но в конце концов всё равно прочитают и, возможно, как и Вы, восхитятся мастерством автора.
Так такие мнения (непопулярные) ценнее!!! Зря Вы ретируетесь, пожалуйста, прошу Вас как автор - высказывайтесь, пусть даже это будет в разрез с остальными! Тем более, судя по прошедшим конкурсам, Ваше мнение всегда интересно и обоснованно.
Нет никаких массовых зачисток, ваши комментарии автоматически удаляются с удаленными корневыми комментариями других пользователей. Сто раз уже такое было, и вот опять.
Я тоже соскучилась:) Уже читаю. Благо можно комментировать не светясь. Еще не поняла, нравится ли мне система квадратиков; вот так всегда - только отвернешься на какой-то малюсенький годик, а тут куча перемен...:) Низзя код, суровые админы ж выше сказали.
У меня 11 из 48. Но потом часть уберу. Оставлю самые понравившиеся из понравившихся. Сегодня уже попались две работы, которые претендуют на роль "самых". А может, и все оставлю. Смотря сколько их будет в итоге.
Я давно пришла к выводу, что читать в первом туре надо ВСЕ. Не надеясь, что хорошие вещи и так пройдут. Чтобы потом не кусать локти, во время второго тура обнаружив в первом непрочитанный шедевр.
Поскольку к рецензированию и голосованию подключились настоящие мастера этого дела (без сарказма, если что))), то есть надежда на то, что в комментариях пойдёт некоторое оживление. А то тут кое-кто страдает, что под его работой тишина гробовая))) Жду, когда Вы загляните ко мне - там есть, где разгуляться, только вот пока некому(((
Удручающе грустное или лирично грустное?) У меня пока непонятно, рассказы урывками читаю, июнь месяц загонный. Сегодня ночью гроза была, гром так шарахнул, что сигналка у машины под окном завизжала и стекла забренчали. Спросонья пошла дочку тормошить: "Оля, вставай, землетрясение началось." Но она не проснулась, чему я потом порадовалась, когда сама проснулась)))
Всё-таки не удержались и конкурс затянул в свою воронку! Здорово! Комментируйте,Iozef, не обращайте внимание на ворчание недовольных, - Ваши комменты бесценны! :)
Кому как ) Два раза я действительно комментировала всё, но мне этого оказалось достаточно ) Энтузиазм слишком быстро проходит - не заставлять же себя. Так что, нау, никуда меня не засасывало ) Просто захотелось, не знаю даже почему, напомнить авторам, что "не комментируют" не всегда равно "не читают". Вот ещё один коммент, который запикают )
А я с самого начала сижу с мордой лица, подобной этому фото... Говорят (сама не видела), что и сплю с таким же выражением, только глаза закрыты. А уши - один в один!
Привет всем! Как же я соскучилась по вам всем! Сейчас почти все дела по боку - читаю. Поражаюсь и радуюсь фантазии многих. Щедро раздаю плюсы. Глянула на комменты под моей работой - громят вовсю. Но справедливо. Самой стало интересно: где мой моск был, када лапки по клаве ляпали. Но всё равно настроение на подъеме. Люблю я адвеговские конкурсы однозначно!
Здравствуйте и Вам!!! приятно видеть оптимистично настроенного товарища в строю))) Насчёт разгромных комментов сильно не расстраивайтесь. Наверное, это лучше, чем просто молчание. Если обсуждают, даже пусть ругают, значит, в работе есть ценное зерно. Хуже, когда вовсе тишина под работой, как мне кажется.
Захожу в уже прочитанный рассказ, просматриваю комментарии. С одним из мнений соглашаюсь прям на 100%, да и цвет у этого квадратика такой же, как у меня... Постойте, это же я и написала. Ох, рука-лицо...
Или себя же поддерживать) А такое тоже может быть. Я начинаю забывать свои комменты, так что не исключено. Представляю позор, когда снимут квадратики) Нужно выработать тактику: не спорить и не поддерживать свой цвет... Короче, с этим нужно что-то делать) Наверное, таблеточки для чистки мозгов попить)))
Но зачастую у рассказов всего один шанс. Если ничем не зацепило, то и перечитывать не будут. Когда прочитаю все рассказы, надо будет по второму кругу пойти :)
У меня было, с "Шангаром". Но чаще ошибаюсь, конечно, если не дадут подсказку ) Сейчас тоже одну понравившуюся работу приписала конкретному автору. Тотализатора всё равно нет, ставки делать негде )
Прочитала 100 работ. Сделала неутешительные выводы.
Первый. Разучились мы с вами, уважаемые взрослые господа и дамы, верить в волшебство и магию. В большинстве рассказов ГГ – ребенок; территория волшебства = территория детства. На себя, всех таких взрослых и рациональных, мы волшебство не примеряем. А если и примеряем, то с посылом – да в волшебно-магических мирах творится та же фигня-чернуха, что и тут, и особой разницы нет. Жаль, блин.
Второй. Надо избавляться от стереотипов. У меня, дамы весьма постбальзаковского возраста, в мозгу крепко засел стереотип: любое художественное произведение должно нести не только сюжет-образность, но и мысль. Идею. То, над чем задумываешься. Сейчас идеи не в моде, судя по всему. Мальчик увидел волшебное существо и подружился с ним. Мальчик прошел череду приключений и… все. Девочка полюбовалась красотами ночного города и… все. Люди выяснили, что рядом с ними живут магические сущности – ну и что? Друзья словили адреналин на магической прогулке и пошли жить дальше. ГГ пропутешествовал в волшебный мир, скрупулезно описал обстановку и вернулся. ГГ получил магическую метку... нафига? Волшебный мир красив, изумителен, прекрасен, восхитителен, очарователен, упоителен, умопомрачителен… ну красиво до приторной сладости, а дальше-то что? Похоже, сейчас в тренде картинки ради картинок. Пора перестраиваться, чтобы не прослыть ретроградом.
С сюжетами, кстати, тоже напряг. Описание не есть сюжет.
И до кучи. Ну наболело! Ребят, в художественных текстах не пишется «мне было 10 лет» (если автору реально не десять лет), «в дом зашли 2 человека», «я ждал ее 3 минуты», «у Тани в шкафу висело 7 платьев». Читаешь и понимаешь, что литературной речью автор не владеет, а самое грустное, и овладеть и не пытался.
Есть хорошие работы – как всегда (на данный момент поставила чертову дюжину плюсов), и фаворитов выбрать не проблема. Но засилье детской наивности без сюжетов и идей удручает.
Ну, извините, здесь не все с филологическим образованием или журналисты.) Это тоже не совсем справедливо ставить на одну чашу весов работу профи и работу начинающего автора. Понятно, что человек со специальным образованием напишет лучше, правильнее, красивее и т. д.
Но делать скидку на отсутствие опыта - несправедливо по отношению к человеку с "филологическим образованием". Хотя, думаю Натали не имела в виду профессионализм
Не-а, большинство выдающихся писателей не были ни филологами, ни журналистами. Врачи навскидку: Чехов, Булгаков, Вересаев. Льюис Керолл - математик, ну и т.д. Написать хороший рассказ может практически любой человек, который с детства много читает и имеет воображение.
Вот чем мне конкурсы Адвего и нравятся, что может прийти любой, написать и его оценят под маской. То есть здесь не видят, признанный авторитет написал, или новичок. Если не хватает грамотности, но есть фантазия, свой стиль, можно оплатить услуги корректора.
Льюис Керолл не совсем удачный пример. Прежде чем написать сказку, он выпустил несколько фундаментальных учебников математики. Так что опыт написания у него все таки был. Как и у проф. Толкиена.
Не соглашусь. Художественное произведение сильно отличается от учебника, тем более математики. Совершенно другой слог.
Мне по роду своей деятельности приходилось много всего печатать, а когда попробовала себя в копирайтинге, приходилось избавляться от канцеляризмов. Хотя поначалу казалось, что хорошо вроде ведь пишу.
И сейчас приходится писать статьи для интернет-магазинов, буквально "переводить" с научного языка на "человеческий". Там такое нагромождение терминов - что ой!
Так уж сложилось, что конкурс - это всего одни весы с двумя чашами: нравится и не нравится. И все работы (профи и не профи) кладутся на эти две чаши. Поэтому априори сравниваются между собой. А как по-другому? Здесь же нет номинаций. А филологов и журналистов тут гораздо меньше, чем кажется, на самом деле. Другой вопрос, что критики и жюри здесь тоже далеко не профи. Поэтому далеко не всем важно, "10 лет" там написано или "десять лет".
Ну если о твоих ожиданиях говорить то тогда так: "... В его голове играла торжествующая музыка, поэтому он не сразу обратил внимание на цокающие звуки у себя за спиной. Горан на ходу оглянулся и чуть не упал от неожиданности. Следом за ним шла собака, что само по себе было странно. Потому что домашних питомцев забрали с собой хозяева при эвакуации, а бродячих животных давно отловили и подняли наверх приехавшие из столицы волонтеры. Встреть Горан человека, его удивление было бы менее сильным. Он остановился и навел на пса луч фонарика. Животное тоже остановилось и вперило в парня свои черные поблескивающие глаза. И Горан непроизвольно попятился. Существо, стоящее в четырех метрах от него, можно было увидеть только на экране или в страшных фантазиях. По структуре тела оно напоминало гончую, с которой сняли шкуру. Отсутствие покровов компенсировали зубы и когти, увеличенные в два раза. Глаза существа отливали сплошной чернотой, без радужки и зрачка. И Горану казалось, что они прожигают его насквозь ...".
Грешным делом подумала, что вы намекаете на рассказ Артика с конкурса триллеров, ан нет, наткнулась здесь на то, о чем вы говорите :) Ну это просто невероятный полет фантазии, конечно.
Ждали баланса. И почему только волшебные сказки? Вообще в примерах формата в стартпосте упомянуты "Понедельник начинается в субботу" Стругацких, комиксы Marvel, "Земноморье" Урсулы Ле Гуин, "Путешествие Гулливера" Свифта, «Дозоры» Сергея Лукьяненко. Отнюдь не сладенькие сказочки.
Создать новое направление в жанре, не имея понятия о жанре? Примерно как открыть новый математический закон, не имея понятия о математике. Нет, я не спорю, гении бывают - но столько гениев на один биржевый конкурс...:)
Я еще не все рассказы прочитал. Сказок много, из них много детских, но где-то дальше может скрываться реальное темное фентези, магическое попаданство или колдовская антиутопия. Так что наш разговор еще не окончен.
"Понедельник" я всегда относила к фантастике, а Ле Гуин даже в антологии писателей-фантастов включают постоянно. Вообще, когда я ещё прикидывала поучаствовать, одна задумка была по "Гарри Поттеру", который действительно фэнтези, хоть и сказочное, а вторая по мотивам Гоголя. Такое низзя? ) Но я не спорю - интересный конкурс должен быть разноплановым. С чем здесь стабильно проблемы. Ну, я уже говорила как-то: в антиутопии все дружно писали про чипы и визоры, в притчах рулили мудрецы, в триллерах тоже оказалось много похожих сюжетов, а про письма потомкам даже вспоминать не стОит... Сомневаюсь, что это признак, будто люди не читают вообще - жанры-то разные. Просто, большинство выбирает одну модель. Возможно, ту, которая кажется "верняком" :) Да и оригинально мыслить способен.,прямо скажем, не каждый, а конкурса не будет без определённого числа участников.
Космические вещи у Стругацких - фантастика, а "Понедельник", "Сказка о тройке" - волшбество чистейшей воды, имхо. "Волшебник Земноморья" Гуин - ну название само за себя говорит, фэнтези. Я и ждала, что будет больше работ именно в стиле волшебства Стругацких, фэнтези, "взрослых" сказок-мистики, как у Гоголя. А вышло - половина минимум именно детские сказки.
По первому пункту все объяснимо. Как вы и сказали, детство и волшебство срастаются намного проще, чем взрослые и волшебство. Вот и пошли авторы легким путем, почему бы и нет. Другое дело, что детский рассказ и наивный рассказ - это разные вещи, а второе встречается здесь гораздо чаще. Но много и хороших работ, есть из чего выбирать. Я думаю, дело еще и в том, что у каждого есть свое представление идеального рассказа. Для меня таковой: это конкретный сюжет с достаточно хорошо прописанными героями, а также с завязкой, развитием и развязкой. А ведь есть рассказы-описания или -рассуждения, в которых динамика необязательна, и у них есть свои поклонники. Те самые картинки ради картинок. Я, кстати, стараюсь оценивать, абстрагируясь от своих предпочтений, но у меня плохо получается :)
Я не смогу дать определение идеального рассказа с моей точки зрения:) Обычно читаю и понимаю: вот оно! И это может быть и сюжет с завязкой-развязкой, и рассуждение, и зарисовка.
Никак не соглашусь, что рассказы-описания, рассказы-рассуждения - картинки ради картинок. Нет сюжета? Ладно. Но мысль-то, идея, то, над чем задумываешься - должно быть! Именно об этом говорила выше.
Картинка ради картинки - в этом уже есть хотя бы направление мысли автора. А вот если картинка просто висит в воздухе - есть и ладно - это другое дело. Такое тоже встречается.
Согласна полностью. У меня почти те же критерии: читается на одном дыхании, интересно, чем закончится, и финал не разочаровал. А если финал в стиле О"Генри, с нежданчиком - вообще плюс безоговорочный!
Прочла 100 комментариев под работами. Сделала неутешительные выводы.
Первый. Комментируют участники и стараются "налить негатива" под работы других авторов, особо не вникая в написанное. Стараются максимально найти промахи, особенно в достойных и интересных рассказах: наивно, просто, непонятно, узко...
Второй. Надо избавляться от стереотипов. Как и в прежних конкурсах, комментаторы пытаются судить по главным героям об авторе. Не так мыслит, наивный и т.п. С этой колокольни Достоевский вообще идиот...
Ну да, ну да... Рассказы все достойные и интересные. Это комментаторы злые или глупые, не вникают в суть, не понимают тонкую ранимую душу талантливых авторов, глубокого и широкого смысла, оригинальности сюжетов в рассказах. И еще хуже. Намеренно вредят, критикуют самые гениальные творения )). Уважаемая Хельга, вот это все и есть тот, повторяющийся из конкурса в конкурс стереотип, от которого нужно избавляться чрезмерно ранимым авторам))
А я больше согласна именно с Хельгой, поскольку описанный ею тип поведения очень даже имеет место быть))) И первый, и второй вариант присутствует в комментариях. Хотя есть и вполне ценные советы, ободряющие комменты, что радует. Но зачастую проходят и такие: кто-то зоркий раскопает в достаточно сильной работе какой-то неловкий момент - возможно, даже просто сам не разберется - и выставит на показ эту малюсенькую "родинку", назвав её "язвой". И вот уже остальные начинают подтягиваться.
Согласитесь, такое бывает. Анонимизация комментаторов, кстати, сильно уменьшила влияние одних рецензентов на мнение других. Это по моим индивидуальным ощущениям.
Бывает иногда, конечно. Особенно это заметно под своей работой )) И вначале, не устойчивого к критике, ранимого в самое уязвимое место автора, этот "холодный душ" здорово "бодрит". Но со временем, автор и сам понимает, что не такой уж рассказ и идеальный, раз в нем можно язвочку эту найти. У меня так было, во всяком случае )) Вначале обидно, а потом признаю, что сама виновата - протупила, слишком все усложнила или упростила, поспешила отправить не причесав, не пригладив все, не заметив какие-то несоответствия. В таких случаях говорила себе - "нечего на зеркало пенять, коли рожа крива" ) А если и после критики рассказ для автора кажется идеальным и гениальным, тем более нет причин расстраиваться. Значит не поняли его, гениального писателя, современники. Значит со временем, в будущем, такой автор общепризнанным классиком станет)) А от вредного для автора стереотипа, что комментаторы, критикующие работу и писательские способности автора - все либо дураки, либо враги - все равно нужно избавляться))
Я вот за чужую работу больше расстроилась, а вы мне уже и ранимую душу привинтили, не так ли? Мне не нравится, что часть комментаторов пытается просто найти гадость там, где на неё можно было не обращать внимание. У человека с хорошей фантазией всему найдётся объяснение. Но в комментариях почему-то "автор не пояснил то", "мне непонятно это". Помните рассказ: «For sale, baby shoes, never worn»? Сколько вопросов к писателю, а ответов нет. Но попробуй ответить хоть на один, все, задумка испорчена...
А это смотря какой момент. Вот как в сложных устройствах - какие-то детали, две-три-четыре-пять, можно покорежить или вообще выкинуть, а оно худо-бедно все равно будет работать. Но повреди или выбрось одну малехонькую штучку - и дорогущий красивый аппарат станет мертвой ненужной грудой. Так и с текстами.
А я согласна со всеми комментаторами. В моем рассказе прям выискивают ляпы, которых нет, жутко придираются. Прям беда-беда... А под другими более-менее объективны.)))
А если без стеба, то я ожидала худшего. Думала, что под масками комментаторы станут резче и критичней. Но кардинальных изменений не произошло. Иногда под довольно слабенькими рассказами есть добрые комментарии, автора стараются поддержать. Откровенно злобных комментаторов нет.
Что касается своего рассказа, то с самого начала знала, что он не всем понравится, ЦА будет ограничена узким кругом. Написала так, как хотела. Почти. Хотелось круче - не получилось, нет таких талантов. Изначально в рассказе был ляп, я о нем знала, исправлять намеренно не стала. Его не увидели, заострили внимание на том, где ляпа по сути не было.
>> Изначально в рассказе был ляп, я о нем знала, исправлять намеренно не стала. Его не увидели... Ну вот что Вы сделали, а? Я ж теперь спать не буду, пока этот ляп не найду и не придерусь! ))
Вы хотите об этом поговорить?) Да, я читала комментарий Nanali и согласна с ним. Также читала ваш ответ на комментарий Nanali и написала вам свое мнение о нем. Не принимайте близко к сердцу мою точку зрения, вам совсем не обязательно соглашаться с ней, достаточно принять к сведению ))
Всегда, на каждом конкурсе, есть комментаторы - которые авторы, участвуют, хотят в финал любой ценой и "топят" конкурентов. То есть, стараются "налить негатива" под сильными работами, выиискивают или придумывают промахи и говорят о них.
Всегда, на каждом конкурсе, есть комментаторы - которые авторы, участвуют, хотят в финал, но опускаться до намеренного "наливания негатива" в жизни не станут. То есть, они привыкли к хорошей литературе, видят (а не выиискивают) промахи и говорят о них.
Всегда, на каждом конкурсе, есть комментаторы - которые авторы, но в этот раз не участвуют. Но они привыкли к хорошей литературе, видят (а не выиискивают) промахи и говорят о них.
Всегда, на каждом конкурсе, есть комментаторы - неважно, авторы или просто читатели, участники или нет, которые вообще ничем не заморачиваются, читают работы и просто говорят, что видят и как воспринимают.
От какого стереотипа надо точно избавляться - так от того, что любой (ну или 90%) из авторов-участников-комментатор ов спит и видит, как бы притопить и разгромить соперника. Не надо так плохо о людях думать.
А к какой группе отнести комментатора с фразами "Вообще не понял куда и зачем ходила эта Красная Шапочка", "Так волк выжил или нет? Что так непонятно написано!", "Девочка ходила по лесу, а потом её бабушка с большими клыками съела. Ну и сказка. Где мораль?". Под многими работами есть тот, кто не понял, потому что прочитал по диагонали. Когда замечаю, что начинаю так читать, то просто закрываю без оценки, чтобы потом в нормальном настроении вернуться. Самое смешное, когда другие комментаторы ему говорят "Да не бабушка, а волк съел девочку, переодевшись", а комментатор не отступает и гнёт свою линию
А может, это написано так, что непонятно, куда ходила Красная Шапочка, кто ее съел и выжил ли волк - а не комментор так читал?:) И такое бывает. Мне лично под многими работами хочется написать - ничё не поняла:) Иногда даже пишу.
Вот кстати, в первоначальной сказки Шарля Перро была прямая мораль - не сворачивать с выбранного пути, идти короткой дорогой к цели. И зачем она пошла, тоже было ясно написано: нужно отнести лечебную настойку, а заодно и пирог. Но потом сказку сократили до 7 килознаков)))
Изначально в сказке была мораль в конце, которая предостерегала молодых девушек, чтобы они не поддавались на соблазны светских повес, которые хотят затащить их в постель
И такое бывает :) Я о том, что если 1 человек из 10 не видит о чём текст, то дело скорее в человеке, а не в тексте. Другое дело, если большинство комментаторов в недоумении)
На конкурсе практически нереально узнать: 1 человек из 10 не понял сути или гораздо больше. Некоторые просто не пишут комментарии, не задают вопросов. Молча ставят "прочитал" и идут дальше. Честно скажу, я чаще всего так и делаю. Думаю, не одна я такая негодная)) Так что про большинство тут сложно понять...))
Ну а если написано русским по белому - "королева носила красное платье" - а в комментариях спрашивают, какого оно было цвета, - просто не обращать внимания на такие комментарии. Но это по конкретике надо смотреть.
Хм.. Странно. Королева в красном платье. Глупость и банальщина. И вообще, в красном ходят кардиналы. К ним что ли отсылка? Лучше бы королева пришла на прием в купальнике. А так...Перемудрил автор...перемудрил. Не мое.
А, да. Это тоже))) И вообще, раз уж это волшебство, платье должно менять цвета, по ходу превращаясь в брючный костюм, а потом совсем исчезая. А так и не волшебство вовсе. Нету в вашем рассказе волшебства и платье дурацкое. Извините, автор.
А ещё иные комментаторы вставляют свои "пять копеек": размазано написано, нужно было короче - королева была в красном, и вообще, это уточнение здесь неуместно. А другие и вовсе откуда-то вычитают, что по средам королевам носить красное не дозволялось, а описанный день как раз приходился на среду - и даже выложат точные расчёты, доказывающие, что была среда...))) Комментаторы бывают разные)))
Ну здесь срабатывает еще один механизм. Например, волшебное действие происходит в нашей реальности. Как понимаете, классической географии или истории это не отменяет - если специально не оговорено. И если я читаю, как славяне в XII веке пообщались с волшебными сущностями (а они и общались:), а потом пошли ужинать картошкой - я возмутюсь и обязательно напомню, что картошки в то время в Евразии знать не знали:)
Тут единственное, что можно добавить - если про картошку не знать стыдно, и это минус автору, то о мелких нюансах придворного протокола кто-то может быть не в курсе и даже читая матчасть на них не наткнуться. Просто же гуглить "какие цвета могла носить королева" придёт в голову далеко не каждому :) Так что, есть невежество, а есть невладение вопросом на уровне специалиста по эпохе. Не далее как на конкурсе триллера я сама стала объектом поправок в комментариях, хотя считаю себя человеком грамотным. Мне указали, что некое общеизвестное слово имеет другой вариант написания, который больше в ходу в профессиональной среде. Но не думаю, что такого рода незнание должно вгонять меня в краску ) Узнала, приняла к сведению.
Конечно, это другое. Я имела в виду матчасть именно на уровне, что картошка не исконный овощ России. А нюансы... народ вон в научных работах, доктора-кандидаты, насчет этих нюансов бодаются, куда уж нам(
Да как вы не понимаете, это же сказка! А в ней не то что картошка, ананасы в земле расти могут. Может им эту картошку птица Рух принесла. Или курица Ряба снесла. И вообще вы просто завидуете, поскольку сами так написать не можете! :)
Комментарий - это всего лишь мнение одного человека, оно не стоит того, чтоб на нем зацикливаться. Несогласны - спорьте, объясняйте, доказывайте или плюньте, все в ваших руках
Хожу по работам и читаю комментарии: РжуНиМагу! Столько перлов - в пятничный вечер это самый лучший досуг (правда, свой рассказ вообще не смотрю, решила 27 июня глянуть). Явные лидеры уже прослеживаются. Заметила аж 22 работы, которые точно пройдут (записала номера, чтоб сверить потом ради интереса) и 12, которые возможно пройдут. Интересно, всё ли так прозрачно и предсказуемо, как кажется на первый взгляд...
//свой рассказ вообще не смотрю, решила 27 июня глянуть// - вот это сила воли!!! Научите)
//Интересно, всё ли так прозрачно и предсказуемо, как кажется на первый взгляд... // - не совсем. Конечно, явные лидеры пройдут, но обязательно будут рассказы из серии "как это попало во второй тур"))
//Научите!// - формула проста: (1 день ⋅ на кучу негативных комментов) + (2 день ⋅ на кучу негативных комментов) = 3 день вообще не смотрим, что там! Лучше додумывать и быть в предвкушении, чем огорчаться и расстраиваться ежедневно! Да и дел сейчас много, в отпуск с 22 июня иду, вот тогда сложнее будет силу воли проявлять :)
Если те, кто ставят плюсы, ставят их во многих работах, то баллы пропорционально поделятся. Иной раз достаточно одно-двух плюсанувших, которые работ отметили по-минимуму, чтобы работа прошла в следующий тур
...а потом комментатор встречает пару-тройку работ, которые нравятся ему намного больше, и снимает плюсы под теми, которые комментировал раньше( Обычное явление.
Когда стабильно идут негативные комменты, морально проще - через несколько дней плюнул и забыл, сделав анализ ошибок. Самое западло, когда из положительных и отрицательных отзывов вырисовывается синусоида. Только успокоишься после дозы негатива, как тебе коварно дарят надежду. Эта надежда приподнимает тебя над землей, а потом, хрясь, и снова родненькая критика возвращает тебя на законное место где-то там внизу. И вот ты уже подумываешь - а может нафиг те положительные комменты? Но кому интересны мысли автора))
Народ вообще перестал комментировать... Зря скрыто число прочтений, хотя бы было понятно, сколько раз заглядывали к тебе на страничку. А так... Сидишь и мучаешься в догадках: то ли название всех читателей отпугивает, то ли начало неудачное. То ли просто все, кому было интересно, уже насладились до отвращения волшебством и занялись своими делами....
Просто пошел период, когда в комментариях под некоторыми работами уже сказали многое, почти всё или всё, что думаешь. Не будешь же одно и то же повторять.
Возможно, Вы правы... Но хотелось бы обратиться к комментаторам: если всё хорошо, не бойтесь повторяться! Авторам не надоест читать под своим творением похвальные слова.
Этот конкурс прямо-таки радует! Почти не встречается откровенно сырых и невычитанных работ. Ну и конкуренция от этого, конечно повыше. Но всё равно радует.
У меня, наоборот, настроение удручающее. Такое впечатление, что авторам показалась тема очень простой, - налепили бог весть что. Иногда элементарной логики в построении предложений нет. Можно списать на спешку 1-2 предложения (я их пропускаю мимо), но когда рассказ полностью из такой галиматьи построен, - это уже чёрте что.
Вы хотите сказать, что сумма в 1000 рублей в будущем Вас остановит? Да бросьте! – кто игрок, тому всё нипочём! Хотя, отсутствие нужной суммы может и притормозит, но ненадолго. :)
Нарпимер, вообще пропустил 2 предыдущих конкурса. В этот раз тоже чисто случайно принял участие - как-то ненароком написался рассказик и было решено (писал уже раньше), раз уж он уже есть, значит, нужно причесывать слегка и отправлять.
Я никогда не играю ради выигрыша. Только ради развлекухи и только на фиксированную незначительную сумму. Причина - проиграл на автостанци в 1991 году норковую шапку в игру "Угадай карту", а потом чуть в общаге не продул в покер 100 баксов. Для меня в 1993 году это была неподъемная сумма. С тех пор как отрезало. Даже зароков себе не давал - на уровне подсознания ограничения теперь.
Ну так многие сейчас так развлекаются. У всех причины разные: кто-то спец – может срубить бабки в лёгкую, кто-то игрок по жизни, для кого-то, как для Вас и для меня – развлекуха, кто-то ещё ищет себя, а у кого-то это малое, что может себе позволить.
Поэтому нельзя поднимать цену, нельзя ориентироваться на тех, кто может себе позволить, надо дать шанс тем, кто пытается себя найти.
Не, я не призываю поднимать цену, а чисто теоретически предполагаю. Может опять снизят порог участия до 300-400 рублей. Но это опять не призывы, а предположения.
Ну все же меньше шансов, что школьник разорится на 1000 рублей ради участия в конкурсе. Хотя... Скорей наоборот. Вот как раз адекватные авторы, отлично понимающие, что они любители, а не профессиональные писатели, и засомневаются - а надо ли? А графоманы, свято верящие, что пишут только шедевры, заплатят на раз(
А настоящий талант останется за бортом только из-за того, что недостаточно средств. Единственное, кому на пользу повышение цены – тем кто это читает, т.е администрации и тем, кто стал участниками – меньше читать и конкуренция меньше.
Факт. Одно дело, когда сумма в пределах "на шоколадки", можно рискануть, ну а вдруг хоть отобьется, и другое - когда 100% уверен, что не пройдешь в финал, и нормальные деньги просто что в унитаз смыл.
Это если вы один. Я тоже удаленно работала и работаю. Но если семейный бюджет складывался из двух зарплат, а пришлось сесть на одну, на фоне кредитов и прочих обязательных выплат? Увы, в сутках только 24 часа.
К сожалению, на некоторых порталах именно в связи с пандемией резко упали расценки (как пример, на одном с 50 р до 20), поскольку большинство магазинов закрылись и в рекламе не нуждались. То же коснулось парикмахерских, фитнес-клубов, ресторанов. Так что я лично почувствовала резкое уменьшение в заработке.
Зарплата ученого состоит из: оклада (полной или частичной ставки), стажа (научного или научно-педагогического), наличия ученой степени, наличия ученого звания. А так же премий по результатам деятельности (платятся не везде или не часто).
не, у нас платили тока оклад, степень, звание. Ежли оклад лаборанта, то остальное мало что дает. знакомая в ин-те минсельхоза, так там ваще за каждый чих доплачивают. Чуть ли не за приход на работу)
Уточнение: педагогу высшей школы. Хотя меня как-то занесло в общеобразовательное учебное заведение совместителем, так там тоже и за стаж и за степень оплачивали.
Почему в унитаз? Почему к конкурсу нужно относится как к коммерческому проекту? Я к нему отношусь как к аттракциону "американские горки": хороший комментарий - вверх, плохой - вниз. Так и катаешься пару месяцев) И всего лишь за 500 р.)
Многие именно такотносятся - как к комерческому проекту. Победитель конкурса на свободную тему (рассказ про кота) прямо сказал, что он этим всем зарабатывает на жизнь и рассматривает конкурсы исключительно как комерчиские проекты.
Интересно узнать соотношение развлекающихся и пытающихся заработать))
Да, я помню, он писал. Его можно рассматривать как полупрофи. Таких мало, у них высок шанс победить, но вот он победил 1 раз. Сколько раз он участвовал? Нормальные деньги дает только первый приз, неплохие - второе место. Рассчитывать на остальное как на хороший заработок - такое себе. Здесь же нужно попасть в ЦА, угадать потребность и запросы. А угадать сложно, не знаешь, что придумают конкуренты.
Я понимаю, что они ходят по всем конкурсам. Вряд ли вот так конкурсами можно зарабатывать. На других вообще платят копейки.
Это своего рода азарт впеермешку с рассчетом - картежники полупрофи. Вот я и в карты крайне редко играю ради развлечения. А люди пытаются заработать этим.
Они не только конкурсами же промышляют. Наверное, конкурсы у них сродни игре в карты на деньги :)
Еще +1. Исключительно развлечение - и всегда пыталась об этом сказать на форуме. Иначе смысл теряется. Надежда на выигрыш привлечет левый народ, который придет на конкурс и уйдет. А развлечение - массовая игра, доставляющая удовольствие.
Нет, не шельмую. Я назову 2 ника, ты один. Сама же сказала, что веришь, а человек пришел конкретно за деньгами, значит, рассчитывает на первое или второе место.
Есть очень хорошие работы, но их так мало… И ещё я немного прочла – около 50 работ. Но Ваше хорошее настроение заразительно. Буду надеяться, что лучшие работы ещё впереди. :)
Это если сравнивать с предыдущим конкурсом, то вроде как лучше. По субъективным ощущениям. Как бы это объяснить, большинство работ более-менее чистенькие. Единственное, по-началу думала, что планка будет выше и уже наставила в комментах замечаний много кому... теперь даже немного стыдно. Потому что потом пошли работы не то, что бы плохие, нет - тоже хорошие, но всё-таки сравнивая, прихожу к выводу, что те первые (некоторые из них) были лучше.
На конкурсе триллеров работы были более продуманные, даже если и неформат, то чаще красивый. Даже уже по прошествии времени я от него в восторге – к некоторым произведениям до сих пор возвращаюсь.
Возможно, и этот конкурс станет таким же. Только если сравнивать, на триллерах мне сначала попадались очень хорошие рассказы, потом – не очень, потом – шикарные (во втором туре, когда уже произошёл отбор).
Но восприятие действительности может зависеть от мироощущения на конкретный момент жизни – кажется, моё на сегодня хромает – становлюсь придирчивее. :)
Разные есть. Тоже вначале попал на несколько приличных, потом началось "что это было?", потом снова норм. Синусоида, как коллега говорит. Участвуете? Привет)
Рада встрече! Участвую, а як же)) Долго, правда, колдовала над своим "шедевром". Так наколдовала, что у меня там теперь в комментариях синусоида. И не знаешь, в какую сторону теперь качнёт))
Ощущение с точностью до наоборот. Каждая третья работа - сырая до немогу, даже не сочинение, а заготовка для него; а насчет вычитки вообще промолчу. Очень неровный уровнь.
Оказывается, внушаемость у меня - как у дошкольника.((( Перед принятием решения отослать свою работу на конкурс внимательно перечитала несколько раз условия. Уяснила, как мне показалось. Написала так, чтобы уж точно к неформату не отнесли. И что же? Сегодня в мой мозг стали заползать сомнения... А вдруг у меня и получился тот самый неформат? И даже стала находить в рассказе симптомы этого заболевания... неформатизма... Блин! Ну почему так???? Ведь целых 2 недели была уверена, что формат!!!
Ооооо! какой же это наркотик - комментарии))) боюсь, теперь залипну до самой ночи! А надо отлипнуть и пойти садить огород(((( там не получится как по волшебству взмахнуть волшебной палочкой
Да ну! Вы просто невнимательно читали - есть там вполне подходящий чёткий рецепт волшебства, без палочки))) Руки в боки, громким голосом гаркнуть: "А ну, всем - марш на огород!!! А то у меня всем на орехи хватит!!!!" А сама - сюда и залипать, залипать...
Объявляем конкурс оракулов с ценными призами для самых квалифицированных предсказателей:
Условия конкурса:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в следующий тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- в первом туре нужно проголосовать минимум за 10 работ. -- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб. -- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественным работы.
В соревновании Оракулов во втором туре будут учитываться только голоса пользователей, влияющих на распределение мест, то есть которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 14 апреля 2021 года.
В первом туре могут принять участие и все авторы конкурсных рассказов, даже если не имеют 10 оплаченных работ или купленных статей.
Пример определения победителя:
-- если вы проголосовали в первом туре за 10 работ и все они прошли во второй тур - вы потенциальный призер первого тура соревнования. Перебить результат сможет только тот, кто проголосует за 11 или больше работ, которые все пройдут в следующий тур.
-- если кто-то проголосует за 12 работ и только 11 из них пройдут во второй тур, этот результат засчитан не будет.
-----
В финале конкурс Оракулов будет проходить без денежных призов:
-- необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.
Победители этого этапа соревнования Оракулов получат отдельную марку "Главный Оракул конкурса".
С одной стороны правильно, мотивирует читать работы. С другой, не очень выгодно для тех, кто хочет проголосовать меньше чем за 10 работ, чтобы выделить своих фаворитов количеством баллов.
"-- если кто-то проголосует за 12 работ и только 11 из них пройдут во второй тур, этот результат засчитан не будет." А если проголосовать за 133, а пройдут только 50 - тем более результат засчитан не будет)
Нет такого лимита. "-- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко;"
Да... я читала, но почему-то не уловила суть. Третий пункт не ясен совершенно. То бишь, как может выглядеть гипотетический 4-ый пункт? -- если пользователь проголосовал менее, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено ЧТО? и СКОЛЬКО?
Там ещё два пункта в правилах -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя;
понятно... И непонятно одновременно. С одной стороны можно простимулировать три любимчика по 10. С другой стороны можно помочь всем 132 работам по баллу? Но во втором варианте ценность голоса равна нулю.
Да, вот и говорю "ценность голоса равна нулю". Поэтому эксперименты с проставлением плюсиков всем подряд на самом деле, возможно, сыграют на понижение работы.
Коллеги, объясните мне, зачем искать в рассказах второе дно, какой-то тайный смысл, какую-то мораль?! Куда ни зайди, практически везде в комментах сочинения на тему "Что хотел сказать автор" и "В чём идея рассказа". Всё ищут, ищут чего-то и не находят...
Так может быть её и нет?! Идея в том, чтобы развлечься! Развлечь себя, пока пишешь, и развлечь читателя. Разве не так?
может, просто смысл ищут, самый обычный? зачем и почему, причины и следствия? не весьде ведь есть, вот и спрашивают "а что это было?" А мораль... ну ее нафиг) тоись мое мнение такое)
Главное в рассказе - чтобы читатель "вышел" из него хоть чуточку изменившимся, что-то получившим, узнавшим. Помните, у Некрасова: "Чтоб воду в ступе не толочь душа обязана трудиться и день, и ночь, и день, и ночь". И особенно во время чтения.
К сожалению, сегодня появляются и появляются произведения (и картины, и фильмы, стихи, и песни), которые преследуют одну цель - развлекательную. И потому многие думающие люди с горечью констатируют: "Искусство умирает..." Так что "мораль" и "второе дно" - это то самое важное, из-за чего только и стоит писать.
я конкретно против обязательной именно морали. пусть читатель станет "хоть чуточку изменившимся, что-то получившим, узнавшим" - но не обязательно обдолбанный поучениями как надо жить) .
Да, мораль быть должна, но не выпячиваться, а именно быть "вторым дном", идти нитью в рассказе незаметно так, чтобы на финише читатель сам сделал для себя выводы, а не получил от автора разжёванный и безвкусный вердикт: что такое хорошо, а что такое плохо.)))
На просторах инета нашла вот такое ([ссылки видны только авторизованным пользователям]) : Ключевые элементы рассказа Теперь разберем ключевые элементы рассказа, благодаря которым он и приобретает ту магию, за которую мы его так любим.
Сюжет Рассказы пишутся, главным образом, для читателей. Поэтому рассказ должен вызывать интерес. Он может содержать какой-то нравственный урок, но при этом оставаться интересным, захватывающим, заставлять читателя на время забыть о повседневных заботах. Пренебрежение сюжетом, даже в пользу идеи, – серьезная литературная провинность, наказанием за которую обычно назначается полный провал рассказа даже среди целевой аудитории.
Объем Краткость – другая важная характеристика рассказа. Использование художественных средств ограничено объемом произведения. От автора требуется избегать излишеств. Каждое написанное слово должно прямым или косвенным образом влиять на развитие сюжета. Чтобы овладеть сложным искусством короткой прозы и стать успешным автором, требуется длительная практика, и лишь очень немногим людям удается подняться с ее помощью к вершинам литературного творчества.
Тема (Лейтмотив) Предмет рассказа должен быть четко определен, ведь на раскрытие темы отведено очень короткое время. Лейтмотив (главная мысль произведения, его краеугольная идея) должен был настолько кристально чист, что по завершению рассказа у читателя должно возникнуть впечатление, что больше ничего добавить нельзя. Отклоняться от темы, особенно в угоду отвлекающих маневров, не имеющих с лейтмотивом ничего общего, – дурной тон за которым тоже неизбежно следует расплата. Внимание следует сосредоточить на главном. Всё, с ним не связанное, исключается.
Психологизм Еще одно требование к рассказу – его способность произвести сильный эффект. Все события, сюжетные коллизии и персонажи должны работать на создание этого эффекта. Внимание в рассказе фокусируется на одном пункте, чтобы максимально воздействовать на читателя.
Персонажи Из-за ограниченного объема рассказа автор не всегда успевает раскрыть персонажа со всех сторон. Поэтому на первый план выводится единственно важный аспект характера, притягивающий всё внимание. Как правило, это какая-то одна черта, самое большее – две.
Диалоги Диалоги в рассказе очень важны. Они добавляют интерес, делают рассказ легким для восприятия. Каждое слово в диалоге призвано раскрыть характер персонажа. Мы многое можем понять о герое по тому, что и как он говорит, или что о нем говорят другие. Но диалоги в рассказе должны быть краткими и по существу.
Атмосфера Для рассказа требуется подходящая атмосфера. Рассказ может быть трагическим, романтическим, комическим или интригующим. Но при создании атмосферы необходимо придерживаться принципа последовательности. Если, например, это детективный рассказ, то атмосфера тайны должна ощущаться во всем.
Язык Автор рассказов ограничен объемом текста, поэтому слова обычно используются крайне экономно. Каждое слово и предложение ведут действие рассказа вперед. Лишние слова или предложения считаются недостатком. Кроме того, язык должен быть легким и простым. Длинные и запутанные предложения в хорошем рассказе неуместны.
Думаю это лучше всего разместить в отдельном форуме. Есть же форумная ветка "Пишем правильно: орфография, пунктуация, лексика" - где то рядом надо создать новую ветку - что-то вроде сочиняем по всем правилам.
Пожалейте Евгения, ради Бога. По- хорошему, эти правила должен знать каждый, кто решил писать рассказ, а в условиях конкурса просто кинуть ссылку на текст, который отыскала Valeonor.
Nanali, смотрю уж той ветки нет, в которой Вы мне написали. Позвольте уж я отвечу здесь, пока и эту ветку не удалили.
Я уже отчаялась было Вас увидеть на конкурсе, но Вы здесь и свои веские слова говорите, а Вам в ответ рукоплещут… Как знать, может азарт в обсуждении правил написания рассказов и Вас захватит. )
И… имеющий уши да услышит. Будьте уверены, Вы были услышаны теми, кому надо было услышать, и, возможно, ещё осознают и те, кому вначале показалось незначительным Ваше мнение и мнение других участников всех конкурсных событий.
Пусть волшебство конкурса пойдёт на пользу всем! :)
Так вот читатели таким образом и развлекаются. Ищут смысл, идею, сюжет, мотивацию героев. Аналогии, параллели. И надеются, что автор реально в работу что-то заложил, а не написал по системе акына "что вижу, то пою" на отвяжись.
Я вот сегодня написала два негативных комментария под двумя работами. Вот вы пишете - развлечение и тому подобное. Но, читая, я никак не могла отделаться от чувства пренебрежения к читателю. Я спотыкалась о жуткие нагромождения предложений, полнейшее отсутствие сюжета и мне казалось, что автор написал рассказ со скрытой издевкой, хотя это может быть совсем не так и это только мое восприятие. Но, тем не менее, у меня был неприятный осадок после прочтения работы от такой небрежности. Вот таких бы работ хотелось бы поменьше читать, поэтому таким авторам действительно стоит четко знать правила написания рассказов.
Скорее, автор просто вообще не понимает, что такое художественный текст, и не считает нужным понимать; тут любые комментарии и правила бесполезны - творчество жеж, окститесь, о каком вы сюжете и предложениях?( Но да, есть и небрежность - когда очевидно, что текст не правлен и не вычитан, это я тоже воспринимаю как неуважение к читателям.
//жуткие нагромождения предложений, полнейшее отсутствие сюжета Да где ж вы их находите такие? )) Мне пока встретилось всего две подобные работы, хотя уже "далёко за экватор". Видимо, остальные произведения как раз уродцы-уродцами?? О, горе мне тогда! * ушла читать с надеждой на лучшее
Благодарю за разъяснения)) Полезные ответы, со многими согласна. Я ведь не призываю к тому, что не должно быть никакого подтекста. Даже хорошо, если он есть. Просто если его нет, то это не минус работы. Когда всё лежит на поверхности, это ведь тоже хорошо.
Вот выдержка из Вашего поста выше: " везде в комментах сочинения на тему "Что хотел сказать автор" и "В чём идея рассказа". Всё ищут, ищут чего-то и не находят... *** Идея в том, чтобы развлечься!" Так вот, если в произведении нет идеи (не той, "чтобы развлечься", а более серьёзной и глубокой) - это как раз самый большой минус в литературном произведении. Поэтому все и пытаются её найти.
Подтекст - это немного другое. Идея, и правда, может лежать на поверхности, может и вовсе быть высказана автором в категоричной форме. Но самые талантливые писатели стараются идею, которую они хотят донести до читателя, не выпячивать, немножечко прикрыть её сюжетом, чтобы мы как будто бы сами догадались о том, что тревожило автора, когда он писал.
Не очень талантливые писатели слишком глубоко прячут свою идею, поэтому нам приходится !её искать", строить догадки. А ведь есть и такие произведения сегодня, где идеями и не пахнет, которые пишутся "для развлечения" - это Вы правильно подметили. И спорить тут не стоит. Достаточно просто поставить минус - и всё. И пожалеть о потерянном на чтение времени.
//есть и такие произведения сегодня, где идеями и не пахнет, которые пишутся "для развлечения" К сожалению (или к счастью), сегодня и большинство фильмов так снимается. И иной раз просто хочется попереживать за героев, отключившись от житейской рутины
Далеко ходить не надо - у marvel большинство такие. Да хоть бы тот же "Тор". Вот что хотели сказать авторы?
Нет, я не говорю, что я их не смотрю. Смотрю, ещё как)) Но вряд ли такие фильмы меня чему-то учат. Единственный могу отметить - Мстители: война бесконечности. Вот там к мысли о бесконтрольном росте популяции при ограниченных ресурсах хорошо подвели. Заставляет задуматься...
В смысле, что хотели сказать авторы "Тора"? А что хотели сказать авторы "Властелина колец" или "Гарри Поттера"? Это развлекательные произведения, призванные в первую очередь вызвать эмоции, хотя, конечно, в каждом произведении есть своя мораль, и чаще всего - это противопоставление "зла" и "добра", и в "Торе" тоже это есть.
Это значит, что в художественных произведениях не всегда нужно искать какой-то тайный смысл, кроме развлекательного. Я только это хотела сказать. Не сбивайте меня с мысли, Евгений )) А то бессмыслица получается ))
Ниже еще уточнил, потому что "нет идеи" - не похоже на то, что вы описываете. Если произведение может развлекать - значит, у него есть идея, иначе оно бы не вызывало эмоций.
Другой вопрос, насколько эта идея "серьезна" с точки зрения саморазвития всякого или морали - но это уже второй вопрос. Назвать "Тора" безыдейным у меня, например, язык не повернется. Развлекательным - да, безыдейным - нет.
Извините, если покажется, что я к словам придираюсь, профдеформация.
Судя по фразе "вряд ли такие фильмы ... чему-то учат" под наличием идеи вы подразумевали несколько другое - наличие явной морали, поучительности, правильно я понимаю?
Ну явной или неявной... Скорее даже второе. Но так, чтобы заставляло задуматься и, может быть, даже сделать переоценку ценностей. Вот такую я имею в виду мораль.
И как раз её мне не обязательно нужно видеть художественном произведении, чтобы записать произведение в свои фавориты и мысленно поставить +
Ок, но ведь комментаторы пишут, что не видят вообще никакой идеи - ни "моральной", ни даже "развлекательной", по крайней мере, я именно так воспринимаю комментарии "Что хотел сказать автор" и "В чём идея рассказа".
Оу, ну как раз только что ответила на это в другой ветке)) Когда нет никакой составляющей, то и вопросов нет. Но иной раз и текст хорош (по моему скромному мнению, опять же ж), и вычитан, и причёсан. А комментарии всё равно строятся по принципу "всё хорошо - но надо докопаться". А если всё хорошо, то и зачем докапываться))) Добрее надо быть))
Гарри Поттер (фильм, не герой) очень растет от фильма к фильму. И начиная с третьего фильма (и со смены режиссера) - серьезные взрослые произведения, где есть над чем подумать. Так-то развлекательные произведения - все что угодно. Хоть Тор, хоть Война и Мир.
Так я же это и сказал: "конечно, в каждом произведении есть своя мораль, и чаще всего - это противопоставление "зла" и "добра".
Война и мир - вряд ли развлекательное, как и Преступление и наказание, но тут опять же, нужно просто определения согласовать - то ли называть развлекательным все, что вызывает эмоции (и тогда все произведения - развлекательные), то ли все же ограничиться только произведениями с выраженным комизмом (и тогда развлекательные - не все).
Да, поставил, ну так считаю, что оба - больше развлекательные, чем поучительные. Гарри Поттера досмотрел до второго с половиной фильма, то есть как раз на третьем завершил, так как не смог вытерпеть детсад в сценарии (первые два фильма - очень даже годные, как по мне), так что вот так. Может, нужно было потерпеть, и увидеть всякое серьезное, но не смог.
Вот "Мастера и Маргариту" смог потерпеть первую треть, чтобы потом очень порадоваться глубине и краскам.
Причем по развлекательности "Тор" я ставлю выше - с точки зрения меня взрослого, в детстве, допускаю, могло быть наоборот вполне. Но это уже холивар же получится, на вкус и цвет...
Есть философский посыл. Что есть мир без любви? Любовь спасительная, любовь основополагающая (не даром же она в центре, так, кажется, были расположены камни). Основной элемент. Даже со всем своим непотребством, в виде воин, например, наш мир прекрасен и достоин спасения, пока в нём есть любовь и есть место благородным порывам (как у главного героя в начале). Я так понимаю. ИМХО
Любой фильм, рассказ, история, где показаны характеры, отношения в развитии и позиции персонажей - уже не бессмысленный и не безыдейный.
Обратимся к смыслу. "Развлекать" - отвлекать от житейских проблем, переключать внимание, доставлять удовольствие. Разве можно от чего-то отвлечь пустотой? Переключить внимание на пустоту?
Ребята. И девочки. Почему это вы решили, что я защищаю рассказы-пустышки? Я смею скромно надеяться, что всё-таки в состоянии увидеть и оценить достойно написанный художественный текст.
И под такими вот текстами странно видеть, когда появляются комментарии сродни, "а что хотел сказать автор?" Как будто он обязан был ещё что-то в это вложить.
Был конкурс притчей - там да, без назидательной составляющей никак. А здесь все-таки волшебство же!
Не, ваша позиция ясна. Но видите ли конкурс - это большой рынок. Бывают оооочень разные продавцы и оооочень разные покупатели. Что делать? Можно не пускать невнимательных покупателей. Хорошо, как это сделать? Проходить при входе тест на сообразительность и вменяемость? Представляете, сколько геморроя появится у администрации? Либо признать, что специфика публичного конкурса такова, и ничего с этим не поделаешь.
Вот с этого надо было и начинать - что в каких-то конкретных произведениях, в которых вы явно уловили какое-то наличие идеи, некоторые комментаторы идеи не видят.
Тогда бы и первоначальный ваш вопрос восприняли бы правильно, а сейчас мы наблюдаем одну из классических проблем холиваров - каждый обсуждает свою точку зрения, не понимая точно(!), в чем заключается точка зрения оппонента, из-за того, что изначально было недостаточно информации или не договорились про определения.
К сожалению, в этой теме нельзя упоминать названия конкретных работ, но вы можете задать вопрос комментаторам в их обсуждении, мол, а почему вы не видите идеи, если вот она - и открыть им глаза)
Ну ладно-ладно - убедили)) Буду посты писать подлиннее и поразвёрнутее. В самом деле, чего это я? Видать привычка сокращать осталась ещё с написания рассказа)))
Я без упрека, если что, просто и мне показалось странным вот это "Куда ни зайди", как будто все комментаторы - глухие к идеям и не замечают очевидного. А по факту все нормально - кто-то где-то не видит того, что видите вы, всего лишь, ну бывает...
Так, чую, разберемся только после окончания конкурса, когда можно будет поговорить на примерах, а не на пальцах показывать:) Похоже, мы немного на разных языках говорим, используя одни и те же термины в разных значениях.
Вот за Marvel обидно стало :) Это же фильмы для подростков, эдакие поучительные сказки. Добро, зло, ценность дружбы и любви и все такое. Да, некоторые картины идут с цензом +16, но многие - +12. Да что там Marvel, одно время была небольшая массовая истерия по My Little Pony. Очень многие подсели на этот детский мультфильм, аж фан-клубы появились из взрослой аудитории. А вы Marvel :)
Идеальный подтекст = условная важность вложенной в текст мысли / условное количество времени на то, чтобы эту мысль найти.
Если в числителе 0, то сколько бы времени затрачено не было, в результате всё равно будет пшик, ноль, ничто. А время-то уже потрачено, вот и ищем, что бы всё-таки в рассказе откопать, хоть маааленькое, лишь бы не остаться с нулём.
Ну, если развлекаться тем, что веселиться от наборы "волшебных" действий, которые вообще непонятно для чего делаются, и таких же разговоров, то да! мне сразу же пара таких попалась, как читать начал. Но, судя по комментариям, кому-то это понравилось. Наверное, и смысл, и идею нашли?)
Я с Вами солидарен. Вряд ли стоит подходить с привычными мерками "В чем суть? Где смысл?" именно на этом конкурсе. Ну вот какой смысл в "Колобке"? От судьбы не уйдешь? Или что бы сделали наши комментаторы с "Хаврошечкой"? Да заплевали бы: "Автор, вы начудили, зачем незамужним девушкам лезть в немытые уши домашней скотины?". Или взять "Алису в Стране Чудес" - это же чудо абсурда, в котором нарушены все причинно-следственные связи. И что? Вот дотошные американцы решили это исправить: сняли фильм, в котором появились и суть, и смысл, и логика. Но из истории напрочь исчезло волшебство.
Тоже поддерживаю. Я, например, ничего не хотел сказать. Просто написал, да и фиг с ним. Пройдет во второй тур - хорошо, не пройдет - да и фиг с ним. Ибо просто развлекаю себя.
По рассказам в первом туре особо не шастаю, а в конкурсном топике временами создается ощущение, что находишься на уроке лит-ры с занудной училкой и тебе чешут про четвертый сон веры Павловны.
Стаж участия в адвеговских конкурсах помог обрести душевный дзен. Во время участия в своем первом конкурсе я здесь по потолкам бегал, извергал громы и молнии, нехорошо ругался и язвил. В общем, был несносен. За годы приобрел необходимую долю здорового пофигизма и теперь мирно развлекаюсь сам и в меру своих скромных способностей развлекаю других.
Солидарна с вами! Спасибо за высказанную позицию, а то я уж начала думать, что я одна такая эгоистка - автор, который совсем не думал о читателе. Я вот, когда писала, думала о персонажах. Где же еще порезвиться, как не на волшебном конкурсе?
Если говорить об этих ваших интернетах, то тут большинство авторов совсем не думают о читателях. Впрочем, я не уверен, что вот какой-нить Лев Николаич тоже сильно заботился проблемами читателей :).
Знаете что, уважаемые коллеги? В который раз слышу призывы - если все в работе более-менее нормально, так зачем типа придираться к мелочам, обращать внимание на детали, что-то ковырять пальчиком. Нехорошо это и недобро, от зависти, мелочности или еще чего такого же темного.
А вот нет. Более того, с точностью до наоборот. Если работа - серенькая домотканая холстина, так на ней и не видно ничего, все огрехи в общий фон сливаются; и оцениваешь, исходя из фактуры и назначения ткани. А если это отличный атлас, гладкий, яркий, переливчатый, шелковистый - так на нем каждая затяжка, каждое пятнышко, каждое неверное переплетение нитей как на ладони видны. Поневоле поморщишься. Нет уж, дорогие авторы - беретесь и можете праздничный атлас ткать, так будьте добры, соответствуйте.
P.S. А коммент-замечание под работой далеко не всегда означает отсутствие лайка.
Только у меня такое одной или есть ещё? Как только началось голосование по конкурсу волшебства, так весь Яндекс.Дзен заполонили такие годные истории, что хоть пальцы облизывай вместо завтрака, обеда и ужина! Вот где они были раньше, а? Не для слизывания и плагиата, а в качестве разбуживания (да простят меня знатоки языковеды и языколюбы) творческого потенциала. Просто обидно... Искала, читала, всячески пыталась себя настроить на волшебный лад, даже настойку из ... не скажу чего, варила, прошу учесть - ровно в полночь! Не, ну это как? После них читаешь остатки недочитанные и понимаешь - это остатки недочитанные... А про своё и вовсе молчишь.........
Есть еще хороший способ - почитать сборники рассказов. Я вот месяца два назад накачал-наоткрывал себе кучу, они так и висят все это время, память у компа отжирают :).
А что в вашем понимании - годные? Я часто встречала в комментариях к конкурсным рассказам "мало волшебства!", но только сегодня наткнулась на один коммент и поняла, наконец, а чем дело. Почему-то многие читатели (а может, и авторы) посчитали, что на этом конкурсе волшебство/магия должно быть представлено исключительно в виде волшебно-сказочного мира с феечками и летними цветочками. Ну или с чем другим, но чтобы обязательно мило, позитивно и приятно. В крайнем случае романтично-драматично. Может, название навеяло ассоциации, а дальше названия и не вчитывались?.. А ведь магия - это не только приятственность, романтика и сказочное послевкусие. Это может быть и бытовая грязь - кто читал "Дозоры", вспомните начало второй книги, визит Наташи к ведьме. А может быть и обыденность, и глухая безнадега, и "фсе умерли". И это не отменяет волшебства.
Мне кажется, что не от этого комменты "мало волшебства!" возникают. Тут скорее разное понимание темы конкурса. Кому-то нужно, чтобы был целый фантастический мир, кто-то ищет фантастическое допущение, третьим достаточно намёка на то, что обыденные вещи вдруг стали загадочнее. Тут уж только администрация рассудит... А вывод про позитивность/хорошесть волшебства - это мнение только одного человека. Мы же не знаем, чем руководствовались другие авторы схожим комментариев.
Некоторые вообще пишут: А где тут летнее волшебство, если у вас действие зимой происходит?
И меня кстати это совсем не удивляет. Люди видят название конкурса и читают максимум пару первых абзацев стартопика (а полностью правила читают даже не все участники, что уж говорить о большинстве читателей-голосующих?). Вот многие и думают, что нужно написать именно о волшебстве, о чем они там мечтали в детстве и пр.
Вот именно так! Волшебство бывает разное. Но, когда обдумывала тему своего рассказа, на у ничего такого "непозитивного" не шло. Ну и условие, чтобы без смертей и крови, смущало. И вот увидела столько вариантов, когда и волшебство есть, и смертей-крови нет, и совсем в ином ключе, нежели тривиальные привычные сказки, написано. И на их фоне - этих годных историй - стал смотреться сереньким и невзрачным собственный шЫдевр...
Ну, вы сами написали, некоторое время назад, что кто-то просто переносит в волшебный мир "чернуху" и криминал, без всякого воображения. Возможно, под такими работами и пишут, что волшебства недодали. Обычный рассказ (на любую тему) с парой добавленных для "соответствия" элементов жанра. Лично я, как читатель и потенциальный автор, за то, чтобы рассказы действительно были разными - и "дарковыми", и "лайтовыми" ) И чтобы их судили прежде всего за литературное качество.
Мне так показалось, что в этот раз очень многим почему-то пофигу на литературное качество. Один-два комментатора под "шедевром" что-то пытаются безрезультатно доказать, остальные голосуют за "идею". И такое впечатление, что планка ниже, чем в прошлых конкурсах.
Это не стеб. Это свежеиспеченные фанаты так себя ведут. Типичная картина для высокоинтеллектуальных дискуссий, что лучше - БМВ или Мерседес (Реал или Барселона, Windows или Linux и пр.).
А у меня так получилось: я как-то умудрилась вычитать всё интересное в самого начала, а сейчас "подъедаю" остатки без аппетита, потому что сразу же, с первых строчек, настроение падает на нуль - "жевать" приходится поролон... Но боюсь, что пропущу шедевр (без сарказма), поэтому решила дочитать всё. И да, в этот раз "поролона" оказалось немного больше, чем в прежних конкурсах, хотя я не во всех участвовала даже в качестве комментатора.
Я это заметила под несколькими "идейными" рассказами. А с другой стороны, придирки к тому, к чему придираться вообще-то странно. На людей не угодишь ) На триллерах хором возмущались, что слишком мрачно, и много маньяков, теперь вредные авторы пишут про фей, эльфов или орков, а читатели их не любят )) Ах, да, на конкурсе притч мемом было: "Задолбали мудрецы!". Поэтому так охотно голосуют за неформат - на самом деле, большинству хочется видеть в тематических конкурсах что-то не по теме, иначе скучно )
Это потому, что тематических рассказов слишком много в одном месте. Возникает видимость повторов, только в разных интерпретациях. Я сегодня феечке поставила плюс, но только одной) Хотя да, ворчу на феечек, но этот рассказ, на мой, конечно же, взгляд, очень достойный.
Не согласна. Голосуют как всегда. Если посмотреть результаты прошлых конкурсов, то окажется, что рассказы с наибольшей художественной ценностью не поднялись на первое место. И сейчас голосование идет так, как идет обычно. Результаты очень предсказуемы.
Я против глухой безнадеги и серой обыденности на этом конкурсе, для меня это не волшебство. Если в волшебных мирах - та же грязь, что и в обычных, на фига, спрашивается, такое волшебство нужно? Но при этом я понимаю, насколько мое мнение субъективно, и большинство с ним не согласятся и укажут на узость взглядов. Ну и пусть. Я - за романтику и не-"обыденность" в работах именно этого конкурса, а не за чернуху и бытовуху, пусть даже талантливо представленные.
Золотые слова, Юрий Венедиктович! На прошлом конкурсе жаловались, что устали от чернухи. Мне кажется, отсюда потребность в чем-то ярком, сказочно-волшебном, легком и игристом))
Я тоже всегда за романтику) Но это не повод считать классно написанную работу плохой только потому, что в ней романтики ни на грош. Название конкурса - "Волшебство". Открываем словарь. ВОЛШЕБСТВО́, волшебства, мн. нет, ср. (книжн.). Колдовство, сверхъестественные действия. || перен. Очарование, чарующее действие чего-нибудь (поэт.) Очарование - переносное значение:)
Удивительно: даже волшебство можно загнать в некие рамки :) Но ничего не поделать: кто-то будет судить с позиции "волшебства", кто-то - с позиции "магии", а кто-то - традиционно с позиции "в чем суть и где смысл"
Вот да, тоже присоседюсь к вашему мнению))) Как по мне, то волшебство - это что-то такое... этакое... воздушное, лёгкое, приносящее умиротворение и радость. А всё, связанное с чернухой-бытовухой - это уже чёрная магия, колдовство . В первом случае герои - волшебники, во втором - маги, ведьмы, ведьмаки и т.п. А поскольку конкурс называется "Летнее волшебство", а не "За гранью реальности", то и слюну пустила заранее на "сладенькое" и "воздушное" со взбитыми сливками и малинкой...
Но, как здесь говорят, магия и колдовство - это тоже волшебство, типа. Грань между ними, говорят они, размытая. Значит, имеют право быть. Но каждый выбирает по своему вкусу, что ему нравится. Так что наше с вами право поставить "понравилось" либо "прочитал".
Не как здесь говорят. А как написано в посте, открывающем конкурс: "Новый литературный конкурс - в новых мирах, где МАГИЯ и ВОЛШЕБСТВО - это повседневная реальность".
Тоже сравниваю конкурс волшебства с конкурсом триллеров – планка точно ниже, вероятно из-за того, что конкурсная тема показалась лёгкой, а тут выясняется, что всё-таки надо уметь изложить свои мысли в соответствии с законами жанра и литературы, да и просто уметь изложить…
Ничего страшного – каждый получит свой опыт: кто-то захочет продвигаться дальше, кто-то остановится, а кто-то несмотря ни на что будет продолжать графоманить – такова жизнь!
Дочитала. В целом неплохо, есть за что глазу зацепиться. Хотела бы я сказать, что много, даже очень много рассказов для детей… Но посчитала и выяснилось, что их всего 27, то есть даже меньше четверти от общего количества, хотя мне казалось, что их чуть не половина. Вот что это за феномен? ) Чаще всего среди героев рассказов встречаются маги – 19 рассказов (считала вместе с волшебниками, а вот чародеев в список не включила), ведьмы и феи – 12 штук. Я говорю сейчас о работах, в которых эти персонажи главные герои, а не второстепенные, и в которых авторы сами их так охарактеризовали. А вот эльфов и драконов, которых, я думала, будет полно, очень мало. Так мало, что я и цифры приводить не буду, а то это можно будет счесть обсуждением конкретных конкурсных работ )) Еще момент: мне казалось, что мужчин среди главных героев намного больше, чем женщин. А нет, таких рассказов всего 62. Женщины и девочки в гг – 58 рассказов, то есть разрыв вообще небольшой. В тринадцати – фифти-фифти. Очень слабых работ, на мой взгляд, мало. Вообще последние комментарии в форумной ветке мне напомнили ворчания старушек у подъезда: и грустно, и уныло, и писать не умеют, и погода плохая )) Всегда же был, есть и будет процент слабых работ. И в прошлых конкурсах их было не меньше. Хороших-то тоже много! Приключений, а их я люблю, достаточно (22 штуки, но это я так, к слову)). И философских мне хватило. Есть что перечитать. Авторы, спасибо большое, вы все молодцы!
И администрации спасибо. Хочу в этот раз адресно поблагодарить, а то обычно всех разом и в целом. Евгений, в первую очередь, спасибо вам - бессменному сопровождающему конкурсов. Вашим тактичности и умению объяснять стоит поучиться. Я вот думаю, вас за что-то наказали, или вы добровольно взвалили на себя бремя адвеговских конкурсов? ) Сергей (мне вы почему-то кажетесь серым кардиналом), и вам спасибо. Вы появляетесь, конечно, редко, но метко )) Придете, скажете пару слов, и хоба! – квадратики с квадратиками разговаривают, чем не волшебник )) Остальных знаю намного меньше, но тем не менее. Белоусов (Женя, или я ошибаюсь?), вас помню, как крайне терпеливого и интеллигентного собеседника, Татьяна, Анастасия, Галина, Юлия, Юля и Юлианна, Евгения, Маргарита, Виталий, Николай, Ася, Ира – вас знаю только по скупым строчкам: «Ваша работа…», но понимаю, что за ними скрывается огромный труд, поэтому спасибо вам большое. Тысячу воздушных поцелуев вам в карму ))
Ребят, критика критикой, но давайте соблюдать нормы общения. Читаю комментарии и выпадаю в осадок. Некоторые настолько категоричны в своих мнениях, что позволяют себе переходить на открытые оскорбления других рецензентов. Я понимаю, что тем самым - унизив других - они пытаются возвыситься над всеми. Но вызывают только жалость...
Мы под конкурсными работами обсуждает конкретные рассказы, а умственные способности и моральные качества людей, решивших высказать своё мнение. А то получается как в той старой-престарой рекламе: "И муж твой дурак ... и шурин ... и коза твоя дура!"
А чего сразу "ребята"? Тут всем заправляют "девчата" :) Вот, у Констанции на этот счет есть все статистические выкладки... А если серьезно, каких-то оскорблений "ты сам такой" в комментах под работами не углядел. Если Вы где-то натолкнулись - Вы можете отрапортовать в ЛПА. Как я понимаю, их удалят
Вот подумалось мне. В прежних конкурсах обязательно попадался рассказ-гвоздь программы, а то и не один. Кто не помнит яйца, спорынью, шангар или сторожа НИИ ЦДУ (намеренно перечисляю не названия, а так сказать, образы). Можно забыть о чем рассказ и кто его автор, но сама изюминка все-таки цепляла. А конкурс волшебства, тот самый, который просто был обязан рассыпать фунт изюма, доказывает, что его не завезли. Как так-то? Кстати, я не говорю, что обсуждение должно проходить в общей ветке (про запрет помню). Но ведь и под рассказами нет ничего подобного. Да, нет, другое?
Не соглашусь. Хорошие работы - не без изъянов, но очень интересные и самобытные - есть. Как были они и в других конкурсах. Но именно тут я заметила радующую меня тенденцию: мне нравятся те, которые отмечены большинством добрых рецензий, а те, под которыми либо пусто, либо ругань - не нравятся. В прошлых конкурсах было всяко: иные, вышедшие в финал, мне откровенно не нравились, а моих фаворитов "вычистили" ещё в первом туре. Теперь вот думаю: либо я мимикрировала в ЦА, либо ЦА... стала более вдумчивой.
Если я правильно поняла, Сова немного не о том говорит. Пока нет именно "гвоздя программы", вишенки на торте:) Того, что заметили и отметили практически все, что становится мемом. Причем неважно даже, проходит работа в следующий тур или нет.
Не, не все - перечитала "Грибочки" - там много и противников этого "шедевра". Для меня это тоже обычная история, но то, что многие "под грибочками" до сих пор - это же дело выбора каждого. Но опять же, о вкусах не спорят. :)
Вы меня не поняли:) Работа-изюминка - не обязательно шедевр. Она и в первом туре остаться может. И во втором. И не нравиться. Но помнят ее все участники конкурса:)))
Так и я о том же. Для меня снятие в прошлом конкурсе "Мухи" было, честно говоря, ударом - до сих пор не понимаю за что, при том что администрация дала этому рассказу приз симпатий. :)
Есть все - и вишни, и гвозди. Мне правда странно, что вы их не видите. Есть яркий рассказ, за который голосует большинство. Он обязательно запомнится. Есть рассказ по уровню выше Шангара.
Это точно, есть гвозди знатные - предполагаю что именно после них читатели бьются в истерике на форуме; вишенки тоже сочные - аж щёки раздуваются, как сказать хочется. ))))
Так, еще раз. Чтобы поиграть в оракула, в первом туре нужно проголосовать не меньше, чем за 10 работ, но только за тех, что наверняка пройдут. Важно, чтобы было 10 из 10. Или 11 из 11, 12 из 12, 20 из 20, 50 из 50... Чем больше будет цифра, тем ближе к 5000. Но еще надо учесть, что все неформатные выпилят. Я всё правильно поняла? А вам не кажется, что во втором туре попасть в оракулы проще? П.С. Сейчас у меня 23 плюса. Думаю, оставлю их все, несмотря на оракульский приз.
Прикрутили бы рядом с "Нравится" и "Прочитал" третью кнопочку - "Предполагаемое место и(или) автор". С выпадающим окошком, по аналогии с кнопкой "Пожаловаться", чтобы вписать нужное. Вот это было бы соревнование оракулов)) Почему-то уверена, что в этом конкурсе я бы парочку авторов точно угадала. Без приза, из спортивного интереса.
Думаю, даже убеждена, что мы с тобой говорим о разных работах и о разных авторах. Кстати, и комментаторов в этот раз многих узнаю. Даже, кажется, Светика, хотя она тут и не светится)) А может, мне всё это только кажется? :))
Я в прошлом тоже не участвовала. Несколько раз пыталась начать читать, но в итоге осилила лишь финал. Правда, в общей теме до марки с красной помадой случайно доболталась)
Нормально ) Осталось прочитать 40 рассказов, поставлено предварительно 27 лайков, но это, надеюсь, не предел :) Для голосования оракула пока отобрано восемь работ.
С терминологией у нас всё — тип топ, а вот с логикой — беда. Титул есть, но награждать некого. Ведь не несчастному же автору, который и так расстроен неудачей, давать такие номинации? Так что только словотворчество, и всё:)
Задам вопрос не по теме - возможно, вы в курсе причины того, что словом "номинация" с некоторого момента стали называть не лучших, а худших? Я впервые услышал это в ТВ-шоу, был очень удивлен и прямо-таки ошарашен, ведь еще лет 15-20 назад номинировали на награды, а теперь номинируют на "вылет". То есть значение слова "номинация" почему-то изменилось на противоположное.
Строго говоря, номинация - нейтральное слово, но в значении выборки из множества участников я привык к его положительному значению, а двухтысячные все поставили с ног на голову.
Впервые об этом слышу :) В голове сразу защелкало, что недавно употребляла это слово в положительном ключе. Но если нейтральное, то можно же, да? =) А не правда ли, "хрененция" как номинация на вылет даже приобрела смысл, которого прежде не было)).
Да вот меня прямо как-то огорчает, что слово "номинация" приобрело негативную коннотацию.
Раньше "попал в номинацию" - молодец, а сейчас - нет, чудеса какие-то, я так и не смог понять, в связи с чем телевизионщики ухватились за это слово не с того конца, возможно, калькировали зарубежные шоу, где это раньше произошло.
Надеюсь, слово "номинант" не постигнет та же участь.
Признаюсь, вы меня жутко перепугали своим первым предложением)). Пока в оповещениях комментарий открылся полностью, пришлось пережить несколько тревожных секунд: Что? Опять бан? За что?!?)))))
И значение все то же: процесс отбора лучших произведений или лиц для присуждения наград, званий и тому подобного на фестивалях и конкурсах.
"Номинация на вылет" - термин именно телешоу (ну может каких других шоу) и ничего больше, серьезные сферы не затрагивает. Посмотрите ту же премию Сенкевича.
В том-то и дело, что по ТВ не говорят "номинация на вылет", говорят просто "номинация", подразумевая "звание худшего".
И вот уже это начало проникать в интернет - выше "Хрененцию" назвали номинацией, подразумевая номинацию для худшей работы, судя по противопоставлению "скорее номинация, чем звание победителя".
Так потихоньку и привыкнем, что номинация - по умолчанию что-то плохое)
Не знаю. Регулярно отслеживаю конкурсы и премии в сфере туризма, литературы, культуры, реставрации - нигде не встречала "номинация" в отрицательном смысле. Так что, думаю, все же чисто шоу-термин. Там, где шоу нет, и значения такого нет.
Ведь есть же (полу)шуточные премии типа всяких Шнобелей или Малин. И на эти премии тоже есть свои номинации. Так что тут смысл слова как раз совершенно не изменился, а изменился смысл самой премии - из однозначно позитивной она превратилась в нечто сомнительное.
Вот то же самое, один в один, и в упомянутом комменте про Хрененцию.
Верно. Для участников конкурса на "лучшую фигню" в номинации лучших из худших)). Если подумать, "номинация" вполне подходит под награждение сомнительной премией в том числе)
А вы понимаете фразу "лучший из худших" как наименее худший? Мне кажется это как раз худший из всех. Оценивается же наличие "фигни" в работе. Кто больше напустил ляпов - тот "лучше" справился).
"А вы понимаете фразу "лучший из худших" как наименее худший?" - если быть точным, то как наименее худший из худших (потому что просто наименее худший - это победитель).
Чтобы не обсуждать сферические понятия, возьмем для примера конкурс из 10 участников, в котором 3 - лучших (победители), еще 3 - худшие, а 4 - "середнячки".
Теперь выбор лучшего из троих худших можно производить двумя способами:
-- прямой логикой - то есть действительно выбрать того, кто допустил меньше ляпов среди троих худших; -- обратной логикой - то есть того, кто больше всех допустил ошибок - "победитель по ошибкам".
Но в любом случае мы назовем это не просто номинацией, а номинацией на что-то - и это будет логично и понятно.
Но когда говорят "попал в номинацию", подразумевая "стал худшим вреди всех", это мне не очень понятно, откуда взялось.
Ну фраза была сказана так: "скорее номинация, чем звание победителя" - это что, по-вашему, означает - скорее номинация на шуточную премию, чем номинация на реальную премию? Если да, то нелогично, ведь противопоставление в таком виде в русском языке применяется, когда хотят обозначить противоположные по значению явления, верно?
Скорее бедный, чем богатый. Скорее светлый, чем темный. Скорее худший, чем лучший.
Я так это увидел, и сразу всплыли все эти "попал в номинацию" из телевизора. Автор комментария, правда, еще сильнее все запутал)
***Автор комментария, правда, еще сильнее все запутал)***
Да не) все просто))
Хрененция задумывалась как пара Офигурийцу, так как все остальные "звания" были парными, например, Фигняш - Фигняша и т.д. А потом подумалось, что такое название больше на номинацию смахивает. Ну и дальше все завертелось)
Теперь понял - если как номинация по типу "Приз зрительских симпатий", в положительном значении - тогда все в порядке, и мой пример с телешоу - другого рода. Немного не так понял противопоставление "скорее номинация, чем победитель".
"Ну фраза была сказана так: "скорее номинация, чем звание победителя" - это что, по-вашему, означает - скорее номинация на шуточную премию, чем номинация на реальную премию? "
Я вообще не вижу тут вот этого вашего "противоречия". Все ведь очень просто, а вы придумываете какие-то дополнительные смыслы.
Номинация (в данном конкретном смысле) - это выдвижение определенного объекта (или субъекта) на получение какой-то премии. А также - название "разновидности" этой премии ("лучший фильм", "лучший актер" и пр.).
Вот имеем - номинацию (выдвижение, номинирование) фильма А в номинации "лучший фильм", а актера Б - в номинации "лучший актер".
Ну и тут - практически аналогично: номинация (выдвижение, номинирование) рассказа С в номинации Хренотенция.
Ну абсолютно аналогично же все.
********
А вот ваша номинация на ТВ-Шоу - это как раз несколько другое. Насколько я понимаю (не смотрю эти шоу), там в каждом раунде происходят эти "номинации" для выпиливания аутсайдеров. Ну назвали они этот процесс номинацией - их право, никакие правила языка они тем самым не нарушают.
Ведь выпиливание аутсайдеров - это тоже номинация по своей сути.
Выше разобрались вроде, что имелось в виду под Хрененцией, все ок, меня ввело в заблуждение слово "номинация" без уточнений и в виде противопоставления победителю - именно из-за такого применения в телешоу: https://advego.com/blog/read/n...6888926/#comment3901
Имеют право - я не спорю, у нас вообще все имеют право на неграмотность, только это слабое оправдание. Правила языка - в некотором роде нарушают, поскольку у слова "номинация" до некоторых пор не было негативной коннотации по умолчанию, ну не применялось оно само по себе для обозначения худших. Номинация "Худшие" - понятно и логично, "Номинация" в смысле "Худшие" - странность, по крайней мере, у меня это вызывало и вызывает диссонанс - "Вася попал в номинацию" - и Васю не награждают, а выгоняют.
Это все равно что на Оскаре номинантами называли бы худших актеров и режиссеров. Номинанты антипремии - понятно, что худшие, но в конкурсе, где выбирают лучших, номинанты по умолчанию - выделяющиеся чем-то хорошим, а если выделяются чем-то плохим - то должны быть с пояснением, не?
Да нет, вы просто сужаете смысл понятия "номинация". Ему вообще-то больше двух тысяч лет уже. Номинация может быть и консула, и епископа, и римского Папы, и лауреата, ну вот и аутсайдера - тоже, почему нет?
Номинация в широком смысле - это процесс выдвижения, выбора (голосования) и "присвоения" (назначения, коронации, награждения). Вот например один из синонимом номинации - инвеститура. Так что они там действительно ничего не нарушают, хотя может сами и не догадываются об этом :).
Я не о том, что номинация может быть и худшего - это понятно по определению, а о коннотации по умолчанию, вот вы даже примеры привели: это процесс выдвижения, выбора (голосования) и "присвоения" (назначения, коронации, награждения).
Тут нет ни одного негативного присвоения, то есть номинант обычно - это что-то хорошее, если только это не номинант антипремии, но если это номинант антипремии - там тоже по определению понятно, что это что-то плохое, а если все же номинант премии или события, где побеждают лучшие, просто "номинация" в смысле "худшие" выглядит странно. В этом случае я ожидаю вполне логичное дополнение - номинация на вылет, например, а не просто номинация.
У слова призер похожая коннотация - положительная, ведь соревнования проводят, чтобы выигрывали лучшие, значит, призер по умолчанию - кто-то лучший. А у слова "аутсайдер" - наоборот, коннотация негативная, или можно взять и назвать победителей аутсайдерами - объясняя это тем, что они аутсайдеры соревнования худших, почему нет? Но это будет неудобно же, верно?
Так и я слышу "попал в номинацию" и не слышу - в номинацию чего, и это нехорошо воспринимается. Со временем привыкаешь, но именно что привыкаешь - что словом "номинация" в таких шоу называют плохишей, но логичнее это название от этого не выглядит.
Везёт Вам, потому что я, заглянув в старые конкурсные работы и найдя свою, имя-то автора прочитала, а работу - увы! - даже не узнала... Сидела минут 15 и думала: это точно, что ошибки с перепутками здесь быть не может? Так что если бы увидела её без авторства, ни фига бы не угадала, кто такое мог сочинить.
Вот только благодаря ей я и догадалась, что ошибки не было))) А сюжетную линию пыталась разгадать, потому что самой было интересно, чем же закончится история)))
Это время на моральную подготовку к ознакомлению с результатами))) Каждый участник примерно уже сам понимает, чего ему ожидать, но надежда ещё не умерла... И он готовит себя к худшему, чтобы сильно не удивиться. За всех, конечно, не ручаюсь, но в отношении себя определилась. (((
Малевич - плагиатор! Стащил картину у какого-то малоизвестного француза, да еще и прямо признался в этом, написав название исходного произведения на рамочке (потом правда закрасил его, розовый воришка :).
Вроде версия есть, что он просто закрасил картину, за которую отказались платить. Сын видел этот первый экземпляр. Там сквозь кракелюры действительно проглядывает что-то цветное.
Вот как раз о первом и говорю. Он в Доме художника в Москве висит. Ну, а копии сделать, думаю, не было проблемой. Любой маляр такую копию сварганит - просто ах!)))
Вам легче. Вы-то с цветовой дифференциацией еще на триллерах столкнулись. А я тогда почти ничего не читал и не комментил, а разгадыванием квадратиков и вовсе не занимался.
А вы сейчас отметьте себе в блокнотик несколько конкретных комментариев с предположительными именами, а потом просто соотнесите их с новыми цветами =) Чтоб не гадать потом по новой)) Вот если будут все квадраты черными, тогда сложнее.
Удобно же. Любое количество участников (хоть 50, хоть 3013784) можно легко разделить на 10 групп (фракций) в зависимости от порядкового номера - по последней цифре номера (если у нас десятичная система). А затем каждому просто автоматически присваивается цвет в зависимости от этой цифры:
0 - зеленый, 1 - серый, 2 - коричневый, и так дальше, до последнего.
Конечно. Участник - имелся в виду участник сообщества, пользователь Адвего. Если у нас есть какие-то номера в системе (что было бы более чем логично), то каждому уже присвоен свой "цвет", заранее.
Смотрю на вот эти приведенные на картинке цвета и не могу понять, по какому принципу они отобраны. Те, которые есть среди "фракций" голосующих, как-то случайным образом перемешаны с отсутствующими. Или тут есть какая-то система, которую я не вижу? :)
Я видел, что упомянули, потому и спросил - не устраивает, что ли, такой вариант? Цвета в любом случае будут как-то перемешаны, комментаторы - не Paint же, пишут в случайном порядке)
Если я правильно понял, то эти цвета просто скопированы с Пейнта. Сам я Пейнтом не пользуюсь, а проверять мне лень. Я принял это как логичную рабочую версию и дальше тему развивать не стал.
Ну где-то оттуда взяты, да (точно не скажу, давно было) - я же и спросил - чем не устраивает вариант рандомно перемешанных цветов (из Пэйнта) - о них же речь была в комментарии 3913.
Нет никакой особой системы - взяты 10 цветов, как вы правильно заметили выше, и привязаны к юзерам. Это ответ, если правильно понял вопрос о поиске системы.
Да нет же. Я спрашивал у Юли, откуда она взяла свои цвета. Еще написал, что там цвета "фракций" голосующих смешаны с отсутствующими цветами в произвольном порядке. Оказалось, что это просто цвета из Пейнта.
А где вы брали эти цвета и почему именно эти - я таким вопросом не задавался, ясно же, что эти цвета взяты совершенно произвольно.
«Да! Да! Да! Мы за тебя! Навсегда!» - скандировали червяки. Красные, оранжевые, лиловые и особенно дождевые. Нет геноциду червяков! Долой удочки и лопаты! Крючки - оружие массового поражения! Делегация дельфинов, выступавшая против использования сетей демонстративно удалилась. Бычки вах как удивились. Камбалы залегли на дно. Ну все как обычно...
Простите... А как же раки??? Их вы почему не удостоили внимания??? Рази ж они виноваты, что бегают вперёд хвостами, не видя, куда и зачем? Они же тоже стараются, приносят водяному миру пользу - и так незаслуженно оказались неупомянутыми? Обидно за них...
О да, красивости - наше всё! Часто к концу прочтения рассказа возникало ощущение, что не то что наелся меда - искупался в нем( Причем, судя по всему, понятия "метафора" и "эпитет" для многих однознчны - это что-то такое яркое, раскрашенное, в блестках и перьях; неважно, уместно в конкретном случае или неуместно. Я не против метафор, ни в коем случае! Но ведь "бегут облака" (не дефилируют, как изящные балерины в белых пачках, просто бегут!), "горбатая крыша" (не кошкой изогнувшая спину с топорщащейся как шерсть черепицей, а просто горбатая!), "вспыхнувшая ссора" (не хлестнувшая во все стороны кипящей лавой яростного негодования) - тоже метафоры. И, как ни странно, именно они, незаметные, а не те, что приведены в скобках, чаще всего делают нашу речь по-настоящему образной.
Оригинальные тоже хороши, но очень в меру. Как специи в еде. Ну и... метафоры и эпитеты - инструмент, им надо уметь пользоваться.
А вот насчет зарисовок у меня другое мнение. Зарисовка не = кусок крупной формы; кусок он и есть кусок. Но дело даже не в этом. В литературоведении нет четкого определения зарисовки. В толковом словаре сказано - "Небольшой РАССКАЗ, очерк о ком-л., чем-л.". А насчет рассказа словарь литературоведческих терминов поясняет, что это локальное произведение, обычно захватывающее одно событие из жизни героя. Но эти определения - не единственные; едва ли не каждый мэтр от литературоведения считает необходимым что-то про рассказ сказать, и уж кого слушать - дело сугубо личное. Плюс, что важно: на адвеговских конкурсах рассказов финалистами столько раз становились - ИМХО - зарисовки, отрывки, очерки и т.п., с чего бы сейчас что-то поменялось? Это мое сугубо личное мнение, и спорить насчет него не буду. Выше объяснила почему - разные толкования терминов, разные литературоведческие авторитеты, разное индивидуальное восприятие. Вкусы, короче; а о них не спорят:)
Думаю, что термин "зарисовка" в данном случае трудно признать чем-то универсальным и строго детерминированным. Но это, кстати, и совершенно ни к чему. Ведь совершенно понятно, в каком смысле он в данном контексте употребляется - когда идет речь о работе "без начала и конца", о каком-то произвольно выхваченном эпизоде, который непонятно откуда взялся и как вообще связан с жизнью и судьбой героев :).
Вот кстати на одном из прошлых конкурсов все восхищались одной работой (она кажется даже какой-то приз получила). Но это была классическая зарисовка в упомянутом смысле - без начала и конца, да еще и вообще не понятно о чем :).
Кстати, Настя ее сначала критиковала (имхо, совершенно справедливо), а потом внезапно изменила свое мнение и стала за нее глорить и форсить :).
Ну я и говорю, что это чисто личное восприятие. Одному читателю кажется куском без начала и конца, другому - законченной историей; мы с Настей вполне можем во мнениях не сходиться. Я тоже помню несколько работ, и из призеров в том числе, которые воспринимала как отрывки, выдранные главы. А многим другим так не казалось. А в классике сколько рассказов, по которым фиг определишь, что это - зарисовка, эссе, сказка?
Да просто все - речь о Шангаре. Ты сначала его критиковала, а потом резко изменила свое мнение. О чем кстати и сама написала - там что-то еще с Медведем было связано (кажется он тогда в бан попал).
А тут не угадаешь ) Приведённые вами метафоры и эпитеты уже из категории затёртых многолетним применением. Употребишь их, и тебе же попадёт - как в одной из работ автору влетело за "свинцовое небо". При том, что мрачное, грозовое, оно именно свинцовое и есть - цвет такой. И тяжесть нависших туч заодно передаёт. Вот авторы и стараются быть небанальными, поскольку "горбатая крыша" им кажется штампом, а тем паче "бегущие облака" :)
Однажды мой друг на вопрос "а чего так банально и штампованно?!" касаемо какого-то такого же выражения, типа приведенного вами "свинцового неба", ответил: вот люди встречаются и пожимают друг другу руки - раз, пять, сто раз... Одно и то же каждый раз. И ведь не надоедает. И не придумывает никто, что надо ушами тереться или пинать правой ногой левое колено... Не все, что повторяется, плохо:)
Придирки к красивостям - суть вкусовщина. Мне до определённого момента нравились только красивые, старательно вылепленные рассказы, которые лопаются во рту, как вишенка, и звучат хорошо, если их декламировать. А после некоторых работ очень крутых фэнтези-авторов в душу запали и динамические тексты - так называемое боевое фэнтези с элементами задорного сюра. Тем не менее, даже они написаны сочно и ярко. Что первое, что второе - лишь стиль, который очень индивидуален. Придираться к стилю - ну такое. Куда важнее качество. Те же притчи с использованием старорусского говора могут быть написаны говённо, а могут - очень хорошо. И сказки, и мистический хоррор, и обычное городское фэнтези. В общем, суть, надеюсь, вы уловили.
/ Придирки к красивостям - суть вкусовщина/ Я думаю дело не только во вкусе, но и в логике. Если красивости читатель может представить – это одно (для меня «свинцовое небо» или «яркого неба кобальт» звучат и отображаются картинкой одинаково шикарно), но когда в произведении красивости противоречат друг другу, когда идёт их нагромождение (примеры есть в работах), моё восприятие произведений на этом заканчивается. Понятно, что автор пишет о том, как он себе это представляет, но мне кажется, что стоит ещё позаботиться и о читателях, для которых он пишет, если цель написания – для широкой аудитории.
Я всего лишь про красивости. А с остальным согласна.
Мне кажется очень органично вписывается "Яркое небо кобальт" -
От суеты разлук – Яркого неба кобальт. Из-под российских вьюг – В душный Константинополь. Музыкой по ночам Вкрадчиво шепчет город, Как утопить печаль В мутной воде Босфора.
- Алло, здравствуйте! Тут неподалёку, вперемешку с птичьим клёкотом и ненавязчивым шёпотом ветра, будто озаряя багрянцем зеленеющие волны берёзовой рощи, обдавая жаром словно летнее солнце в разгар знойного душного июльского лета, испуская лёгкую дымку подобно поднимающемуся туману от раскинувшейся глади озера на рассвете, распугивая лесных обитателей - работящих бобров, мудрых ежей и беззаботных свиристелей, догорает дом-музей Пришвина. Нет, высылать машину теперь уже не нужно.
//Возможно, пересилю себя и вернусь к его оценке с учётом тех работ, что опубликованы в рамках конкурса.//
А зачем себя пересиливать и к чему-то возвращаться? Типа объективность? Ее нет. Мы все, абсолютно все оцениваем субъективно. Когда рассказ, тема "не зашла", начинаются ковыряния. Даже в самом гладком тексте можно что-то отыскать. И наоборот: когда что-то твое, можно не замечать огрехи. Искусство же для того и создано, чтобы будить чувства, находить отклик в душе, вызывать интерес. Это не точные науки, не математика. Если не затронуло - зачем?
Тридцать плюсов - более чем достаточно, чтобы выбрать достойных.
Наташа (если я могу так обращаться и не ошибаюсь с именем:)), извините, что не по теме. Это же вы давали ссылку на водевиль с симпатичными крысками? Хотела пересмотреть, что там дальше по сценарию конкурса:))) Не смогла в теме отыскать.
Скучно. Давайте лучше придумаем какой-нибудь писательский тренинг. Но нужен очень простой, чтобы все могли участвовать. У меня в голове одни сложные только. А здесь вообще не запрещено таким заниматься?
Юля, с именем не ошиблись. По ссылке сама только что посмотрела. Забавно. По сценарию дальше у нас будет треш. Квадратики перемешают, палитру нам сменят. Только уммище куда же деть))
"Когда рассказ, тема "не зашла", начинаются ковыряния. Даже в самом гладком тексте можно что-то отыскать. И наоборот: когда что-то твое, можно не замечать огрехи."
Вот! Это именно то, о чем я всегда и говорю. Если рассказ не понравился, можно найти в нем кучу недостатков, реальных, мнимых и просто придуманных. Но если рассказ действительно сильно понравился - глаза закрываются на серьезные пробелы и шероховатости. Субъективизм рулит.
Но не всегда он рулит именно так. Я говорила - иногда именно потому, что работа зашла, огрехи просто режут глаза. Плюс обычно все равно ставишь, но в комментах я редко могу удержаться от "ну блииин!"
Обидно, когда выстраиваешь сюжет, продумываешь мелочи, подкрепляешь возможные возражения деталями - а тебе хренак: а почему это так, а не иначе? А ответить не можешь)))
Ну это, наверное, каждому автору знакомо. Сидишь и пыхтишь, как чайник - ну вот же, русским по белому жеж написано, как, что, зачем, и почему! Какого фига не видите?!:) И ответить именно что - никак. Хотя, судя по моим наблюдениям, рано или поздно находится читатель, который читает именно так, как автор написал, и отвечает другим комментаторам, как ответил бы сам автор.
Во-первых, я не настолько уверен, как некоторые, что о том рассказе думаю ) Во-вторых (если о том), то он вполне комфортно проходит во второй тур, а там может и я че-нить вякну
А твой вообще не вижу в упор, как обычно. Ну угадывальщик я сама знаешь какой
Чёт анекдот на ум пришёл про камни, которые удачливый в любви товарищ посоветовал положить в плавки своему мене удачливому другу, дабы привлечь внимание особей женского пола... Если чего - то я ничего, в виду ничего не имею, просто мимо проходила и навеяло как-то так...
Да вообще без каких-либо шансов, просто до кучи. В этот раз даже нет настроения понюнить как все плохо. Так что звиняйте) Напиши мне во втором туре "как это сюда попало?"
И вдруг медведь явился в лес... И сразу же во все полез... Зачем барсук присел на сук? Зачем хорек пошел в ларек? И почему енот и крот Танцуют танго и фокстрот?
Я недавно перечитывала "Чудны дела твои, Господи" с конкурса Прозы, так вот там в комментариях было: "Сколько читаю, столько мураши топчутся"... :) Потрясающе искренняя и эмоциональная оценка. Всего два слова - "мураши топчутся" - и нет более прекрасной оценки. А все эти разборы - все это хорошо, должно быть, и даже полезно автору... Может быть. Но это и впрямь математика.
А если не зашло исполнение, а не сюжет, тогда начинаются ковыряния в чём? ;) Бывает, конечно, что мне не нравится рассказ, где всё, как будто, в порядке. Но не темой, с ней тоже всё в норме, а тем, что опять таки исполнение не задело лично меня, поэтому я ему не верю. Но это ничего общего не имеет с теми случаями, когда у меня возникают конкретные вопросы к тексту )
Мне такое встречалось, и на этом конкурсе тоже. Но я считаю - критиковать за не приглянувшуюся тему, слишком отдаёт вкусовщиной. А конкурс, вроде как, претендует на серьёзный разбор.
С одной стороны, большинство читателей не любит рассказы-зарисовки. С другой, часть авторов с завидным упорством пишет именно их ) Кажется, назрело принять эту авторскую слабость к сведению и провести конкурс на лучшую зарисовку - нечто не слишком сюжетное, зато густо-настроенческое :)
Ещё мне было бы интересно почитать работы на конкурсе... нет, на этот раз не фанфиков, но дани сокращению килознаков - ужиманию классических развёрнутых сюжетов до требуемого формата, без потери смысла и важных коллизий. Имена героев другие, дух и всё значимое сохранить. Монологи объявить под запретом, потому что так пересказать легче всего. Литературная игра, вобщм )
Байки, это что-то промежуточное ) На них и рассказы в жанре триллера попадались. Мистика в чистом виде - не байки, и она может быть очень разной, не обязательно стр-рашненькой )) А смычки у конкурсов близких по жанру случаются постоянно - фантастика граничит с антиутопией, триллер может оказаться так же и хоррором.
Каждый имеет право на своё мнение, но, в принципе, зарисовка такой же официально признанный литературный жанр ) Вспомнить хоть картинки природы от Соколова-Микитова. И у Андерсена были истории этого же плана. Некоторые рассказы Вирджинии Вулф - чистые зарисовки, их на текущем конкурсе раздолбали бы за отсутствие хоть какой-то сюжетности ) Да, вот, недалеко ходить за примером [ссылки видны только авторизованным пользователям]
А сказко-пародии или фольклоро-переделки уже не первый раз предлагают)
Технические требования на многих конкурсах предъявляются к рассказам. Насть, ну нет четкого разграничения в литературе! Общепринятого. Мнения отдельных специалистов - всего лишь мнения отдельных специалистов, примерно как наши с тобой - кого хочешь, того и слушай. А в словарях ты не найдешь стопудовых определений. Зато в классической литературе в жанре "рассказ" найдешь кучу того, что ты называешь зарисовками.
Про классическую литературу - подписываюсь под каждым словом ) Классики вообще этим не смущались, а те, кто производил революцию в литературе, ещё меньше.
Точно! Написать фанфик или пародию на "Репку" в любом стиле. И пусть себе авторы изголяются, как умеют! Вот будет, что сравнить! И котиков запустить, и слезомойку, и любовь с эротикой, и бензопильщиков с бешеными колдунами. Представляю, что мы там напридумываем...
А после тех ночных утех У Репки-Колобка Родился сын: на теле мех, Как у отца-крота.
Но кругл он, бежать готов Как Колобок (мамаша). Удрал он в лес и был таков! Но!!! Повстречал там Машу.
Ну и далее сами понимаете - папина кровь, то да сё, дети рождаются постоянно то там, то сям, теряются... Короче, Санта Барбара. А Репка-Колобок сидит в своём подполье и страдает, по Интернетам лазает, сынулю выискивает. И плачет, плачет сутки напролет... Потому что трудно старикам на старости лет без стакана воды остаться. Люди, любите своих родителей, какими бы они ни были! Ведь они даровали вам жизнь.
Оу, оу! Дамы и господа! Читаю идеи про несчастную "Репку" и иже с ней, и выпадаю в осадок. Ну зачем же так все опошлять? Тем более, чтобы проявить "особенные струны" своей души, достаточно намекнуть на конкурс рассказа-стёба.
А где это у меня был мимимишный кот? ) Вы же рассказ читали, должны его помнить )) Но потом объяснили, для всех, и я приняла, что котяра не должен быть слишком ярким, привлекающим внимание, сочувствие, или умиление. Даже вашего Бегемота с маузером назвали неформатом и моя сразу успокоилась, аки керосин в лампочке )))
Работа с котом на посланиях принадлежала Алёне Мишиной ) Как и у "Мук совести" у неё нашлось много поклонников и стихотворение действительно было сильное - одно из лучших. В этом конкурсе она стопудово участвует, вопрос, с каким рассказом?
Варианты: котята перегрызают горло тигру, который покусился на кошку; тигр, перегрызающий горло кошке, покусившейся на его тигрят; тигр и кошка, недогрызя друг друга, влюбились, и с тех пор с котятами и тигрятами жили вместе на розовой цветущей полянке среди изумительной красоты бабочек и веселых жизнерадостных мотыльков)
Не. Вы же спросили, какой победит? Котика мимими плюсуют нежные барышни. Котяру, потрепанного жизнью - потрепанные жизнью суровые копирайтеры. А кошку, грызущую тигра за котят - мамочки. Вопрос, кого на Адвего больше?:)
Типа Мясной танк?)) Не люблю, но знаю. Хотя если будет выбор о чем читать, про розовую феечку или кота с шестеренками, однозначно выберу второе. Как-то так)
О, сорри. Мельком глянула, спутала стимпанк со сплаттерпанком (рука-лицо). Вообще этих панков столько))) Стимпанк - да, если только чё-нить классическое, про старую добрую Англию и чокнутых профессоров)
Вчера в ветклинику возила соседского кота, который спрыгнул с 6 этажа (но это не важно!). И вот там вдруг в приёмную вальяжно процокал серый бесхвостый котик... Почему процокал? Потому что у него вместо обеих задних лап торчали вживлённые железные каблучки. Оказалось, что его подобрали добрые люди после травмы, а врачи взялись за протезирование и выхаживание. Деньги на протезы - там что-то около 150 000 р, если не ошибаюсь - собирали через интернет, работа врачей была бесплатной. И теперь этот котяра живёт в ветклинике, рекламирует её и заодно дегустирует новые корма - отрабатывает, так сказать.
Я буду голосовать за такого кота))) Хотя работу с таким сюжетом наверняка снимут за слезомойство - а как тут без него, когда такая история щипательная?)))
У нас в одной из клиник тоже кошка живет. Вся шитая-перешитая была. Сейчас выправилась. А моя дворовая учудила. На третий день после стерилизации ушла, попону где-то сорвала. Вернулась вечером. Сын нашел в луже у бассейна. Шов разошелся( В общем, мы хорошо знаем, что у нашей Добби внутри). Собрали ее вместе с содержимым и в клинику, приехали за 20 мин до закрытия. Правда, врачи-умницы спасли. 2 дня у себя ее держали. А сейчас сидит шельма, смотрит на меня, в лапе катетор, вся в бинтах. Тоже, блин, героиня рассказа))
Знаете, что удивительно? До открытия рассказов здесь все из себя строили суровых адвеговцев с решительными лицами, которые плюются при виде розового бантика. И все кивали: да! да! Когда же началось прочтение, оказалось, что за этой самой суровостью в значительной части скрываются умилительные личики, умытые первой росой и осыпанные лепестками цветущих деревьев)) Вот как так-то? Хотя в сторону розовых (квадратиков) кое-кто плюется до сих пор)))
Вот голосующие, согласна, не показываются, а комментаторы в большинстве своем здесь. Специально посмотрела, сколько опознала под своей работой, получается, где-то 55% (чтобы в абсолютных цифрах не светить), обязательно будут и те, кто здесь пишет, но их я просто не опознала. То есть большинство.
Привет, О'Леся)) А я видела один твой коммент под рассказом. Увы, не под своим. Ты этим серым квадратом вводишь всех в заблуждение. В комментах у тебя совсем не серый цвет, а очень даже наоборот)) Эх, сходила бы под мой рассказ, написала бы душевный коммент))
По-моему, комменты оставались под работами первого тура, просто второй тур открывался с чистым полем внизу. Но если что, мы новых напишем, авторы останутся удовлетворенными))
Почему? Всё равно же узнает. После финала все ники откроются. Если комменты не перенесут, то можно будет, открывая туры по очереди, составить табличку: обидчики первого тура, обидчики второго тура, обидчики третьего тура. А если перенесут, то разница только в том, что обидчиков будет сложнее по папкам раскладывать 😄
Приятно, что Вы заметили моё отсутствие))) Просто я после конкурса стендапов почувствовала в себе потребность стать реальным участником этих мероприятий))) И какое-то время выходила перед настоящими зрителями со своими стендапами. Сами понимаете, что про участие в конкурсах пришлось на время забыть.
В планах только. Работаю над видео для Ютюба, пока только в процессе. На Дзене вела странички, сейчас забросила. Но скоро думаю снова возродить. Как только что-то вырисуется - я сразу Вам сообщу)))
А скажите, уже хочется почитать какое-нибудь снисходительное "Мда, ну что ж, всё понятно, просто я не ЦА", да? Ну или что-то типа "Я в шоке, кто за это голосовал?"
Наверняка, этот вопрос задавали уже сто раз - но я все-таки задам в сто первый: доступна ли информация по количеству людей, принявших участие в голосовании? Ради личного спортивного и научного интереса спрашиваю, без подвоха и намека на спекуляцию. Хочется понять, скольким людям интересно не участие, а соучастие в конкурсах.
О, хорошо что такой вопрос подняли. Я помню, как вы раньше отвечали - что-то около 3 тысяч тогда называли (кажется, это было на Фантастике, но не уверен). А было бы интересно узнать потом и сравнить - вот сколько было голосующих сейчас и на Триллере например.
Если не ставит, значит не голосует, так получается. Вот интересно проследить это в динамике: как введение Оракула повлияет на количество именно голосующих и количество прочитавших все рассказы и проголосовавших за них.
Знаете, Ameli, по-поводу читающих и голосующих. Когда я только- только зарегистрировалась на Адвего, а это где-то лет 7 назад, я совершенно терялась на странице сайта. Работу начинала методом тыка, почему-то в упор не видела форумы для начинающих и прочее. Но не суть.. Хорошо помню, что наткнулась на конкурсные работы, уже не помню тему конкурса. Так вот, читала конкурсные работы, не голосуя, потому что старпост не читала. Потом заметила кнопки "нравится" и "прочитала". Ну и жмякнула раза три или четыре под понравившимися рассказами))Причем все работы я так и не прочитала, даже половины. Просто читала в удовольствие, так сказать на досуге) И лишь теперь я понимаю, что возможно я этими плюсами дала фору не самым лучшим рассказам! Теперь вы понимаете, как может появится в каком-либо туре шедевр, по типу: "Как это попало во второй тур?" )) А новеньких много на Адвего, поэтому, думаю, что многие читают, но кнопки "нравится" и "прочитал" не жмякают, а многие могут прочитать с десяток и жмякнуть "нравится" пару-тройку раз, хотя не знаю, это лишь моя история))
Да, и получается, что случайные рассказы получают по 10 баллов, проходят в следующий тур. Вот как раз Оракул "заставит" прочитать все. Потому что, чтобы в нем выиграть, нужно выбрать лучших. Алчность - двигатель прогресса))) Не все, конечно, будут читать, но думаю, процент все прочитавших увеличится.
А неслучайные рассказы получаются много по 10 баллов, поэтому в следующий тур, как правило, проходят именно они. И так каждый конкурс - теории, никак не связанные с действительностью...
Не, не буду спорить. Просто после трех конкурсов поняла, что мои голоса, прочитавшей все рассказы и поставившей 30 "нравится" рассказам для второго тура, ничего не значат и ни на что не влияют. Изменила просто подход к голосованию и расстановке своих плюсов.
Все голоса влияют, просто набор финалистов не совпадает с вашим, вот и все. А подходы все важны и все нужны, голосуйте так, как хочется, но не надейтесь сильно, что ваши голоса вдруг перевернут всю картину конкурса)
Не буду утверждать наверняка, но процент случайного голоса, который поставит новичок все же есть. Старички и фанаты конкурса читают все работы, плюсут понравившиеся, потом тщательно фильтруют их и выбирают самые сильные, по их личному мнению. Новичок, просто на досуге может, не читая все работы и не выбирая самые сильные, просто нажать "нравится" под понравившимися тремя- четырьмя работами и вот, получите во второй тур слабенький рассказ, который по балам обойдет более достойный.
Почему вы ограничиваетесь только одним таинственным новичком? А если новичков таких десять, а если сто - думали, что получится? Не буду тянуть - получится, что вперед снова выйдут сильнейшие, статистику сложно обмануть в этой ситуации.
На даже если представить, что какой-то чуть более слабый рассказ пройдет во второй тур, что не исключено, конечно, потом он так и останется на своем 48 или 37 месте, так что это все не имеет значения, потому что половина финалистов определяется уже в первом туре, а оставшаяся - из первой двадцатки второго примерно, и там уж никакие случайные голоса не помогут.
Не буду спорить со статистикой) Да, слабый рассказ останется на 48 или другом месте, но он не пустит во второй тур более достойный рассказ, который мог бы побороться за призовое место в финале. Да, согласна, в общей массе к финалу приходят достойные работы, но для какой-то сильной работы случайные голоса могут сыграть злую шутку.
То есть он не пустит другой рассказ, который бы оказался тоже на 48 месте, а значит, тоже не попал бы в финал.
Нельзя в одном случае учитывать, а в другом - не учитывать какие-то параметры, нужно учитывать все, а при таком раскладе получается, что борьба между работами, занимающими места ниже 25-30, не имеет значения.
Пройдитесь по прошлым конкурсам и попробуйте найти сильную работу, которая осталась в первом туре. Сильную объективно - за которую голосовали много в плюс и мало в минус. Вы такую не найдете, все сильные прошли во второй тур, как бы ни хотелось думать по-другому.
Какие-то понравившиеся лично вам - могли не пройти, но это другое, это только ваши предпочтения, а конкурс показывает предпочтения сообщества, собравшегося в Адвего.
Лень спорить, лето, жара, ковид... И всё же для меня примером спорного рассказа в первом туре остаётся "Гробование" на Антиутопиях. Достаточно почитать обсуждения под ним, чтобы увидеть, что многие подкованные в литературе читатели оценили его очень высоко. Плюсов он набрал всего на девять меньше, чем "прочитано", и оставалась реальная, не раз подтверждавшаяся возможность, что из-за количества рассказов не все до него дошли. Другими словами, окажись этот рассказ во втором туре, он, очень вероятно, приобрёл бы дополнительные очки, которые естественно не получил занявший его место плохонький рассказик. Появились бы новые читатели, со своими плюсами, кто-то пересмотрел бы позицию, и так ведь бывает.
О чём это я? Был в первом туре интересный, на мой взгляд, рассказ, который несмотря на сложность подачи материала многие плюсовали. Так вот, я не совсем, но почти уверена, что в конкурсную десятку голосовавшие его включить не рискнут, просто чтобы не ошибиться. Я уже не рискнула. Голосование подталкивает отдавать предпочтение работам, которые могут понравиться всем, и тем самым отнимает у нестандартных работ их шанс.
Жаль, что нельзя поставить "за" только первой части коммента. Потому что со второй я не согласна. Если подача сложная, то уже не многие плюсанут. Кроме того, в "Оракула" станут играть далеко не все. И самое главное, "который многие плюсовали" - это только со слов комментаторов, которые написали под ним слово "плюс". Я тоже так пишу, а потом очень сильно прореживаю эти плюсы. А кто-то их подсчитывает по комментариям)) Кстати, хоть я и не ограничиваюсь одним словом, когда пишу свое мнение о работе, но планирую со следующего конкурса писать "понравилось" вместо "плюс".
Если честно, не поняла, кому адресовано последнее предложение. Автору рассказа со сложной подачей? Да пусть дотягивает, конечно, это его дело. Каждый выбирает для себя, что ему в этот конкретный раз важнее: постараться донести свою мысль как можно большему количеству читателей или, несмотря ни на что, держать свой личный уровень. Вообще, всегда думала, что каждый автор пишет на том уровне, какой у него есть. И у каждого автора есть свой читатель, которому ближе тот или другой уровень.
О "сложности подачи" как о критерии, который влияет на оценку, писала Iozef. Про пузыри из розовых соплей насмешила:)) А кто эти "мы", которые их надувают? Авторы или читатели? Может, для какого-то автора это совсем не сопли, а... ну, к примеру, развлекательно-мыльные пузыри. И ему за них ни капельки не стыдно. И не будет стыдно ни через год, ни через два.
Пузыри надувают авторы. Но в том-то и дело, что размер, цвет и содержимое пузырей оценивают читатели. Сквозь призму своего настроения, мироощущения, интеллекта и так далее, как сквозь очки разного цвета. Поэтому мы все видим немного разные пузыри))
<<Может, большое количество "сложных" рассказов привлекло бы других читателей?>>
Откуда? С другой планеты? Пока не завезли. Я тут закончила две больших статьи по алконавтам, вчера пилила экологию. Сюда я прихожу расслабиться и отдохнуть. Как думаешь, буду я читать и оценивать вот это?
//Человечество, под руководством Центра, сумело найти в себе силы для решения глобальных проблем. Невероятные достижения научно-технического сектора помогли найти способы сбора и фильтрации различных элементов загрязнения экосистемы, и даже нашли способ очищать воды мирового океана от микропластика. В результате развёрнутой деятельности скопилось много не утилизируемых отходов, которые невозможно было переработать и некуда деть. Если мусор нельзя было переработать, то было принято решение «вывезти» его с планеты. Это был невероятно дорогой способ избавления от отходов, и для этих целей была запущена программа «Феникс». Согласно программе необходимо было создать сверхтяжёлую ракету, которая будет в состоянии долететь до Солнца с максимально большим объёмом мусора, где вместе с грузом и должна сгореть. После удачных испытаний ракеты, началась отправка не утилизируемого мусора к Солнцу. Ракеты улетали по несколько штук в неделю. На эти запуски работала, без преувеличения, вся планета, колоссальные ресурсы уходили на их создание. Программа запусков была рассчитана на 3 года и человечество трудилось практически на чистом энтузиазме.//
А ведь это не статья о проблемах экологии, а рассказ. И автор считает, что это мы не дотягиваем до его уровня.
Ох, Насть... Когда гуртом читается десятки работ, размышлять собственно некогда. Да вряд ли можно написать в миниатюре что-то глубокое, склонное к размышлизмам. Каждый определяет для себя, зацепило его, вызвало интерес, легло на душу или никак не откликнулось. Вот ты писала о ЛитRPG. Что там есть такого, что заставляет размышлять?
“Есть над чем поразмышлять”... Если я правильно идентифицирую квадратные комменты, что, конечно, не факт, то сейчас готова удивиться:) Напомни мне после конкурса, спрошу про одну работу;))
Да, в коротком рассказе на конкурсе трудно продвинуть что-то прям очень глубокое. Но попытки есть: заметили, как много работ, в которые так и просится продолжение? Может это именно из желания автора задвинуть что-то глубокомысленное. Хотя есть и рассказы, в которых авторам вполне удалось облечь в короткую форму нечто вечное и располагающее к размышлизмам :)
Иногда еще и посмеяться можно с рассказов и комментариев под ними. Подискутировать с форумчанами. Указать админам на несостыковку в правилах конкурса. Удивиться "ну почему я не додумался такой же рассказ написать!" Много зачем.
Я только за, но это подход больше для профессиональных конкурсов ) Не говоря о том очевидном факте, что жюри проф. конкурса прочитывает все работы и возможность пропуска рассказа там исключена по определению. Я бы может вообще не поднимала вопрос, но столько раз приходилось читать в комментариях второго тура: "Не дошла до вашего рассказа в первом". Не дошедший читатель - возможный минус потенциального плюса или минуса.
У меня даже появилось шальное предположение, какого сюрприза ждать от этого автора ) Оракул, правда, из меня никакой, но, если вдруг я права, будет над чем посмеяться )) Жаль, нельзя куда-нибудь писать догадки об авторстве работ ;)
Нет, ну как же я тогда понял бы, о чем вы говорите? :)) Читал конечно. Мне просто показалось, что я понял, о каком рассказе вы говорите - на этом конкурсе. И вот _этот_ рассказ, на этом конкурсе, я пока не прочел - все руки не доходят.
Это нормально :). Я его потому и откладываю все время, что случайно чей-то коммент увидел в стиле "убийца - садовник". А поскольку память у меня хорошая, этот коммент до сих пор полностью не выветрился, за 2 или 3 недели. Так что прочту рассказ уже завтра, одним из последних.
Загадочно ) Предполагать авторство рассказа, ещё куда ни шло, но какой из прочитанных рассказов другой участник. не называя его, считает рассказом такого-то автора - за это уже можно давать оракула!
Да, я еще помню, что при прочтении были несколько смешанные чувства. А потом пришла автор рассказа и заявила, что "у Зиночки своя правда", она за время написания рассказа свою Зиночку искренне полюбила, а читатели тут все тупые, безмозглые и прочая и прочая.
Я хотя в конкурсе не участвовал и почти не голосовал, но на этот праздник души умудрился все-таки попасть :).
Согласна насчёт Гробования. Очень тогда удивилась, что рассказ не прошёл во второй тур. Но, как мы видим, всегда есть рассказы, которые зацепили n-ное количество читателей, но остались в первом туре. И это происходит вне зависимости от оракулов.
На НФ был рассказ Воробей Игнашка. Меня он вообще не зацепил, но я помню, как кто-то на форуме сокрушался, что рассказ не оценили. И это был не автор. Так что у любого небанального рассказа будут свои почитатели вне зависимости от места.
"Достаточно почитать обсуждения под ним, чтобы увидеть, что многие подкованные в литературе читатели оценили его очень высоко."
То есть те, кто не оценили - они не подкованные, не "литературная элита", а значит, их мнение, по-вашему, учитывать не нужно? А их тоже было немало.
Я же написал выше: "Какие-то понравившиеся лично вам - могли не пройти, но это другое, это только ваши предпочтения, а конкурс показывает предпочтения сообщества, собравшегося в Адвего."
Сообщество Адвего оценило указанную работу так, как оценило, а другие работы оценило выше - что вас смущает?
"Другими словами, окажись этот рассказ во втором туре, он, очень вероятно" - не очень вероятно, а вам бы так хотелось, давайте не смешивать личные желания с вероятностями. Прочтений работы было достаточно, чтобы вероятность как раз сработала.
А если рассуждать "если", то нужно сразу применять все ко всем работам - у всех работ появились бы дополнительные читатели со своими плюсами, а кто-то бы пересмотрел свои оценки, и рассказ снова оказался бы там, где оказался.
Последний абзац - те же логические ошибки: сначала во всем виноваты какие-то "неподкованные" читатели, теперь - голосование, а на самом деле все люди разные и поэтому голосуют по-разному, искать черную кошку не надо, все и так достаточно очевидно.
"То есть те, кто не оценили - они не подкованные, не "литературная элита", а значит, их мнение, по-вашему, учитывать не нужно? А их тоже было немало". Я говорю только о том, что критерии оценки конкретно этой работы были достаточно серьёзными. Не из разряда "кому-то кажется, что она лучше". Про возможность не нахождения читателем работы уже писала. Там, где разница плюсов и минусов несущественна, элемент случайности возрастает.
"не очень вероятно, а вам бы так хотелось, давайте не смешивать личные желания с вероятностями. Прочтений работы было достаточно, чтобы вероятность как раз сработала". Мне этого вообще не хотелось, я за него не голосовала. Но объективно оценить литературный уровень могу.
"Последний абзац - те же логические ошибки: сначала во всем виноваты какие-то "неподкованные" читатели, теперь - голосование, а на самом деле все люди разные и поэтому голосуют по-разному, искать черную кошку не надо, все и так достаточно очевидно". Я не писала про то, что виноваты не оценившие рассказ читатели ) Они, как и я, высказали своё мнение и имели на это право. Мои рассуждения касались только того, что если бы "Гробование" заняло 48 место во втором туре, не так очевидно, что там оно и осталось бы. Поскольку качество его выше, чем у прошедшего "Ничейного острова". С голосованием история совсем другая.
"Я говорю только о том, что критерии оценки конкретно этой работы были достаточно серьёзными." - а остальных - несерьезными?
"Про возможность не нахождения читателем работы уже писала." - только эту не нашли?
"Там, где разница плюсов и минусов несущественна" - вы считали или просто так говорите?
"Мне этого вообще не хотелось, я за него не голосовала. Но объективно оценить литературный уровень могу." - то есть вы нарочно не проголосовали за качественную работу, что ли?
Я логику не пойму вашу - работа высокого уровня, но за нее не голосую, но она должна пройти дальше - это как?
Ваши рассуждения не подкреплены статистическим анализом, в этом их проблема, как и всех ложноиндуктивных выводов про всех, исходя из чего-то одного. Как только ответите на вопросы выше (для себя ответьте, я ответы знаю), увидите, что все в порядке - в том числе с этой конкретной работой.
"а остальных - несерьезными?" - я не занимаюсь сравнением этой работы с остальными. Вполне возможно, были и другие примеры. Вы писали о сильной объективно работе, оставшейся в первом туре, я привела такую и указала, по каким критериям, включая обсуждение, она может действительно считаться сильной.
"только эту не нашли?" - я серьёзно думаю, что часть работ пролетает именно потому, что не все участники читают всё. Но доказать это практически невозможно, так как ни "Гробование", ни другие рассказы во втором туре не побывали, а конкурсы, как и история, не знают сослагательного наклонения.
"вы считали или просто так говорите?" - я говорю исходя из количества оценок под работой.
"то есть вы нарочно не проголосовали за качественную работу, что ли?" - качество не всегда критерий того, что работа понравится. У меня были к рассказу свои претензии, я их изложила в комментарии. Но, кстати, да, ждала его продвижения дальше.
"Я логику не пойму вашу - работа высокого уровня, но за нее не голосую, но она должна пройти дальше - это как?" - эта работа лишь иллюстрирует мои сомнения по поводу того, что элемент случайности на конкурсе отсутствует. Хотя бы потому, что вместо неё во втором туре оказался откровенно слабый рассказ.
"Как только ответите на вопросы выше (для себя ответьте, я ответы знаю), увидите, что все в порядке - в том числе с этой конкретной работой" - вряд ли. Я слишком верю в зыбкость человеческого фактора. Обсуждать это действительно бесполезно, признаю. Как было бы, если бы... мы никогда не узнаем.
На Антиутопии было много хороших работ. Если бы я всем ставил плюсы, там бы штук 50 получилось, а то и больше :).
Гробование однозначно было сильной работой, и это чувствовалось, но меня она как-то не зацепила. Тем не менее - она была куда сильнее ряда прошедших в полуфинал рассказов, и даже некоторых, оказавшихся в финале :).
То же самое могу сказать и про еще несколько рассказов, оставшихся за бортом. Вот например про Инфузорий в Бункере, ага, вспомнил название - Интеррегис, Междуцарствие.
Очень странная логика :). Во-первых, у меня никаких вопросов не возникает, я прекрасно понимаю, почему на каждом конкурсе проходит часть слабых работ и не проходит часть сильных. Но это - мелочи, важнее тут другое.
Амели же приводила выше статистику. У Гробования там несколько десятков "прочитано". И что изменяет тот факт, что один из этих 40 минусов - мой?
Кстати, на этом конкурсе есть рассказ, похожий по настроению, подозреваю, что того же автора. Хотя у меня угадайка плохо работает, ошибаюсь, скорее всего.
Ну, во-первых Амели нам привела точные данные - сколько человек за него проголосовало :).
А во-вторых - вот как раз этот рассказ бурно обсуждался и в комментах под ним, и в конкурсной ветке, и в других местах. Емнип, Натали вообще говорила, что это шедевр (могу конечно ошибиться, но кто-то точно говорил :).
Так я с вами и не спорю. И тогда, кажется, не спорил. Я могу спорить по каким-то фактическим вопросам, а нравится-не нравится - это сугубо индивидуальное.
Изменяет не тот факт, что один из 40 минусов - ваш (прочитано - никак не учитывается), а тот факт, что минимум 2 из этих 40 минусов не стали плюсами.
А сколько еще таких недоплюсов было? Ладно бы вы сказали, что не видели этот рассказ, но вы видели, рассказ оценили как сильный (верно же), а плюс не поставили.
Получается, что все произошло так, как и должно было произойти - плюсов не хватило. Абсолютно количество "за" - это не конечный показатель, вы же в курсе.
Уровень 1 - количество голосов ЗА. Уровень 2 - количество значимых(!) голосов ЗА. Уровень 3 - количество очков, полученных от каждого значимого голоса.
Первый показатель видят пользователи, второй и третий - только администрация.
Да, можно получить больше голосов за, и быть ниже - если это голоса от тех, кто "разбрасывается" плюсами, то есть не делает выборку действительно самых сильных работ, а плюсует всех, кто хоть чуть-чуть понравился.
Я выше написал, что Гробованию не повезло с голосами - именно в этом смысле. Так получилось, что за него проголосало мало тех, кто голосовал за ограниченное количество работ, но много тех, кто раздавал плюсы десятками. То есть он не получил признания у большей части тех, кто выбирал финалистов.
О том, что финалистов выбирают прежде всего вот те самые 500 человек, которые голосуют за мало работ и раздают 10-ки. И что сильная работа с большим количеством плюсов может не пройти даже во 2-й тур, а весьма посредственная (у которой плюсов меньше чем у 5-10 непрошедших во 2-й тур), проходит аж в финал (И, это к вашему предпоследнему комменту, на который я и отвечал - что мои плюсы в этом смысле практически никакого веса не имеют, потому что я голосую за 15-20 работ).
Но - заметьте, я всего лишь _согласился_ с вами по _всем пунктам_, и вступать в дискуссию у меня нет ни малейшего желания :)).
"финалистов выбирают прежде всего вот те самые 500 человек, которые голосуют за мало работ и раздают 10-ки" - нет, это не так, далеко не так, поэтому и выводы у вас получаются неверные.
Десяток раздают мало, они имеют ограниченное влияние и просто повышают средний "градус", по сути. Значение имеют в большей степени те, кто голосует за 5-10 работ - их голоса остаются довольно весомыми и их намного больше, чем тех, кто голосует за 1-3 работы. Это фактические данные, а не сферические в вакууме - хотя со сферическими они приблизительно совпадают - так и должно голосовать идеальное "хаотическое" сообщество.
Что я могу сказать? У меня доступа к базе нет, а без цифр - о чем тут говорить? Тем более что я дискутировать на эту тему не собирался изначально :)).
Но если вы уж сами форсите эту тему, то было бы интереснее и содержательнее, если бы вы привели данные по весу голосов хотя бы для вот этих двух работ (по которым Амели выше по ветке привела статистику нравится/прочитано). Понятно, что сейчас у вас наверное нет времени. Ну так это не к спеху :)).
Ну вот средний балл тут не информативен - и так ясно, что он выше, если голосов меньше :). Тут интересно именно на распределение весов голосов посмотреть. Я вот практически уверен (ну процентов на 90-95%), что второй рассказ обошел Гробование именно из-за существенно большего количества сильных весов, скорее всего именно десяток (10 баллов), может немного по 7,5 и 5-6.
Такой информацией не располагаю сейчас, к сожалению, но продолжая вашу мысль - если рассказ обошел другой рассказ, то что-то же дало ему возможность обойти и другие в следующем туре - неужели снова таинственные десятки и семерки? А другим, получается, десятки и семерки не ставили? Ну абсурд же.
Хороший рассказ, но голосов недополучил - ну что поделать. И еще пару десятков похожих недополучили - такова жизнь, ниже про топ фильмов писал - он меня тоже не во всем устраивает, который на Кинопоиске, но ничего, выбираю из него то, что мне нравится, и смотрю то, что в него не попало, если нравится, опять же, но у меня и мысли нет воевать с мельницами в виде мнений тысяч таких же зрителей со своими предпочтениями.
Честно говоря - не имею ни малейшего желания развивать эту дискуссию, тем более сейчас. Но вот Кино-Поиск тут точно ни при чем. Потому что их система голосования имеет принципиальные отличия от используемой на конкурсах Адвего. Это просто - совершенно разные, принципиально разные системы.
Насчет таинственных десяток - ну вот не считаю их таинственными. Но поскольку доступа к цифрами не имею, то и говорить тут не о чем.
Намного проще накручивать рейтинги чего бы то ни было с помощью прикормленной системы SMM, ботов и пр. Это куда эффективнее, чем биржи копирайтинга. Тем более что на Кино-Поиске система достаточно устойчива и в силу очень больших чисел, и в силу системы голосования.
У нас же идет речь о десятках (а не тысячах и десятках тысяч) голосов за работу (в 1-м туре). Плюс большая разница веса этих голосов.
Ниже вы написали, что работа могла пройти в финал, с этим я согласна ) Что до двух голосов - мало ли финалистов, у которых нет моего голоса? Это как-то им помешало? Я, не истина в последней инстанции ) У "Гробования" была сильная поддержка.
Я всё это помню ) Но вчера уже написала - невидимые плюсы слабому (не с моей точки зрения, а объективно) рассказу вызывают недоумение и укрепляют уверенность, что многое всё-таки результат случая. Ну, а если бы 48 место заняло "Гробование" или другой того же уровня рассказ, то его судьба во втором туре сложилась бы благоприятнее, чем у "Ничейного острова". Там вообще казус - почти ни одного одобрительного отзыва, а рассказ проходит дальше. Фантастика!
Соглашусь, что судьба Гробования могла бы с большой вероятностью сложиться лучше, чем каких-то других работ, но шансов попасть в финал у него все равно было бы меньше, чем у тех, кто в него попал - потому что они изначально были оценены выше.
В ТОП-250 Кинопоиска, по-моему мнению, есть фильмы, которым там не место, и есть хорошие, по моему мнению фильмы, которые в него не попали - ну и что с того? Ведь так решили большинство(!) зрителей. А я могу себе составить свой личный топ и радоваться ему)
Думаю, и вам стоит принять результат конкурса, как просто результат волеизъявления всех членов общества с разными вкусами.
Задам ещё только один вопрос. По "Гробованию" я, в общем, согласна, но, вас не удивляет, что во второй тур попадает рассказ, который не заработал практически ни одного положительного комментария? Где же проявляет себя свободное волеизъявление, за кадром? Но тогда получается, что комментарии вообще не отражают картину оценок читателями.
"Но тогда получается, что комментарии вообще не отражают картину оценок читателями." - точно. Ну как не отражают, где-то отражают, где-то не очень, но в общем по комментариями предказывать - неблагодарное дело.
Я не про сравнение работ, а про сравнение оценок работ - Гробование оценивали, по-вашему, серьезно, а остальные, получается - ну так себе, спустя рукава.
В обсуждении Гробования, повторюсь, как положительные комментарии, так и неодобрительные или нейтральные - почему вы их упорно не хотите учитывать?
Но не отдав голос сильной, по-вашей оценке, работе, вы существенно понизили ее шансы на выход в следующий тур. После этого у вас нет никакого права спрашивать, почему она не прошла. Не прошла в том числе "благодаря" неотданным за нее голосам, вот и все.
Голоса не отдали - очки недополучены, работа не прошла. Тут не нужно ни во что верить, просто факты говорят за то, что работа была недостаточно хорошей, чтобы получить больше очков - ведь даже вы ей не поставили плюс.
Тут нечего обсуждать в таком случае, хотите увидеть работу в следующем туре - голосуйте за нее.
Это нужно в правилах конкурса прописывать: хотите увидеть работу в следующем туре - голосуйте за нее. ... а то люди не понимают что такое "нравится", и чем отличается от прочитал.
Это не писательское сообщество (оценивают критики), не шоу-талантов (оценивает жюри), не набор в ВУЗ (оценивают профессора наук).
Смысл соревнования - умение доносить мысль через текст.
Единственный критерий отбора: "Понравилось" - "Не понравилось".
Любителей-писателей оценивают любители-читатели.
Развлекательный формат, как рисунки мелом на асфальте: Все понимают, что не художники рисуют, но могут восхититься тем, как удачно кто-то донес мысль о чем-то.
Извините, но полное впечатление, что вы отвечаете не мне, потому что я писала совсем о другом :) Мой пост был ответом на предложение Евгения назвать сильный рассказ, который не прошёл во второй тур. И касался он, по большому счёту, возможности на конкурсе случайных попаданий, а не того, кто, как или что оценивает ) Но комментарии анализирующие работы, на конкурсе есть, и всегда были, тут вы ошибаетесь :)
Ну да. Прохожие тоже анализируют рисунки на асфальте. Так и появляются победители конкурса, на основании мнения прохожих.
Помню как в детстве на одном из таких "художественных" конкурсов победила девочка, совершенно не умеющая рисовать.
Мы же соревновались друг с другом кто лучше нарисовал, кто красивее раскрасил, кто качественнее и ровнее линии делает, кто четче детализацию прорисовывал, у кого оформление круче, а она еле как кружочки делала и не раскрасила ничего. Все участники вылупленными глазами смотрели на "нечто", не имевшее формы, торчащие корявые палки, нарисованное только белым мелком и недоумевали - как? Как победила она?
Нам сказали, что только она раскрыла тему конкурса максимально эффектно и доходчиво.
Есть у конкурса тема, побеждает тот, кто лучше тему раскрыл, а не тот, кто лучше рисует.
Так и тут - побеждает тот, кто раскрыл тему конкурса. Будет тема конкурса "Лучший писатель" - тогда станут рассматривать умение писать, сюжетную линию, слог и тд.
Цитата из поста #4962: Другими словами, окажись этот рассказ во втором туре, он, очень вероятно, приобрёл бы дополнительные очки, которые естественно не получил занявший его место плохонький рассказик. Появились бы новые читатели, со своими плюсами, кто-то пересмотрел бы позицию, и так ведь бывает.
Ответ: Людей, которым понравился "плохонький рассказик" больше, поэтому он прошел во второй тур, а тот рассказ, который понравился меньше, был только в первом туре.
Цитата из поста #4962: О чём это я? Был в первом туре интересный, на мой взгляд, рассказ, который несмотря на сложность подачи материала многие плюсовали.
Ответ: Антилогично утверждать, что "плюсовали много, но во второй тур не прошел из-за недостатка плюсов".
Значит не там плюсовали. Есть кнопка "нравится", через которую ведется учет плюсов. Все остальные плюсы идут не произведению, а комментатору.
Цитата из поста #4962: Так вот, я не совсем, но почти уверена, что в конкурсную десятку голосовавшие его включить не рискнут, просто чтобы не ошибиться. Я уже не рискнула. Голосование подталкивает отдавать предпочтение работам, которые могут понравиться всем, и тем самым отнимает у нестандартных работ их шанс.
Ответ: голосование не подталкивает быть зависимым от мнения толпы. Голосование стимулирует не жмякать кнопку "нравится" безответственно, когда делают это просто так по принципу "А... не жалко, тыкну и это тоже".
Личное мнение: если бы людей, тыкающих кнопку "нравится" просто так, было бы меньше, то тот рассказ, который вы сочли "плохоньким", возможно (возможно) не прошел бы во второй тур. Если людей, тыкающих кнопку "нравится" безответственно и бездумно было меньше, другой рассказ, более сильный, мог пройти во второй тур.
Мне вот очень интересно как в этот раз пройдет отбор второго-третьего тура и призовых мест. Будут более ответственно голос отдавать или ситуация не изменится.
"Людей, которым понравился "плохонький рассказик" больше, поэтому он прошел во второй тур, а тот рассказ, который понравился меньше, был только в первом туре". Ответ: По очкам обеих работ можно видеть, что это не так. Плохонький рассказ получил меньше баллов. Видимо, ему поставили дополнительные плюсы, которые не учитываются. И вот это уже странно, учитывая невысокое качество работы.
"Антилогично утверждать, что "плюсовали много, но во второй тур не прошел из-за недостатка плюсов". Ответ: Он ещё не прошёл :) Я о рассказе с этого конкурса и о том, почему ему может повредить голосование. Впрочем, не буду повторять снова то, что уже писала.
"голосование не подталкивает быть зависимым от мнения толпы. Голосование стимулирует не жмякать кнопку "нравится" безответственно, когда делают это просто так по принципу "А... не жалко, тыкну и это тоже"". Ответ: Не все с вами согласятся ) Уже высказывались мнения, что голосование приведёт к расчётливому выбору работ. Потому что тем, кто в это играет, конечно хочется выиграть.
Спорное заявление. Донести мысль и раскрыть тему конкурса, ке умея хорошо писать, создать произведение корявым языком - это вряд ли возможно. Не верю, что неумеющая рисовать девочка, выведя неловкие кружочки и палочки, смогла раскрыть тему конкурса эффективно и доходчиво. Если только остальные, увлекшись тем, чтобы показать своё мастерство, совсем отклонились от заданной тематики.
Если перед Вами 100 рассказов, авторы которых тему раскрыли, но среди них есть такие, которые сделали это ярче, образнее - то наверняка у вторых больше шансов на победу. Поэтому оценивать нужно все критерии.
И ещё. Да, здесь мало писателей, хотя могу предположить, что у кого-то есть опубликованные в печатных СМИ творения, собственные сборники, блоги, победы в литературных конкурсах. Сужу по тому, что некоторые конкурсные произведения написаны очень профессионально. И это радует.
Евгений, не хочу спорить, но объективности ради, за "Гробование" проголосовало 38 человек, а за один из рассказов, оказавшихся в финале - 28 (это все в первом туре). Поэтому можно сделать вывод, что рассказ "Гробование" мог бы оказаться в финале, очень велик. Так говорю не я, а цифры.
Какой процент прочитавших поставил эти плюсы, считали? Ну то есть какой части аудитории этот рассказ понравился (естественно, ни один рассказ не читали абсолютно все читатели, но результат выборки можно вполне оправданно с не которыми допущениями распределять на всю аудиторию). Посчитайте, пожалуйста, и скажите результат. А потом можно будет думать, можно ли сделать какой-то вывод.
Вот такая получается картинка в относительных цифрах (я вам когда-то писала, что они более объективные). #34 «Гробование» 38/47=85 За 44,7% #64 28/56= 84 За 33,3% Разница в 11,4%.
Эти цифры не более объективны, а помогают понять, все ли в порядке с голосованием вообще. С голосованием примерно все ок, есть разброс, но в пределах допустимого.
Что могу сказать - не повезло Гробованию с голосами, но вот еще факт - была работа с еще более "хорошей" статистикой (эту статистику нельзя применять напрямую, повторюсь), чем у Гробования - 43 плюса в первом туре и 52% плюсов - попала во второй тур, и заняла место далеко за 30. И так если посмотреть, прилично таких работ - намного больше, чем работ, которые попали в итоге в финал - так что "Гробование" могло попасть в финал, но с большей вероятностью не попало бы, как-то так.
"...половина финалистов определяется уже в первом туре, а оставшаяся - из первой двадцатки второго примерно, и там уж никакие случайные голоса не помогут."
Евгений, я знаю, что вы любите всякие психологические заморочки, синдромы, симптомы и прочее. Даже не знаю - знакомы ли вы с таким достаточно известным явлением, как "Систематическая ошибка выжившего".
В отличие от многих крайне спорных "синдромов" и "экспериментов", эта ошибка - на 100% обоснована и с точки зрения пресловутой статистики, и с точки зрения обычной логики, и с точки зрения подтверждения реальным опытом (в том числе - оптимизацией реально работающих систем и машин).
К чему это я? Ну вот ваш коммент 4899 - он до боли напоминает типичное проявление этой ошибки. Ну да, ЧАСТЬ (половина) финалистов определилась в 1-м туре. А вторая часть - во втором (а где еще им определяться-то?).
Но что из этого следует? Только то, что вылетевшие в 1-м туре работы не попали во 2-й, и больше ничего :).
Места в конкурсе не занимаются случайно (это гарантируется механикой голосования), и не занимаются "по блату" (это гарантируется администрацией), и факт того, что половина работ, занявших первые 10 мест в первом туре, занимают их и во втором туре, показывает, что никакие сильные работы не остаются "за бортом" и никакие слабые работы не попадают в финал.
Я выше предлагал и вам предлагаю (в который раз) изучить прошлые конкурсы и убедиться в том, что в первом туре остаются работы, за которые мало голосовали "за" и много голосовали "против", а у финалистов это распределение обратное. Чего уж проще - взять и сравнить.
А из того, что вы сделали какой-то банальный и бессмысленный вывод про статистику, не следует, что статистика - банальна и бессмысленна.
Например, можно сказать, что из e = mc2 следует, что если что-то перемножать, то получится произведение. Будет ли это утверждение верным? Будет. Будет ли оно что-то значить в разрезе теории относительностит Энштейна - нет.
Так и ваше замечание о том, что "вылетевшие в 1-м туре работы не попали во 2-й" - верно формально, но не имеет отношения к статистике распределения мест, поэтому предлагаю не заниматься словесной эквилибристикой попусту, если у вас на это время есть, то у меня - нет, да и неинтересно.
Все мы тут пишем слова, разные слова имеют разное значение, следовательно, разные тексты пишут о разном - такого уровня аналитика в вашем комментарии. Ну несерьезно это, право.
Нет, не будет, нужно угадать чужие, так как за свой рассказ голос не учитывается. То есть если вы проголосуете за 10 чужих работ, а кроме них пройдет еще и ваш, все будет в порядке.
Я уточняю) Я вообще раздумываю, участвовать ли в оракуле. Проанализировала прошлые свои голосования: много работ оставались за бортом, в том числе и вполне качественные, которые комментаторы хвалили. Сейчас, правда, работ меньше, но все таки.
Неудивительно что хорошие работы остаются за бортом. Ведь голосуют большей частью конкуренты) Если вам достанутся все призы, уверена - это будет заслуженно!
Если друг победил, то заслуженно обязательно, а вообще хорошие работы остались за бортом, но у друга - точно хорошая, но не за бортом, но там все хорошие, кроме друга, у которого уж точно все - заслуженно.
После того как нажимаю кнопку "отправить" перечитываю уже отправленный комментарий и понимаю как двояко он звучит. И так часто бывает. Проблема проблем какая-то)
А конкурентов я не имела в виду тех, кто отписывается в этой теме. Кроме здешних обитателей есть еще и другие авторы. Может быть они специально стараются протащить слабую работу в полуфинал, чтобы легче было бороться. Но это всего лишь мои домыслы. Сужу так сказать по мере собственной испорченности)
Вот тут совсем мимо :). Причем по всем параметрам. Я естественно надеюсь что мой рассказ пройдет. Он конечно не шедевр, но и не совсем уж беспомощная писанина :).
Но не это главное. Ведь я своему рассказу уже поставил плюс. А значит - если бы я думал, что он вылетит, то мне нужно было бы тогда или уточнять этот вопрос, или снимать плюс.
Тогда для собственных рассказов надо кнопочку придумать: " любименький" или "шедевральный шедевр" и чтобы в ряду заплюсоаанных прямо первенький стоял))
Было бы удобнее голосовать. Я например часть работ однозначно отправляю в минус, без вариантов, совсем некоторым ставлю сразу плюс, и вот тут "нейтральная" кнопка была более чем уместной.
С этой точки зрения - наверное, могла бы быть полезна, но(!) если за работу сразу не захотелось поставить плюс - то, может, и незачем мучить себя раздумьями? Мы же тут лучших выбираем, а не "так себе, но из жалости плюс дам".
Мозг вообще не любит неопределенности, вот мы ее максимально устраняем - не понравилось настолько, чтобы поставить плюс - добро пожаловать в прочитанные.
Я тоже так делаю. И считаю это достаточным, чтобы потом еще раз пересмотреть свои оценки (в том числе и однозначные свои плюсы) и убедиться в том, что оценено все по достоинству. А не поспешно, под впечатлением от эмоций, от настроения, оценок комментаторов и др.)) В этом конкурсе я даже все отправленные в "прочитано" таким же образом успела профильтровать и даже найти среди них недооцененные на первом этапе)) Если бы работ такого же размера было в три-четыре раза больше, то это сделать было бы сложнее, конечно))
Вот я сегодня читаю например ночью, на фоне усталости и мне ни черта не нравится. А через неделю я читаю в прекрасном настроении и мне все подряд нравится. Нормальная совершенно ситуация.
Я лично на всех конкурсах всегда в последний день провожу ревизию плюсов и даже минусов. Хорошо, если рассказов 130 - это не так сложно. А если 350-400?
Поэтому промежуточная кнопка была бы очень полезна. Рассказ чем-то зацепил, ты его отложил на подумать. Тем более - ты ведь при чтении не знаешь, какой будет уровень большинства рассказов и сколько всего поставишь плюсов.
Вот полностью согласна:) Я не люблю держать лишние открытые вкладки в браузере. И далеко не настолько волнуюсь, чтобы не заглядывать под свой рассказ; наоборот, делаю это регулярно - интересно же:) Пока на конкурсах не ввели возможность лайкнуть свою работу - заколебалась, если честно, лазать в закладки или заряжать поиск по названию на странице. Это сейчас сто с небольшим работ. А когда их 300 с лишним?! А так красота - много плюсов никогда не ставлю, открываю страницу и сразу вижу свой, который висит вверху. Никаких фетишей и пиететов "не хочу в прочитанные":), банальнейшее бытовое удобство.
Т.е. к примеру, в конкурсе участвует 150 авторов, их работы читают, скажем, 1500 человек, но подавляющая часть из них просто читает и не голосует? Получается, в "жюри" где-то 600-700 человек всего?
Волшебная логика! Спинным мозгом чувствовал, что основная масса голосует хаотично, безмолвно и спонтанно. Попытался подчинить и упорядочить, но не получилось, чего уж...
Случайно наткнулась на натуральное "волшебство", запатентованное, так сказать. И запущенное в народ. Сижу и млею... Может, пойти в магазин за 3 кг манки?
Я рада, что вам не попадались ритуалы моего сочинения. Но если верить, то можно и без ритуала. Основная задача ритуала - дать веру, которой нет, привести вас к куражу.
Ох, зря комментарии под своим рассказом так рано прочитала. Лучше читать их в конце третьего тура :D ____________ Но пока есть новый интерес: пройдёт ли мой 1 фаворит во второй тур... будет повод заглянуть!
Ну я всего-то прочитала штук 10, поэтому пока один фаворит. В тетьем туре, думаю, все работы осилю. Хотя прошлый конкурс пропустила, и когда пришла лучшее почитать - десятка триллеров ужаснула. Там тоже из всех-всех прочитанных только "Креативное собеседование" понравилось, поэтому и сейчас фаворит может остаться в гордом одиночестве!
Раз вопрос о том, пройдёт ли рассказ во второй тур, с повестки дня не снят - всё хорошо! Наличие разгромных комментариев - не повод расстраиваться. Если рядом есть и хвалебные отзывы - всё нормально))) Поверьте, под всеми работами есть негативные отклики, так и должно быть. Даже произведения тех, кого мы сейчас называем классиками, их современники-критики не всегда принимали с распростёртыми объятиями. Так что - крылышки не опускаем и ждём-с-с-с-с...
Если кото-то снимут завтра за неформат - не расстраивайтесь сильно. Это значит, что вы были близки ко второму туру. А кто в хвосте остался того, может быть, и не проверяют вообще, так как нет смысла. Сомнительно утешение - согласна)), но все же.
Да, смысла проверять на неформат все рассказы, конечно же, нет. Скорее всего - проверяют только 50 первых, потом - те, которые должны их заменить и т.д., пока не останется ровно 50 :).
А я всегда так говорю: происки империалистов! Ну, а тут и вовсе волшебство может вмешаться, а оно не всегда доброе))) А так-то - рассказ замечательный! И вот если бы не империалисты в купе с обозлённым на аномальную жару волшебством, то картина была бы совсем иной)))
Нет, я предпочитаю утешаться по-другому. Вот вылечу после 1-ого тура и скажу себе - ну и отлично, лучше спать буду. А то бы еще как минимум 3 недели кувыркаться с полсотней "счастливчиков". Бедненькие...
Наверное, я мазохистка, но я бы "еще как минимум 3 недели кувыркаться с полсотней "счастливчиков" согласилась бы, и даже потом еще чуток)) Хочу весь спектр чувств. А что, "уплочено" жеж))
И я. После "вылета" наступает такая пустота, что хоть волком вой...((( Успокаиваю себя тем, что такое же чувство накрывает и победителей в 3 туре. Это как похмелье после весело проведенного новогоднего праздника... простите за сравнение, навеяло жарой, наверное. :-)
У меня не совсем так. Я просто переключаюсь на понравившиеся и полюбившиеся рассказы и начинаю болеть за них) А после победы смешанная гамма чувств: радость, неверие, недоумение, потом принятие и эйфория)))
Это только в первые несколько часов. А потом всё-таки наступает грустное сожаление, что вот всё и закончилось... И нет смысла больше заглядывать на форум конкурса, просматривать комментарии под своей работой... Вот как-то так. Я об этом.)))
Значит у вас только одна цель была "победить". А если радость доставляют и другие аспекты конкурсного фестиваля - то как говорит одна моя знакомая: "Пренебречь, вальсируем!" )
Ну да, я не понимаю фразы "Главное - не победа, а участие".
Мой внук участвовал в соревнованиях по боксу. И когда кто-то там проигрывал - тот прямо на поле боя бросал перчатки и шлем, орал и убегал в раздевалку повыть. Данила же всех пытался успокоить и объяснял, что это как бы игра... Когда он сам вышел на ринг и вдарил парню выше него так, что тот упал и шлем с него свалился, его слова были: 2Ой, прости-прости-прости..." После боя победителем назвали не его. данила спокойно отошёл в сторонку. Потом судьи заметили ошибку в подсчёте ударов и поменяли решение. Его снова вызвали на ринг и уже данилу объявили победителем. И опять реакция - минимальная.
Дома, когда мы его поздравляли, он объяснял нам, что это ему просто повезло. Вообще, ему всегда везёт: на контрольных попадаются лёгкие задачи, которые он знает, как решать, учительница спрашивает в тот день, когда он хорошо подготовился. А если 2 получает, то тоже объясняет просто - не повезло.
Как я смогла воспитать такое отношение к жизни у него - для самой загадка. Но меня оно радует. Хотя вот как по мне, то я отношусь к тем, кто швыряет в гневе шлем и вопит в раздевалке, размазывая слёзы и сопли по щекам. Знаю, что это не айс, но переделать себя не могу. Только если внешне скрываю этот недостаток... Научилась уже...
А по мне, так главное - атмосфера. Если она хороша, адреналиново-фестивальная, так и пофигу, вылетаешь после первого, или идешь во второй тур-финал, или вообще не участвуешь, только болеешь. А если скучно, так и своя работа не поможет.
Вы не подумайте, что я как-то привязала картинки к вашему нику. Ни в коем случае. Это как раз авторы, их оппоненты и поклонники. Ну вы поняли. Просто коты в инете есть на все случаи жизни. А вот сову, например, не найдешь. Они либо злые, либо придурашные)
Ну вот, ик!!!, вы тут веселитесь, а у меня валоконья... корваконья... короче, в пузурьке - ик на дне остался... И магазины... то есть аптеки, уже закрыты... Как дальше жить? Ну как? Пойду в ванне утоплюсь... с морской солью... Голову помою от пепла хотя бы... И пепельницу заодно тоже. (((
И не мечтайте! Народ Вас из ванны достанет, от соли отряхнет и попросит писать Ваши строгие, но справедливые комментарии. Без них конкурс - не конкурс)
Согласен, что рассказ "Недоделанный рай" слабый, но почему неформат - не понял. Что опять не так-то?) Рябинкину, Вышивальщиц и Бабаню голосовал. Жаль, что потеряли
Недоделанный рай - прекрасный рассказ. А забанили его, имхо, по одной из двух причин:
1) Посчитали, что там - не волшебство, а какая-то интерактивно-виртуальная симуляция (такой вариант и в комментах рассматривался). 2) Посчитали, что волшебство - единичное, а мир - наш, совершенно обычный.
Если 1, то это, имхо - просто неправильное понимание текста, а если 2 - то оно как бы вроде и логично, но - еще более неформатные в этом плане рассказы спокойно перекочевали во 2-й тур (хотя и не все, Нина со своей Шкатулкой тоже пострадала).
Ну так попробуйте написать в ЛПА и спросить. Или сделайте паузу, а потом спросите у Евгения (когда у него будет хорошее настроение).
Я лично могу сказать следующее:
1) с одной стороны относительно небольшое количество снятых работ вроде бы подтвердило мою правоту (многие тут думали, что будет снято очень много хороших рассказов, я же уверял, что эти опасения преувеличены).
2) С другой стороны - мне это снятие показалось каким-то рандомным. Имхо, среди пропущенных в 1/2 работ - куда более явные нарушители, чем некоторые из выпиленных.
Вы сравните, сколько снималось на предыдущих конкурсах. На НФ вообще было выпилено штук 20-25, в пару заходов.
А считать процент от общего количества - это не совсем правильно (или даже совсем не правильно). Потому что вряд ли админы тратили 6 часов времени, чтобы проверить и выпилить аутсайдеров. Так что почти наверняка все (ну или почти все) снятые работы - это те, которые претендовали на выход во второй тур. Поэтому общее количество тут не так уж и важно - всегда выходит по 50.
Вы как будто не читаете, что вам пишут, я ж уже отвечал на это чуть раньше:
"А считать процент от общего количества - это не совсем правильно (или даже совсем не правильно). Потому что вряд ли админы тратили 6 часов времени, чтобы проверить и выпилить аутсайдеров. Так что почти наверняка все (ну или почти все) снятые работы - это те, которые претендовали на выход во второй тур. Поэтому общее количество тут не так уж и важно - всегда выходит по 50."
С юмором у вас неплохо, вот с логикой - похуже будет.
Потому что в данном случае как раз именно вы меряете "среднюю температуре по больнице", т.е. вычисляете параметр, который вообще не играет никакой роли и не несет никакого смысла (отношение удаленных рассказов к их общему количеству).
Если продолжить "вашу логику", то даже выпил 83 рассказов, вполне в пределах нормы. Ведь 50 же останется! Так чего горевать, конкурс продолжается. Традиция не нарушена.
Мне кажется, что имелось в виду другое. Выпил в любом случае происходит из 50 (+ сколько-то работ на замещение) первых рассказов, а не из всего общего количества присланных рассказов. Так что непонятно, сколько выпилили ли бы на нф, если бы проверяли все рассказы.
Да нет, это совсем не по моей логике так получается, а именно по вашей. Потому что у меня как раз все четко. 10 или 12 - это заметно меньше 20-25, 25 - заметно меньше 40, 40 - значительно меньше 83.
А вот по вашей логике какое-то магическое значение имеет параметр "соотношение количества снятых рассказов к их общему числу", хотя в реальности этот параметр совершенно бесполезный и не несет в нашем случае никакой смысловой нагрузки.
Вообще, честно говоря, мне немного даже странно, что вы затеяли эту идиотскую "дискуссию". Какой в ней смысл - лично для меня совершенно непонятно.
Математика - это инструмент, которым нужно уметь пользоваться. Вы им пользоваться - не умеете. Да, действительно 12/133 - больше, чем 22/378.
И что из этого следует? Да ничего не следует! Почему ничего не следует? Да потому, что среди снятых рассказов нет ни одного аутсайдера. Снимали только те рассказы, которые претендовали на выход во второй тур.
Вам это уже 3 или 4 раза повторили в разной форме, а вы продолжаете как заведенный талдычить о своей "температуре по больнице" - параметр, не имеющему никакого значения для рассматриваемого вопроса.
Сняты не 12 из 133. Сняты 12 из (12+50), т.е. 12 из 62.
Ну наконец-то да вас дошло. Чем больше претендентов на выход во второй тур будет выпилено, тем больше слабых рассказов (у которых не было шансов попасть во второй тур) пройдет в полуфинал. А какие-то из этих рассказов потом и в финал попадут. И в финале мы будем читать бессюжетные зарисовки с орфографическими и стилистическими ошибками.
Не вижу дальше смысла отвечать на ваши бессмысленные бредни. Как с последнем комментом связан бред, написанный в предыдущих комментариях - это для меня полная загадка.
Потому что 12 - в любом случае меньше, чем 24, а 24/74 - больше, чем 12/62.
Ну я-то инженером на реальных производствах поболее ваших 14 лет отработал. И не учил балбесов правоприменительной практике, а решал конкретные инженерные задачи, где ошибки в логике и математике оборачиваются порой очень серьезными последствиями.
1. Нет, не может. Информация никогда лишней не бывает.
2. А если этих "нектов" будет много? И окажется, что под одним из "фаворитов" куча комментов и "плюсов" от нулевичков? А кто-то купился и голосовал за эту работу в рамках Оракула?
Охххх! Ну не начинайте, а?:))))) Я только успела порадоваться, что на конкурсах перестала муссироваться теория заговора старичков - так теперь заговор новичков! А совсем-то без этого - никак?:)
А вы полностью исключаете, как заговоры, так и отдельные подтягивания "своих" к финалу? :) Ни в чём нельзя быть уверенным на сто процентов ) Ну а нулевички вообще известная песня, просто на конкурсах, где голосование шло с открытыми никами их посты сразу бросались в глаза. Какой-нибудь ниже среднего рассказ, а под ним человек пять с недавней регистрацией расточают автору дифирамбы ) То ли он сам, под несколькими аккаунтами, то ли команду друзей привлёк. На этом конкурсе на "новичков" у меня один рассказ был на подозрении по комментариям. Он, кстати, вышел во второй тур.
Отдельные случае недобросовестности - возможно; люди разные:) Но не глобальные заговоры, способные серьезно повлиять на результат. Смысел?:)
И есть еще один нюанс. Чтобы люди "с недавней регистрацией" ставили оценки - эта самая регистрация должна была случиться РАНЬШЕ объявления конкурса. Аж на две недели минимум. А комментарии... да пусть комментируют, комментарии не оценки. И закомментированные рассказы в 1 туре оставались, и почти не обсуждаемые в финал проходили.
И, кстати, почему сразу заговор? Я вот кинула ссылку на 2 тур подруге, тоже большой любительнице фэнтези. Почитать. И нисколько не удивлюсь, если она зарегится и пойдет комментировать. В этом плане конкурс мало чем отличается от любых обсуждений работ в группах и библиотеках в соцсетях.
Смысл? Если пара человек или даже один включит работу в свою персональную тройку, это повысит её шансы на прохождение. В теории, разумеется. Или, скажем, будет активно топить за неё в комментах, которые, как известно, один из рычагов влияния на аудиторию :)
В том и дело, что на прошлых конкурсах были горячие сторонники некоторых авторов-новичков, зарегистрировавшиеся за месяц до конкурса и выполнившие нужное кол-во работ, чтобы их голос засчитывался.
Тут всё нормально ) Ваша подруга не постоянный участник конкурсов, и, присоединившись во втором туре, она не сможет поддержать работу голосованием :) А обсуждать, какой из рассказов твой, с другими участниками, вроде бы запрещают правила? Потому что это даёт возможность сколотить клуб единомышленников и вообще кладёт конец анонимности конкурсов (для кого-то).
Комментарии весьма и весьма условный рычаг:) И да, увлеклись. Давайте сворачиваться:) Могу только повторить - не верю я ни в каких глобальные заговоры, длящиеся месяцами. Был бы приз пятьсот тыщ, а не 5-50, может, еще бы посомневалась. А так... хлопотно сильно:)
1. /заговоры/ - это чересчур заморочно на конкурсе, я считаю. К тому же, мелкий какой-то "заговор" в пользу отдельно взятой работы растворится в общей массе голосующих и станет каплей в море.
2. /отдельные подтягивания "своих" к финалу/ - возможны, но это тоже мизерный процент (на общем фоне голосующих).
3. /человек пять с недавней регистрацией расточают автору дифирамбы/ - в комментариях только голые "+++" могли бы вызвать у меня подозрения. Потому что развернутый комментарий труднее заподозрить в ангажированности. Ну разве что некий автор через копирайтерское бюро оплатил пачку супер "естественных" и положительных комментов в свой адрес... :) Но это уже смешно и затратно, я думаю.
4. Массовая накрутка - "ну, пусть кто-то попробует", - ухмыльнутся на это админы. - Хоть разомнемся"...
Серьезно?.. ) Ну так я тем более считаю, что команде Адвего пользительно всегда находиться в готовности и держать свой коллективный мозг в тонусе, чтобы не заржавел... Это нужная для них разминка... :)
Я, кстати, читала антиутопии. Не все, но все же. А про накрутки - пропустила такое, похоже. )
Кто-то минусует, а я и не пойму - за что конкретно: что я helchas не помню... что админам желаю быть в тонусе... что в заговоры на этом конкурсе не очень верю... что не все антиутопии читала... что просто не любит мои комменты... :)
"Пруфами" осыпать, как конфетти?.." Но, милая (не моя, к счастью, Наст... (ох, простите, за "милая" и еще чуть не вырвалось по имени примазаться к "осведомленным"...) Да, о чем это я...
Я так дооолго разыскивала вас на форуме и все никак не могла сопоставить scepsis = Настя. И вот совершенно случайно и за деньги по большому секрету раздобыла из верных источников, что вас Настя зовут...
Но тссс... Как тут кто-то верно сказал "Настя вы мне никакая"...
Уже и раньше говорила, что искать для вас хоть что-нибудь не собираюсь. Тренируйтесь, Нас... ох, простите, scepsis, тренируйтесь...
Мстительность для некоторых мощный стимул для поиска. Я в вас уверена. :)
Вы пропустили интересное. Тут вчера утром была новая теория заговоров - что сильные рассказы выпиливают, а слабые пропускают дальше :). Только не спрашивайте меня, зачем - я это видел краем глаза и не принимал участия в банкете.
Там смысл был в том, что на неформат и заимствование просматривают те работы, которые попали в первую 50-ку. После отсеивания подтягивают работы по рейтингу дальше. Это, в принципе, всем понятно. Никто не писал, что специально убирают сильные, чтобы прошли те, что слабее. Просто обсуждали, как проходят во аторой тур более слабые работы. Ни о каких заговорах речь не шла.
Так и я не про свои. А про комментарии Амели. Просто, мне кажется, их как-то не так поняли. Очередное доказательство разности восприятий одного и того же текста)
Ни о какой новой теории заговоров речь не велась, если что. Вам показалось. Админы всегда говорят, что в финал должны пройти сильные работы. Пятерка формируется и она видна им уже в первом туре. Вторая пятерка составляется из следующей двадцатки, но работ в полуфинале 50, так что следующие места после 30 уже на финал не влияют.
В чем особенность этого конкурса - мало работ. Если бы администрация выпиливала бы весь явный или не очень явный неформат, то в полуфинале оказались бы работы из серии "как это попало во второй тур". Вот отсюда мой вывод о претендентах: выпиленные работы в основном из первой тридцатки. У меня такая логика, только и всего.
Вы обратили внимание, что было в предыдущих конкурсах, и чего не наблюдается сейчас: никто не пришел с вопросом - "а почему во второй тур не прошел мой любимый рассказ"? Сожалеют только о выпиленных. Это значит, что все неплохие рассказы вошли в полуфинал.
Все верно, меня именно ваш коммент смутил. Вмешиваться в разговор не стала, что-то у меня в этот раз азарта маловато на дискуссии. Но раз момент подвернулся, спрошу: я действительно не так поняла?
Насчет "тоже". Вполне логично, на мой взгляд, ниже коммента а-ля "голосую за вас" написать, что "тоже голосую". Приобщиться к единомышленнику/ам. Ну а голые плюсики... Ну что тут скажешь? Может, просто человек расписывать не хочет, а может и то, что вы предполагаете. После снятия масок узнаем :)
Проверяйте, но имейте в виду, что как минимум два подобных комментария (со словом "тоже") - моих рук дело. Никак не могла предположить, что в этом усмотрят сговор :)
1. Анонимные комментарии. Раньше нашествие нулечков было легко отследить, сейчас - нет. 2. Оракул, люди пытаются угадать, за кого голосовать. На что они обращают внимание? На комменты, естественно! На общее количество и число плюсов.
А теперь - кому это на пользу? Прошу обратить внимание, я _не говорю_ о замысле Администрации, я говорю - исключительно о наблюдаемых явлениях.
Не знаю, чем тебя плюсики не устраивают. Хоть крестики, хоть нолики, лишь бы реагировали. Всем скажу спасибо (за исключением некоторых особо одаренных, я тоже точу ножи)))
Дорого, неэкономично, нерентабельно, проблемы с поставками... Ну вы представьте - сколько нужно патронов всего на одну пулеметную ленту? И это как - сидеть вручную стандартные пули выковыривать и на серебряные менять?
Тут разве что под обрез пойдут, под помповую ружбайку.
А так проще по старинке - ледорубом, гвоздодером, ножичками опять же, бритву дедовскую найти...
Мне рассказ показался далёким от темы конкурса, хотя и симпатичным ) Какие-то левые чудеса, непонятно с чего возникающие. Я его проголосовала среди тридцати трёх понравившихся работ, вместе с некоторым другим неформатом, а потом "выпилила" из десятки :)
Да, там ещё вникнуть надо, а все объяснения были жёстко выпилены, никак не хотело это все влезать в рамки, остались (с)мутные намеки. Слишком смутные, чтобы сложилась картинка )
Поздравляю с выпиливанием!) Опыт, конечно, неприятный, но в то же время не лишенный почета: что попало снимать с дистанции не станут) Лично я читала ваш рассказ с удовольствием, даже буркнула в комментах что-то положительное - немногословно, зато правдиво)
Вить, хороший рассказ, с удовольствием прочла. И коммент мой там есть. Авторство не угадала. Но хоть сейчас объясни - это виртуальная реальность или что? Потому что похоже. У тебя остался полный вариант?
Нет, тут другое :). Просто очень похоже на одного автора. Посмотрите беседу в конце обсуждения - там идет речь о конкретном авторе и конкретном рассказе.
Я тоже не поняла. Авторство пыталась угадать, но ваше ассоциировала совсем с другим рассказом. Ну и это, вот вам бокал "Изабеллы"🍷 и фрукт🍏 (он дозрелый, если что) :))
Да вы тут часом на комплимент напрашиваетесь)) Не слабый он! Не слабый, точно!! Но к неформату я его сразу отнесла. Даже сомнений не было. Для меня это была фантастика в чистом виде.
А так... Люблю я розовый сопли в общем)) И голосовала преимущественно за те рассказы, где была вписана любовная тема. К сожалению, из 12 моих любимчиков вылетели сразу 7. Закономерно,судя по пояснению администрации https://advego.com/blog/read/n...p_banner#comment5956
Мой) но от нф в нем честно ничего нет. Йозеф выше сформулировала как "какие-то левые чудеса" - это ближе к истине. Вообще, там есть свой волшебный мир со своими законами. После конкурса напишу "объяснительную", если будет не лень)
Ну да((( Не могла и предположить, что слова благодарности бабушке станут рассматриваться как манипуляция. Вроде бы никто не болел, не мучился, не умирал, не плакал даже, а вот на тебе... И бабушка-то умерла лет 35 назад (моя, которой я и посвящала рассказ). Ну, админам виднее. Наверное, их на слезу пробило (почему бы?), раз расчувствовались и выпилили.
Нет, именно за манипуляции чувствами читателей))) Если бы за отсутствие волшебного мира, то тут я бы хотя бы поняла. Хотя ссылка на реально существующий рядом волшебный мир домовых, хлевников и т.д там есть.
Тогда надо нужно в правилах конкурса этот момент обговаривать: всякие добрые чувства, слова благодарности предкам (родителям, бабушкам-дедушкам, тётям-дядям) в рассказах не использовать - приравнивается к больным деткам и умильным животным! Лучше уж так -
Эх, жаль вашу бабаню, но вы не расстраивайтесь, рассказ очень славный, пишете колоритно. Плюсовали вас многие, так что приз зрительскиэ симпатий точно ваш) Спасибо за рассказ, он очень украсил конкурс)
Так-то я не сомневалась в Вашей реакции, уважаемая. И даже (может ошибаюсь) видела Ваши следы на странице моего рассказа. Но по сути в комментариях не было указания на серьёзные недочёты, табуреток не найдено. Но капельку яда в одном месте я таки заметила. Думаю, оно выпало из Вас.)
А разве я бегала с флагами по поводу того, что Вашу работу сняли? Если честно, то даже вот не помню Ваших рассказов. Перечитывать то, что мне не понравилось 2,5 года назад мне жалко времени. Тем более проявлять какое-то запоздалое сочувствие.
Нет, я не тот коммент имела в виду. Есть один, который смутил меня своей неопределённостью и негативом одновременно... Сейчас не буду распространяться, потому что раскрывать всё-таки инкогнито всем подряд не стоит.))) А Вам спасибо, что высказались. Да и за само прочтение тоже)))
Тоже голосовала за Ваш рассказ, очень тёплые ощущения были при его прочтении. Спасибо Вам за то,что пишите именно такие добрые рассказы. Не останавливайтесь. :)
Я где-то уже упомянула, что в конце первого тура составила десятку финалистов не только по собственным симпатиям, но и по объективным доступным мне показателям. Вот Бабаня в этом списке была.
Не, другое) Все, ушла писать о ЖК в "золотой миле". Мне теперь каждую неделю там квартиры предлагают, а стыдно признаться, что всего лишь 80 лямов не хватает на покупку))
Мне тоже очень понравился вас рассказ. Добрый и душевный. Читаешь - будто теплое молоко с медом и горчинкой пьешь. И чувства ваши понимаю - сама вылетела за неформат на триллерах.
Я за Бабаню голосовал, очень мне понравился этот рассказ своей атмосферностью. Вот, наверное. за атмосферность и получили. Не расстраивайтесь. Меня уже 2 раза снимали за неформат на прошлых конкурсах. Но фестивальное настроение не пропадало :)
Мне тоже больше всех понравились Вышивальщицы и Рябинкина))) И вот ни сном ни духом даже не мыслила, что их "выпилят"... Самые крутые, на мой взгляд, работы. Я скорее видела их претендентами на 1 и 2 место, нежели вот так... И Шкатулку я тоже лайкала.
В общем, это ещё раз наглядно демонстрирует, что Оракулами нам с Вами не стать)))
Честно говоря, на первое место я прочил и "прочю" с первого дня конкурса лишь один рассказ (и он еще не вылетел :) Голосую за него яростно и бесповоротно. В Оракула не пытался играть - решил, что проголосую за 12 понравившихся работ в первом туре. Но тут многие так делали - голосовали без привязки к "формат/неформат".
Интересно, только у меня так: прочитаю рассказ, эмоции захлестнут, и - ну коммент строчить. И вот, вроде бы, нахвалила-нахвалила автора и плюс пообещала. А в "Понравилось" не отметила)))
Во втором туре, конечно, проще отыскивать такие рассказы и отмечать. А в первом прям намучилась! Ну руки-крюки, что поделать.
Вот возьмите, например, 27 июля... Какое красивое число! ) И семерочка в нем есть счастливая для финалистов, и вообще оно такое весомое, крепкое!
А 1 августа - ну что 1 августа? Детское какое-то, никакой солидности в нем нет. Стартовать первого числа - еще куда ни шло, но разве можно финишировать? :)
Ну не 1 августа, а 2-го. Первого заканчивается голосование. Дальше цитата: "Победители будут объявлены до 5 августа 2021 года". Так что, если бы первого, это даже хорошо было бы)
Вот ведь какие вы с Грацией терпеливые!.. ) А я вчера тройку понравившихся выбрала - не для Оракула, а чтобы по десятке им раздать. И вот что теперь прикажете делать? ) Ну я хоть в нетерпении из чистого любопытства, а каково же будущему Победителю и финалистам?.. )
А вот если бы 27 июля финишировать, то есть время и на подсчет голосов, и денег, и на споры среди модераторов по поводу лучшей работы по мнению Администрации... Глядишь, к 1 августа ("числу лидера" со слов Грации) и управились бы!.. ) Дни и нервы себе и адвеговцам сэкономили... :)
Но Сергей и Евгений не поддадутся, не. А какой бы был сюрприз!.. )
Мы просто это...фаталисты. По крайней мере, я. Свою тройку выбрала в первый день финала. Теперь ждуууу. А насчет того, чтобы сроки уменьшить, я тоже писала. Правда, относительно зимнего конкурса. Зачем писала? Да так, воздух посотрясать. Все равно ведь "жираф большоооой, ему видней")))
Я тоже люблю "воздух посотрясать"... Но еще пытаюсь быть оптимисткой: надеюсь, что сердца админские дрогнут, и суровые мужчины сделают всем нам сюрприз: сократят ожидание. ) А так остается только беседовать, но форум как-то опустел и затих... (
А давайте побеседуем. Скажите, у вас остались в 1-2 турах понравившиеся работы? Их же можно называть сейчас? Мы же не будем требовать автора открыться? Вдруг кому-то приятно станет, что его помнят?
Я не голосовала в 1 и 2 турах. И на тот момент даже не все работы прочла. Но вот потом к тем, что снимали за неформат - возвращалась. Понравились очень "Вышивальщицы." Разбора от меня не ждите. )
Ну и не буду оригинальна: Декуд тоже очень понравился.
Разбор и не нужен, все что нужно уже сказано-пересказано. Из снятых мне понравился "Лох". Реально понравился. Гридинги тоже (авторы, простите, если упомяну ваши рассказы вот так просто, без полных названий и кавычек). Мечтающие лягушки, Вотчина Пана, Ведьма с воротничком, Момент счастья, Часы пробили, Мой друг, про Бабаню еще. Если честно, голосовала не за все из них, причины были разные. Но рассказы понравились. Видно, что у авторов большой потенциал. Короче, не удивлюсь, если в след. раз увижу авторов в финале.
Из оставшихся во втором туре мне до сих пор нравится бесподобная "Педагогика дракона". Остальные понравившиеся - в финале (кроме "Декуда", но он не был моим (самым) главным фаворитом с самого начала, поэтому я не очень расстроился).
Да, "Педагогика дракона" впечатляет своим юмором. Очень хотелось бы узнать у автора, какова была задумка, что он подразумевал в рассказе под волшебством. Я так поняла, что учительница входила в образ дракона - может я не права...
Автор, ау, появитесь, пожалуйста. Рассказ то написан, как по-моему, здорово! :)
Кстати, я тоже выбирала по велению души, а не из-за Оракула. В первом туре попробовала пооракульствовать, набрала двенадцать. До вечера терпела, а потом вычеркнула те, что не понравились, но могли пройти. Рука не дрогнула. Оставила любимчиков. Успокоилась. Вот такая, блин, гармония)
Не особо я терпеливая, тоже часто поддаюсь импульсам, но пытаюсь с этим бороться, ибо только самоконтроль и самодисциплина помогают избегать нежелательных ситуаций, или не усугублять их. Мне тоже хотелось бы пораньше узнать результаты, но раз решено в начале августа, значит в начале августа. Если руководство решит перенести дату, значит перенесут, если нет, значит нет. Все равно мы не можем предоставить разумных доводов, кроме как "хотим узнать результаты раньше", а это не довод.
Вы правы. ) Я должна была "терпеливые" взять в кавычки. Да и вообще: весь этот разговор, как и просьба моя, - это же всё ближе к шутке... ) Я и на Правила всерьёз покушаться не собиралась, и "доводы" тоже шутливые приводила. Вчера, как в ночИ плюсы трём понравившимся работам расставила, так сразу же и объявления результатов захотелось. Чтобы вот прямо сегодня, и прямо сейчас!.. )
Конечно же, всё это несерьезно... И никаких "разумных доводов" у меня или кого-то другого нет и быть не может. Просто поболтали, да и разошлись... Ждать. :)
Ну да. Сын в своей комнате повесил флаг во всю стену. Пользуюсь ею как переговорной. Кто не в курсе, спрашивают, флаг какой страны висит у меня за спиной)))
• Международный день дружбы (International Day of Friendship) • День «Поделитесь обнимашками» (Share a Hug Day) • День системного администратора (День сисадмина, System Administrator Appreciation Day) • День цветных напитков • Всемирный день вышивания (World Embroidery Day) • Праздник иконы Божией Матери Святогорская • День памяти великомученицы Марины Антиохийской • Всемирный день борьбы с торговлей людьми (World Day Against Trafficking in Persons) • Всемирный день сноркелинга (World Snorkeling Day) • Фестиваль рок-музыки «Нашествие» • День дружбы народов в Ульяновской области • День чизкейка (National Cheesecake Day) - США • День корявости (National Get Gnarly Day) - США • День работников пожарной охраны - Таджикистан • День мучеников революции (Day of the Martyrs of the Revolution) - Куба • День разговора в лифте (Talk In An Elevator Day) - США • День поддержки общественного образования (National Support Public Education Day) - США • День книги в мягкой обложке (Paperback Book Day) - США • День независимости - Вануату • День тестя и свёкра (National Father-in-Law Day) - США • День информаторов (National Whistleblower Day) - США • День трона (Fete du Trone) - Марокко • День девиза «На Бога уповаем» (National Motto Day «In God We Trust») - США • День мучеников (Martyr`s Day) - Южный Судан • День рождения султана Паханга (Sultan of Pahang`s Birthday) - Малайзия • Школьный день дерева (Schools Tree Day) - Австралия • День Сомерса (Somers Day) - Бермуды • Именины у Маргариты, Марины, Лазаря, Леонида, Вероники • Марина Лазоревая (Зори с лазорями)
Я буду праздновать!!! Объединю дни корявости, разговоров в лифте и чизкейков, возьму корявый пончик (сама испеку ради такого случая), займу с утра лифт и буду всех входящих донимать корявыми разговорами. Чем моя затея закончится... не могу даже предположить, но то, что жизнь моя с того дня изменится - в этом уверена))) Возможно, даже место жительства сменю))) А может, и имя придётся подрихтовать...((( И внешность - не исключено....((((
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
