Волшебство когда-нибудь заканчивается, подошел к концу и конкурс волшебных историй, а значит, пришло время награждения победителей и призеров. ...Волшебство когда-нибудь заканчивается, подошел к концу и конкурс волшебных историй, а значит, пришло время награждения победителей и призеров.
Призовой фонд конкурса собрал 111 100 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
10 место в списке отсутствует, так как работа "Ржавая роща засыпала" снята по причине нарушения правил конкурса - использования запрещенных сюжетных ходов.
Еще три работы награждаются в специальных номинациях:
Немного о каждой работе, получившей специальный приз:
"Ржавая роща засыпала" - эта работа получила немало голосов и заслуженно может считаться одной из лучших в литературном плане. Не можем не отметить образность и аллегоричность, которые поначалу отвлекли внимание даже опытной администрации - мастерство создания волшебного мира должно быть оценено по достоинству, несмотря на формальное нарушение.
"Декуд" - несчастливый случай помешал этому рассказу занять заслуженное место в десятке лучших, но если волшебство может забрать все деньги мира, наверное, оно может с легкостью и вернуть пропавший из финала рассказ. Кажется, джинн теперь свободен.
"Рябинкина, будь человеком!" - рассказ отчаянно хотел понравиться читателям (да-да, администрация заметила все сюжетные ходы) и благодаря этому твердо попал в ТОП-10 по итогам первого тура голосования. Подтверждаем - работа является одним из украшений конкурса!
Поздравляем финалистов конкурса "Летнее волшебство Адвего": https://advego.com/blog/read/magic/round3/ Последний шаг до пьедестала победителя ...Поздравляем финалистов конкурса "Летнее волшебство Адвего": https://advego.com/blog/read/magic/round3/
Последний шаг до пьедестала победителя, приглашаем проголосовать за своих фаворитов!
Работы второго тура: https://advego.com/blog/read/magic/round2/ По объявленным правилам конкурса оракулов победителей не нашлось, поэтому мы приняли ...Работы второго тура: https://advego.com/blog/read/magic/round2/
По объявленным правилам конкурса оракулов победителей не нашлось, поэтому мы приняли решение искать лучших оракулов, которые совершили наименьшее количество ошибок.
Нашлось двое оракулов, которые выбрали 15 работ, 14 из которых прошли во второй тур, это Ant_ikiller и silverponds.
Поздравляем пользователей и назначаем их Главными Оракулами первого тура, приз будет поделён поровну, по 2500 рублей. Каждый из оракулов получит почетную марку.
Поздравляем авторов 50 лучших работ, приглашаем всех выбрать финальную десятку лучших магов: https://advego.com/blog/read/magic/round2/ ...Поздравляем авторов 50 лучших работ, приглашаем всех выбрать финальную десятку лучших магов: https://advego.com/blog/read/magic/round2/
Работы участников 1 тура: https://advego.com/blog/read/magic/round1/ Объявляем конкурс оракулов с ценными призами для самых квалифицированных ...Работы участников 1 тура: https://advego.com/blog/read/magic/round1/
Объявляем конкурс оракулов с ценными призами для самых квалифицированных предсказателей:
Условия конкурса:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в следующий тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- в первом туре нужно проголосовать минимум за 10 работ. -- во втором туре нужно проголосовать минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб. -- приз лучшему оракулу второго тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественным работы.
В соревновании Оракулов во втором туре будут учитываться только голоса пользователей, влияющих на распределение мест, то есть которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 14 апреля 2021 года.
В первом туре могут принять участие и все авторы конкурсных рассказов, даже если не имеют 10 оплаченных работ или купленных статей.
Пример определения победителя:
-- если вы проголосовали в первом туре за 10 работ и все они прошли во второй тур - вы потенциальный призер первого тура соревнования. Перебить результат сможет только тот, кто проголосует за 11 или больше работ, которые все пройдут в следующий тур.
-- если кто-то проголосует за 12 работ и только 11 из них пройдут во второй тур, этот результат засчитан не будет.
-----
В финале конкурс Оракулов будет проходить без денежных призов:
-- необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.
Победители этого этапа соревнования Оракулов получат отдельную марку "Главный Оракул конкурса".
Максимальное количество работ в финале (7 из 9) угадал пользователь Klivia18 - поздравляем с победой в конкурсе Оракулов 2 тура! Приз за победу - 10 ...Максимальное количество работ в финале (7 из 9) угадал пользователь Klivia18 - поздравляем с победой в конкурсе Оракулов 2 тура!
Напоминаем, что в третьем туре будут засчитаны голоса только тех пользователей, которые проголосуют за 3 или больше работ.
Также напоминаем, что в финале можно побороться за звание Главного Оракула конкурса и соответствующую марку. Для этого необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.
Работы участников 1 тура открыты: https://advego.com/blog/read/magic/round1/ Призываем читателей расчехлить волшебные палочки для голосования и ...Работы участников 1 тура открыты: https://advego.com/blog/read/magic/round1/
Призываем читателей расчехлить волшебные палочки для голосования и вспомнить нужные заклинания для комментирования!
Новый литературный конкурс - в новых мирах, где магия и волшебство - это повседневная реальность, верхом на молнии и с волшебной палочкой за пазухой ...Новый литературный конкурс - в новых мирах, где магия и волшебство - это повседневная реальность, верхом на молнии и с волшебной палочкой за пазухой, с секретными заклинаниями и необычными превращениями!
Параллельная реальность, в которой возможно все, о чем мечтают дети и взрослые - полеты на ковре, белые маги и темные колдуны, говорящие грибы и супергерои из других планет - у каждого есть возможность попасть в мир чудес, и только вам выбирать, как это сделать - ведь этих способов намного больше, чем дверь в шкафу и железнодорожная станция.
Задача: написать рассказ о волшебстве.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 31 мая 2021 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 3 000 до 7 000 знаков со значимыми пробелами; -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений; -- обязательных ключевых фраз и других ограничений - нет.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - рассказ; -- запрещен юмор, навязанный искусственно (гэги) - комедия положений допускается только посредством желаний героев, а никак не автора произведения; -- обсуждение политики в принципе разрешено - по аналогии с юмором, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов. -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
-----
Что включает в себя волшебство
У волшебства много обличий, но это всегда мир со своими законами физики - люди в нем могут летать, телепортироваться и даже перемещаться сквозь время, рядом с обычными существами могут появляться и неизвестные, а неживые вещи могут вдруг заговорить или превратиться во что-то живое.
При этом, в отличие от сказок, в которых волшебство изображается, как что-то редкое и непривычное, в "настоящих" волшебных мирах магия является неотъемлемой частью и работает точно так же, как физические законы в обычной действительности.
Важно! Мы намеренно не описываем частых героев произведений о волшебстве, чтобы дать понять участникам, что магия - это не только гномы, драконы и миры Толкиена. Волшебство охватывает множество видов литературных произведений - эпосы и легенды, фэнтези - городское и сказочное, мистические истории и миры супергероев:
"Хроники Нарнии" Клайва С. Льюиса "Понедельник начинается в субботу" братьев Стругацких Комиксы Marvel о Торе и стражах Галактики Цикл о Земноморье Урсулы Ле Гуин "Дом странных детей" Ренсома Риггза "Вечера на хуторе близ Диканьки" Н. В. Гоголя "Властелин колец" Дж. Р. Р. Толкина "Волшебник Изумрудного города" А. Волкова "Путешествие Гулливера" Джонатана Свифта Фильмы "Десятое королевство", "Мост в Терабитию" Книги о Гарри Поттере Джоан Роулинг Вселенная «Дозоров» Сергея Лукьяненко
----------- Про юмор в конкурсах Адвего -----------
Обращаем особое внимание, что на конкурс не будут приниматься юморески, стендапы и другие не соответствующие жанру произведения.
Также не будут приниматься работы, в которых "юмор" создан автором нарочно за счет специально добавленных событий, обычно внезапных и маловероятных: "У человека напротив вдруг расстегнулась ширинка" - такого типа "петросянщина" не пройдет.
Юмор и комизм допустим только с подачи героев, которые могут шутить и подшучивать друг над другом в рамках логичных событий истории.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- То есть размер призов практически неограничен - в предыдущих конкурсах призовой фонд превышал 100 тысяч рублей (прошлый конкурс - 113 400 руб.), а приз за первое место доходил до 50 тысяч рублей и более! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки. -- Все участники второго тура получают подарочный аккаунт ПРО на 3 месяца: https://advego.com/pro/
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 3 000 символов и не более 7 000 символов со значимыми пробелами.
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #magic
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #magic История, в которую никто не верил
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 14 апреля до 31 мая 2021 года включительно, 1 июня 2021 года начнется пользовательское голосование по работам. Голосование будет проходить в 3 тура:
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 27 июня 2021 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 18 июля 2021 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 1 августа 2021 года).
13.1. В результате третьего тура будут определены 10 призеров:
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователя в Адвего. Победители будут объявлены до 5 августа 2021 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (рассказ о волшебстве); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1 этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями 3-го тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окочания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 3 и менее работы, то за каждый голос дается 10 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 3 работы, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Прочитано" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Прочитано" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 14 апреля 2021 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме обсуждать или упоминать конкретные работы, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации ваших потоков литературных мыслей в комментариях этой темы - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
---------
Заказы на продвижение конкурса (все получившие оплату по любому из заказов получат специальную марку):
Лучший комментарийtesla888 написала 08.07.2021 в 15:34
0
Уж мне ли, старой, критики бояться? Швыряйте камни все в мой огород! Но критик дюже резкий нынче, братцы, Глаголом не по-детски прямо жжет. Метнулась ...Уж мне ли, старой, критики бояться? Швыряйте камни все в мой огород! Но критик дюже резкий нынче, братцы, Глаголом не по-детски прямо жжет.
Метнулась посмотреть, как там собратья: И там включен словесный огнемет. И попурри из отзывов собрать я Решила здесь для вас, честной народ.
«Не нравится», «Совсем не в моем стиле», «Ни логики, ни смысла в этом нет», «Матчасть вы, автор, лучше бы учили», «О чем вы, автор?», «Мимо», «Где сюжет?».
«Плюс не поставлю», «Нет, не зацепило», «Уж очень сложно», «Просто, примитив», «И мУтит и тошнит», «Что это было?» «Уж слишком мрачно», «Лишний позитив»…
Летят в работы помидоры, тапки, А автору − его пером же в бок. Кто посильней – и те поджали лапки, Кто послабее – в обморок прилег.
Финал не мой – и ежику понятно, Но в следующий раз всем угожу: Я сложнопросто, жесткомягкоскладно, И веселопечально напишу!
Волшебство когда-нибудь заканчивается, подошел к концу и конкурс волшебных историй, а значит, пришло время награждения победителей и призеров. ...Волшебство когда-нибудь заканчивается, подошел к концу и конкурс волшебных историй, а значит, пришло время награждения победителей и призеров.
Призовой фонд конкурса собрал 111 100 руб.
------------------------------ Победителями конкурса стали: ------------------------------
10 место в списке отсутствует, так как работа "Ржавая роща засыпала" снята по причине нарушения правил конкурса - использования запрещенных сюжетных ходов.
Еще три работы награждаются в специальных номинациях:
Немного о каждой работе, получившей специальный приз:
"Ржавая роща засыпала" - эта работа получила немало голосов и заслуженно может считаться одной из лучших в литературном плане. Не можем не отметить образность и аллегоричность, которые поначалу отвлекли внимание даже опытной администрации - мастерство создания волшебного мира должно быть оценено по достоинству, несмотря на формальное нарушение.
"Декуд" - несчастливый случай помешал этому рассказу занять заслуженное место в десятке лучших, но если волшебство может забрать все деньги мира, наверное, оно может с легкостью и вернуть пропавший из финала рассказ. Кажется, джинн теперь свободен.
"Рябинкина, будь человеком!" - рассказ отчаянно хотел понравиться читателям (да-да, администрация заметила все сюжетные ходы) и благодаря этому твердо попал в ТОП-10 по итогам первого тура голосования. Подтверждаем - работа является одним из украшений конкурса!
Лучший комментарийtesla888 написала 02.08.2021 в 23:03
0
Ну что, дамы и господа, братья и сестры, победители названы, маски сняты, плюшки розданы. Это был шикарный конкурс с интересными рассказами, широким ...Ну что, дамы и господа, братья и сестры, победители названы, маски сняты, плюшки розданы. Это был шикарный конкурс с интересными рассказами, широким спектром мнений, мощной интригой и незаурядной драматургией. Я получила море эмоций. Финалисты, победители и все участники, поздравляю! Всем желаю побед. Админам - благодарность от земли до неба за такое яркое событие. Для меня это был праздник. Жду нового конкурса!
Лучший комментарийNanali написала 21.07.2021 в 04:32
8670
"Если что - я лично вообще никогда ни на какой рассказ в ЛПА не писал. Даже если был абсолютно уверен в плагиате". А я - писала, и не раз. Штук ..."Если что - я лично вообще никогда ни на какой рассказ в ЛПА не писал. Даже если был абсолютно уверен в плагиате".
А я - писала, и не раз. Штук пять-шесть снятых за плагиат работ как минимум на моей совести есть, на разных конкурсах; при этом никаких угрызений ее (совести) я не испытываю. Скорее наоборот: я бы их испытывала, если бы промолчала. Потому что несправедливо по отношению к другим участникам.
Если что - наибольшее количество увиденных заиимствований пришлось на конкурс, в котором я даже не участвовала, так что никаких личных мотивов нет. Как нет и намерения специально выискивать; но если я уверена, что однажды вот это вот уже читала, не поленюсь припомнить и посмотреть. А память на тексты редко подводит.
И честно говорю: буду так делать и дальше. Ибо нефиг. Это так, к слову:)
Простите великодушно, сударь, не будете ли вы столь любезны пояснить, каким образом работам присваивались номера? Ну, там, в прямом порядке по времени поступления, в обратном, или по какому другому принципу? Это так... для общего развития.
А вот и не палево) Повторно открыла прочитанный мной рассказ, ясное дело, с комментарием. А там: "читатель написал". То есть, я - это он))) А в других комментах я - снова она. Вот такой финт ушами) Так что, как сказал бы Козьма Прутков: "Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим". Кстати, насколько я поняла цвет квадратика никоим образом не прикреплен к одному человеку. Бегают они, сволочи)))
Евгений, добрый день - важный вопрос (возможно :). Вот сейчас не видно, где чьи комментарии. Это так и будет до самого подведения итогов, или потом (папизже) авторство комментариев может быть раскрыто?
А то я пока не определился с политикой комментирования :).
А мне, наоборот, многое понравилось. Может, у нас с вами разная нумерация:) кроме того, столько сейчас ненужной суеты в жизни, хочется чего-то светлого почитать
Свое-то зачем читаете, раньше надо было. Или у вас все впереди, или на вкус и цвет все квадратики разные. Прочитал два, сижу офигеваю, вот это фантазия, и написано на беглый взгляд ничего так
Я первый раз участвовал в конкурсе. Критику в комментариях я еще могу пережить, а вот то что я так и не узнал сколько получил плюсов и как далеко мне было до второго тура, это обидно :) Выходит что все время голосования плюсы скрыты, это ок. Закончился первый тур и теперь на моей работе стоит "Тема закрыта " )) Я так понимаю нужно ждать когда пройдет финал и только тогда я смогу ответить на комментарии или увидеть сколько я вообще получил плюсов или не получил их вовсе..но остается непонятен один момент. Работы, которые прошли во второй тур, им плюсы "обнуляются" и они заново собирают их или они сохраняются и начинают по второму кругу получать плюсы? )) Если плюсы "добавляются" то это плохо, та работа которая набрала больше всего плюсов в первом туре понятное дело победит и во втором и в финале, если ее читатели снова дружно зайдет и за нее проголосуют. Если плюсы обнуляются тоже плохо )) не зашли не проголосовали читатели второй раз и ты остался за бортом во втором туре. Очень расстраивает эта скрытность..ничего не видно, ничего непонятно. Какой смысл в трех турах, давайте сделаем еще 4-й тур и суперигру? :) Работы те же, читатели те же..мне больше бы понравился конкурс если бы он проходил в 1 тур. А потом табличка 1е место 125 плюсов, условно, а у тебя 5 плюсов и есть понимание на каком ты небе )) Да, не все читают 100% рассказов, можно "плюсы" перевести в проценты, как тут писали недавно про статистику. Работа, которую прочитали 100 раз и поставили 10 плюсов лучше чем работа, которую прочитали 1000 раз и поставили 20 плюсов. Мне бы хотелось увидеть другую логику проведения конкурса, определение победителей. Ну и то что твою работу приняли на конкурс, ее читают, комментируют, голосуют, а потом могут вообще снять за неформат это нонсенс )) уважаемые админы это очень неприятно и авторам и комментаторам, я уверен. Вашу "мощную" проверку нужно запускать еще до конкурса, просто отклоняйте такие работы на старте.
У меня не было цели выиграть конкурс, как и нет цели использовать только заведомо выигрышные комбинации. Я писал так как бы понравилось читать мне. Чтобы было интересно, у героев на мой взгляд должна быть мотивация, у истории должна быть интрига :)
Я птичку "слойкой" назвал, мне ли поправлять вас :) это я к тому что вдруг вы закладываете иной смысл в "дамский рассказ", не такой как я )) Спасибо за фидбэк по структуре текста, думалось мне "растянуть" немного то что сейчас написано. Возможно слишком много событий на 1к знаков
Все будет, поправим :) на сопереживание нужно "время", Вы еще не дочитали до этого момента )) 6 друзей, осторожно спойлер, один из них будет предателем :) 4 общины, у которых 4 главы, 1 предатель, 1 помощник предателя, 2 играют за "хороших" )) мать главного героя, о ней еще пока ничего не известно. Да, 11 персонажей. Еще будет 4 лучших бойца (их еще не придумал). Еще не раскрыта тема "камней", почему аметистовая община называется аметистовой и т.д. Много всего еще нужно рассказать ))
Есть желание его написать. Честно говоря, я сразу хотел длинную историю. Было интересно узнать мнение пользователей Адвего, понравится кому-то как я пишу или нет. Я вообще seo специалист, пользуюсь Адвего для проверки уникальности текста, иногда заказывал несколько статей на "рабочий" профиль.
Пишите роман, почитаем. Мне понравилось! Это оригинально. Написано красиво. Какая разница, часть это или нет. Слойку на сойку можно исправить в любое время или придумать например птица слоёнка, почему нет.
Читаю вот работы, так тоже захотелось что-нибудь написать, чтоб пообсуждали, прокомментировали. Наверно, если будет ещё какой-нибудь конкурс, приму участие.
Во втором туре я бы выбрала 14 рассказов. Но, в финал попадут лишь 10, поэтому отметила только 10. Выбрала те работы, которые меня сильно зацепили еще в первом туре, и несколько рассказов, которые мне понравились в первом туре, но тогда я че-то подозревала их в неформатности. В первом туре голосовала за Вышивальщиц и Рябинкину. Поняла, что с интуицией у меня не очень складываются отношения, но радует, что большинство понравившихся мне рассказов прошли во второй тур. Это первый конкурс, в котором я прочитала все работы первого тура, значит волшебство на меня подействовало положительно.
Какой именно "Ветер"? У неё несколько песен, где в названии есть ветер. Если эта : "Ветер рассыпается в травах, Друг мой, что тебе не по нраву?", то я снеё тоже прусь. Хотя "прусь" - слишком вульгарно. очень хорошая песня. У неё вообще все песни хорошие, и каждая - по своё настроение. Послушайте "Раймон седьмой"
Что ищешь ты, ветер, В просторах небесных, Куда ты спешишь От пределов земных? Что знаешь ты, ветер, Об огненных песнях Танцующих молний, Скользя среди них?
Эту раньше не слушал. Понравилось. Просто поражаюсь, насколько она может писать разноплановые текста. Талантище. Самое интересное, что билеты на концерты стоят не более 800 рублей. Даже в Москве! Дороже не встречал. Как она финансово выгребает - просто не знаю. И понятно, что стадионов она не собирает, в основном - выступления в кафешках, где 50-80 зрителей.
Для меня - она открытие. Думаю, песня "Ветер" станет одной из моих любимы песен. Голос замечательный, слова песен заставляют задуматься, - такое я люблю очень. Прямо вот от души Вам обнимашки! :)
Возможно. У меня часто бывает, что с первого взгляда что-то не нравится, а потом расчухиваю. Зажигание, понимаешь, позднее. На первый взгляд - нет. А там посмотрим.
Эту уже несколько лет слушаю под настроение. Как там один из комментаторов написал - "Самый дорогой клип Пикника". И ещё "Фильм лёг на песню как влитой". Соглашусь.
Кстати, Шклярский написал музыку к сериалу "Королевство кривых". Клип с тем же названием на ютюбе есть. А про сериал пишут - обычная криминальная муть, и самое хорошее в нём - Пикник.))
Мда...Заглянула в чат и выпала в осадок. Надо бы читать, а тут сплошные песни и пляски. Ача-ача пели, Котовскую слушали, КИШ вспомнили, теперь вот под Бэйби Ван мо тайм танцуют. А впереди еще две с половиной недели... Хотя, о чем я? Раз уж проза кастрированная, значит, танцорам ничего не мешает)))
- Чисел не ставим, с числом бумага станет недействительной, — отозвался кот, подмахнул бумагу, откуда-то добыл печать, по всем правилам подышал на нее, оттиснул на бумаге слово «уплочено» и вручил бумагу...Тесею))
Меня этот абзац с пропащим великим городом всегда радовал какой-то музыкальностью, в нём словно каждая буковка на своём месте - не прибавить, ни убавить.
По объявленным правилам конкурса оракулов победителей не нашлось, поэтому мы приняли решение искать лучших оракулов, которые совершили наименьшее количество ошибок.
Нашлось двое оракулов, которые выбрали 15 работ, 14 из которых прошли во второй тур, это Ant_ikiller и silverponds.
Поздравляем пользователей и назначаем их Главными Оракулами первого тура, приз будет поделён поровну, по 2500 рублей. Каждый из оракулов получит почетную марку.
Благодарю модераторов за обьективную оценку моего великого достижения!))) Также благодарю всех коллег, кто порадовался вместе со мной! Пардон, что вверху мягкий знак. Пишу с телефона.))
Это лотерея. Я невнимательно читал общие условия литературного конкурса, и о такой его части, как конкурс оракулов узнал уже после того, как прочитал процентов 80 работ из первого тура.
Кстати, вы заметили, что во втором туре комментаторы не такие добродушные, как в первом? Ей-богу, как будто наступило полнолуние и очаровательные феечки превратились в злобных обортней :) Я понимаю, что это просто более строгий подход к оценке, финал же. Но под некоторыми работам просто атас.
Меня лично бесит, когда на литературном конкурсе люди считают несущественными моменты, которые, собственно, литературу и составляют. Язык, стиль, сюжет, богатство лексики, отсутствие ошибок на уровне пятого класса...
Что второй тур более жесткий, я заметила еще со времен Научной фантастики, причем на своей шкурке, то бишь рассказике. Там сразу трое "добрых молодцев" мое бедное творение просто растоптали, а четвертый молча их под рассказом поддержал, а потом на общей ветке вволю постебался (не, я не злопамятная, память просто хорошая)))) Конечно, было интересно, а как оно в третьем туре. Но сия чаша жесткого прессинга в прошлый раз минула меня.
А что касается этого конкурса, то жесткач начался еще в первом туре, мне так показалось. Я сужу не столько по своему рассказу, сколько по другим.
Это не чаша минула, это в каждом конкурсе бывает рассказ, который ругают меньше всего, а если и ругают, то сквозь зубы и достоинства признают. Это признак высокого качества. Обычно эти работы и занимают первое место :)
Когда прочтешь рассказ, то поймешь и согласишься с этой тройкой) Кстати, я сразу успокоилась, когда посмотрела, какую лажу написал один из тройки)))
Рассказ не мог пройти в финал: были более достойные работы. Я считаю по другой системе, не как здесь. Так вот по моей системе тогда в финале должны были быть "Любовь и мамонты" Татьяны Квиточка, и мафиозное "Последнее волшебство Сабуро". Просто мой рассказ спорный, было много комментариев и его многие прочли.
Объективно говоря, Сабуро - слишком все-таки вторичная тема. На НФ это как-то в глаза не бросилось, а на Антиутопии похожих рассказов было штук пять. Я не смотрю современные сериалы, но наверняка в каком-то Черном Зеркале подобная тема была - не могло же столько много людей вдруг одновременно выудить из "эфира" эту тему.
Про Любовь и Мамонтов рассказ был хороший, веселый, но емнип - слишком неформатный. Что его не выпилили раньше - наверное повезло (но на 100% я сейчас не помню - давненько все-таки это было).
***
А в число "молодцев" я вхожу или нет, интересно? :)) Помню, что вроде бы критиковал, но не думаю, что как-то особо яростно или злокозненно.
Что же касается О Генри - крайне неприятный персонаж, и что особо плохо - манипулятор. Он _сознательно_ лжет, передергивает, приписывает тексту то, чего там нет, с видом знатока заявляет полную чушь - как это было под одним из рассказом в финале НФ. Он там начал пороть абсолютную чепуху про военную связь и неожиданно нарвался на двух инженеров-связистов, которые смешали его с дерьмом :).
Так я за ним такое постоянно наблюдаю. Если ему рассказ по какой-то причине не нравится, он обязательно где-нибудь передернет, переврет.
Впрочем, он и когда на форуме дискутирует - точно так же себя ведет. Приписывает оппоненту то, что тот не говорил, перевирает его слова и проч. Но на форуме ему хотя бы возразить можно, а вот у автора такой возможности нет.
Это было давно, много-много лет назад. Сейчас мой пофигизм настойчиво шепчет, что не стоит ввязываться в каждую драку, а то можно неслабо отхватить потом от обездоленных :)
Я понимаю, что сейчас играю в опасную игру, но перечитала на холодную голову "Зиночку". Знаете, если бы я не знала об авторской позиции, снова за нее проголосовала бы. Если бы знала, то не плюсовала бы. Ну настолько хорошо выписана главная героиня, настолько проникаешься к ней отвращением, что невозможно не оценить это. У меня даже холодок страха прошел: вот встретишь такую Зиночку в парке и все. Финиш. И даже не поймешь, откуда спица прилетела. Вот так. (стремительно убегаю в закат, уворачиваясь от пуль).
Если раздавать голоса за отвратительность, то усатый Володя Михеев в разы как отвратительнее)). Одна трясучка чего стоит). Вот так работаешь рядом с таким товарищем, а потом узнаешь, что он вурдалак, да еще гибнешь от его кривых зубов) и усов))
Ну да, он ее просто кусьнул любя, а до этого долго страдал от неразделенных чувств. Странно что Любочка разглядела его как мужчину за минуту до догадки о его сущности. И вообще, какие у вампира могут быть внуки. Он вроде как нечистая сила)).
В целом мне ваша концовка нравится (бедную Риту отнесем к расходным материалам). И жили все долго и счастливо))
Если Володя вампир, то рассказ был неформатом ) Я думала, что он обычный маньяк-убийца :) Предпосылки налицо - властный папаша, который даже старую рубашку сбагривает сыну, шоб добру не пропадать ) Вот "мальчик" и вырос с комплексами, больше него самого. Правильно сказали - достойный конкурент Зинаиды-вязальщицы.
Вот, тоже вариант! Она сдала усатого в психушку, а сама выскочила за "не такого уж и старика" :)). Потом Володя вернется из психушки и будет 3-я серия!
Так он её в тексте даже не укусил, только "виновато улыбнулся".
А насчет нечистой силы - так тот рассказ был триллером, а не фэнтези. А обычным нефэнтезийным вампирам никто не запрещает иметь детей и внуков (впрочем, фэнтезийным - тоже можно, только не всем :)).
"Виновато улыбнулся" как-бы извиняясь "за то, что ещё только собирался сделать". Убьет 100%. Иначе он с ней элементарно не справится, у него же нет суперспособностей фэнтезийных вампиров)). Можно еще оглушить, но когда очнется вряд ли она захочет с ним заводить детей)). А если он маньяк, а на усах кетчуп, то тогда точно укокошит. Иначе зачем была эта музыка и все остальное))
Да, финал открытый. Может всё-таки она его кокнет, по принципу "есть женщины в российских учрежденьях"? :)) Или, как вариант, соседи на ор сбегутся. Тут к месту был бы коммент автора, но, увы...
Я когда рассказ читала, почему-то представила мужчину с усами, как у Якубовича. Ну и все, триллер для меня превратился в комедию. Это не вина автор, естественно, это я так криво прочитала :)
Ясно видела в гг персонажа из реальной жизни, из-за усов наверное. Поэтому симпатии были на его стороне, хотелось чтоб его отмыли, одели и вкусно накормили наконец!
Я когда читал Зиночку, был в целом настроен ставить плюс. Но самые последние строчки меня отвадили :). Я видать тогда понял авторскую позицию, хотя она ее в рассказе явно и не высказывала.
Просто эта тема недавно всплывала и я просмотрел некоторые комменты. Джанк я тоже плюсовал, но смысл рассказа не очень хорошо помню. А что за лыжник - вообще не вспоминаю (может и не читал - я даже в финале тогда прочел не все).
Сам собой напрашивается вопрос - какой из рассказов этого конкурса вы бы приписали автору "Зиночки", но обсуждать это нельзя ) Я уже говорила, что у меня есть вариант, который может показаться невероятным. Одна из участниц конкурса о нём знает, будет кому подтвердить, если окажусь права ;)
Не, не, не, я в эти игры не играю. Чуйка в этом плане у меня вообще не работает. Настолько, что если у меня мелькает мысль об авторстве рассказа, то можно быть уверенным на 99.99%, что автор не тот, кто я думаю :) После конкурса расскажете о предположении?
Отхватить от авторов рассказов, которых вы защищали? Ну это разве что случайно, или попадаются таки уникумы, которые мстят именно за защиту их нетленок? :))
Тьфу, "притянули". А я искал, через поиск Гугл. Гуглил даже, как этим Гуглом правильно пользовался. А вы тут притянули и молчите :). Ну, я там отвечу, тут неинтересно.
Оля, я в вас прямо таки влюблённый, вы меня так нежно контролируете и так за меня всё знаете, что я с вами никогда ни в чем не запутаюсь - ни в тритонах, ни в саламандрах, ни даже в своём стаже в этих ваших интернетах :)).
Ольга - я действительно ни разу не обиделся сам и не хотел обидеть вас. Просто возможно в перерыве одного из футбольных матчей где-то не очень удачно выразил свою точку зрения :).
=) Я тоже забегаю в перерывах между работами. Если я на форуме, значит выполняю заказ). Думаю, если бы не форум, возможно забросила бы Адвего, честно))
Ни в коем случае :). Я вам там книжку "подарил", про эльфов - так это с умыслом :). Там же практически про Тритона с Изольдой рассказ, только в современной обработке.
Если на середине, то уже наверное не очень много осталось :).
Вообще, меня эта книга даже немного удивила. Поначалу мне показалось, что она написана как-то тяжеловесно, схематично, примитивно. А потом - стиль нравился всё больше и больше. И особенно нравятся исподволь декларируемые идеи, при том, что автор их не высказывает прямо, а только демонстрирует на примерах.
Вот например какой-нибудь Властелин Колец для меня - абсолютно бессмысленный и нудный. Макс Фрай - нравится, но понятно, что это - детско-юношеский стеб. А вот эта книга понравилась примерно как на уровне Ведьмака, например (там кстати тоже главная героиня - девочка подросток, так что будем надеяться, что это у меня - не комплекс Гумберта :)).
Во "Властелине колец" герои статичны, они особо не меняются за исключением Фродо и Сэма, пожалуй. А в это книге прослеживается трансформация мировоззрения у главных героев, может в этом дело.
Спасибо, вы так добры! :) Я скоро уезжаю, не будет времени и возможности на форум заглядывать, зато как раз дочитаю книгу. А то пока исподволь декларируемые идеи от меня прячутся :)
Ну может "идеи" это громко сказано, но в принципе интересный взгляд на историю развития этого мира (ну и чем-то - нашего, наверное).
Удачной поездки :).
Прочел большую часть, книг 7 что ли. А книги за 2 до конца споткнулся. Когда повествование вдруг перескочило лет на 100 вперед, там музей "имени Ведьмака" (это я так шучу) и пр. какие-то фишки, про которые мне читать стало не интересно. Как-нибудь думаю все-таки дочитать, но пока руки не доходят.
Одолжите, пожалуйста, пилу. Злости не хватает, пойду запилю соседку с верхнего этажа. Сейчас бросила своим дружкам очевидно бутылку с водой, аккурат рядом с моей машиной. Окно открыто, я прям подскочила от звука)))
Конкурс триллеров прошёл, используйте фэнтезийные методы ) "Авада кедавра!", и готово :) Только не забудьте раскалить себя до нужного градуса, иначе не сработает )))
"Крекс- пекс- фекс" - универсальное заклинание. Не действует. "Филателиопипец" пробовала. Адвего Кедавра — Убивающее заклятие. Как по мне, это происки того, имя чьё, как правило, не произносят. В наших кругах. Порядочных и честных волшебников.
Цвет этой кнопки на конкурсе волшебства регулирует шляпа (правда, скажу Вам по секрету, и нечисть тоже в процесс вмешивается). Для кого-то - она становится красной дорожкой, для кого-то окрашивается в крокодиловый цвет, а кому то и чёрной может показаться… :))
Вы ожидали минусов — так моя рука автоматом к плюсу потянулась...) И замерла.
Я вдруг задумалась: а с каких пор вкусы геймеров стали единственно верным индикатором хорошести / плохости рассказов? Да и сами-то "ребятушки" не выбирали, что слушать... ) Опять-же: онлайн-читка, ваши пусть и едва уловимые, но интонации одобрения или неодобрения... А когда аудитория вам доверяет — это очень существенно.
Так разве можно считать их реакцию каким-то объективным откликом? По-моему, это конкретно ваш "супер" — для прочитанной одной работы, и "смех какой" — для четырех предложений из другой. И все.
Короче, без плюсоф-минусоф я... Прочитала. :)
ПС. Вы мое мнение не просили, естественно. ) Но ваш коммент корневой в теме, так что отвечать можно всем как бы... И даже мне. ) Рискну.
Ох... Где в моих словах /с каких пор вкусы геймеров стали ЕДИНСТВЕННО верным индикатором хорошести / плохости рассказов?/ я указала на невозможность /считать геймером человека/. :)
И к чему остальные подробности вашей работы и ваших предпочтений? ) Разве я вас спрашивала о вашем опыте? )
Нет.. До чего же трудно обмениваться с вами мнениями. Я же не рассказываю вам о своем опыте и своих предпочтениях. ) Зачем это вам? ) Я только отвечаю конкретно на написанный вами выше коммент. И все.
Пожалуй, не стану больше пытаться. Это выливается в какую-то автобиографию или интервью при приеме на работу.
Позволю себе высказаться насчёт Дискорда. Тоже раньше думала, что это площадка для геймеров. Но у нас (я в университете работаю) есть два преподавателя, которые занятия ведут в Дискорде. Там очень подходящий функционал для онлайн взаимодействия оказался. И студенты довольны. Направление подготовки - экономика.
Я знаю, что Дискорд удобен для многих дел.) Моя дочь там в онлайн-чате с друзьями-студентами. И занятия у них там были по программированию. Просто когда прозвучало "собрать своих ребятишек и потратить их время на чтение" - первой же мыслью было - не для занятий, а именно для свободного времяпровождения. Отсюда и "геймеры".
Возможно, это как раз было вместо лекций... Или наоборот - это могла быть тематическая лекция, а предмет - литература, история, дизайн, что угодно...
ОК. Но это же ничего не меняет. Аудитория могла быть разной, но мое недоумение было: "с каких пор вкусы геймеров (программистов... кулинаров... дизайнеров... экономистов... столяров... водителей трамвая...) - то есть людей какой-то определенной направленности - стали ЕДИНСТВЕННО верным индикатором хорошести / плохости рассказов"?
ЕДИНСТВЕННО верным индикатором - это все, что я хотела сказать. А еще об объективности отклика НЕ разношерстной, а совершенно специфической группы людей.
Копирайтеры на Адвего - это разношерстная аудитория. Здесь много людей разных специальностей. Здесь возраст людей от... и до... На мой взгляд, такая аудитория, если брать что-то одно, что их объединяет - любовь к фэнтези - куда более объективно может судить работы на этом конкурсе.
Вот и все, собственно, что я хотела сказать scepsis. Но высказалась совершенно напрасно.
Я отреагировала только на Дискорд в связке с геймерами :) В дискуссию о хорошести/плохости рассказов не вступаю: считаю все оценки субъективными. Свои — в первую очередь :)
— Произнесла слово "геймер" — дала вам в руки ниточку — я не в курсе, что такое Дискорд... — я "геймеров с человеками местами перепутала"... :)
Еще что-то? )
Продолжайте не замечать мое "это конкретно ваш "супер" — для прочитанной одной работы, и "смех какой" — для четырех предложений из другой" ... Пусть это повиснет в воздухе. Тут вроде не на чем отыграться... )
Ох, и тягомотина же безрадостная началась... ((
Сейчас вы напишете, что я же обещалась не отвечать... а я скажу, что вынуждена была ответить... а вы напишете, что не держу слова... а я расплачусь... )
Господи, наверно так ведут себя супруги перед разводом... :) Давайте уже разойдемся, а? Всем на радость... :)
Только не стоит забывать, что каждый и в этом случае выбирает свои рассказы ) Это как понятие парадигм в науке - представители одной не поймут другую. Я вообще никогда конкурсные работы не зачитываю, не имею ни привычки, ни желания. Хотя ссылками иногда делюсь: а) на любимое, б) на кажущееся спорным.
В любом случае, вы говорите о своей группе. В другой и правила, и вкусы, и оценки могут расходиться с принятыми у вас ) А об успешности выбранных вами рассказов за пределами конкурса, судить вообще не можете. Я как-то, из любопытства, проследила судьбу некоторых топовых - результат оказался более чем интересным.
Как вы ко мне обращаетесь, ваше персональное дело ) Не думаю, что обсуждать здесь, корректно по отношению к авторам. А, чтобы не думали, что это отговорка - при желании каждый может забить в поисковик )
О чем и речь. Что практически все читатели (ну как минимум 99%) естественным образом восприняли слово "лажить" как неправильно написанное "ложить". Но ведь граммар-наци нас убеждают, что "слова "ложить" в русском языке нет!" (с)
Лично для меня это вообще не показатель. Я вообще литературу на слух не воспринимаю, да и не только литературу - ни околополитические, ни даже околофутбольные говорильни не смотрю вообще. Если человеку есть что сказать - пусть пишет текст, его можно прочесть в 5-10 раз быстрее, чем уйдет времени на прослушивание.
Ну а в конкретном описанном случае - так ведь еще и от чтеца зависит.
Знаете, я, напротив, охотно слушаю книги. Но! Есть такие, которые просто невозможно воспринимать на слух, их нужно только читать. В своем темпе, со своими интонациями, можно даже сказать, смакуя. Например, "Мастер и Маргарита" Булгакова. Любимейшая книга, прочитанная Бог знает сколько раз. Но как-то решила послушать с чужом исполнении - боже! Меня не хватило больше чем на три минуты. Хотя и читали ее именитые мастера озвучки.
В советские времена я и футбольные радиопереклички слушал. Это был самый эффективный и быстрый способ получения мгновенной информации о результатах матчей - быстрее просто не существовало.
Но сейчас - кто будет слушать радиопереклички, и зачем? Вся инфа идет в интернете, в режиме прямого времени, хоть в текстовом, хоть в видеофоромате.
Примерно такое же у меня отношение и к радиоспектаклям.
Понятно, что у аудиокниг есть своя ниша - вот человек готовит на кухне, или спортом занимается, или еще что. Но это весьма урезанный сегмент. И главное - тупиковый. Ну может не совсем тупиковый, но постоянно сужающийся.
Ну вот смотрите. Людей, которые самостоятельно готовят, становится все меньше. Кафе, рестораны, фастфуд, службы доставки. Даже если человек готовит, значительную часть работы берет на себя "умное" кухонное оборудование. А лет через 20 вообще будут все роботизированные кухни готовить. Дал команду - она сама взяла продукты в холодильнике и сама приготовила. Так что этот сегмент сужается просто с бешеной скоростью.
Теперь спорт. Большинство людей при занятиях спортом все-таки слушает не книги, а музыку. Это - естественно и логично, ведь у музыки - четкий темп, а у книги - рваный. Если заниматься спортом под книги, то можно и травму ненароком получить.
Плюс такой момент, как развитие всяких видеогаджетов, виртуальной реальности и пр. Так что чисто аудиочтение будет и дальше постепенно помирать, это естественный процесс.
//А лет через 20 вообще будут все роботизированные кухни готовить.//
Такие прожекты были еще в начале ХХ века. И по кафе-ресторанам у нас редко ходят, потому как уровень другой. На Западе, да. Там даже посещение кафе включено в прожиточный минимум.
//Так что чисто аудиочтение будет и дальше постепенно помирать, это естественный процесс.// Думаю, не скоро. Люди в Москве тратят часы в общественном транспорте. Аудиокнига как раз удобна в дороге.
Ну при чем здесь древние прожекты? Ну мы же видим, как развиваются системы "умного дома", "интернета вещей" и "искусственного интеллекта" за последние 10-15 лет, верно? А вот эти скороварки уже сегодня готовят по предварительно написанным программам - закинул продукты, она сама и готовит. А тут добавится еще подготовка этих продуктов (чистка, резка), и все. Это совсем несложная технологическая задача на самом деле.
Есть четкие статистически данные. До пандемии развитие сферы общепита шло очень быстрыми темпами. На фоне карантина начался уклон на доставку. Сейчас карантин уйдет, люди вернутся в общепит, но и доставка позиции сдавать не будет.
Плюс еще все вот эти гендеры-феминизмы. Это тоже отвращает людей от готовки - зачем тратить время, это не модно, не престижно и вообще какой-то патриархат!
Аудиокнига в метро может и удобна, но как по мне - только в том плане, чтобы стоящей над головой старушке место не уступать :)). А так - чем хуже обычная книга? Если речь идет об _общественном_ транспорте? Но даже и в личном транспорте - не стоит забывать о развитии беспилотного управления.
В общем - сужение сегмента аудиокниг - это естественный и необратимый процесс.
Я знаю немало людей, подвеянных на кулинарии (и не только домохозяек, и не только женщин).
Но куда больше на планете людей, которые готовят просто по необходимости. Так что описанное мною выше - это объективный, естественный и неизбежный процесс.
роботизированные кухни через 20 лет? да вы мечтатель) помню лет 30 назад купили прогу - запись текста с голоса. Поржали и забросили. так до сих пор нет робота чтоб с голоса понимал. я тут со сбербанком беседовала и еще с какой то куклой - кот лучше понимает. и уровень доходов, нужный для питания в кафе и на заказ не так уж широко доступен. или вы в рост благосостояния верите что ли? я вопросы веры не обсуждаю.
Вы смотрите с точки зрения "власти скрывают и обманывают". А я смотрю с точки зрения научно-технического прогресса и технологического развития общества.
В социальном смысле мы за последние 30 лет откатились куда-то чуть ли не в позднее средневековье с его понятиями (одни "кормления" чего стоят). Но за счет ускоренного развития технологий уровень жизни большинства населения в определенном смысле вырос. Будет он расти и дальше, это просто неизбежный процесс.
вы жонглируете понятиями. технологический уровень - это не материальный уровень. если мне доступен мобильник, это не значит что я могу обедать в ресторанах. могу сказать что мобильники все доступнее, а рестораны - все недостижимее) рост технологий упрощает и облегчает только отдельные моменты в жизни, но не делает ее более полноценной. напр. я могу не таскаться в маг, а заказать доставку. но ассортимент в любом случае будет одинаковым. потому что он зависит от мат возможностей. да и ваще что останется от ваших технологий если вырубить электричество? (тема для размышлений при подъеме на 20-й этаж без лифта)
1. У меня ни слова не было сказано о "полноценности" жизни. Это вы придумали, сами себе возразили и сами себя опровергли.
2. Рестораны, кафе, фастфуд, доставка - это все сфера общепита. Эта сфера развивается очень быстро (что подтверждают объективные статистические данные) и постепенно вытесняет традиционное приготовление еды дома. Из неупомянутого - это еще и кулинария в супермаркетах. Купил жареную курочку или котлеты с салатиком - и ужин можно не готовить.
3. Если вырубить электричество (насовсем) - то не останется ничего. Ваших аудиокниг - тоже.
1. уточнять надо, что вы имеете в виду под "уровнем жизни". 2. доставка - это не обязательно сфера общепита. я пользуюсь доставкой продуктов. она более популярна и в разы дешевле доставки готовой еды. Купил жареную курочку или котлеты с салатиком - получил гастрит - и ужин можно не готовить. спасибо) 3. останется печка, свечка и сортир в крапиве) с книжкой на гвоздике.
1. У меня как раз написано все четко и понятно, это вы куда-то в сторону уводите.
2. А я говорю _именно_ о сфере общепита. Видите, изначально шла речь именно об общепите, но вы - опять сознательно уводите в сторону. Гастрит - опять уводите в сторону.
3. А вот аудиокниг - не будет. А мы именно о них и говорили.
— Билли, сдаётся мне, твой друг хочет обидеть нас...))
На самом деле, точно знаю, аудиокнигами люди увлекаются не только во время домашних дел. Например, у меня есть пара знакомых швей, так у них весь цех в наушниках. И все с аудиокнигами.
Швей заменить все-таки легче, чем пейсателей текстов, даже рекламно-информационных.
Хотя здесь конечно важен вопрос рентабельности. Копирайтеров (юристов, бухгалтеров) заменить дешевле.
Как-то раз мы уже спорили, что причиной вымирания копирайтеров может стать перенаводнение интернета уникальными текстами. А неуникальные можно просто копировать))
Ага. Для Алиэкспресс и т.п. платформ такие швеи-роботы уже шьют)) Результат очевиден: ожидание и реальность в картинках.
То ли дело, когда с душой:
Тихо, как в раю... Звезды над местечком высоки и ярки, Я себе пою, А я себе крою...
Жил один еврей, так он сказал, что все проходит. Солнце тоже, вэй, садится На закате дня. Но оно еще родится, Жаль, что не в пример меня... Кто же будет одевать их всех потом по моде?..
Я вам скажу так. Когда лет сто назад начали появляться магазины готовой одежды, на них многие смотрели, как на какое-то уродство, которое годится только для бедняков.
А сейчас портные как явление практически исчезли. А я еще помню, как в радиусе 3-5 минут пешком от моего дома можно было в 3-4 местах пошить брюки, костюм, пальто и пр. Были ателье индпошива одежды и обуви, я покупал в подобном ателье себе буклетовую кепку, были чисто частные портные, которые принимали на дому или в небольших мастерских. Прошло всего 30-35 лет, но почти ничего этого не осталось.
А качество, скорость, объем - это вопросы, которые решаются очень быстро и без всяких проблем. Главное, чтобы технологии существовали и могли быть применимы. Через 10-20 лет автомат будет шить намного лучше любой швеи и без малейших огрехов.
Кстати, про швей-роботов)) Недавно промелькнула в моей голове мысль, а не набрать ли мне нормальной одежды впрок)). Не хочется в будущем носить нечто переработанное из пластиковых бутылок, а все идет к тому. Предчувствую, поколение наших внуков будет последним, кто донашивает хлопок, лен, шерсть. Дальше полиэстер, а еще дальше переработанный полиэстер, пластик и т. д.)).
Шерсть - а куда овец девать? Или их перестанут разводить? Впрочем, я лично шерстяные вещи практически не ношу, за редким исключением.
Хлопок, лен - добавьте еще бамбук. И представьте себе, сколько в мире этого бамбука :). Так что одежда из естественных материалов пока еще какое-то время продержится. Да и вискоза мало чем отличается по качеству от натуральных волокон.
Вот майки/футболки из переработанных бутылок - я с трудом понимаю людей, которые их покупают, да еще и по завышенным (за бренд) ценам.
Если вы имеете в виду искусственные новогодние елки, то они, как мне известно, изготавливаются преимущественно из синтетических материалов, пластиков и пр.
Бамбук - это натуральный материал, но при его обработке могут применяться различные химические технологии, в результате получается нечто типа вискозы. Т.е. это - никак не синтетический материал типа полиэтилена, полиэстера и пр.
Я имела ввиду, что из бамбука и елей изготавливают искусственное волокно, из шерсти, коконов шелкопряда, хлопка и льна - натуральное, а из нефти - синтетическое. Очень часто путают натуральное волокно с искусственным, а искусственное - с синтетическим. Искусственное - это природное волокно с хим. обработкой.
Ок, теперь я вас понял. Да, такая путаница распространена. Но в том и дело, что бамбуковое волокно по своим свойствам ничуть не хуже хлопка, а по ряду параметров - намного лучше.
При этом я не так чтобы очень хорошо знаком с технологией его производства, но читал, что там используются принципиально разные подходы. Поэтому любое ли бамбуковое волокно можно назвать вискозой - я даже не знаю, так глубоко не вникал.
О! Это типичная ошибка для копирайтеров, которые преподносят вискозу как натуральную ткань. Вискоза лучше синтетики, но по многим параметрам хуже хлопка, например. Она лучше тем, что дольше сохраняет цвет, например, но нет так гигиенична. У хлопка в каждом волокне есть канал, поэтому он хорошо впитывает и "дышит".
Вот например изделия из бамбука значительно комфортней аналогичных из хлопка. И кстати - именно по гигиеническим показателям (включая гигроскопичность и бактерицидность). Поэтому мнение о том, что вискоза хуже хлопка, я не могу считать истиной :).
А мусор куда девать? Одежда выпускается тоннами, даже новая часто идет на переработку вместе со старьем. Да и бамбук растет не везде, и что это за материал, я его не воспринимаю)). И овец не так уж что бы очень много, как и лам, верблюдов и т. д. Дорогой это материал и сложный в уходе. А вот переработанную теплую жилетку от Манго купила, даже и не знала что переработанная. Нужна была в сезон, я и выбрала. Все равно не надеялась, что масс-маркет натуральным материалом побалует)
Вы же были на мой малой родине)). Там только льном и хлопком спасались. В мое детство (практически без кондиционеров и прочего комфорта) в вискозе кирдык пришел бы. У нас и летняя школьная форма была из голубого однотонного ситца. По всему Союзу похоже только у нас такая и была)). Хотя именно на тот период пришелся бум синтетики, если не ошибаюсь.
Мне кажется, люди не очень хорошо понимают, что такое вискоза. Это - практически натуральный материал, который изготавливается из клетчатки или того же бамбука. Вискоза - это не синтетика типа полиэстера.
Не факт. И вискоза бывает разной, и ткани из названных материалов - тем более. Хлопок может быть очень плотным, а может быть - воздушным. Аналогично и вискоза, и даже шелк.
Насчет холода - ну тут конечно шерсть рулит, но я как-то больше оцениваю материалы именно с точки зрения жарко/не жарко, душно/не душно.
Шерсть и в жару рулит - пример тому кавказские эти аксакалы. Я тоже терпеть не могу, когда душно и зимой под верхнюю одежду ношу водолазку из плотного хлопка 100%. Не холодно и ни жарко-не душно. Можно и тонкую водолазку хлопковую зимой носить под верхнюю одежду.
Не рулит шерсть в жару. Кавказские аксакалы - это такой же пример, как и туркменские аксакалы, которые в жару ходят в плотных халатах, каракулевых шапках и пьют горячий чай.
Им - помогает, да. Но я в гробу видел такую защиту от жары :).
Я тоже не проверяла горячим чаем и халатом жару, как-то уж слишком)). Знаю зеленый чай утоляет жажду и бодрит, заваренный на костре он имеет совершенно другой вкус, чем дома. Вы возможно пробовали)). Вы долго были в Кушке?
Я был не в Кушке, в Марах-Мургабе и совсем немного в Ашхабаде. Нет, не долго, да и жары тогда не было, очень приятная погода - с календарем в тот раз поевзло :).
Ну не знаю даже что и ответить. Мне как-то не приходило в голову носить шерстяной платок при жаре за 30, так что остается только промолчать. Мне и в обычной хлопковой футболке бывает не очень комфортно, жарковато, а тут еще и платок сверху :).
О! Да, это в корне меняет дело. Надо будет действительно купить себе 2 павловопосадских платка и носить их сразу оба: один вместо рубашки/футболки, а второй - в виде парео, вместо всего остального :)).
Вообще-то это - классика. О калмыцком чае еще "наше всё", А. С. Пушкин который, писал, что ни одна кухня в мире не смогла бы изобрести ничего более гадкого (почти цитата, по памяти, искать лень).
Но тебе еще повезло. Сливочное масло, говядина... а как насчет с бараньим жиром чайку испить? :))
Оно конечно невкусно и даже в какой-то степени - гадко, но нельзя сказать чтобы глупо. В степи зимой морозы с ветерком до 30-40 градусов - запросто. Так что такой чаек неплохо помогает, куда лучше, чем кипяток в жару +35 :)).
Я к тому, что при 35С зеленый чаек (не кипяток и не кофе и т.д.) может и не к чему, а вот в пекло, сидя в тени, где тоже больше 35, пиала крепкого чая к месту. Кстати, необязательно чтобы был горячим. Можно и остудить))
Допустим в России при 35 ни к чему, потому как не жара это вовсе. А в Средней Азии очень даже к месту. Ведь там даже в тени раскаленный ветер до умопомрачения довести может. Это здесь, когда все говорят "жара" я открываю окно или останавливаюсь под березкой и спокойно дышу, тогда как, где действительно жара (!) открытое днем окно на улицу напоминает дверцу во включенную духовку))
Калмыцкий чай хорош при морозах, зеленый чай, айран, чал, кумыс - в жару. Веками проверенные средства.
Как практик вряд ли я вам пригожусь)). Зеленый чай пила не из-за каких-то там чудодейственных свойств, просто к кому в гости не зайдешь - чайник с чаем в первую очередь на стол ставился - пили очень много, а черный, как известно, не так уж и безвреден. По личным ощущениям, зеленый чай придает сил, оживляет, восстанавливает из разморенного состояния. Опять же я пила горячий, но не кипяток. В пиалу его принято меньше половины наливать, так что остывает быстро. Возможно эффект в том, что когда все вокруг раскалено и человек в том числе, именно зеленый чай, который по идее должен еще больше согреть (и согревает зимой) выполняет противоположную функцию. Может начинаешь потеть и остываешь, а может дело в уникальности свойств, не знаю)). Кумыс и айран подаются охлажденными. Кумыс редкость в Туркмении, а вот с чалом сталкивалась часто. Скажу так, в 9 утра уже довольно жарко и если идешь, например, по базару и ощущаешь жажду, то не дай Бог колу испить - будешь останавливаться на каждом углу и пить бесконечно, без чувства насыщения. То ли дело чал или айран. Пиво тоже работает. Но потом за руль нельзя)). Кисломолочные продукты я не особо люблю, поэтому до передоза дело не доходило. К тому же чал довольно специфичен, после него ты как "огурчик", но много не выпьешь. Я редко пила, так, исключительно чтобы знать вкус. Но другие видела кружками дули))
Ну я не про магию и волшебство, хотя тема о них, а об ощущениях - как с чаем, как без него) Подозреваю, что как потогонное должен работать, то есть охлаждает именно что за счет испарения впоследствии.
Кипяток - это просто к слову пришлось. А так-то зеленый чай даже заваривать нужно НЕ кипятком, а просто очень горячей водой.
Насчет того, зачем они пьют горячий чай в жару - ну традиционная точка зрения состоит в том, что после этого начинается потоотделение, пот испаряется и человек охлаждается.
Во-первых, этот способ мне малоприятен сам по себе, во-вторых - он наиболее оптимален именно для сухого климата. Для Средней Азии - подходит. Для наших краев - не очень.
Что касается зеленого чая вообще - да, он тонизирует и повышает работоспособность. Я его иногда пью. Черный в последнее время практически перестал пить - повышает давление. Кофе не пью уже лет 25.
Чай зеленый освежает в жару - тонизирует, сосуды лучше - тонус выше (бодрость появляется, а слабость-вялость пропадает) и ПОТЕЕТ человек. Человек сидит влажный, бодрый, его обдувает ветерком и...вуаля! Также считается, что зеленый чай НОРМАлизирует давление. Ведь в жару опасно высокое давление, нужно его нормализовать.
Россия большая. Карелия - Россия, Дагестан - Россия, калмыцкие степи - тоже Россия. Думаю, что хуже всего +35 где-нибудь на болотах, с комарами. На морях южных тоже неплохо, при высокой влажности.
А вот в лесистой местности - так наверное под березкой не +35, а поменьше? Ведь лиственные деревья как раз и обладают свойством не только давать тень, но и реально снижать температуру.
Я и не говорила что под березкой +35) Но тогда по вашей же логике на болотах тоже не может быть +35-и. А там где стабильная жара люди приспосабливаются: покупают кондиционеры, рассаживают виноградники в качестве навеса, ходят под зонтами. А вот про чай, я ж не аксакал и не яшули, как вы могли заметить. Конечно я не сидела в жару в стеганом халате на тапчане и не пила горячий чай)). Но это уже скорее ответ Евгению, про ощущения)).
Вот на болотах как раз запросто может быть +35, почему нет? И вот там эти плюсы переносятся хуже всего. Потому что влажность, комары, испарения и прочие прелести.
Глянул краем глаза, пишут на планете болот - 5 млн кв. км. А в России - 2 мл кв. км. Скажу так - вот про Россию - похоже. А 5 млн на весь мир даже как-то маловато выглядит. Но тут может быть путаница с терминологией (болота, заболоченные места и пр. - лень проверять-уточнять).
Что такое 2 млн кв. км - это прямоугольник 1000 х 2000 км. Ну вот примерно как суммарная площадь Франции, Германии, Испании, Португалии, Италии и всяких Бенилюксов со Швейцарией и Австрией :).
Правильный вопрос. С точки зрения физической географии мангровые болота вполне могут быть совсем даже не болотами, а - затопляемыми тропическими/экваториальными/м усонными лесами.
О чем я выше и сказал - бог с ними, со спорами географов, что такое болота. Мне и норманнизма/антинорманнизма вполне хватает. Не считая всяких более сложных национально-этническо-идеологи ческих индентичностей.
Тебе в этом смысле проще. Для тебя "1984" - это пока просто книга.
Я написала как произносится и пишется на диалекте той местности, где я жила. В одной Туркмении несколько племен и их языки прилично так различаются. Кстати, про чапан не знаю, а вот чопан-телпек - ромашка, в дословном переводе "шапка пастуха".
Вот кстати да. +35..+37 у вас там (в т.ч. и где вы чуток пораньше жили) - куда легче переносится, чем у нас - те же самые градусы. Потому что влажность. Просто степь - это одно, а степь на фоне "мангровых болот" - другое :).
Кстати, понравилась удивленная претензия под одним из рассказов, о непонятой связи пыли с жарой.
Сразу видно - дитя асфальта. Ни жары, ни пыли, ни летнего дождика - никогда не видел на природе :).
Ник, мы это еще в школе проходили по органической химии. Вы все ткани делите на две категории, а нужно - на три, они разные.
Вискоза - искусственная ткань, а не синтетика и не натуральное волокно, потому что из бамбука нельзя вытянуть нити, спрясть их в нитку, они должны быть обработаны.
Я знаю, что такое искусственная ткань, и что вискоза - именно искусственная (я в свое время даже несколько статей писал на связанные темы). На мой взгляд, термин "искусственная" ткань/волокно применительно к вискозе - крайне неудачен. Именно потому, что большинство людей воспринимают слово "искусственная" как синоним "синтетической".
Что касается конкретно бамбука - я так и написал, что не вникал глубоко в технологии изготовления материала. Поэтому и не в курсе - любая ли ткань из бамбука является вискозой, или нет. Собственно, я так прямо об этом и написал чуть выше :).
Ну, вискоза тоже бывает разная. Но я лично почему-то с детства "знал", что это - синтетика. Поэтому был несколько удивлен, когда оказалось, что это совсем не так.
Качественная синтетика на голову выше хлопка по потребительским свойствам - это знает каждый, кто занимается хоть каким-нибудь спортом, хлопок не может так быстро отводить пот и так не дышит.
Зимой, кстати, то же самое - в минус 20 нужен только один слой термобелья и верх с мембраной. Чтобы получить аналогичную защиту от мороза, понадобится трое хлопковых панталон и через полчаса они будут мокрые, как-то так.
Это я к тому, что к синтетике стоит присмотреться все же, нынешняя брендовая - далеко не то, что везлось из Китая 30 лет назад. Очень удобная и комфортная вещь, единственное, где будет хуже - при пожаре, там лучше все же быть в хлопке. В карточках безопасности в самолетах даже рисуют запрет на нейлоновые чулки у женщин - я так понимаю, они предлагают в случае пожара их в срочном порядке снимать...
Да-да, я тоже верю во всепобеждающую силу маркетинга.
Я знаете ли, зимой служил в армии, и у нас там минус 30 - это была обычная температура. Обычная. Сильные морозы - это было за 40, до 55 доходило. И мы в минус 25-30 запросто бегали на стрельбище, на лыжах. А иногда - и без лыж :).
Так что мне всё это очень занимательно слушать, ага.
Ну попробуйте в современной синтетике в такие же морозы побегать - увидите разницу, в первую очередь в весе и комфорте, про маркетинг - смешное, неужели вы всерьез думаете, что спортсмены выбирают синтетическую одежду из-за маркетинга?
У шерсти и хлопка есть преимущества, когда нужно стоять и не двигаться - синтетика греет похуже, но когда речь об активном движении - в общем, тут стоит один раз попробовать, чем сто раз услышать.
А спортсмены одежду вообще-то не выбирают, если говорить о спорте высоких достижений. Вот какую им в той Барселоне или даже Шахтере форму выдали - в такой они и играют, и тренируются. Если говорить о сборных по лыжам-биатлону - там такая же ситуация, аналогичная. С кем контракт Федерация заключила - в такой форме они и выступают.
У меня же лично, знаете ли, нет ни малейшего желания вновь бегать в 30-градусный мороз на стрельбище - отбегался в молодости, теперь - без меня. Так что вся эта распрекрасная синтетика из использованных бутылок проживет как-то и без моего скромного участия.
Ну да, и им специально дают маркетинговую плохую одежду - так, по-вашему?
А в спортивных магазинах специально продают синтетику - из-за заговора масонов, что ли?
Ну серьезно, если вы действительно оцениваете одежду "с точки зрения жарко/не жарко, душно/не душно.", нынешняя синтетика вам не может не понравиться, и переработанные бутылки тут ни при чем (это какой-то узкий сегмент чего-то там), я про обычную брендовую одежду говорю (Nike, Puma и т. д.).
Я с ужасом вспоминаю детство с шерстяными свитерами и толстыми подштанниками. Конечно, и шерсть бывает разная, но в любом случае в ней некомфортно при малейшей активности (при минус 55 не скажу, не пробовал).
В обычной жизни в диапазоне от минус 20 до плюс 30 синтетика сегодня рулит однозначно по удобству, если подразумевается что-то большее, чем прогулка, хотя по жаре прогулка тоже комфортнее в синтетической дышашей ткани, проверено не раз.
Отказываться от хлопка при этом не призываю - наоборот, рекомендую обратить внимание не только на него.
Ну почему сразу "плохую"? Нет, не плохую. Но вот я например не думаю, что шелк по гигроскопичности уступает синтетике. Но шелк - это же нужно бедных жучков в кипятке варить. А нефть - её не жалко.
Так что это - не заговор масонов, конечно. Это - такая маркетинговая политика, всего-то.
Хотя шутки про "заговоры" в наше время, на фоне событий последних лет-десятилетий выглядят несколько... запоздало, что ли. Потому что мы сейчас живём - уже внутри _сбывшихся_ пророчеств, знаете ли.
Не скажу ничего про шелк предметно, допускаю, что из шелка можно сделать одежду получше синтетической, но проблема шелка же вроде - совсем не в том, что нужно жучков варить, а в дороговизне технологии - она не изменилась за тысячи лет, поэтому из синтетики можно сделать комфортную одежду относительно недорого, а из шелка - извините, но нет.
Я оцениваю одежду, как обыватель - если в синтетической мне комфортнее, следовательно, она лучше. Естественно, речь не о самой дешевой синтетике, опять же, а о той, где применяются современные наработки по толщине и особому переплетению нитей и т. д.
Ощущения от такой одежды - непередаваемые, вроде футболка как футболка или кофта, но и одновременно в ней не жарко и не холодно, а из-за небольшого веса практически не ощущается на теле - в том числе и потому, что влагу пропускает хорошо. В старой, кондовой синтетике такого ощущения не было, там все электризовалось и топорщилось.
Суть в чем. Изначально шло сравнение материалов. Шелк и хлопок - на голову удобнее, комфортнее, гигроскопичнее, гипоаллергеннее синтетики.
Вы привели пример синтетики, при производстве которой применяются специальные технологии (мини-сеточки всякие, нано-структуры и пр.). Разумеется, такая синтетика вполне может быть лучше обычной хлопковой майки за руб двадцать.
Однако - если такую одежду делать из того же шелка (а может и из хлопка, почему нет) - такая одежда будет еще лучше. Почему же не делают? А зачем? Будем гнать из бутылок, все равно ведь купят. Да еще и бабок с них сдерем по полной программе - за фирму, за рекламу всяких Бекхэмов-Месси-Джорданов.
В общем - не вижу смысла участвовать в этом пире духа.
"Однако - если такую одежду делать из того же шелка (а может и из хлопка, почему нет) - такая одежда будет еще лучше. Почему же не делают?" - из шелка - дорого, а из хлопка - вряд ли, свойства не позволят наверняка - из хлопка не вытянешь однородное тонкое волокно.
Нано-структуры - вряд ли, это тоже дорого, но переплетение явно нестандартное вижу, из-за чего поверхность мягче тактильно становится и более тянущаяся/эластичная, ну и дышит по-другому. У верхней одежды, кроме этого, мембраны и пропитки всякие применяют.
За рекламу - да, есть переплата, никуда не денешься, но это не то, о чем стоит думать, имхо, когда есть факт - более удобная одежда, чем раньше.
***из хлопка не вытянешь однородное тонкое волокно. - Вот для вас хлопок это коробочка такая с ватой. А знаете сколько сортов и видов хлопчатника бывает? Из тонко-волокнистого, например, ткань напоминает скорее шелк, чем х/б полотно))
И как это опровергает тезис о том, что современные ткани из синтетических материалов по некоторым параметрам превосходят ткани из хлопка и, соответственно, в некоторых ситуациях более предпочтительны, а также во многом могут хлопок и шерсть заменять?
Это опровергает фразу, которую я выудила из вашего комментария. Для комфорта в одежде так ли уж важно, чтобы волокно вытянулось однородным до космической точности). Все самое совершенное создала природа, в том числе знаменитую паучью нить с прочностью стали))
Про паучью нить - сто процентов. Только она кажется превосходит конструкционные стали по прочности. И превосходит всякие кевлары (которые в бронежилетах используются). Так что я думаю, что вы и насчет хлопка полностью правы.
Просто выгоднее лепить из пластика, потому и лепят. На уровне простых тканей (типа того же джинса или там ситца) из пластика варганить что-то пока не особо выгодно, а в сегменте брендовой фирменной или "климатической" одежды - самое то.
Пытаться запоминать адрес совсем ни к чему. Если хотите найти - нажмите просто на _любой_ коммент в ветке и перейдите на него. У вас в адресной строке откроется нужный урл. Нужно будет только заменить последние цифры и перейти по этому адресу.
Конечно. Об этом сказано в Библии просто прямым текстом. Книга Иова, самое начало 1 главы, 6-й стих. Вообще эту главку интересно почитать - как там Сатана на пару с Богом изгаляются над праведным Иовом и сколько они там людей замочили просто для развлечения :)). Ну или если угодно - в целях научного историко-социологического (этно-культурного, антропологического и пр.) эксперимента.
Волокна хлопка - конечной длины, это видно в той самой вате, которой вы меня попрекнули - надо сказать, неудачно, потому что ну да, это вот хлопок и есть - обработанный, конечно, но вполне себе хлопок (есть в закромах у меня старая вата из необработанного хлопка, кстати).
И какие бы ни были сорта хлопка и какие-то экзотические ткани из него, это никак не влияет на свойства и качества тканей синтетических, согласны? И да, свойства хлопковых волокон не позволят получить то, что можно получить из волокон синтетических - просто в силу природных ограничений.
Для комфорта важны конечные свойства ткани, которые определяются многими параметрами, в том числе и свойствами волокон, из которых изготовлены нити - это очевидно же. Конкретнее не скажу, но я честно не понимаю, почему вы пытаетесь спорить с фактами - синтетические ткани могут быть не хуже и даже лучше хлопковых - как в обычном применении, так и в специальном.
А паучья нить как раз ближе по свойствам и структуре к синтетическим волокнам, так что тут вы подтвердили, что не зря создали синтетические волокна по образу и подобию, так сказать)
И что это меняет принципиально? Как был хлопок с короткими и кручеными волокнами - так и остался, а синтетические волокна - длинные и гладкие, как паутина - эта разница же обсуждалась, а не конкретный химический состав.
Просто вы сказали, что паучья нить якобы похожа на синтетическое волокно. А она похожа на него не больше, чем хорошо всем знакомый шелк. Вот собственно и все.
Так целлюлоза-то изготавливается из натурального сырья, а не из нефти.
Паучья нить похожа на синтетическое волокно, и наоборот, это факт - длинная, тонкая, гладкая, что не так, объясните? Чувствую, что вы что-то ищете, но не пойму, что.
А нефть - это тоже натуральное сырье, или будете с этим спорить?
Я ничего не ищу, мне ничего тут искать не нужно вовсе. Паучья нить - это волокно точно такого же класса, как и шелк. И по химическому составу, и по структуре, и по способу биологического образования.
Полимерные (пластиковые) волокна - это принципиально другая группа материалов, не имеющая ничего общего с шелком и паутиной. Ну, кроме некоторых потребительских свойств, чисто внешних. Как вот фольга в какой-то мере похожа на бумагу или пергамент, не более того.
Нефть - это смесь разложившихся за миллионы лет на мельчающие составляющие натуральных материалов. А целлюлозу получают из еще вчера "живого" растения.
Нефть используют только как источник химических веществ, целлюлозу - именно как основу материала.
Так что разница тут принципиальная, и даже не одна, а две. И по составу, и по принципу использования для получения волокна.
Химический состав паучьей нити я не затрагивал, заметьте, четко написал - структура и свойства, абсолютно ясно и однозначно.
"Нефть используют только как _источник химических веществ_, целлюлозу - именно как _основу материала_." - целлюлозу используют, как и нефть, как источник химических веществ, если говорить о производстве искусственных волокон и тканей, так что разницы как раз нет, в статье целлюлоза так и использовалась - по аналогии с производством вискозы и т. п. волокон.
Вот картон делают из целлюлозы напрямую, пеньковые канаты, паруса из конопли, но разговор был о другом же.
Про разложившиеся и живые растения - что-то куда-то вас понесло не туда, нефть и целлюлоза - вещества органического происхождения? Да. Ну и все. Смысл обсуждать какие-то нюансы, если суть разговора - в конечных свойствах?
Так структура у шелка и полимеров как раз очень разная. Поэтому шелк имеет высокую гигроскопичность, а обычное полимерное волокно (не ткань) - близкую к нулю.
Вы невнимательно прочитали статью. Там говорится об использовании целлюлозных волокон. Т.е. речь идет не о целлюлозе как "источнике химических веществ", а - именно о фрагментах целлюлозного волокна, которое "склеивают" с помощью все той же паутины.
Меня понесло не туда? :)) Забавно. Так можно сказать, что камень и железо - оба неорганические, значит и нет "смысла обсуждать нюансы" :)).
О том и речь, что нефть - это раствор простейших веществ. А целлюлоза получается из живой древесины. И конечные свойства у натуральных волокон - очень сильно отличаются от "нефтяных" полимеров.
Вот та же гигроскопичность, с которой эта тема фактически и началась.
Гигроскопичность я не обсуждал, вообще различия не обсуждал - только похожесть: "паучья нить как раз ближе по свойствам и структуре к синтетическим волокнам".
Специально для вас аналогия - если взять строительство дома, то камень (паучья нить) ближе по свойствам к кирпичу (синтетическому волокну), чем к дереву (хлопку) - имеет много схожих свойств, несмотря на различие в химическом составе и методах получения. Все, больше ничего додумывать не нужно.
"Вы невнимательно прочитали статью. Там говорится об использовании целлюлозных волокон. Т.е. речь идет не о целлюлозе как "источнике химических веществ", а - именно о фрагментах целлюлозного волокна, которое "склеивают" с помощью все той же паутины." - да, верно говорите, пример неудачный, правда, это не меняет того, что целлюлозу используют, как источник химических веществ при производстве искусственных волокон.
"Так можно сказать, что камень и железо - оба неорганические, значит и нет "смысла обсуждать нюансы" - все зависит от того, применительно к чему обсуждаются камень и железо. Если речь о том, как сделать иголку, то смысл будет обсуждать нюансы по типу ковкости, например. А если речь о том, чем бросить в неприятеля, то разницы особой нет.
Но вы снова уводите разговор в сторону зачем-то, давайте вернемся к самому началу - "из хлопка не вытянешь однородное тонкое волокно". Это так или нет? Так. Ну тогда все.
"И конечные свойства у натуральных волокон - очень сильно отличаются от "нефтяных" полимеров." - я разве где-то писал обратное?
Потому и с ужасом, что после такого веселья домой приходило облепленное снаружи ледышками чучелко из мокрой шерсти, которая противно так елозила по спине, руками и ногам. Ух, как вспомнишь, так и вздрогнешь.
Если честно, не помню неприятных ощущений. Просто я был азартен, меня загоняли переодеваться, поэтому этот момент прошел мимо меня.
Пишу так, поскольку зимний детский беспредел - одно из самых приятных воспоминаний, но дискомфорта от потных маек, рубашек и колгот не помню. То есть мокрая одежда была, но я, видимо, не обращал на это внимания.
А может и не было. Мы пацанами по 10-12 часов подряд летом в футбол играли, и я не помню, чтобы как-то пот заливал, мешал. Мелкие же были, худые, вес небольшой.
Про лето не помню, а зимой был. Я в выходные дни 2-3 раза переодевал нижнюю одежду. После обеда и вечернего перекуса точно. Еще раз могли специально загнать, чтобы переодеть. Снятое мама развешивала на радиаторах, чтобы смог надеть уже сухое при следующем переодевании.
Может быть, спорить не буду. Как-то не отложился этот момент в памяти. Лето я почему-то намного лучше помню. Наверное, оно у нас просто длиннее зимы было, да и зима не такая чтобы слишком снежная, и в отличие от лета еще и в школу ходить нужно, и на тренировки ездить.
Больше того. Я в раннем детстве несколько лет вообще недалеко от вас жил. Но те годы как-то мало отложились у меня в памяти. А потом все-таки разница была посущественней, зимы у нас тут помягче. Вот лето практически ничем не отличалось.
Ну да, на Донбассе во времена моего детства зимы были посуровее. Хотя помню пару новогодних каникул без снега и с околонулевой температурой. А лето у нас с суховеями с востока при каменистой местности - еще то удовольствие, но мы же привычные)
Ну да, не специально, конечно, но на обратном пути из магазина или еще откуда-нибудь маман могла отправить переодеваться. Я был не только безбашенный, но и болезненный ребенок.
Уточню, что болезненный - это просто часто простужался, а дури для активных игр и драк хватало с избытком. В общем, доходягой не рос, на часто праздник жизни прерывали простуды.
ВЫ мне одно скажите, Евгений: а Найк и Пума настоящие где покупать? В Спор*мастере можно - такая сеть спорт. магазинов по России? Там настоящие? Если мой вопрос неуместен - не отвечайте, конечно, но я вот прям не знаю... Читаю отзывы на сайте этого магазина про кроссовки те же этих фирм, что вы пишите - отзывы плохие! А мне очень нужны кроссовки хорошие и обращаюсь к вам, т.к., смотрю, вы хорошо разбираетесь в вещах! Спасибо.
По кроссовкам особо не подскажу, к сожалению, не ношу их практически, ну только зимние ботинки разве что типа спортивного бренда - Colambia, нормальные были и те, что куплены в спортивном магазине, и те, что пришли из Америки. У жены аналогично - качество обуви, купленной в известных спортмагазинах, было хорошее, так что, думаю, Nike и Puma в Спортмастере - вполне себе настоящие.
Другой вопрос, что некоторые конкретные модели даже у брендов могут быть неудачными - это лучше по обзорам в Youtube посмотреть, там их очень много и очень подробно разбирают.
Насчет хорошо разбираюсь в вещах - не знаю, не модник и не слишком часто покупаю, скорее, немного продвинутый пользователь, да и то, больше по одежде)
Спасибо. Очень вы продвинуты! Странно, но я почему-то до Ютуб не додумалась сама. ...А я тут на старости лет стала симпатизировать кроссовкам, у меня их нет и не было хороших, импортных, качественных, брендовых никогда...) Буду навёрстывать своё босоногое советское детство, в котором не было ни эти адидас, да много чего не было...)))
Угу, и человек превращается в такую невеселую чвякающую вареную тыквочку. Оценивать же нужно несколько параметров - скорость испарения влаги, толщину, приятность к телу и т. д., а не только способность удерживать тепло.
Правда, я не совсем понял, с чем вы спорите - я про конкретное применение и свойства писал выше, и про шерсть в том числе, где именно она выигрывает. Но если будет выбор между 2 килограммами мокрой шерсти и 500 граммами сухого флиса - для активного отдыха я выберу второе, пожалуй.
Если во флисе провалиться под лед, то из 500 гр вы получите те же 2 кг))
Да и с чего вы решили, что я спорю? Нет =) У меня тоже все шерстяные свитера остались в прошлом. С приставкой "термо-" вещи удобнее, легче, не мешают двигаться и не "щиплются".
Во-первых, не получится, так как шерсть - один из самых гигроскопичных материалов, а во-вторых, почему вы сразу начали с "провалиться под лед"? Давайте тогда сразу - если окажешься на Марсе или в эпицентре ядерного взрыва - там и мокрая шерсть не поможет же)
Я про обычное использование в обычных условиях, для экстремальных случаев - другие совсем оценки.
Это я к тому, что к синтетике стоит присмотреться все же, нынешняя брендовая - далеко не то, что везлось из Китая 30 лет назад.* - Это так, но покупка нескольких вещей, привезенных из Китая 30 лет назад, оставили на всю жизнь незаживающую рану, поэтому лично я напяливаю только натуральное. Исключение - зимние портки под джинсы.
Не, я уже фсЁ - токмо хлопок, шерсть и пуховики :)
Исключение - спортивная летняя обувь. Осенью, зимой и весной ношу кожаные шузы. Причем последняя пара зимних ботинок (именно ботинок) - осовремененная копия ботинок из СССР, и я доволен - хочу, чтобы они подольше не снашивались. Не из жадности, а чтобы потом не искать по всем магазинам такие же точно, ибо "а нафига мне другие".
Но таких шизанутых динозавров мало, поэтому повальное увлечение синтетикой лично мне понятно. Практичность новых вещей оспаривать не стану.
Так я не только за синтетику топлю, хлопковой одежды - предостаточно и она себя ничуть не изжила, но есть ситуации, где натуральное проигрывает явно, сам не думал, что такое бывает, но факт.
И все равно синтетику нельзя сравнивать с натуральным волокном по гигиеническим свойствам. Я специально посмотрела, что это за чудо-синтетика. Да, состав там на 100% голимая синтетика. Но верю, что она отводит пот благодаря не свойствам волокна, на особенностям плетения. Она же многослойная, и по этим сеткам, как по каналам стекает пот. Подозреваю, что в этом случае мышечная активность выступает своеобразным насосом. НО! Это только функция отведения. А дальше что? Куда уходит пот? Через мембраны испаряется? Отвод воды - по сути это дренаж, то есть должен быть приемный резервуар. И вот те сведения, которые выпали в первой попавшейся статье это подтвердили: между верхней одеждой из синтетики и термобельем должна быть хотя бы тонкая одежда из хлопка. Уверена, что она и выполняет эту роль "приемного резервуара". Я верю и допускаю, что при интенсивных занятиях спортом это все работает, но именно так, в связке. Я уже писала, что в хлопке есть полые каналы, которые и позволяют влаге впитываться. В синтетике их нет, это литое волокно, полимеры из нефти. Да, по каким-то качеством они лучше, но в гигиеническом отношении явно проигрывают.
Пока не смотрела. Но это легко проверить: трусы же ты писала есть. Вот взять их и чисто хлопковые (хотя это сейчас трудно найти), взвесить их, намочить, снова взвесить. Результаты и покажут, правда ли это или маркетинговый ход.
Да я не против бамбука. Носишь и хорошо. Тогда предложу другое: если трусы хорошие, посмотри внимательно: ластовица должна быть из хлопкового трикотажа. Это требование техрегламента. Догадайся, почему)))
У одного знакомого на дереве за окном долго висели его труселя. Рассказал, что их выбросила его жена, после того как он ушел на работу в нормально надетом белье, а вернулся в вывернутом наизнанку)). А знал бы он про вашу моду, глядишь и не спалился бы))
Возможно. Но если вы посмотрите по ссылке, то там написано, что редакция документа - действующая. А значит - там все актуальные изменения должны быть указаны.
Но я допускаю, что упомянутое вами требование содержится в каком-то другом документе.
Слушайте, это несерьезно - верить какой-то "первой попавшейся статье", написанной каким-то копирайтером, и не верить практике.
Я не знаю, что там куда стекает, но когда я два часа катаюсь на лыжах и остаюсь практически сухим, одетый полностью в синтетику (ну трусы хлопковые, ладно), разве имеет значение какая-то статья, где кто-то решил, что где-то там что-то должно быть.
Нельзя так - просто так обзывать синтетику голимой и все время что-то подозревать безосновательно, а то так недалеко до плоской Земли (ведь никто не видел ее круглой). Я утрировал специально, если что.
"А дальше что? Куда уходит пот? Через мембраны испаряется?" - ну куда-то девается, в хлопковой же одежде испаряется как-то, значит, и в синтетической сможет при желании.
Но я вас ни в чем убеждать не собираюсь, это бесполезно в интернете, я сам был неверующим, пока не попробовал - и вам рекомендую. Только не читайте первых попавшихся статей перед завтраком, умоляю.
Впитывание - это гигроскопичность, а испарение - другим определяется. Как добиваются повышенной испаряемости у синтетических тканей - мне неизвестно, да и это патенты наверняка или ноу-хау, которые никто не расскажет просто так. А впитывает футболка синтетическая ой-ёй как - только сохнет быстрее хлопковой при этом.
Верхняя одежда современная - это вообще бутерброд из разных по свойствам тканей - одни впитывают, вторые испаряют, третьи - не пускают влагу снаружи благодаря пропиткам или мембранам, но в общем и целом получается очень крутой эффект.
Обратная сторона - нужен специальный уход за всем этим, стирать вручную спецсредствами, потом еще одними средствами обрабатывать, иначе куртка превращается в "обычную" промокаемую и продуваемую.
В этом плане "старые" технологии проще, ну тут уже каждый может выбрать, но ругать синтетику, которая дает явные преимущества - у меня язык не повернется сейчас.
А термобелье современное из чего сделано, по-вашему? Чистая синтетика обычно. Есть с добавлением натуральных волокон, конечно, но у меня - без, и все прекрасно.
"...это патенты наверняка или ноу-хау, которые никто не расскажет просто так..."
Так вообще-то суть патентов в том и заключается, что они находятся в свободном доступе и любой может с ними ознакомиться. А иначе - какой в них был бы смысл и как можно было защищать свои изобретения (интеллектуальные права).
Патенты - да, в открытом доступе, ноу-хау - нет. Но патенты - тоже хитрая штука, принцип описывается, но детали той же химической формулы конкретного соединения могут не описываться - только общие структурные формулы, а там поди пойми, какой именно из вариантов используется по факту.
Если ноу-хау запатентовано, то оно должно быть в открытом доступе. А если оно не запатентовано, то завтра какой-нить Вася запатентует это ноу-хау, и производителю-разработчику придется ему же еще и деньги платить.
В том и смысл ноу-хау, чтобы "какой-нить Вася" не мог его узнать и запатентовать или применить. Поэтому сведения, содержащиеся в ноу-хау, не патентуются, так это работает вроде.
Ну и где здесь логика? Зачем тогда вообще существуют патенты? Именно для защиты интеллектуальной собственности. А если изобретение не запатентовано, значит - не защищено.
Возвращаемся к тому, с чего начали. Вы писали о каких-то секретных патентах. Я написал, что патенты по своей природе - открыты, именно в этом и их суть.
И если ноу-хау защищено патентом - то аналогично. А если оно патентом не защищено - то по фигу какие-то законы, потому что любой дядя Вася имеет полное право использовать это ноу-хау - не важно, каким образом он его узнал: открыл/изобрел сам, купил у кого-то, или даже забашлял денег главному разработчику.
Собственно, ровно об этом же пишут и специалисты по авторскому праву:
"Монопольно использовать know-how можно сколь угодно долго, пока составляющие его сведения удается сохранить в тайне. Однако после того как они стали известны третьим лицам, право на секрет производства прекращается. Обладатель know-how при некоторых условиях может привлечь к суду лицо, виновное в разглашении секретных сведений, но восстановить монопольное использование секрета производства после того, как составляющие его сведения стали достоянием общественности, уже невозможно."
"Вы писали о каких-то секретных патентах." - нет, не писал, может так воспринимается фраза с ИЛИ, но вообще в моем комментарии речь шла отдельно про патенты и отдельно про "ноу-хау, которые никто не расскажет просто так".
Почему про патенты написал тоже - рассуждал с точки зрения производства, для которого патента недостаточно, без технологических карт можно долго пытаться сделать то же самое, но будет получаться только что-то похожее - потому что никому неинтересно, чтобы конкурент смог выпустить в точности то же самое.
Вы, я заметил, любите аналогии, так вот вам аналогия такая: все художники используют один и тот же "патент" - нанесение перемешанных красок на холст или другую основу. При этом у всех получаются разные картины - потому что у каждого своя технология нанесения и перемешивания красок, которые они стараются держать в тайне, если это дает им преимущество в технике или выразительности.
Так и с патентами - принцип раскрывается, но в большей степени не для того, чтобы его потом повторили, а чтобы не делали то же самое первые XX лет - изначально это было задачей патентов и остается, конечно же. Вот сами посмотрите, если интересно: [ссылки видны только авторизованным пользователям] - вроде рассказано, как-что, но деталей технологического процесса, конечно же, нет, а они как раз могут являться ноу-хау и раскрыть их принудить никто не может.
Но соглашусь, что какую-то информацию из патентов узнать можно, так что в контексте того, что я писал про неизвестность, их можно исключить, но можно и оставить.
Про гипотетического Васю, раскрывающего ноу-хау - флуд откровенный по типу "Если Вася поумнеет, то станет Нобелевским лауреатом". Мы же не обсуждали, что случится, если ноу-хау кто-то узнает - только то, что есть технологии, являющиеся ноу-хау.
Но если у вас много свободного времени, можете взять список производственных компаний, и позвонить им со словами, что все их ноу-хау - govno, потому что если Vasya их узнает, то сможет just do it, ha-ha-ha! Получится толстый такой пранк.
Самое главное - не добавлять при стирке курток и т.п. заявленных, как "непромокаемые" - кондиционер для белья. Слышла от знающих людей, что именно он разрушает непромокаемость тканей. И может, испаряемость, быстрое высыхание зависит от такой ткани, как - МИКРОФИБРА или свойств каких-то "микрофибрических"...
Напомню, что я отвечал изначально на комментарий, в котором сомневались в синтетике, то есть я не против хлопка и шерсти, я - ЗА синтетику в дополнение к хлопку и шерсти.
У меня дома всего поровну примерно (шерсти меньше, наверное - зимы не такие холодные становятся), но синтетику я стал уважать не меньше хлопка, когда ощутил, как это удобно - быть легко одетым и чувствовать себя очень комфортно.
Наберите. Потому что натуральное поднимется в цене. Оно бесценно было, есть и будет во все времена. Шерсть, хлопок и т.д. натуральные волокна ничто не заменит, никакая синтетика, тем более, людям с аллергиями.
И что. Я с возрастом переключилась на классические хлопковые трусы типа "чехлов на танки". Не исключено, что так и до панталонов с начесом дойдет) Что-то бамбуковые лосины со стразиками утепленные внутри с начесом не помогают)
примерно 90 % бактерий, попавших на бамбуковое волокно, погибают в течение 24 часов. Данные утверждения представляются сомнительными по отношению к продуктам из бамбукового волокна в связи с отсутствием различий между бамбуковой целлюлозой и вискозой и аналогами этих материалов, полученных из другого сырья. (с) из этой Вики.
В этой технологии нет ничего инновационного. Что из бамбука, что из елки - один материал - вискоза с одинаковыми характеристиками. Нить получают из стружки!
Нет, я это точно знаю, исходя из опыта использования. У предметов из бамбуковой ткани в этом смысле - явный перевес над хлопком. Синтетика тут вообще не катит, она проигрывает в одни ворота :).
Там одна технология. Раньше просто у нас все делали из елок, а потом стало все китайское. Им из елок дорого, а из бамбука в самый раз - он быстро растет. И стали это все преподносить как инновационный материал. Это просто маркетинговый ход.
Чистого бамбука, насколько я знаю, почти не бывает, его обычно смешивают с тем же хлопком или с синтетикой (например - 80% бамбука, 10% хлопка, 10% - синтетики). Но по опыту такие материалы лучше хлопка по гигростатичности в том числе.
Наоборот. Износостойкость у чистого бамбука ниже, поэтому его практически не бывает в чистом виде. А гигроскопичность у бамбука заметно выше, это вне всяких сомнений. Плюс он еще и запахи подавляет.
И только теперь, буквально сегодня, благодаря Адвего и адвеговцам я наконец-то поняла поговорку из СССР про то, как: "вдруг из зарослей бамбука выбегают *ика-*ука ..." - я просто раньше не знала, что есть бамбуковые трусы, нижнее бельё из этого материала.
Когда за рулём, аудиокнига - первое дело! Мы с женой как-то быстро перешли от радио и музыки к ним, родным. Прослушали "Маленькую хозяйку большого дома", "Мартина Идена", сейчас заканчиваем "Триумфальную арку." Минус один - промежутки между длинными поездками довольно продолжительные, поэтому порой приходится вспоминать, какие события в книге происходили последними. Наверно, надо что-то покороче выбирать. После "Триумфальной арки" будет моя очередь выбирать)))
Люблю Юрия Заборовского. Слушаю книжки, даже уже не раз прочитанные... Но только когда хожу в быстром темпе или бегаю трусцой... :) А так согласна: ничто не сравнится с перелистыванием страниц!
А если еще устроиться удобно на диване в обнимку с кошкой... ) Но есть и минус: стремление жевать что-то при этом... ( А вот когда с микрофоном в ухе, да еще и на бегу - не очень-то пожуешь. ) Так что аудиокниги тоже хороши... )
А Булдаков, Клюквин, Герасимов, хоть его многие ругают. У кого как но у меня по дому дел полно чисто технических - напр. хоть картошку чистить, а прослушивание делает этот процесс не столь тупым)
Не соглашусь. Мне не понравилось. Начинала несколько книг в его исполнении и переходила на другого чтеца. Очень давит. Я бы даже сказала, что голос довлеет над книгой. И монотонность утомляет. Вот в озвучке передач он хорош. Но там картинка. С ней голос соотносится легко. А вот в аудио - нет.
Я слушала "Вий"... :) Год назад где-то, но помню звучание.
Но да, голос его все время "слушаешь" как бы отдельно, и это немножко отвлекает. А вот от Заборовского все "заходит" очень естественно и целиком погружаешься... )
Насть, я, если честно, не совсем поняла. Ни тебя, ни последующее обсуждение. "Лучшая проверка на "настоящесть" рассказа - это когда стоит выбор, что прочесть из конкурсных работ вслух". Однозначно да - но именно и только для того, кто выбирает! Сама же говоришь - стоит выбор. Для тебя. Для меня. Для кого-то другого.
Если я хочу прочесть рассказ кому-то вслух - значит, он мне нравится. Значит, когда я его читаю глазами - я его понимаю и слышу. Слышу интонации, голоса героев, манеру их речи; слышу правильный размер пауз, понимаю, где надо форсировать голос, а где сбавить до шепота. А если это не так, я просто физически не смогу прочесть вслух таким образом, чтобы понравилось другим.
Получается все тот же собственный вкус: мне нравится - я выберу для озвучки. Мне не нравится - я или не буду озвучивать, или это будет скучно. Так что проверка на настоящесть тут только для меня, субъективная, не объективная.
Вот мой муж в силу плохого зрения исключительно аудиокниги слушает. А я читаю исключительно тексты, вообще не могу воспринимать на слух. Один раз столкнулись с ним на книге: он говорит - фигня, я говорю - класс. Нашла ему другую озвучку. Говорит - класс:)))
Ну и... я больше десяти лет проработала радиожурналистом. Как отреагируют слушатели - на 70% зависит от чтеца:)
"Как отреагируют слушатели - на 70% зависит от чтеца:)" Помните, в "Хождении по мукам" Даша читает вслух "Разбойников" Шиллера, а за ней ту же пьесу читает Кузьма Кузьмич? И реакция красноармейцев на один и тот же текст :) Сначала скука и непонятки, потом - восторг!
Первое. Нет никакой "настоящести" рассказа. Это как "настоящесть" критики или "настоящесть" женщины. Любое повествование, обращённое в текст, - это рассказ. Развёрнутое письмо о городских делах бабушке в деревне - рассказ. Грамотно составленное заявление о краже телефона в отделении полиции - рассказ. Человек кому-то что-то рассказывает в письменной форме. Другое дело, хорош рассказ или плох, несёт литературную ценность или нет.
Второе. Если вам откровенно не нравится произведение, ваш бугурт обязательно отразятся и на интонации. Декламация - штука хитрая. В неё надо уметь.
Что угодно, но чтоб отношения людей/разумных индивидуумов - и вообще без любви (в том числе платонической, родительской, нарциссизма, физической страсти и т.п.). Коллег, случайных попутчиков, друзей, соседей...
На эту тему вспомнился старый анекдот. Про лекцию в сельском клубе о любви. Набился полный клуб колхозников, выходит председатель и говорит:
-- Бывают три вида любви: любовь между мужчиной и женщиной, между родителями и детьми, и любовь к нашей коммунистической партии. Вот о третьем виде любви мы сегодня и поговорим.
а как понимать ваше "и т.п.", а любовь к котикам можно? А к бегемотикам? Вот вы пишите про разумных индивидов, а можно написать про отношения придурков? Или сумасшедших? А если герой, наоборот, мучается от недостатка любви, это будет не форматом? А если любовь в философском смысле?
В любом случае, всегда удивляюсь вашей тактичности, когда вы в стопитсотый раз объясняете кому-то правила, написанные черным по белому) А потом терпеливо выпиливаете тех, кто все-таки что-то недопонял))
Правда, чего именно сто тысяч - загадка. )/ Да в любой валюте, хоть тугрики))) 100 000 - это всегда 100 000))) Прошу у всех прощения, что засоряю ветки. После операции тяжелее мышки ничего поднимать нельзя, скуууучнооооо, вот и маюсь дурью)
А ведь на триллерах все требовали отставить мрачняк и дать уже что-то светлое и радостное, можно даже розовое ) Народ никогда не бывает доволен )) Что до меня, я однозначно люблю потемнее )
Кстати, да, на триллерах было весело, - казалось, что всё АДВЕГО на карнавале. Очень скучаю по художникам...
Но когда конкурс волшебства закончится, то будет очень и очень жаль, что он останется лишь в воспоминаниях.
10 классных работ я набрала, из них три считаю шедевральными. - именно за этим и приходила.
И, каждый раз, заходя на форум, радуюсь, а иногда даже хлопаю в ладоши очередной шутке участников, ах, красота! :) А ведь впереди ещё третий и заключительный туры, - вот где начнётся самое интересное! :)) В ожидании:: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
А давайте. Я из ваших один-два точно бы выбрала. Но я же такая зануда. Вечно мне нравится что-то особое. На яркую обретку не бросаюсь, сова не сорока, ей так не полагается. И очень не люблю, когда мне тычут "Ешь, оно блестит!!!!!" Я люблю, когда вкусно внутри)))
А что, поддерживаю! Даже захотелось посмотреть на ваших "избранников", но, естественно, попозже. Мне тоже нравятся глубокие мысли, и до сути тоже люблю докапываться, хотя, иногда из вредности могу и просто... "докапываться". :))
Тем не менее, если мне что-то предлагают, - пытаюсь понять, а уж если понравилось - себе забираю навечно... :))
Обязательно покажу) Кстати. Оооочень люблю побродить по рассказам и комментариям, когда забрала у всех поднятые. Ощущается этакое послевкусие))) Для меня в этих конкурсах есть два особенно волнительных момента: 1. Когда конкурс объявлен и ты первый раз читаешь его условия. 2. Когда финал прошел и можно заглянуть ко всем, походить, поудивляться тому, что встретишь)
Да, наверное, это для всех очень волнительные моменты. Каждый запоминает что-то своё.
Но! Второй конкурс, в котором я читаю два, скажем, очень похожих по стилю изложения и слегка по замыслу, рассказа, и каждый раз ощущаю щупальца неведомого мира, который пробивает меня насквозь. Никогда не понимала фанатов, бьющихся в истерике при виде кумира и рвущих с него одежду. Сейчас же я бы именно от этого автора хотела бы услышать хотя бы простое «всем спасибо»: в прошлый раз он ушёл молча. :)
Только сейчас увидела Ваш ответ мне, спасибо! Моих тоже 3 прошли в финал. И мне Гридинги нравились, но рассказу «Игры, в которые играет тьма» прочила одно из трёх мест, а он не прошёл – у меня тоже грусть.
Вот как то всё так печально. Хоть бы уж финал порадовал, что ли.:)
Тема зомби обсосана в массовой культуре до состояния носа бронзовой собаки на станции метро "Площадь революции". ИМХО, придумать что-то свежее крайне трудно. Правда, возможно ёрничать.
Соглашусь, притчу придумать сложно, их за тысячелетия придумана более чем. Но и про зомби соригинальничать без ерничанья сложно. Можно, конечно, придумать, как цивилизация земных зомби покоряет альфу Центавра. Или про сексуальное влечение зомби к кофе-машине. Или про зомби-диссидентов, которые идут против генеральной линии на поедание теплокровных. Но это всё будет юмор-сарказм. ИМХО, да и сама тема зомби - из разряда несерьёзных.)))
Да вот прямо сейчас в голове крутится куча интересных сюжетов про зомби, причем я ничего подобного нигде не видел (хотя и допускаю, что было). И все это можно написать и без всякого сарказма.
А можно и с толикой иронии-юмора - почему нет? Многие авторы и на совершенно серьезные темы тоже так пишут.
Мне как-то попался фильм о том, как бывшие зомби излечились, и живут вместе с другими выжившими людьми. И подвергаются негласной дискриминации. Фильм снят в серьёзной манере. К чему было приплетать зомби, если примеров дискриминации малых групп людей - навалом и без них? ИМХО, для привлечения молодёжной аудитории, где зомбаки чрезвычайно популярны. Думаю, эта тема находится на пике популярности, и в ближайшее время пойдёт на спад. Как в своё время пошла на спад тема "индейцев и ковбойцев")))
Ну вот вспомните хотя бы Аватар об эксплуатации несчастных инопланетян. При том, что подобных фильмов про тех же индейцев, которых уничтожали просто десятками племен, таких фильмов не дождешься.
Или какие-нибудь Голодные игры об ублюдочном правительстве будущего. Как будто их нынешние правительства не тем же самым занимаются, только в международном масштабе.
Знавал я одного нетрадиционного. Стал он приставать к кое-кому традиционному, и получил ножик в живот. Умер. Это реальный случай, в марте 2010 был. P.S. Красные труселя в Челябинске всё же не носят)))
Помню, был на фантастике что ли рассказ, как некая раса с гербом в виде радуги на звездолетах начала экспансию по всей Галактике. Так там одна инопланетная шпионка на Земле сидела целую тысячу лет, и вдруг внезапно увидела Радугу и поняла - это земляне в будущем всех завоюют!
Там еще описывалось, что кроме как на Земле этих радуг больше нигде нет, так-то!
Только не в России. У большинства к педикам отношение нехорошее. А, так как "мировое сообщество" активно пропагандирует оное извращение, то растёт ещё и раздражение. Помнится, как-то в рекламе евровиденья было, как пацаны целуются. Спрашивается - ну нахрена, ироды, такое снимать?
О! Давненько я не читал свежего Лукьяненко. Он со своими заставами и бесконечными самоповторами совершенно как-то стал неинтересен в последние лет 10. Вот теперь прочту по вашей наводке хотя бы первую книгу.
С большим сожалением пришлось снять с голосования две работы по причине деанонимизации. С большим - потому что эти работы попали бы в финал, но правила есть правила - если есть нарушение, то работа прекращает участие:
Мы получили скриншоты переписки, из которой явственно следует, что об авторстве работ было известно третьим лицам, причем об одной - более полугода назад. Мы понимаем, что работы могут обсуждаться в каком-то кругу родственников или друзей, но в который раз просим не афишировать свое авторство среди других участников или выбирать круг обсуждения так, чтобы об этом не узнала администрация.
Во избежание кривотолков - нет свидетельств того, что это было намеренное нарушение правил с целью накрутки или чего-то подобного, но был факт раскрытия авторства, поэтому настоятельно просим воздержаться от оценочных суждений по отношению к авторам. Правила для всех одинаковы - в этом все участники могут быть быть уверены, администрация не будет покрывать нарушения, чтобы не было сомнений в том, что какие-то работы прошли дальше благодаря им, всего лишь.
Блин, ну если будут учитываться, это просто будет несправедливо по отношению к тем, кто принимал участие в конкурсе оракулов. Можно же было снять их хотя бы за день до закрытия голосования, чтобы участники успели перераспределить голоса.
Нет, там совсем другое :). Неформат, манипуляции, какие-то другие нарушения правил - все это читается в тексте, кто-то угадал мнение Жюри, кто-то - нет.
А вот заимствование малоизвестного сюжета, деанонимизация, накрутки и пр. - как это можно учесть? Никак, если ты не ясновидящий.
Я согласен с вами на все 100%. Тем более что на подобный вопрос Евгений прямо отвечал мне, что всякие такие непредсказуемые вещи влиять не будут. Но тут возникает логичное возражение - ну вот если исключить эти работы, для многих ведь ничего не изменится. Вот у меня 5 плюсов. Отнять эти 2 - я в любом случае в пролете с оставшимися 3-мя. А если у кого-то вылетает 1 из 6 - тогда повезло, да :).
В общем - конечно, проблема именно в том, что работы сняли уже при подведении итогов. Ну мы ведь не знаем, может эти скриншоты только сегодня утром получили (или даже на выходные, но принятие решения отложили именно по причине выходных).
Вот кто-то например завез на Южное Бутово пару мешков конопли. А кто-то другой - сдал его органам ВД. И вот можно ли назвать второго персонажа предателем или подонком? Или просто он - за правду и порядок? За здоровую жизнь своих детей?
Так же и здесь. Кто-то вкладывает в конкурс свои силы и эмоции, пишет рассказы, комментит, обсуждает на форуме.
А кто-то - берет давно уже готовый рассказ, пусть даже совсем не по теме написанный - и отправляет его на конкурс. А потом еще и показывает его своим корешам. Ну типа - я не призываю вас голосовать, конечно, но если проголосуете - так ведь каждый имеет право...
****
Я не говорю, что нарисованная мною картина - однозначно верна. Но - почему настолько односторонен подход у тех, кто клянет "предателя"? Я лично вовсе не уверен, что этого человека вообще можно в чем-то обвинять. Вполне вероятно, что он поступил - честно и достойно.
***
Если что - я лично вообще никогда ни на какой рассказ в ЛПА не писал. Даже если был абсолютно уверен в плагиате. Но это - так, к слову, не более.
Михалкова не переношу, считаю политической проституткой, достойным сыном своего отца. Фильм 12 - совершенно искусственный, с наигранным пафосным кривлянием. Его не спасают даже прекрасные актеры.
Да и речь-то в моем комменте шла вовсе не о законах, которые тут совсем ни при чем. А о справедливости.
У Михалкова есть отличные работы, и "12" - одна из них, более того, это не его оригинальный сценарий, а ремейк «12 разгневанных мужчин» (считается одним из лучших фильмов за всю историю кинематографа). В общем, мух лучше отделять от котлет, несмотря на очень неоднозначную позицию, которую Михалков занял в последние годы.
И кривлянием игру актеров в этом фильме назвать не поворачивается язык, возможно, играет роль ваша личная неприязнь к режиссеру, но фильм-то в чем провинился - он очень даже хорош, и особенно в нем хороши диалоги, да, где-то с пафосом, но пафосом не наигранным, а ожидаемым для такого сюжета и накала.
Фильм "12" я смотрел, там все жутко переиграно и искусственно. Он не вызывает ни малейшего сопереживания - на экране не живые люди, а какие-то гипертрофированные персонажи.
И моя нелюбовь к Михалкову тут совсем ни при чем. Например, в "Жестоком романсе" он гениально сыграл глав-подонка. Роль в фильме "Вокзал на двоих" тоже вышла у него замечательно. И даже в совершенно дегенеративных "Утомленных солнцем" он играет нормально, как и другие актеры.
А вот в "Цитадели" и первой части этого же бреда некоторые актеры играют нормально, но это не спасает совершенно бредовую в целом "эпопею".
С "12" же ситуация противоположная. И сценарий, и задумка вроде бы неплохие. Но отвратительное переигрывание с диким пафосом испортило все напрочь.
Так что ваш аргумент о моей неприязни к Михалкову зависает в воздухе. Потому что к разным его картинам/работам у меня совершенно разное отношение (и к режиссерским, и к актерским).
Ваш же аргумент про ремейк я вообще не понял. К чему это было сказано? К фильму-предтече никаких претензий нет, как и с самому замыслу-сюжету. Речь идет исключительно о режиссерской работе.
Я написал - возможно, влияет неприязнь, это не аргумент, а допущение. Если не влияет - ок, но странно, конечно, что вроде бы одни и те же фильмы мы воспринимаем одинаково, а именно этот - по-разному, я вообще не увидел переигрывания и дикого пафоса, как-то так.
Про ремейк написал потому, что работу Михалкова, как режиссера, в этом фильме оцениваю высоко, то есть он не испортил задумку, а переиграл историю с учетом наших реалий довольно бережно и умело, имхо.
"Цитадель" - это какой-то уже личный бзик, что ли, побыл "барином", почему бы не побыть "генералом". После этого Михалков, как режиссер, скатился куда-то далеко вниз, а дальше имеем, что имеем.
А разная оценка одного и того же произведения разными читателями/зрителями - это вообще-то совершенно нормально. Вся история Адвего-конкурсов это подтверждает на все 150% :)).
Фильм же долгий, построен на монологах и диалогах, действие происходит в 4 стенах - по идее я должен был заскучать. Но нет - очнулся в самом конце, так меня захватило. Пересматривал не меньше 10 раз. Сейчас он у меня отстаивается - типа забываю, чтобы при случае снова посмаковать.
Михалкова не переношу, считаю политической проституткой, достойным сыном своего отца.* - вот здесь согласен полностью, но 4 фильма Михалкова все равно люблю:
"12";
"Утомленные солнцем" (только первая часть);
"Сибирский цирюльникЪ";
"Свой среди чужих, чужой среди своих".
Нет, "12" не просто люблю, а обожаю)))
Знаю обо всех претензиях, которые в разные времена предъявляли к этим картинам, кое с чем согласен, но все равно люблю))
Из всех этих картин нормальное отношение у меня только к первой (не по списку, а по хронологии создания). Хотя какого-то особого впечатления она на меня не произвела, да и Богатырев мне еще в детстве не нравился (наверное, я уже тогда о чем-то догадывался :). Но большинству знакомых этот фильм очень нравится, так что давно хотел пересмотреть, да все как-то руки не доходят.
Сибирский цирюльник для меня - этакая кичевая поделка на тему хруста французских булок, смешанных с монархическим идеализмом и таким офигенным величием Православной Руси, что ей внимает даже тупой американский сержант в какой-то богом забытой глуши.
Утомленные солнцем - нудная и растянутая антисоветчина. Ну про 12 уже все сказал, не вижу смысла повторяться.
нудная и растянутая антисоветчина* - меня еще в школе клеймили "ярым антисоветчиком", поэтому фильм зашел)))
А если серьезно, то не вижу в том фильме ничего антисоветского. Были такие события в истории? Были! Глупо же отрицать, причем Михалков благодаря семейному качеству (и нашим, и вашим) сумел не занять ни одну из сторон конфликта.
И вы же знаете, что я одобряю действия Берии со Сталиным по чисткам, включая армию. Просто трагедия в том, что вместе с гнидой Тухачевским и его подхрюкивателями под маховик попало много невиновных талантливых командиров - и вижу в фильме как раз эту трагедию того времени.
И из Меньшикова получился нормальный энкавэдэшник - не сука из этнической группировки, а человек со сложной судьбой.
Просто я не вижу в этом фильме вообще никакой художественной ценности. Его задача была проста - плюнуть в историю страны, да посмачнее и погромче. И с этой задачей Михалков блестяще справился.
Да не было там никаких плевков. Их только люди ваших политических взглядов узрели. К сожалению, здесь мы с вами к никакому консенсусу не придем, поэтому тему лучше не развивать.
Вот о том и речь. Что в ваших устах эта фраза прозвучала как-то странно. От человека другой ориентации это было бы естественно, от вас - нет. И даже, учитывая ваше отношение к Сталину, это прозвучало, я бы даже сказал - неуместно. Ну по крайней мере - совсем не логично.
Но что поделать, если я изначально не увидел шельмования Сталина в этом фильме. Пересматривать ради этого момента не имеет смысла, поскольку у меня же предубеждения, поэтому не смогу максимально объективно подойти. И вы тоже))
Соглашусь с тем, что Михалков действовал в стиле "и вашим, и нашим", поэтому и сложились разные мнения о подоплеке этой картины.
А вы другой вариант не рассматриваете? Что когда вы смотрели этот фильм, то по вполне естественным причинам у вас тогда были несколько отличающиеся от сегодняшних убеждения? :)) Сколько вам тогда было - 21-23? Вы ведь помнится говорили как-то, что ваши убеждения сформировались годам к 30, а то и позже?
Да, вот это еще хотел добавить, но там ниже про порно и котиков начали писать и мое внимание переключилось))
Скорее всего, мое нынешнее восприятие того фильма вытеснило из памяти первые впечатления, и я уже забыл о них. Но это не отменяет того, что Михалков снял картину и для наших, и для ваших. Если бы в ленте была явная критика Сталина, то я бы этого не отрицал.
Соглашусь с вами, что со школьным знанием истории картина большей частью зрителей воспринимается как критика Сталина. Но если бы пиплу всякие Хрущевы, Горбачевы, Коротичи и прочие не рассказывали десятилетиями, какой Сталин зверь, восприятие фильма, опять таки, было бы другим.
Фильм - не весь пафосное кривляние, местами есть, но не весь. Только в отдельных сценах, например, когда в финале герой Маковецкого, если не ошибаюсь, беседует с птичкой, или скупая мужская слеза на фразе: "Офицеры бывшими не бывают". Еще игра Гармаша не внушает доверия. Причем не в актере дело, он-то отыграл в полную силу, просто такое ощущение, что истории других персонажей писали с живых людей, а его включили в фильм чисто для того, чтобы антагонист был.
"Если что - я лично вообще никогда ни на какой рассказ в ЛПА не писал. Даже если был абсолютно уверен в плагиате".
А я - писала, и не раз. Штук пять-шесть снятых за плагиат работ как минимум на моей совести есть, на разных конкурсах; при этом никаких угрызений ее (совести) я не испытываю. Скорее наоборот: я бы их испытывала, если бы промолчала. Потому что несправедливо по отношению к другим участникам.
Если что - наибольшее количество увиденных заиимствований пришлось на конкурс, в котором я даже не участвовала, так что никаких личных мотивов нет. Как нет и намерения специально выискивать; но если я уверена, что однажды вот это вот уже читала, не поленюсь припомнить и посмотреть. А память на тексты редко подводит.
И честно говорю: буду так делать и дальше. Ибо нефиг. Это так, к слову:)
"Если что - наибольшее количество увиденных заиимствований пришлось на конкурс, в котором я даже не участвовала,"
Я бы сходу подумал на Фантастику, но вы там точно были, я помню рассказ про мега-смартфон. Может, Притча? Там вообще заимствования шли сплошным потоком, причем некоторые даже в финал пролезли :)).
Да уж, один из самых неудачных конкурсов. Там было от силы штук 15-20 оригинальных идей, все остальное - рерайты. Плюс ограничение на 1000 знаков - совершенно зверское :). Хуже были только стендапы, чисто в силу своей унылости и занудности :).
Года 3 назад я бы тоже осуждал автора скриншотов, а теперь соглашусь с Nykko. Популярный в нашем обществе принцип "не застучи" в последнее время считаю крайне вредным.
Лично я тоже не без греха, но несколько конкурсов назад Сергей попросил старичков не пользоваться своими контактами вне Адвего во всех конкурсных делах. Пусть даже это и не просьба проголосовать за работу. Мне этой просьбы хватило. Кому-то - нет.
Часто привожу в качестве примера один случай, рассказанный лет 10 назад на моей "любимой" радиостанции "Эхо Москвы" (слушаю и читаю, чтобы быть в курсе, чем дышат по ту сторону).
Девушка из России приехала в Германию и жила в доме на несколько квартир. На балконах были мини-клумбы с цветами. Их можно было хорошо рассмотреть только с верхних этажей. Девушке было начхать на цветы, поэтому она их не поливала. Однажды в ее дверь позвонили, на пороге стоял то ли домовладелец, то ли еще какой-то тип с полномочиями. Он сказал, что девушка должна вовремя поливать цветы, поскольку этот пункт есть в договоре аренды, и в следующий раз к ней будут применены штрафные санкции.
Оказывается, куда нужно позвонил сосед сверху, который все время так мило улыбался девушке при встречах. Наши стали возмущаться и твердить, что сосед - козел, мог бы сначала с девушкой поговорить. А я еще тогда поддержал морально дорогого немецкого-немца. Почему он должен за кем-то бегать и уговаривать. Есть правила, их нарушили, поэтому он сразу сообщил об этом тем, кто должен следить за их соблюдением.
В Германии поощряется "стукачество", даже вознаграждается. Соседи следят друг за другом, если кто-то бросит мусор мимо урны, то свидетели докладывают об этом в органы, нарушитель платит штраф, а докладчик получает вознаграждение. Поэтому там серьезнее относятся к установленным правилам.
Вот и у нас нужно внедрять. Начинать с малого - с видеофиксации тех, кто гадит на улицах. Предъяви видео и получи 30-50% от суммы штрафа. И чтобы штраф был ощутимые - на меньше 300 евро. При повторном нарушении - 500.
Хороший рассказ. Голосовал за него в 1-м туре. И сейчас проголосовал бы, если бы вы прошли дальше :). А Натали на вашем рассказе один оракульский плюс потеряла :).
Не, не то. Просто в очередной раз убеждаюсь, что все мои попытки привязать рассказ к автору - время, потраченное даром. Кстати, название классное придумали. Цепляло постоянно.
Напоминаем, что в третьем туре будут засчитаны голоса только тех пользователей, которые проголосуют за 3 или больше работ.
Также напоминаем, что в финале можно побороться за звание Главного Оракула конкурса и соответствующую марку. Для этого необходимо проголосовать только за три работы, которые в результате займут 1, 2 и 3 место.
Мне вообще казалась утопичной вся эта оракульская затея. ) Но волшебные десять тысяч материализуются в вашем кошельке... Это просто прелесть! Поздравляю! :)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
