Авторы всех пожеланий в чате получат специальную марку "Меценат конкурса"
Творцам - витиеватостей, читателям - открытий,
А всем удач, успехов и красот! ((: ...Творцам - витиеватостей, читателям - открытий, А всем удач, успехов и красот! ((: / 100 руб.
Удачи всем и мне!! Надеюсь удача нас с малышом не обойдёт)! / 100 руб.
Первый раз участвую в подобном мероприятии! Мне очень интересно🤩Жела ю всем удачи! / 100 руб.
Успехов, удачи и вдохновения! / 100 руб.
Ура!!!!! Конкурс!!!!! Удачи всем участникам! / 100 руб.
У каждого участника есть талант. Верьте в себя и всё получится! / 100 руб.
Всем удачи и вдохновения!!! / 100 руб.
Удачи 🙏 / 100 руб.
Успехов! / 100 руб.
Давайте сделаем призовой фонд 1 500 000 :) / 300 руб.
Лучший комментарийgaskonets написал 27.07.2023 в 13:05
0
Сходили вчера на "Оппенгеймер". Поперлись в своем стиле - последний день проката, предпоследний сеанс)) Почти 2 года не ходили в кинотеатр, но отзывы ...Сходили вчера на "Оппенгеймер". Поперлись в своем стиле - последний день проката, предпоследний сеанс))
Почти 2 года не ходили в кинотеатр, но отзывы о фильме, актерский состав и послужной список режиссера простимулировали выход в свет. До сих пор оба под впечатлением - потрясающий фильм.
Любителям экшна, компьютерной графики, запредельных спецэффектов и марвеловской кинопродукции не рекомендую. Фильм основан на исторических фактах, убеждениях людей и построен на диалогах. Это все обильно сдобрено великолепной операторской работой и бесподобной игрой актеров. Гримеры и костюмеры тоже на высоте.
Поскольку вчера завершился прокат, рекомендую к просмотру домашний кинотеатр с хорошей акустической системой. Если смотреть на компе или обычном ТВ, будет потеряно 30-40% кайфа. Также не будет лишним хоть немного изучить матчасть - историю. Я был в курсе происходящего (с учетом почти параллельных событий в СССР), поэтому смотрел многомерно и получал двойное удовольствие.
Лучший комментарийkru_kenga написала 30.12.2021 в 18:01
0
Так приятно зайти на Альма Матер и узнать, что твоя тема жива) Фильмы года для меня: - Мистер Сэлфридж (сериал) - Дамское счастье по Э. Золя (тож ...Так приятно зайти на Альма Матер и узнать, что твоя тема жива)
Фильмы года для меня:
- Мистер Сэлфридж (сериал) - Дамское счастье по Э. Золя (тож сериал) - Человек с земли.
Когда-то мелькнул, но до просмотра не дошло) Слез не хочется, пока. Есть желание посмотреть что-то жесткое, совсем не женское, с не избитым сюжетом, оставляющее след.
Ну может подойдет "Похороните меня за плинтусом", хотя он не новый и в свое время нашумевший... А можно и классику, там много чего можно пересматривать часто:)
Кстати есть один малопопулярный фильм из старых (там еще сравнительно молодой Мельников играет), который мне очень нравится! "Восток - Запад"
Жесткое и совсем не женское "Женщина с татуировкой дракона", только шведский вариант. Впечатление сильное. Захватывает, как плохой сон, когда хочется проснутся, а не можешь. Мне очень понравилось.
И правильно! Только семейный просмотр, если сильно охота будет. Мне дочь его 2 года назад смотреть запретила, а щас я свободу почувствовала и наделала глупостей. А была б не одна, то и отвлекали бы временами, и вовремя заметили б, что уже хватит пока. А то я 2 раза подряд его крутила. Первый раз еще ничо, а второй с первого кадра рыдала и до конца не дотянула:(
Да там не страшно. Там человек (Гир играет) подобрал щенка, вырастил, и пес его встречал с работы на вокзале с электрички каждый день. Потом хозяин (и друг) скоропостижно умер, а пес потом еще 9 лет(!!!!!!) каждый день приходил его встречать... И умер на месте встречи. Фильм основан на реальных событиях. Этому псу потом памятник поставили как символу преданности.
Ну вот, приехали... Теперь точно смотреть не буду. Помню, ещё в детстве декламировала, стоя на табуретке, Асадова: "Хозяин погладил рукою лохматую, рыжую спину...". Последние строки произносились в соплях и истерике. Сюжет-один в один. Причём, когда людей мочат на экране-могу смотреть спокойно, а животных-нетушки. Спасибо, что предупредили. Спокойной ночи, ЗеркалО.
вот жеж!... Хоть бы какую-то интригу оставили! )) а вы мазохистка, однако - еще и по два раза пересматривать)) Я тоже ревела взахлеб... Я обычно так реву на майские праздники, когда "Зори здесь тихие " показывают (старые)
Я ваще такое стараюсь не смотреть. Верней стараюсь слушаться, когда мне запрещают. По 2 раза я смотрю все фильмы:) Сначала общий сюжет, а потом только на губы или, если повезет, на титры.
Я фильм " Иди и смотри" до сих пор не видела. И смотреть боюсь. А 9 мая не то, что телек, даже в лица стариков не смотрю и специально к этому дню закупаю все кардиопилюли и уезжаю в лес. ОЧЕНЬ тяжелый для меня день!!!
Есть еще один старый фильм от корифея кинематографии (фамилию не помню) о войне, об оккупации, который я имела неосторожность начать смотреть потому, что мне сказали, что это эротика:( Почти в самом начале мне стало плохо (к счастью я не одна смотрела) и я ушла из комнаты, а тот, кто смотрел со мной (мужик!!!), смог досмотреть тока на убыстренном темпе, периодически бегая курить, а потом долго пил валерьянку. Рекомендателя фильма я потом заплевала чуть не на смерть! Фильм называется "Соло" помоему.
да уж... таких советчиков...((( Иди и смотри тоже не видела. Собиралась как-то, да так и не собралась... Слишком вы близко все к сердцу принимаете: я когда выплачусь во время фильма, мне легче становится. А вы все слишком через себя пропускаете, значит вам такого смотреть категорически низзя!) Все только доброе, светлое и оптимистичное!
да я сначала "ты" кругом и понаписывала, а потом как-то неудобно стало)) а пореветь над киношкой - это ж святое дело!)) Только надо пореветь и забыть, а не так, шоб потом по тебе ревели (извини за прямоту)))
Не могу объяснить, но реву весь фильм "Все будет хорошо" Даже уже от музыки из фильма реву, но такие сентиментальные и очищающие слезы - "что доктор прописал" фиг его знает почему, но потом так хорошо на душе. Прям неудобно, я вообще не из тех, кто плачет...
я реву особенно в том месте, когда дед на инвалидке своей поехал к бабушке)) прямо потоп!))) А вообще, да: лучше в кино облегчение от слез получить... мне в кино плакать, шо дурному с горы катиться)) Если не смотрели, то посмотрите фильм "Ты есть". Мне кажется, вам понравится)
Хороший фильм, да! Жизненный, слезливый... У меня одно время в ходу была фраза из него: "Есть посуда - есть проблемы, нет посуды - нет проблем!" Это когда свекровь гору грязной посуды в мусоропровод отправила...
Для любителей отечественных драм: "Волчок" и "Подмосковные вечера". Оба фильма тяжелые, при этом рассчитаны в основном на женскую аудиторию. Первый мне понравился больше субъективно, там о "бытовухе низов", а во втором - звездный состав, своеобразная "Анна Каренина" по-русски.
- Апокалипсис - жестко, первобытно, страшно. - Альфа Дог - атмосфера подростковой среды, в конце - неожиданные кадры с Шарон и Брюсом. Серьезный фильм. - Глянец - стебно, местами неожиданно, в большей степени благодаря актерам. - Страна глухих - просто великолепно.
Из буржуйских полуглупых комедий: "Мальчишник", "Голубой круиз", "Отпуск по обмену" (чисто девчачья).
Из наших смешных очень нравятся "Мошенники" (кидаем раз, кидаем два) - смотрела не раз.
Апокалипсис и Страну глухих плюсую однозначно! Эти фильмы у меня в фильмотеке, то есть всегда в наличии и временами их пересмативаю:) Правда Апокалипсис - страшно тока первый раз, а потом - красивый, насыщеный фильм:) А Страна глухих - мой антидепрессант:)
Один минус мой... Фильм довольно затянут, особенно первая его часть (как и сама книга), да и нарисованных животных я не люблю. Зачем добавлена история любви вообще не понятно... Посмотреть можно, но не сказала бы, что фильм отличный, 4 с большоооой натяжкой
Это да... Киномания, с моей точки зрения, вполне сопоставима с игроманией или запойным чтением. Не говоря уже о более запущенных случаях (наркомании и алкоголизме).
У меня аналогичные ощущение были после просмотра "Воображариум доктора Парнаса". Все вокруг кричали - гениально, в том числе и мой брат, который там такие глубинные смыслы раскопал, мамадарагая! А у меня было ощущение, что большего бреда я и не видела. И вроде бы есть смысл, и в то же время - взрыв мозга от полной бессмыслицы...
Жизнь Пи тоже многим понравился из моих родственников и знакомых, я для себя из него ничего не взяла. Ощущение пустоты после просмотра и зря потраченного времени.
Из развлекательных фильмов последних месяцев мне понравился "Хоббит. Нежданное путешествие". Пожалуй, что и все. Нет, еще "Джек - покоритель великанов", но меньше.
Ну, зря потрачено время я бы не сказала. Что-то определенно в нем есть. Большинство людей - тигры, которые не съедят тебя только благодаря нужности в определенный момент. А потом развернутся с легкостью, когда ты уже не нужен, даже без спасибо. Задумка не плоха - исполнение хромает, не додавили как по мне. Но видишь - многим хватило.
Большинство людей - тигры, которые не съедят тебя только благодаря нужности в определенный момент --------------- Вот этого не увидела, хотя с мыслью и согласна. Ведь этот мир - это мир существ, бесконечно пожирающих друг друга и в прямом и в переносном слове. У человека, правда, есть возможность быть другим. Но фильм не об этом, как мне кажется. В нем основная линия - религиозная. Ведь индус рассказывает историю, подтверждающую факт существования бога ( на его взгляд). Мне его история ничего не подтвердила.
А мне кажется, фильм о соотношении выдумки и реальности. Парень, чтобы не сойти с ума в открытом океане, придумал историю про тигра в лодке. И сам в нее поверил.
Не могу сказать, что фильм совсем плох: красивая картинка, сюжет не избитый, местами захватывает. Но вот эти рассуждения на пол фильма из серии "калякималяки" плюс очень видны ляпы. Какая-то трагикомедия с претензией на философскую сказку. Равнодушие не вызывает, а это уже показатель чего-то. Как-то так.
Фильм для любителей боевиков. Принципы дружбы, взаимовыручки, которые демонстрируют главные герои, замешаны на убийствах "неправильных"людей, мордобойствах, жестокости.
"1+1" хороший фильм. Но вначале подумала, что речь о "Плюс один" - эту фильму смотрела несколько раз. И еще очень нравится "Прогулка" Алексея Учителя - это просто поэма о молодости и Петербурге :) Раз 10 пересматривала.
из последнего просмотренного: "Маргаритки! (1966) Веры Хитиловой, дивный сюр в стиле "Зази в метро" Луи Маля, и "Четвертый мужчина" Пола Верхувена - шикарное мистические эратоманское кино.
Я так понимаю, что ночной работы на Адвего не предвидется - все дружно смотрят фильмы. Наташа (ТС), ты своей заманушной темой явно снизишь доходы авторов и самой биржи. Лично я уже пару фильмов подобрала, работу позакрывала. Но идея классная, я вечно мучаюсь, а тут столько рекомендаций!
Просмотрела комментарии, не нашла, посмотреть очень можно: "Парфюмер" "Тайна в его глазах" - испанский детектив, но впечатлил. "Чего хотят женщины " - с Мелом Гибсоном (отличная комедия) !Пианино" - трижды оскоровский, если кто-то не смотрел, обязательно найдите время. Еще что-нибудь вспомню... напишу.
Не смотрела только тайну. Пианино - да, очень стоит посмотреть. Парфюмера вчера хотела написать) Чего хотят женщины - смешно и прикольно даже для мужчин)))
Там есть момент, когда старика выкинули в окно. Вообще не знаю, как я эти кадры пережила. Ни один ужастик не произвёл такого неизгладимого впечатления. Как абажур из человеческой кожи. Нелюди. Такие фильмы нужно показывать обязательно, а "Обыкновенный фашизм" ввести в обязательную школьную программу (для выпускного класса.)
Это документальный фильм. Его смотрели участники Нюрнбергского процесса. На меня он произвёл неизгладимое впечатление ещё много лет назад, после этого его урезали и самые страшные куски по-моему всё-таки изъяли. Да, рекомендую. Но... это действительно тяжелый фильм.
Есть такая разновидность фильмов (об этом как практик-мент как-то писала Маринина), которая делается для удовлетворения чьих-то нездоровых фантазий. Некоторым недостаточно удовлетвориться, им нужно, чтобы кто-то видел ... процесс или повод. Вот это, предполагаю, из такой же серии. Предполагаю, потому что фильм я не видела, только прочитала сюжет. Но мне этого хватило. Я б его и за деньги смотреть не стала. Фу!
Непосредственный, как всегда.))) Рустам, я ж не против обсудить. Может и не имею право высказывать такие-то суждения, не посмотрев. Дело в том, что я такие фильмы физически не могу смотреть. Мне даже "Новая земля" с Башаровым нелегко далась, а ты говоришь "Зелёный слоник"... с вырванными трахеями. Бррррррр!
соглашусь. но тем не менее не могу не отдать должное таланту режиссёра. книга вся построена на обонятельных образах. как же он их передавал визуальными средствами - уму непостижимо. я очень отчётливо помню что в сцене рождения Гренуйя я отчётливо почувствовал запах гнилой рыбы. и сама сцена срежессирована жёстко и страшно. Тыквер - красава.
переключи его на Питера Пена)))) Хроники нарнии, звездные войны, один дома смотрели? Про инопланетянина, по-моему так и называется - инопланетянин (американский вроде). Года четыре назад смотрели с сестрой *мост в ТЕрабитию*.
Сорри, запуталась) Тогда советую еще Кудряшку Сью, я его даже во взрослом *состоянии* смотрела с удовольствием))) Правда, там спецэффектов нет... Еще вспомнила Дети шпионов с Бандерасом. Сестра моя в этом возрасте любила смотреть Сахару, Лару Крофт например, немного позже - Трою.
Буквально сегодня утром посмотрел фильм "Игра в имитацию" 2014. Посмотрел из-за актерского состава, в нем были Кира Найтли и Бенедикт Камбербэтч. Неплохой фильм, на 4 из 5. Если кратко, то благодаря чудо машине, которую изобрел некий Алан Тьюрин (Англичанин), была выиграна вторая мировая война.
А меня он чего-то совсем не впечатлил. какой-то....искусственный что-ли или наигранный. Сама не поняла, но осадок остался не из приятных.
Хороший фильм "Игры разума" - как гения "шиза" настигла, то бишь двинулся от большого ума. Шутки шутками, но фильм нереально хорош, всего в меру и любви, и науки, и психоза. А в конце жутко хочется плакать.))))
Гаттака - найденный случайно от нечего делать для меня оказался фильмом-открытием. Старенький, еще 1997 года, меня он буквально заворожил внутренним содержанием и печальным концом. Опять рыдала.)))
"Однажды в Америке". впервые мне посчастливилось увидеть его на широком экране в 15 лет, тогда я была в шоке и сразу закинула его в разряд личных шедевров. За пару десятков лет отношение к фильму не изменилось, разве что плакать стала чаще и громче.))) Для тех кто не в курсе - легендарная киношка про гангстеров.
Еще одним фильмом хочется поделиться - называется "Наш очаг". Фильм специфический, с философским подтекстом, рекомендую очень осторожно ибо... Лучше посмотреть и желательно понять.
Ну и на последок "Зачетный препод" - мне понравилось безумно! Хотя я и не любительница комедий, этот уже умудрилась раз 5 посмотреть. Веселый, без особых пошлостей, но с забавными шутками. (Напоминает нашего "Физрука")
ЗЫ: Плачу над фильмами я не потому что трепетная барышня, мелодрамы и истории про любов - терпеть не могу. Основное направление ужасы и мистика, фантастика - выборочно, все остальное - только по спец заявкам. А вот порыдать могу даже над ужасами. Это у меня показатель того, что фильм зацепил за живое. То есть, если не плачу, фильм фигня.
Ничего себе некий. Это отец информатики в принципе. Его машина сломала немецкий ко Энигма, на котором шифровальщики мира зубы сломали. А фильм действительно хороший
Утро было свободным, решила посмотреть.) Фильм жесть, других слов не нахожу. Не, не из-за финала, в целом. Смысл? Лично я сделала следующий вывод: любая война настолько коверкает мир, что в нем могут происходить самые ужасающие события. Но… нужно уметь прощать.
Сюжет предсказать не удалось, меня больше захватил сам образ войны на религиозной почве и прочие составляющие картины. Хотя в начале вопросов и непоняток было море. Больше всего меня интересовало, почему она дала такое странное задание своим детям? Неужто сама не могла решить свои давние проблемы? В конце все стало на свои места. В итоге для меня это оказался самый понятный фильм, где даны все ответы, ничего искать не надо, никаких недомолвок и интриг.
На счет падшей: здесь речь идет о ее любви к парню, от которого она родила сына, естественно, вне брака и родительского благословения. Собственно, поэтому она и опозорила семью. Видать, в ее деревне просто не знали, что с ней произошло позже, оттого отношение осталось соответствующее.
Возникла еще одна идея: возможно, дело в вере и том, что она ее поменяла. Хотя, здесь я сама запуталась и не до конца поняла, кто какую религию исповедовал, кто кого убивал и т.д. А на счет прощать: а что ей еще оставалось? возненавидеть своих же детей? не все мы выбираем правильные дороги ввиду жизненных обстоятельств или личных убеждений. но у каждого должен быть шанс осознать это. А совпадение в фильме и вправду на грани фантастики...
Фильм "Мама!" вообще ни на что не похож. Села смотреть его, ожидая что-то типа "Омена" или "Антихриста", но к увиденному я оказалась не готова (от сцены с младенцем вообще передернуло). Но цепляет, да. И смысл всего треша становится понятным только в конце.
Ну показано реально жестко, я даже не несколько секунд в состояние шока впала, хотя меня сложно пронять, тем более темой материнства. Но именно из-за таких приемов фильм получился сильный и совершенно непредсказуемый. Его лучше не пересказывать, а просто посоветовать, зритель сам затянется)
Если хотите, я вам еще один подброшу)) Вчерась посмотрела "Убийство священного оленя", сегодня прочла, как все им восхищаются. Но лично я осталась в ступоре.
Во, тут вы мне глаза открыли. все пыталась понять, че это она убила христианина, вроде как сама христианка была.))
А насчет замысла? Активно поддерживаю теорию, что существует некое пространство, где собраны различные истории (это я сильно упрощаю). Автору нужно лишь попасть на нужную волну и в виде вдохновения приходит все что угодно. Потому человек, написавший, к примеру, про маньяка на самом деле маньяком не является, за исключением особенных случаев, конечно. Всяко в жизни случается))
4-вёртый раз только что пересм. "Blade Runner 2049".
Помимо того, что кино само по себе ох., я ещё раз убедился: как хорошо, когда большой бюджет смело даётся в руки, растущие из правильного места. Вот канадский режисс. Д.Вильнёв, удачно провалившийся в Холливуд - чувак с правильными местами.
И кто любит продуктивно ослепнуть на пару часов от невыразимо прекрасной визуалистики, сделанной великим оператором Р. Дикинсом - бежать смотреть, если ещё не.
Оно, кстати, прям к текущему™ конкурсу: не столь отдал. будущее, технологии, кибер-панк, туда-сюда. И я, испытывая некий дефицыт идей, думал: - "ок, вот щас "погружусь", отмосфера меня накурит и я придумаю невероятную историю"
Нет. После такого кино нельзя ничего придумать. Только отходняки, в хорошем, экзистенциальном смысле.
ЗЫ. Хорошо быть американским киноартистом Р. Гослингом (в гл. роли): ходишь 2-ва часа по экрану с деревянным лицом, а от тебя глаз не оторвать.
Хороший фильм. Не без сюжетных косяков, но хороший. Вот этот посмотри, если не видела: [ссылки видны только авторизованным пользователям] Испанского кудесника Вигалондо. Сносит крышу, в хорошем смысле.))
"Петля времени" с Брюсом мне не шибко понравилась, уж не помню почему.
Если не смотрела, то горячо рекомендую этот фильм: [ссылки видны только авторизованным пользователям] Фильм шикарен. Смотрел его в разных переводах уже раз 8, лучше всего, конечно же, перевод Сербина, которому я его лично заказывал. Это комедия. Если будешь смотреть - посмотри до конца титров, там кстати кавер-песня классная.
Гослинг таки хороший актер. Если не смотрели, рекомендую посмотреть фильм с его участием Drive Николас Виндинга Рёфна [ссылки видны только авторизованным пользователям] фильм отличный, просто потрясающий. И желательно смотреть не в бубляже, а в переводе Юрия Себина.
Пожалуйста. Впечатлению от фильма еще способствуют отличный саундтрек и хороший перевод. Имхо, самый лучший фильм с его участием. А №2 наверно - "Дневник памяти / The Notebook".
*Игры разумОВ* (2018) Совершенно бесподобный фильм о составлении английского словаря и не только. Основан на реальных событиях. Никогда не задумывалась, как пишутся словари...
Потому, что бардак. Со второй серии начали с предыстории. Потому, что куча персонажей, которых убили во 2 серии - в 4-й жива здорова и мамаше княжны, которая бегает по лесам в синем шмотье, лет 20-25. А на момент событий 2 серии она уже минимум 15 лет как умерла - или сколько там ее дочке.
Короче, сериал унылый чуть более чем полностью.
Лучше сегодня досмотрю 3 сезон "Оккупированных" - норвежский сериал о том, как Россия оккупировала Норвегию... по просьбе ЕС и США.
Ну, во времена Толкина было другое отношение к неграм, конечно, но, как человек, несколько раз прочитавший его книги, буду утверждать, что он выше того, чтобы переворачиваться в гробу и вообще терпим - философ же) Не думаю, что чей-то иной цвет кожи - для него трагедия. Кстати, слово трагедия мне напомнило прикольный и неожиданно глубокий серик "все ненавидят Криса". По случайном совпадению он еще и про чернокожих. Там был циничный второстепенный персонаж, который саркастически выкрикивал "трагедия!", когда кто-то из-за чего-то ныл.
Да, негров везде засовывают из-за переигрывания в толерантность, но и бог с ними, не? Вам жалко что ли?) Или режет глаз? Я вот норм реагирую на многонациональные массовки...
Негры уместны там, где это не нарушает логику. Например, есть новый сериал "По правде говоря", действие происходит в США в наши дни. Главную роль играет негритянка. А эльф-негр - это перебор. Друидка-негритянка - это перебор. Какая-то американка возмущалась в твиттере, что в сериале "Чернобыль" нет негров и свои же амерканцы подняли ее на смех.
У Толкина в книгах нет негров не потому, что он расистом был, а потому, что с головой все окей.
Да, согласна. Я просто смотрю на это сквозь пальцы и воспринимаю, как издержки нашего времени. Вы совершенно правы, что чернокожие не везде уместны, но в конечном счёте не важно, кто какого цвета. Серики не для того снимаются, и книги не для того пишутся, чтобы мы разглядывали, какой у кого цвет кожи.
Ну, как бы, например, у Кинга в "Шоушенке" один из героев носил кличку Рэд - "Рыжий", а в фильме его сыграл Фриман. И тоже носил такую же кличку. Это нонсенс. А вот, например, в фильме "Яркость" - в США существуют орки, гоблины, феи и т. д. и главную роль играет Уилл Смит - и к этому вообще нет вопросов, как и к другим фильмам Смита. В "Ведьмаке" еще и китайцы маячат, правда в массовке.))
Насчет "Ведьмака" мне в целом плевать, я книг не читал и не собираюсь. А вот у фанатов прямо пожары. По их отзывам, Нетфликс испортил не только этот момент - в сериале почти всё не так.
Да, я тоже знаю одного фаната Ведьмака, у которого люто бомбит по поводу этого серика. Я вот, скажу по секрету, Ведьмака не читала, не смотрела, и не собираюсь совсем))
Ну не надо так не надо, чё) За рассказ не в обиде - тут я в вас не сомневалась) За флуд в обиде - тут я в вас усомнюсь)) Это ж хорошо, что ваш рассказ вызвал столько эмоций и неравнодушия. Я, кажется, ни под одним так много не писала. Я б на вашем месте не стала чистить, но вообще можно и почистить, коли напрягает. Вот только не надо иронизировать над моей невнимательностью) В наше время, когда контент кидается на вас из-за каждого угла, невнимательность - защитная реакция. Иначе можно взорваться... По крайней мере, задротам, склонным глубоко вникать и обмазываться, внимательность ко всему противопоказана.
соратник - вы намекаете, что мы в коалиции засаживали ваш рассказ? Вы извинте, если это бредовое предположение, я просто не знаю, как еще понимать выбор слова этого. Я не против, почистите, конечно, это ж ваш рассказ))
Та не, коллега просто любит комментить, как и я, а по поводу конкуренции - то человеческий фактор, и непредвзятым человек не может быть в принципе - понятно, что в глубине души свой рассказ кажется лучше всех остальных, и именно ему добра желаешь.
Я бы так и поступила (дала бы линк), если бы говорила только о вас, коллега. Однако мое мнение о человеческой предвзятости распространяется на весь человеческий род, поэтому в принципе можно любой коммент использовать как иллюстрацию этого. П.с.: человек не может быть непредвзятым, потому что на его мнения и решения влияет множество уникальных факторов.
Знаете, меня злит уже то, что вы пишете мне слово "помалкивать" - я давала повод? И я не считаю, что выдвигала какую-то претензию. И уж тем более вам. Я уже писала, что мне нравятся ваши комменты (и даже такие, с наездами - они такие эмоциональные), с тех пор ничего не изменилось. По поводу чувства гадливости - сочувствую. Посмотрите на что-нибудь красивое, должно отпустить.
Ок, засчитано)) И вы тоже не читайте между строк (только мои комменты, в остальном - как хотите) и не ищите негатив там, где его нет. Я улыбаюсь, если что :)
Зато у нас с вами почти один размер, так что шанс разжиться парочкой розовых или фиолетовых кроссовок у вас все-0таки есть, не расстраивайтесь раньше времени)
С первого предложения я прям зарделась). По поводу "поддерживать любой диалог" - не согласна, какую-нибудь скучную ересь (на мой субъективный взгляд) я не поддержу, к чему говорить, если не интересно. К чему информационный шум - вопрос совершенно дискуссионный. Действительно, этот шум повсюду - кто-то предпочитает ограждаться от него, кто-то - лавировать в нем, кто-то его производит, а кто-то создает тишину... Вот в таком контексте можно обсудить, если хотите.
ну не нужно, так не нужно. Но я все равно недопонимаю ваши многозначительные намеки. То есть в принципе можно было бы объяснить, но раз вы сами считаете, что это не нужно, то охотно присоединяюсь.
А, вы про тот коммент про Настю) То есть мое искреннее восхищение коллегой (ее моральными качествами) вы восприняли не иначе как шпильку в свой адрес?.. Нет, вы ошиблись. Я не играю в такие игры - наверное, выше этого, а может, просто есть занятия поинтереснее. П.с.: что лучше, наивность или мнительность - тоже вопрос для хорошей такой дискуссии.
Комментарии под этим рассказом - такой же шок-контент, как и сам рассказ) Ну круто, что вы не страдаете ни мнительностью, ни наивностью, ни предвзятостью) Бывает же такое редкое сочетание отсутствующих недостатков)
Вы посылаете меня читать комменты под "Женщинами" так, будто это какой-то аргумент, но я не понимаю, каким боком они относятся к нашему разговору... Я не отвечаю за Котёноки и ваши подковёрные войны (как-то обидно, может, звучит, извините, если чё) - если вам он там на что-то такое намекал, то я тут при чём?
У меня только один вопрос: где я упоминал имя scepsis?)
В теме "Истребленных женщин" на тему комментаторов-негативщиков я поделился своим наблюдением с Никко.. При чем здесь именно вы, scepsis? Конкуренция была на всех конкурсах. И это вполне закономерное явление, ничего не поделаешь. Лично я решил остаться беспристрастным и решил просто не комментировать)
Против вас ничего абсолютно не имею. Напротив, мне понравился ваш рассказ, и я отметил, что вы хорошо поработали над ним в одном комментарии. Потом уже в вашей теме я отметил, что ваш рассказ гениален, а вы зачем-то продолжили диалог из прошлой ветки..
Третий скан мне и вовсе не понятен. Есть у нас с Женей общий френд - девушка Настя, ваша тезка. Мы ее просто обожаем, вот и пишем какая она классная). И опять же там нет упоминания вашего имени, ни малейшего намека на вас)
А в 4 скане я написал просто о том, что вы - активный комментатор, только и всего)
Заметьте, что я ничего не ответил на то, что вы назвали меня "залетным юношей", и что вы без всяких аргументов называете мой рассказ дичью. Каждый имеет право на свое мнение и оценку, с вашим мнением я не спорю=)
Настя, как вы умеете раздуть проблему на ровном месте - я в курсе. Я вот, например, просто высказал свое почтение автору понравившегося мне рассказа, а вы умудрились найти в этом шпильку именно в ваш адрес :)).
О мимикрии в этом контексте даже как-то и вспоминать не хочется :)).
Анастасия, я сейчас в первый раз с объявления итогов 2-го тура (по вашей наводке!) сходила под тот рассказ. Сказать, что у меня пригорело, это ничего не сказать. (пригорело - не к вам относится, всякое разное другое там). Я НЕ следила за перипетиями в тех комментах и не могу знать, что вы там с Котёноки не поделили. На вопросы Котёноки в теме Каурри (господи, дом-2 какой-то) я отвечала, держа в голове Настю, а не вас. Я НЕ хотела вас обидеть, задеть, уличить.
И, да, я считаю, что в тех комментах вы не правы, говоря ни с того ни с сего "залётный юноша" (некорректная, не вежливая оценка без видимых предпосылок, имхо), или затевая песню про старожилов - к чему это вообще? Вы считаете, что есть какая-то планка, которой старожилы должны соответствовать или что? Его рассказ (Котёноки) прошёл ПО МНЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ по требованиям, прошёл ПО ГОЛОСОВАНИЮ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ во второй тур - чего вам ещё надобно?
Ну вот мы и докопались до истины - все ваши претензии адресованы Котёноки, а не мне. Я очень рада, что вы не предъявляли претензий ни к одной сильной работе, ещё, как мы помним, вы не страдаете 1) предвзятостью, 2) мнительностью, 3) наивностью, а ещё вы чуть ниже написали, что не эмоциональны. Я всё поняла, усвоила. Что-то ещё?
// Претензия к Вам была основана на том факте, что Вы не утруждаетесь выяснениями...
Офигенно, вы предъявляете мне претензию на основании того факта, что я чего-то там не пожелала выяснить. Но это ВАШЕ желание, чтобы я чего-то выясняла. Почему неисполнение мной ВАШЕГО желания даёт вам повод предъявлять мне претензии?
// ...почему очередной недовольный пришёл искать поддержку у Вас, потому что сам диспут не вывозит.
Это, опять же - ВАШЕ вИдение. С моей точки зрения, я ПРОСТО общалась. С вашей точки зрения - ко мне пришёл какой-то недовольный за вывозом диспута. На каком основании вы считаете, что ваше вИдение более правильное, да до такой степени, что это даёт вам повод предъявлять мне претензии?
// Я это наблюдаю не в первый и не во второй раз Даже так, да? То есть у вас давно это всё зреет? В беседе с Крокусом я не смогла пройти мимо темы "тупых американцев", предрассудки - это моя слабость. Но вы здесь усмотрели личное оскорбление. В беседе с Котёноки - я обсуждала коллегу, с которой мы оба давно знакомы, если пролистать её ветку, там таких реверансов будет тыща просто. Но вы опять усмотрели здесь личное оскорбление.
// Нельзя потакать хамам, а потом удивляться, почему претензии к ним становятся претензиями и в ваш адрес.
Я не считаю, что "потакала хамам" в своих личных (в какой-то мере) разговорах, не касающихся вас совершенно. Хамство - это наезжать на человека ни за что. Хамство - это развешивать ярлыки типа "залётный юноша". Хамство - это говорить "я вам не гомосексуальный партнёр" (хотя вот это было смешно, но всё равно хамство).
И я буду удивляться вашим претензиям и вашему хамству до тех пор, пока вы будете писать мне претензии и хамство. Это нормальная человеческая реакция.
И я просто до сих пор в шоке: вы на полном серьёзе считаете, что тот факт, что я _не удосужилась выяснить_ обстоятельства ваших ссор с третьими лицами - это повод для претензии в мой адрес...
Знаете, я что-то психанула - постом выше. Мне по большому счету не должно быть важно, кто тут прав. А если мне это важно - значит я на этом просто зациклилась. И потратила несколько часов своей жизни с диким неудовольствием. Это я все к чему: Анастасия, предлагаю признать вас правой по всем пунктам и отныне обмениваться только кеками нам с вами.
https://advego.com/blog/read/d...r/scepsis/#comment16 Это к вашему комменту о непредвзятости. Мнение Насти. Мне очевидно, что оно искреннее, и круто, что параллельно моему. А эмоции - то такое... *быстро удаляется, на ходу расстегивая потрепанное светло-серое пальто и ловко уворачиваясь от кроссовок*
Та я не спорю, мнение коллеги прекрасно и искренне, вообще не понимаю, чё она на меня ополчилась. В том-то и дело, что у меня нет к ней никаких претензий, я просто разговаривала с Котёноки, а потом оказалось, что я якобы ей там зашифрованные сообщения передаю.
*со вздохом надевает потрепанное светло-серое пальто* Амбидекстер хитрая лисичка, она на любые комменты отвечает "одобрительно". Но мне кажется, что она реально всегда улыбается. Не чувствую в ней негатив. А ты не наивная, а эмоциональная =) Тоже неплохо
Ну, это неважно. Важно то, что среди них не было и не могло бы негров. Ни среди книжных, ни среди тех, о которых легенды из сказки от народа, неважно какого. А творчество Толкина оказало громадное влияние на авторов фэнтези, которые пишут после него.
Ну да. А еще Шекспир оказал на всех большое влияние. И Гомер. И даже Замятин, хотя многие его и фамилию его не слышали, зато читали куда более знаменитые англоязычные рерайты :)).
Приписывать Толкину какое-то там открытие эльфов - это значит расписываться в незнании огромного пласта мифологии, литературы и культуры в целом.
А насчет негров - негры это вообще-то такая человеческая раса. Там что - говорится, что эльфы были людьми-неграми, или там негры - не люди?
Или может там просто эльфы - черные? Так эльфы как раз вполне могут быть черными, отчего нет? А на всяких западных языках негро - это как раз черный и есть.
Я не говорил, что Толкин открыл эльфов, я говорил и о том, что он подробно разработал описание.
Я знаю о том, что эльфов придумали разные народы лет эдак за 1500 до Толкина.
Эльфы не человеческая раса, и они всегда описывались как светловолосые бледнокожие отстроухие существа со светлой окраской глаз. Поэтому среди них не могло быть негров, так как на момент того как их придумали в Зап. Европе по просту не было негров. Первые негры появились там во времена крестовых походов и завоевания Испании.
Негров воткнули в сериал только из-за толерантности. Других причин нет.
Кроме эльфов, есть орки, гоблины, феи, фейри, дварфы, дриады и еще куча всяких - это тоже не люди, а расы существ. А "Ведьмаке" дриады - т. е. волшеьные лесные существа женского пола и среди них тоже есть негритянка. И это тоже нонсенс.
Разгадка простая - в американского кинематографе помимо толерастии, есть еще и негласное квотирование, это когда в любой практически сериал суют представителей разных рас и сексменьшинств. А иначе тамошнее общество отреагируют критически. Я выше уже пояснял, что я об этом думаю и повторяться нет желания.
При этом я ничего не имею против негров и их присутствия в кино, если это не нарушает логику и здравый смысл.
"Негр", а точнее "нигроу" - "черный" в переводе с португальского.
1. "Эльфы не человеческая раса, и они всегда описывались как светловолосые бледнокожие отстроухие существа со светлой окраской глаз."
Ошибаетесь. Черных эльфов в мифологии хватает. Так и называются в дословном переводе - черные эльфы. Как, кстати, и темные. Черные и темные - разные понятия, да. И живут они (по Снорри) в разных "странах".
2. "Поэтому среди них не могло быть негров,"
Негров среди эльфов не было, нет и быть не может только по одной-единственной причине:
1) Негры - это люди. 2) Эльфы - это не люди.
Вот как среди волков или шимпанзе не может быть негров, вот так - и среди эльфов.
3. "...так как на момент того как их придумали в Зап. Европе по просту не было негров. Первые негры появились там во времена крестовых походов и завоевания Испании."
Первые негры в (исторической) Западной Европе хорошо известны как минимум со времен Карфагена и Рима. А если говорить о Европе в целом - так со времен Древней Греции - каких туда только рабов не привозили с Востока (а позже и с Юга).
4. ""Негр", а точнее "нигроу" - "черный" в переводе с португальского."
Negro - что в испанском, что в португальском, от латинского Niger. Только вот с произношением вы напутали - конечное O в португальском редуцируется до [u], но никак не превращается в дифтонг.
О черных эльфах - слышу впервые. А темные эльфы - это не не черные. Несмотря на то, что темная магия и черная магия - одно и то же.
Каким образом Древний Рим стал Западной Европой я не понял. Какое отношение Древний Рим имеет к созданию легенд и сказок об эльфах у западных европейцев начала первого тысячелетия я вероятно тоже не пойму. Потому, что никакого.
Негров среди эльфов не было, нет и быть не может только по одной-единственной причине:""
Но, если так - вы подтверждаете мои слова. Тогда зачем эта ваша попытка спора?
"Нигро", или "негро" не суть важно в данном контексте. Сериал "Ведьмак" плох не из-за негров, и даже не из-за того, что в угодполиткоректности пожертвовали правдоподбностью и здравым смыслом.
Ну так это - потому что вы источники не читали (для вас, походу, эльфы именно с Толкина и начались, блондинистые да ушастые :)). А вот у Снорри прямо говорится о черных эльфах и об их стране. И кстати, не только у Снорри, но еще и до него, в предыдущем пласте скандинавской мифологии.
"Каким образом Древний Рим стал Западной Европой я не понял. "
Ну посмотрите на карту, или в энциклопедию посмотрите. Рим - это именно Западная Европа, да. Уж точно западнее Швеции, например :)).
"Но, если так - вы подтверждаете мои слова. Тогда зачем эта ваша попытка спора?"
Попытка спора тут - именно у вас. потому что это именно вы спорите сами с собой, ведете бой с тенью. Я же с самого начала задал всего один вопрос, на который вы так и не ответили:
В каком смысле в "Ведьмаке" эльфы являются неграми? Там что - говорится, что эльфы - это негры, или как?
Или там просто негры ИГРАЮТ эльфов? Так если они играют темных эльфов - почему бы и нет, например?
"Попытка спора тут - именно у вас. потому что это именно вы спорите сами с собой" Я не спорю сам с собой, я же не идиот.
"Ну посмотрите на карту, или в энциклопедию посмотрите. Рим - это именно Западная Европа, да. Уж точно западнее Швеции, например :))." Эээ, ну как бы Рим - это Южная Европа, южнее Италии дальше некуда.
"В каком смысле в "Ведьмаке" эльфы являются неграми? Там что - говорится, что эльфы - это негры, или как?
Или там просто негры ИГРАЮТ эльфов? Так если они играют темных эльфов - почему бы и нет, например? "
Наверно, если бы прежде внимательно прочли всё, что тут говорилось на эту тему и не только мной, то поняли бы, что в сериале негры играют эльфов, и играют не темных, а обычных.
К слову сказать, термин "темные эльфы" - не означает вообще, что у них кожа черная или темная, или они имееют какое-то отношение к неграм. Очевидно это вы не читали матчасть.)) Иначе бы знали, что слово "темные" в этом контексте не означает цвет кожи или волос или шмоток и т. д.
Для меня Толкином дело не ограничилось, представляете. ))
"Эээ, ну как бы Рим - это Южная Европа, южнее Италии дальше некуда"
А Южная Европа не может быть одновременно и Западной? Ведь если Рим - Южная (а не Западная), то тогда Скандинавия с ее эльфами - вообще Северная :)).
Ну так если бы сразу нормально изъяснялись и не путали понятия "эльфы - негры" и "негры играют эльфов" - возможно, и всей этой длинной ветки не было бы. Потому что я с самого начала спросил - в каком смысле там "эльфы были неграми".
Темные эльфы - это уж точно НЕ "блондины с голубыми глазами". Хотя чисто теоретически они и могут ими быть.
Вы изначально написали что-то вроде "в Ведьмаке среди эльфов были негры". Если для вас это аналогично понятию "некоторых эльфов играли негры", то вам нужно тренироваться в изложении своих мыслей. И затем я у вас прямо спросил - что вы имеете в виду.
А вы начали писать, что и негры, и эльфы - это раса, что о неграх до крестовых походов в Западной Европе и близко ничего не знали, что эльфы всегда и везде были голубоглазыми блондинами и пр. подобную муть, не имеющую никакого отношения к реальности.
Я не писал того, что вы мне приписываете. Я лишь сто раз написал, что в сериале негры играют эльфов, и более ничего. И это нонсенс - такое мое оценочное мнение. Развивать эту бодягу начали вы.
Мало того, что вы не читатете, и не запоминаете слова оппонента, я еще и должен бросить все, и ради вас начать упражняться в красноречии, что бы вы поняли. Я всю жизнь об этом мечтал и сюда прихожу ради споров с вами, ага.
На этом у меня всё, мне окончательно надоело тратить время на вас и на спор, который не стоит ни гроша.
Эльфы - это вообще другой вид, эльфы - это не человеки. Так что не совсем понятно, как эльфы вообще могут быть неграми (или вот европеоидами, например :)).
Или вы имеете в виду, что негры играли эльфов? :)) Ну тут трудно однозначно судить - нужно смотреть сериал (а я такое говно не смотрю вообще), потом - сравнивать с первоисточником...
Не хотите - не отвечайте. Только слово "раса" в данном контексте выглядит бессмысленным, как слово без конкретного семантического наполнения. Ясно же, что эльфы - это НЕ люди. А негры - люди. В этом и противоречие.
Про "расу" это не я придумал, так именно написано у многих авторов книжек про эльфов, в том числе нехудожественных. Они наверняка в этом вопросе были более сведущие, чем я.
Люди и не люди - это не аргумент, когда речь идет о том, что нужно в сериале изобразить кого-либо максимально достоверно. За исключением случаев, когда создателям: пофиг, пипл и так схавает, совести нет вообще, жажда наживы затмила разум.
Дело в том, что любое (почти) слово - многозначное. И слово раса - аналогично. И когда мы говорим, что негры - это раса, то мы имеем в виду, что негры - это человеческая раса, что негры - это человеки.
А когда пишут, что эльфы - это раса, то каждый пишущий может иметь в виду совершенно любую, и даже совершенно бредовую хрень.
Однако мы должны понимать, что эльфы - это НЕ человеки. Поэтому ваше - и негры - раса, и эльфы - раса, оно тут не катит. Потому что негры - это ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ раса. А эльфы - это просто какая-то отфонарная "раса", т.е. само понятие "раса" тут вообще не несет никакого научного оттенка.
Семантика тут такая же нулевая, как вот назвать расой бактерий, например, или волков, или лесбиянок-велосипедистов.
Вы не понимаете простой вещи. Слово "раса" имеет несколько значений. И если мы говорим о расе негров, то это - человеческая раса, т.е. это - разновидность человечества. А если мы говорим о расе эльфов, то - никто точно не ответит, что такое здесь "раса" - то ли это вид животных, то ли еще что. Но совершенно точно, что это - НЕ человеческая раса. Поэтому ваши слова, что "и негры, и эльфы" - это раса - это ни о чем вообще. Это как проводить аналогию между замком в дверях и замком, который - крепость феодала.
Раса - это термин, который означает совокупность чего-либо применительно к чему-либо, если речь идет о живых разумных существах. Эльфы как раз и есть раса существ. Видом они быть не могут, потому, что в мифологиях сама раса эльфов делится на виды. Точно также, к примеру употребляют термин "человеческая раса", говоря о людях вообще. А хомо сапиенс - это вид человека. А до него существовали кроманьонцы и неандертальцы - и это тоже виды человека.
Забавно, когда человек, плавающий в элементарнейших понятиях, начинает топырить губу и строить из себя знатока :)).
Милейший, вы написали кучу слов, но забыли о самом главном: вы провели знак равенства между понятиями "раса негров" и "раса эльфов". Так вот, в первом случае раса - это понятие более низкорангового уровня, чем вид. Потому что человеческий вид делится на 6 основных рас (негроиды, белые, монголоиды, американоиды, австралоиды и койсанцы), а не наоборот.
Так что это как разу вас проблема с пониманием "прописных вещей".
Я не проводил знак равенства между негроидной расой и расой эльфов. Я лишь утверждал, что термин "раса" может применяться и к описанию эльфов, и таки применяется, возможно с оговорками. Это факт. А второй факт состоит в том, что в сериале негры играют эльфов, и это ни каким не объяснить оправданностью решения или логикой или здравым смыслом.
Вы конечно великий знаток, потому, что дпже не разбираясь в сути спора встреваете в него, и начинаете что-то доказывать с позиции: "в интернете кто-то неправ".
Я вам дал ссылку на статью на Википедии, где тоже утверждается, что эльфы - это раса волшебных существ, и вероятно это подтверждается авторитетными источниками, там к этому относятся придирчиво.
Сходите, напишите, что они болваны или изложите свою точку зрения, а я на это посмотрю.
Я ж вообще тупой зритель американских дебильных сериалов по вашим словам, зачем мне что-то пояснять? Найдите себе собеседника по умнее. То, что с вами мне лучше вообще не разговаривать я понял еще очень давно.
Я вам уже раз наверное 5 повторил, что слово "раса" имеет несколько разных значений, а вы все талдычите одно и то же - что вот эльфов в Википедии называют расой. Пусть называют, но суть в том, что когда мы говорим о негроидной расе и о расе эльфов, то в этих случаях мы имеем дело с разными значениями слова "раса". Т.е. фактически - с двумя разными понятиями. Хотя и близкими семантически, но все-таки - разными.
Это вы завели речь про расы, а не я. В контексте моих претензий к кастингу, негры - это раса или нет - не имеет ровным счетом никакого значения. А вы влезли в спор, который вас не касается, и сути которого не поняли, довели ситуацию до абсурда, а потом заявили мне, что я идиот ничего не понимаю, еще и очевидно пишу непонятными словами.
А я пишу все время обо одном и том же, что не могут играть негры эльфов или, к примеру, русских дворян. А белые европеоиды врядли достоверно будут выглядеть в роли Мартина Лютера Кинга.
Если до вас не доходит это мое мнение, которое я не раз повторил - это не моя проблема.
А кто отрерайтил Замятина из англоязычных авторов? ("И даже Замятин, хотя многие его и фамилию его не слышали, зато читали куда более знаменитые англоязычные рерайты")
Меня не напрягло смещение пластов времени в сериале. Там есть визуально красивые кадры и хороший выбор актрис на главные роли. Но главный герой - мимо кассы. Кавилл может играть царевича, королевича, Садко, американского студента и прочее. Но точно не Ведьмака. Из сотен возможных вариантов на роль при кастинге выбрали самый невнятный.
Ловила себя на мысли, что седые волосы Ведьмака выглядят часто как мелированные. Так происходит не из-за плохой работы гримера, а по причине, что актер внутренне молодой. Юнную, не ведавшую разочарований душу не спрячешь, как долго пеплом голову не посыпай.
Вот Йеннифэр и Цири — прекрасное попадание в роль.
Надо же, какое сильное различие между мнениями. Я раньше не видела фильмов с участием Кавилла. А Ведьмака представляла совершенно другим.
Даже если бы роль отдали Джиму Кэрри, причем посоветовали бы продолжать гримасничать, как актер обычно это делает, то он бы более гармонично смотрелся, по моему мнению, чем Кавилл:)
Самая известная роль Кавилла на данный момент - Супермен. Он для него качался, хотя парень сам по себе спортивного телосложения. Просто в сериале больше нет ни одного известного актера, а я не фанат книг о Ведьмаке, поэтому у меня эта причина одна из двух. Вторая причина с натяжкой - решил посмотреть из-за чего собственно такой шум вокруг сериала и книг.
В сериале нет известных актеров кроме Кавилла, шикарных спецэффектов, драматических моментов, интересных поворотов сюжета, красоток - поэтому выбирать причины не из чего.)) Там и повествования нет - время скачет туда-сюда плюс сюжет похож на нарезку историй из жизни Ведьмака - его даже пересказать будет сложно.
Про меня тоже нельзя сказать, что я фанат Сапковского. Но образы Ведьмака и Йенифер для меня значимы и обидно, что слили хороший бюджет в никуда. Ведьмак — существо, сознание которого находится между жизнью и смертью. Он часто делает добро, но он вне системы Добра и Зла. Глубокий, крутой образ. Печаль.
Кстати, красотки вроде есть. Возможно они просто вам не нравятся. Вам кто из современных актрис визуально симпатичен?
Сандра Баллок — одна в своем роде. Такие лица редко встречаются. А у Кристен Белл тот же тип внешности, что и у Фрейи Аллан (Цири). Правда, в первом сезоне она играет подростка, возможно, вам второй сезон понравится:)
Честно сказать не знаю, что такое "тип лица". На Белл в сериале никто не похож. Та актриса, которая играет бегающую княжну, страшненькая. Хотя возможно и отличный грим.
Белл понравилась после сериала "Вероника Марс". Из фильмов могу предложить "Снова ты" или "Однажды в Риме".
У меня нестандартные предпочтения касательно внешности женщин. Например, мне понравилась Джиджи Эджли в сериале Farscape не смотря на толстый слой грима на лице с которым она пробыла весь сериал. И понравилась Элен Муф, хотя ее красавицей сложно назвать сходу.
Белл к тому же хорошо играет, поэтому запомнилась. В куче фильмов\сериалов присутствуют девушки с приятной внешностью, но если больше ничем не выделяются, то забываю о них очень быстро.
Сериал "Вероника Марс". Потом можно одноименный фильм посмотреть. Фильмы "Снова ты" или "Однажды в Риме". Она в основном в комедиях снимается. Есть крминальная драма "Спартанец", но у нее там не главная роль.
Ведьмак с Йен - классная парочка, да) Пофиг, что вопрос про красоток не мне, я буду отвечать) Мне нравится Елена Лядова (охренительное обаяние), Энн Хэттуэй - стала крутая и оч красивая с возрастом, Джоли шикарна в фильме про психушку. Ещё нравится в плане внешности малоизвестная актриса Мария Шумакова. Ещё нравится Джейд Эшете из Детективного агентства Дирка Джентли - на фотках она не оч, но в фильме - глаз не оторвать. А вы расскажите, какие вам актеры нравятся)
Мне нравится, когда внешние и внутренние качества актера или актрисы соответствуют образу, который они создают. Каких-либо внешних предпочтений у меня нет.
В любимчиках у меня Киану Ривз, Джаред Падалеки, Сальма Хайек и еще пара сотен самых разных актеров.
Киану молодец. Всегда вживается в роль и способен сделать даже слабый фильм нормальным только своим присутствием. Внешние данные очень необычные. Он всегда играет только положительных героев, во всяком случае я не помню актера в отрицательных ролях. По моему мнению, внутренне Киану достаточно пластичен, чтобы играть и героев, и злодеев, и комические персонажи. Правда, если он до сих пор ничего такого не сыграл, значит, сам не хочет.
Комедии неплохие, с учетом того, что в первом - это первая роль Ривза, а сценарий был написан парнем, который сыграл 2-ю главную роль. А злодея он сыграл в "Наблюдателе", но не в главной роли.
Смотрю сейчас Веронику Марс. Белл — изящная, с отличной пластикой и замечательной улыбкой. Не знаю как актриса, но Вероника — добрая и женственная. Все это слово в слово можно сказать и про Сандру Баллок: и персонажи Сандры тоже всегда добрые и женственные, и улыбка — прелесть.
А в Ведьмаке все барышни — воинственные злюки. Они такие же и в романе.
Киану как актер талантлив конечно, но меня не цепляет - как актер. Зато он мне нравится как человек - у него прекрасная философия. Кажется, от него я почерпнула такую мысль, что человек не должен стремиться к постоянному ощущению себя счастливым, ибо это недостижимо и вообще бессмысленно. А еще он много высказывался о нестяжательстве и эпатировал коллег по кино-цеху своими замашками типа - поспать на лавочке, отметить д/р в одиночестве... Ща он вроде как остепенился и таким уже не промышляет, ограничивается пожертвованиями во всякие фонды... После Настоящего детектива мне нравятся Макконахи с Харрельсоном. Первый лучше умеет выбирать фильмы, в которых снимается, зато второй - смешной обаяшка. Их фильмографию почекала в свое время. П. С. : еще раз скажу про Киану: красавчик, потому что пошел против системы потребления, ну в смысле, высказывался против, подкреплял слова поступками и привлекал внимание к этой проблеме, пока зажравшиеся коллеги недоуменно пожимали плечами. Пожизненный респект чуваку, несмываемый. П. П. С.: Райан Рейндольс сыграл в пронзительном фильме про маньяка ("Голоса"), и там был великолепен, ща в какой-то херне снимается. А, еще нравится актер Джеймс Макэвой.
Не думаю, что он пошел против системы, или ставил себе цель эпатировать кого-то. Просто в автокатастрофе погибла его девушка, с которой они много лет встречались и собирались пожениться. И с того момента он изменился и стал таким какой есть. Ходили слухи, что к тому же его подруга была беременна.
Он просто стал иначе реагировать, например на бытовые вещи, поэтому долго жил в отеле, собственной квартиры не было, одевался просто и т. д. Я бы назвал это безразличием к жизни.
я и не говорила, что он ставил себе какие-то цели, не говорила о его мотивации - лишь обозначила сами действия. Понятно, что он это не из огульного желания побунтовать делал. Короче, я с вами солидарна.
Я вам соврала случайно:) Посмотрела сейчас фото. Все актеры мне, конечно, известны. Правда, не могу сказать, что они самые любимые, да и фильмы эти я не смотрела. Начну с Настоящего детектива:)
Мои вкусы тоже постоянно меняются. В последние годы смотрела фентази. И, кажется, все хорошие или как минимум нормальные фильмы этого жанра закончились. Нужно что-нибудь новое найти.
Да, Настоящий детектив - прямо впечатление этого года)) Посмотрела сейчас на новогодних еще датский что ли Убийство и тоже осталась под большим впечатлением. Все 3 сезона. Смотрели? Над первым даже пролила скупую слезу ценителя - такой скрупулезности не ожидала. Не думала, что после разочарования от Моста вернусь к скандинавским детективам, но после Убийства решила еще Фортитьюд посмотреть.
не, ниче из этого не видела) Мне еще понравился британский короткий сериал "Ривер", тоже детективный. Он шикарен, и Стеллан Скарсгард в нем шикарен, и вещь очень глубокая. И актриса там тоже хороша, хоть и страшная, но в этом тоже ее самобытность...
Ну тогда посмотрите американский ремейк "Убийства" там 4 сезона. В целом ничего так, но главная героиня просто что-то с чем-то, весь сериал ходила с одним и тем же выражением лица.
А американский ремейк он до того же момента, что и скандинавский или продолжает дальше? Просто скандинавы так прикрыли сериал неопределенно - Лунд сбегает из страны. Очевидно чтобы узнать что там дальше нужно читать)) Американцы дальше пошли? Она вернулась к семье?
Не представляю как можно переснять скандинавский детектив. Он настолько же самобытен, как корейская дорама. Пыталась после Корейского Хорошего доктора американского посмотреть - пустышка пустышкой.
Я ориентируюсь по отзывам смотревших оба варианта, он писали, что сюжет первого сезона американцев повторяет сюжета оригинала. "Мост" пересняли минимум 3 раза.
Вы просто ничего не понимаете. Вам же в доступной форме объясняют, что для американцев и любителей американских сериалов Кавилл - единственное светлое пятно на весь сериал. Ну как не понять? Ведь Кавилл - самого Супермена играл, он СПЕЦИАЛЬНО КАЧАЛСЯ для этого!
Ну неужели парень, который сыграл культового Супермена и даже специально для этого качался - не сыграет какого-то седого польского (ни разу не накачанного) дохляка?
Для многих нефанатов Сапковского, таких как я, Кавилл - единственная причина посмотреть сериал. Потому, что на Сапковского им насрать, сюжет сериала вообще не интригует нихрена, и известные фамилии в списках актеров или режиссеров - это единственная причина.
Для того, чтобы долго махать мечом, сильно смахивающим на двуручный, нужна неплохая физическая сила и соответствующее телосложение. Меч ведь тяжелый и все такое. Поэтому на роль Ведьмака прокачанный мужик подходит отлично. Для достоверности. Потому, что и так понятно, что сериальный "меч" намного легче настоящего.
ПС: Вообще-то, культового Супермена сыграл другой мужик и достаточно давно. Но, чую, для вас это тоже не аргумент - вы спорите ради спора судя по всему. Иначе нихера не понятно, к чему ваш комментарий выше.
Комментарий - к тому, что Ведьмак - это вообще-то довольно таки известная история, и довольно-таки популярная. И читателей у Ведьмака - хватает. И если кто-то из людей, читавших Ведьмака, говорит, что исполнитель его роли выглядит тупым чурбаном, то весьма забавляют возражения в стиле - это единственный тут известный актер, ведь он самого Супермена играл.
Как будто тупой чурбан с деревянной рожей не может сыграть накачанного мультяшку из комиксов.
"И если кто-то из людей, читавших Ведьмака, говорит, что исполнитель его роли выглядит тупым чурбаном," Это всего лишь оценочное мнение части фанатов Сапковского. Именно части, а не всех. Но даже все фанаты Сапковского по численности явно и значительно уступают тем киноманам, которым на Сапковского плевать и читать они его не собираются. Но, в поисках сериала для просмотра натыкаются на сериал и ищут для себя аргументы для того, чтобы посмотреть этот сериал. Так как выбор и так велик, а время не резиновое. И кроме Кавилла, и жанра самого сериала других аргументов не находится. Я и Кавилла не фанат, но если на Сапковского мне вообще плевать, то Кавилла я знаю как хорошего актера по фильмам не по комиксам.
"Ведьмак - это вообще-то довольно таки известная история" - спорное утверждение. История о мужике, который перевозил животных на судне во время эпичного потопа - вот эта история - довольно известная история.
Конечно, история про Ноя - пораскрученней Ведьмака, не спорю. Но вроде Кавилл Ноя пока еще не играет, верно? Так что и обсуждать эту историю тут как бы ни к чему.
Суть вот в чем. Есть Ведьмак. Это - интересная история для неглупых людей.
А есть - любители американских сериалов. Ну вот те, которую всякую дебялитину смотрят, ага.
"А есть - любители американских сериалов. Ну вот те, которую всякую дебялитину смотрят, ага." Это вы меня сейчас попытались 2 раз оскорбить чтоли?))
"Суть вот в чем. Есть Ведьмак. Это - интересная история для неглупых людей." При этом сами не читали Сапковского и не смотрели ни одной его экранизации.
"Конечно, история про Ноя - пораскрученней Ведьмака, не спорю. Но вроде Кавилл Ноя пока еще не играет, верно? Так что и обсуждать эту историю тут как бы ни к чему."
А я к тому, что называть историю о Ведьмаке довольно известной - это мягко говоря опрометчиво.
В завершении процитирую вам текст из статьи, о мнении Сапковского о сериале и Кавилле:
"While many have already offered their two cents regarding the show, The Witcher, which was adapted from the eight-book series by Polish author Andrzej Sapkowski, also received the stamp of approval from the author himself. Sapkowski recently shared how he feels about the Netflix show and Cavill’s role.
Here’s what he had to say about Henry Cavill playing Geralt in The Witcher:
"I was more than happy with Henry Cavill’s appearance as The Witcher. He’s a real professional. Just as Viggo Mortensen gave his face to Aragorn [in The Lord of the Rings], so Henry gave his to Geralt — and it shall be forever so.""
"Я был более чем счастлив - с появлением Генри Кавилла в роли Ведьмака. Он настоящий профессионал. Подобно тому, как Вигго Мортенсен отдал свое лицр Арагорну, так и Генри отдал своё Геральту - и таким это должно быть навсегда."
Оставьте дедушку в покое. Он уже сам не понимает, что пишет. С другой стороны, если Сапковский написал это в своем уме и твердой памяти, то я в гневе:) Очень хочется написать, что найду печатное издание и порву в клочья, но вандализма в жизни и так перебор:)
Что касается цитаты Сапковского, то ее источник "Синема Бленд" - достаточно известное в англоязычном мире англоязычное онлайн СМИ о кино. Наравне с "Голливуд Репортер" и т. д. Я к тому, что врядлм они солгали или выдумали эти его слова.
Я в общем-то эту инфу не искал - она сама попалась.
Я рад за Сапковского. Для любого автора из Восточной Европы экранизация в Голливуде - это прорыв. Что он - поц что ли, сказать, что ему там что-то не понравилось? :))
Почему "опрометчиво"? Книги Сапковского выдержали кучу изданий на разных языках. Если уж даже американцы начали по нему сериал снимать (а для них поляки - это на уровне каких-то папуасов) - это уже само по себе говорит о довольно высоком уровне известности.
Не хочу портить дискуссию, которую очень интересно читать, поэтому отвечать необязательно. Хочу обратить внимание на один аспект. Ведьмак не Илья Муромец, чтобы меч-кладенец поднимать. Оружие у него не тяжелое и основное его достоинство в бою не сила, а скорость. Поэтому актер не может быть плотным, также вряд ли у него широкие плечи — все это мешает двигаться. В принципе он может быть накачан, но он просто обязан быть сухим. В обычной жизни Ведьмак быстрее любого из воинов, когда же выпивает свои настойки, становится быстрее монстров. Так что, выбор актера на роль, извините, такой себе.
Я конечно не спец по мечам, но у него меч с длинной рукоятью. Кавилл не такая громадина, и при всей плотности телосложения он нормально двигается. Да и меч все таки рубящее оружие - там имхо важна сила удара, не меньше чем остальные штуки. Я не сильно уверен, что Кавилл - это лучший выбор.
Не могу откопать нашу с вами переписку по той теме, поэтому напишу здесь) 1. Настоящего детектива нужно смотреть первый сезон, не второй. 2. Посмотрела вчера полфильма с Джоли про психушку - ну я конечно ооочень погорячилась, сказав, что она там красотка)) она ж там весит кг 40, а волосы... В какой-нить малифисенте она всяко краше)) Но роль психички - это прям её роль на мой взгляд!
Начала смотреть Веронику Марс. Актриса очень годная. Действие немного затянуто: снотворное, а не фильм. Но Белл обаятельна, поэтому досмотрю этот сериал сначала. Джоли мне раньше очень нравилась, сейчас меньше. Она не стала хуже с возрастом, просто сейчас ее каждый утюг уже рекламирует: чуть-чуть надоела. Я запоминаю фильмы, которые мне советуют посмотреть и обязательно посмотрю и Психушку, и предыдущие две работы, о которых вы говорили раньше. Это в первую очередь интересно, чтобы узнать, какие у вас вкусы. Любопытно.
Так приятно, что вам любопытно :) Кстати, фильм про психушку называется "прерванная жизнь". И кстати, я просто уточняю названия, ни в коем случае не тороплю с просмотром)) это было бы странно)
Чтобы понять Ведьмака от Нетфликса, его нужно читать. Я, когда смотрела сериал, наблюдала за ним с пренебрежением что ли. Во-первых, я читала Сапковского. Во-вторых, я играла в игру, а представленные герои совершенно не вяжутся с игровыми. В-третьих, смотрела польский фильм. У меня знакомый, который к вселенной Ведьмака относится так же как и Вы: - просмотрел все 8 серий; - глянул на меня, как на дурную; - спросил за что его все так хвалят :D Они затянули сериал, перемешали все в кашу. Им хотелось сделать что-то эпичное, крутое и яркое, а вышло... Люди, которые незнакомы с историей вообще за руку хватаются. Кто такой Ведьмак? Кто такая Цирилла? Откуда Геральт знает Йенифер, почему он так относится к Предназначению. Кто такой этот ваш Еж. Короче, после просмотра, вопросов больше, чем ответов.
Я кстати когда смотрел "Ночной дозор", не мог понять, кому это вообще может понравиться. И был уверен, что если человек не читал книгу, то вообще там ничего не поймет.
ага, эти все комиксы с супергероями - все мимо меня. Но фильм получился достойный. Верно поднята социальная проблема, а игра актера просто филигранная. Давно не видела настолько талантливого исполнения. Хотя Феникс был заметен еще по Гладиатору, но как-то не случилось ему сыграть заметных ролей. Эта же роль - его звездный час.
А по мне так фильм - отстой. Я не понимаю как этот дрищ-неудачник, показанный в фильме, превратился в гения-злодея Джокера. Ничего общего нет! Если бы не название, и не грим, то никто бы и не догадался, что это Джокер.
Вы уже заранее уверены, что не не понравится? И даже не оставляете места для случайности?))
П.С.: очень может быть, что и действительно не понравится, но ведь всякое бывает. Он (этот фильм) совершенно не похож на фильмы о супергероях. Но я не агитирую вас его смотреть, понятное дело. Вообще я тут пришла к мысли, что потребляю слишком много медиаконтента. Раньше я больше читала, чем смотрела, а теперь наоборот. Так происходит последние несколько лет и только недавно (относительно) я начала чувствовать побочные эффекты - проблемы с вниманием, например. Не критично, но... Короче хочу в этом году ограничить потребление медиаконтента, вот).
Я несколько лет назад подумал, что нужно наконец посмотреть парочку американских фильмов. Кажется, последним был Аватар. Так вот, я наметил для себя две жертвы из своей любимой тематики - Дикий Запад, Монтана, Вайоминг, Колорадо - вот это вот все. Как раз тогда вышло два фильма на эту тему: Выживший и Отвратительная восьмерка.
Отвратительную восьмерку я года через посмотрел. Что сказать? Как вестерн - говно, как детектив - говно, как триллер - говно. Как Тарантино - тоже не дотягивает.
Вот теперь глядишь, когда-нить и историю про жуткую погоню пиеганов за бедным несчастным траппером посмотрю. А вот когда очередь дойдет до Джокера, и дойдёт ли вообще - даже не берусь и загадывать.
Я тут как-то еще подумал на днях (года полтора назад) - не посмотреть ли при случае Матрицу и первую "Великолепную семерку", с Бриннером? Так что шансы Джокера на этом фоне - совсем никакие.
Хм, так если посмотреть, какие вы выбрали фильмы, складывается ощущение, что вы выбирали из нашумевших. Но нашумевшие фильмы - я бы не сказала, что это та категория, в которой нужно выбирать, особенно если вы редко смотрите. Они отчего стали нашумевшими? - Как правило из-за того, что этот шум создался искусственно, то есть, рекламным продвижением. Имхо, "Выжившего" сняли только для того, чтобы ДиКаприо получил Оскар, что и произошло. Я его, кстати, не смотрела и не планирую, это так, на поверхностный взгляд (трейлер и т.д.) Аватар - разочаровал, несмотря на неплохой посыл, фильм меня утомил, то ли обилием спецэффектов, то ли ещё чем. Помню, он тоже шумел изо всех сил, фильм этот, все говорили "Ах, Аватар", а когда я говорила, что он мне не нравится, люди делали круглые глаза, мол, это же Аватар, как можно. А всё почему - а всё потому, что была очень развёрнутая, масштабная рекламная кампания. Там ещё до выхода этого фильма все были заочно уверены, что шедевр. "Восьмёрка" - отстой, да. Матрица первая хороша, на мой вкус. Джокер ваще спорный фильм, для меня наверное в этом уже его прелесть (была изначально, когда я принимала решение о просмотре) - спорный, значит, уж точно не голая коммерция, которая суть не кино, а большой массовый обман... Да, в итоге этот фильм превзошёл все мои ожидания, но вам я его советовать, повторюсь, не буду, потому что он всё же довольно специфический, если вы не любите читать/смотреть про маньяков, то есть все шансы, что не зайдёт.
Да я просто уже сто лет не смотрю американские фильмы. Для меня их кинематограф закончился на рубеже 80-90-х, после этого пошла откровенная полова. Восьмерку я хотел посмотреть, потому что - вестерн, плюс типа детектив, плюс Тарантино. Оказалось - ни рыба, ни мясо.
Насчет Выжившего я кстати перепутал сюжет - там не пиеганы, там его медведь порвал. Это у Желязны есть такая книга, что-то типа "Дикие земли", так там рассказаны 2 истории - одна про медведя (та, что в Выжившем), а вторая - про бегство от индейцев. Обе истории - реальные.
Вот потому я и хотел посмотреть, что это - реальная история про Дикий Запад. Да и то сломало. Ну а уж сказку про комиксы я тем паче вряд ли посмотрю, разве что случайно так получится.
Я должна тут кое-что добавить. Вы называете этот фильм сказкой про комиксы, но это нельзя так оставить. Дело в том, что Джокер (2019) - это психологическая криминальная драма, при том жёстко реалистичная. От комиксов тут - только несколько черт образа ГГ. Вот теперь всё))
Да я в курсе, что это - как бы не комиксы, это - психологическая сказка о комиксах :)).
Для людей, воспитанных на комиксах о "супергероях" Марвела, уже и какие-то сказки кажутся психологическими триллерами. Напоминает историю с последней (3-й по хронологии?) серией "Звездных войн".
Та не о комиксах там, там вообще про психически больного человека, которого учили "быть позитивным", и как только он избавляется от этой установки, его жизнь круто меняется, а впоследствии и жизнь его города... Ни капли комиксов, супергероики - ничего этого там нет). Это ещё один момент, которым фильм удивил. При просмотре фанаты супергероики орут "Ну когда ты уже им всем наваляешь!!", а он полфильма или больше только страдает. Ожидаешь, что вот-вот у него откроется суперспособность - как положено, казалось бы, в фильме, название которого намекает на супергероику - но нет, это донельзя реалистичный фильм.
Звёздные войны - ваще не моё). Я Властелин колец больше люблю, героев его обожаю просто. Книгу, но фильм тоже хорош, на мой вкус, лучшая экранизация всех времён (всех обозримых мною).
Да, вы совершенно правы. Но я ничего не говорила про канон, это субъективные впечатления от просмотра. Суперэго - ну да)) И у Бэтмена нет суперспособностей - ну да, но истории про него нельзя назвать ультрареалистичными, имхо. Вот я об этом больше. Кстати, я когда это писала, у меня мелькнула мысль, что я оскорбила какой-нить канон и сейчас именно вы придете меня поправлять))
Во вселенной Бэтмена вообще куча суперзлодеев не имеет суперспособностей: Джокер, Пингвин, Риддлер, Двуликий, Харли Квин. Только у Ядовитого Плюща они были, и у Женщины-Кошки под вопросом. Это те, кого я вспомнил.
"но истории про него нельзя назвать ультрареалистичными" - безусловно, это же фантастика.
Ну да, не было особо дела до этого, мы же просто сравнивали, что смотрели, а в этом контексте совершенно нет разницы, ДС там, Марвел или что-то ещё. Короче не-фанаты этих вселенных не обязаны в этом шарить) Я сейчас наверное чувствую себя примерно как вы, когда, написав, "давайте прекратим спор, мне лень читать", накатали ещё несколько постов). Не хотела спорить, а все равно пишу, что-то доказываю, невозможно удержаться же. Определённо, не только у джокера суперэго ;)
Справедливости ради.)) Я написал ему: "давайте завершим спор, мне лень писать" в комментарии оппоненту, потому, в частности, что знаю, что он часто спорит ради спора - из чувства противоречия и не более того. К тому же я ленив и буквы жалко.
Справедливости ради - у меня щас точно нет чувства противоречия, к тому же реально ломает набирать это все с телефона). И справедливости ради - вы иногда поправляете тоже не совсем в тему). Как с БоДжеком, например, я там написала, что это серик про условного Деппа, а вы мне стали объяснять, что это не про Деппа). Давайте лучше вспомним Горлума в коме и не будем тратить буквы на беспредметные споры (это совет не только вам, но и мне), ведь буквам есть лучшие применения! :)
Если б я заходил на адвего со смартфона - я бы вообще тут ничего бы не делал. Моя лень круче однозначно. Она бы заняла второе место на конкурсе лени, потому что первое место было бы лень занимать.
Я в курсе, что вы не со мной там разговаривали, я просто комментирую ваши слова (сказанные не мне, да, я в курсе) )).
Смотрите, если я прихожу в ветку "Фильмы" и пишу пользователям: "Посмотрела сериал про условного Джонни Деппа", то это не претензия на постижение замысла создателей сериала, а лишь моё зрительское мнение - короткий код, с помощью которого я передаю тем, кто это прочитает, нужные смыслы. Имхо, в таком контексте неуместно поправлять меня, хотя, я понимаю, что вы делаете так потому, что вы привыкли писать рецензии, как я поняла, и вам близок детальный подход к этому вопросу...
У Деппа и Коня намного больше общего. Сказать, что у Деппа и Коня общего только алкоголизм - это всё равно, что назвать Коня "только алкоголиком") Об этом тоже поспорим?))
"пишу пользователям: "Посмотрела сериал про условного Джонни Деппа", то это не претензия на постижение замысла создателей сериала, а лишь моё зрительское мнение - короткий код, с помощью которого я передаю тем, кто это прочитает, нужные смыслы. Имхо, в таком контексте неуместно поправлять меня, хотя, я понимаю, что вы делаете так потому, что вы привыкли писать рецензии, как я поняла, и вам близок детальный подход к этому вопросу... "
А вот теперь я понял. Принимается. )) Поправлял, потому, что тогда не понял, что это было оценочное мнение. И был неправ, да.
Может быть, я что-то упустила. Взаимоотношения главных героев какие-то слишком приземленные. Любим мы все очеловечивать. Представления Рая, как некого офиса-корпорации, использование тимбилдинга. Для меня это чересчур. Этакая "любовная любовь". Если брать тему рая и ада, мне больше по душе "Благие знамения", "Проповедник" и "Сверхъестественное"
Вот это поворот. Я посмотрела от силы две серии и переключилась на что-то другое. А оказывается все не так просто. Меня последнее время интересует тема Ада. Надо будет еще раз к нему вернуться, спасибо.
Там на данный момент 4 сезона: 3х13 серий примерно и 4-го сезона пока вышло 9 из 13. По сюжету Элеонор попадает якобы в Рай, но потом выясняется, что это не рай, а место для экспериментов, которое создали создатели Рай и Ада, чтобы провести эксперимент над плохими людьми, которые после смерти попадают в ад. И Элеонор, после того как узнает в чем дело, приходит к выводу, что, для того, чтобы врваться из Хорошего места, нужно поломать систему и доказать, что эксперимент неудачный, а она сама попала туда по ошибке.
Поддержу. Два последние сериала создают совершенно другую и очень интересную атмосферу. Добавлю к списку сериал “Американские боги”, хотя он не совсем про рай или ад.
Я пролистывала "В лучшем месте". Показалось — мило, но смотреть не захотелось. Правда, концовку подсмотрела. Очень понравились, конечно, кадры, где люди летают.
Представляете, я Белл там не запомнила. Когда начала смотреть "Вероника Марс", подумала, что это другая, совершенно мне неизвестная, актриса.
В "Веронике Марс" она намного моложе - это сериал начала 2000-х.
Концовки сериала пока нет, пока идет 4 сезон - вышло 9 серий из 13, но врядли они завершат повествование в 4 сезоне. Просто не успеют. Сериал конечно на любителя, но мне понравился.
"В лучшем месте" я подсмотрела концовку одного из сезонов. Одного факта, что Белл стала немного старше недостаточно для объяснения, почему я ее не узнала. Во-первых, она везде разная, ибо вживается в образ. Во-вторых, полагаю, что это особая режиссерская задумка. Пока до конца не разобралась, но, возможно, Белл снимают так, что она не оттягивает внимания от других актеров. То есть, она выполняет роль дорогой оправы у красивого кристалла. Поэтому и не запомнилась при беглом просмотре.
Элеонор это Вероника Марс?!! Божечки, не узнала. А ведь в свое время это был мой любимый детективный сериал. Это до того, как я посмотрела "Менталист". С Бейкером, конечно, в главных ролях. Русская версия - бледная копия. Теперь понятно, почему вы терпеливо смотрели "Лучшее место".
Тогда сериал Вероника Марс тоже закончился, как-то неопределенно. Я была очень разочарована, что не вышло продолжение. Долго ещё мониторила интернет в поисках следующего сезона. А он так и не вышел. Я повторюсь, недосказанность хуже всего.
Обожаю, все, что связано с Одином. Посмотрела даже "Всемогущие Джонсоны". Хотя сериальчик, так себе, на любителя. Первый сезон "Богов" сказочно хорош. Но вот над вторым создатели перемудрили, вам так не кажется?
Читать во "взрослой" жизни я перестала. Катастрофически не хватало времени. А потом с появлением дома интернета, гораздо проще было включить что-нибудь на экране и тем временем заниматься домашними делами, чем полноценно сосредоточиться на книге. Позор мне. Ничего на пенсии наверстаю, если доживу;)))
Необязательно ждать пенсии:) Я тоже не читала, пока ребенок не пошел в старшую школу, позднее время появилось. Роман неплохой. И тандем роман+сериал тоже неплохой.
Не досмотрела, осилила лишь половину. Слишком депрессивный фильм. К главному герою испытывала отвращение. Хотя психологические триллеры люблю, проблематика понятна, но... не зашел совсем.
Inside I'm Dancing (А в душе я танцую) 2004 Хорош. Очень. Мне нравится, когда драма с комедией умело плетутся. 1,5 часа ты и плачешь, и смеешься, и становишься лучше от новых ощущений внутри. Для тех, кому зашел "1+1" и "Зеленая книга".
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
