За оригинальность и лаконичность - так назвали бы орден, который заслужили все участники конкурса короткометражных рассказов. Благодарим всех за ...За оригинальность и лаконичность - так назвали бы орден, который заслужили все участники конкурса короткометражных рассказов. Благодарим всех за старания, креатив и море ярких эмоций, желаем получать столько же и больше взамен!
Поздравляем авторов ТОП-10 работ с выходом в финал: https://advego.com/blog/read/short/round3/ Приглашаем выбрать победителей - в финале нужно ...Поздравляем авторов ТОП-10 работ с выходом в финал: https://advego.com/blog/read/short/round3/
Приглашаем выбрать победителей - в финале нужно проголосовать минимум за 3 рассказа!
----
В финале также можно стать Оракулом конкурса - если угадать всех трех победителей, проголосовав только за них и больше ни за кого!
То есть нужно отдать 3 голоса за работы, которые займут 1, 2 и 3 место.
Приз - эксклюзивная марка Адвего.
----
Оракул 2 тура - Tash, угадано 5 из 5 финалистов. Приз - 10 000 руб.
Поздравляем авторов 50 лучших работ и приглашаем всех выбрать финалистов: https://advego.com/blog/read/short/round2/ ----- Как и в первом туре, во ...Поздравляем авторов 50 лучших работ и приглашаем всех выбрать финалистов: https://advego.com/blog/read/short/round2/
-----
Как и в первом туре, во втором туре продолжается конкурс Оракулов:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в финал. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- проголосовать нужно минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
-----
Оракул 1-го тура - Le66, угадано 11 из 12 работ, прошедших во 2 тур. Приз - 5000 руб.
Поздравляем всех участников с началом конкурса и приглашаем читателей проголосовать за лучшие короткие рассказы: https://advego.com/blog/read/short/ ...Поздравляем всех участников с началом конкурса и приглашаем читателей проголосовать за лучшие короткие рассказы: https://advego.com/blog/read/short/round1/
-----
Если работа вам очень понравилась, вы можете поощрить автора не только похвальным комментарием, но и персональным донатом - для этого используйте кнопку "Отправить донат автору" справа под кнопками голосования за работу (только на сайте).
-----
Также, начиная с 1-го тура голосования, проходит традиционный конкурс Оракулов, в котором голосующие могут посоревноваться в своих экстрасенсорных способностях и даже выиграть ценные призы:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут во второй тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- проголосовать нужно минимум за 10 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
Сколько разных событий в мире случается, начинаясь одинаково, и как часто разные пути приводят к одному итогу - предлагаем придумать свои истории с ...Сколько разных событий в мире случается, начинаясь одинаково, и как часто разные пути приводят к одному итогу - предлагаем придумать свои истории с заданным началом и концовкой.
Ограничений на жанр нет - это может быть как реализм, так и фантастика или исторический рассказ. Главное - чтобы события происходили в один день.
Приглашаем всех на фестиваль короткометражных рассказов, рассаживайтесь поудобнее и не забудьте взять попкорн!
--------
Начало:
"Восемьдесят три процента всех дней в году начинаются одинаково:"
Концовка:
"И он с наслаждением повиновался ее приказу."
Обращаем внимание, что фразы должны быть прописаны в точности, как указано: первое предложение с двоеточием (то есть продолжается), последнее предложение - отдельное и законченное. Порядок слов и знаки препинания во фразах изменять нельзя. Кавычки сохранять не нужно.
Задача: написать рассказ в жанре короткого рассказа с заданным началом и концовкой.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 12 ноября 2023 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 500 до 1 500 знаков со значимыми пробелами (с учетом заданных фраз); -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также использование известных (реальных и вымышленных) героев из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - короткий рассказ; -- время и место действия - любое реальное (реалистичное) место в прошлом, настоящем или будущем; -- разрешены как реальные герои, так и волшебные или сказочные существа; -- юмор разрешен в любом виде; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- разрешены произведения, созданные с помощью ИИ, но с полноценной редактурой и вычиткой; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- Гарантированный призовой фонд - 150 000 руб., а приз за первое место составит более 75 тысяч рублей! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение основного призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники финального тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/ -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 500 символов и не более 1 500 символов со значимыми пробелами (заданные фразы также учитываются в объеме).
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #short
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #short Шоколадная история -------
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в основной призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 28 сентября до 12 ноября 2023 года включительно, 13 ноября 2023 года начнется пользовательское голосование по работам.
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 10 декабря 2023 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 20 декабря 2023 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 25 декабря 2023 года).
13.1. В результате финального тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 30 декабря 2023 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (короткий рассказ); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1-го этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; автор имеет право отказаться от участия в конкурсе только до начала 1-го этапа голосования - в этом случае оплата за участие возвращается автору, он может использовать свою работу без ограничений; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями финального тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окончания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Не нравится" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Не нравится" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 28 сентября 2023 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме или на форуме обсуждать или упоминать конкретные работы, участвующие в голосовании, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ. -- Запрещено обнародовать факт успешного прохождения работы в следующий тур голосования. -- Если работа не прошла в следующий тур - можно обсуждать работу и называть авторство.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации потоков литературных мыслей на тему конкурса, как написанных самостоятельно, так и сгенерированных с помощью ИИ, в комментариях этой темы и на форуме - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарийMap_Mapslin написал 27.12.2023 в 16:00
0
Всем привет от нас с черепашкой Шупой! Признательны и удивлены интересом публики, тем более ― это дебют на Адвего. Конечно, три последних конкурса ...Всем привет от нас с черепашкой Шупой!
Признательны и удивлены интересом публики, тем более ― это дебют на Адвего. Конечно, три последних конкурса изучал и комментировал, даже жирненького Оракула выловил, так что ряд ловушек удалось избежать. Рассказ писался под хорошее настроение ради веселья и позитива. Спасибо черепашке, которая откликнулась на зов и прилетела. Шупа, что―нибудь скажешь?
―Шпасибо за фнимание! Ш Новым Ходом!
Да, у нее специфический язык, а еще норовит чаще употреблять Ш вместо С. Говорят, если она долго смотрит на человека и произносит ”Шу―у―упа”, то человек впадает в транс и может вспомнить прошлые жизни (но это не точно).
Поздравляю всех коллег и благодарю за поддержку. Вышло феерично. Такой ангельский финал с волшебными существами, а между нами еще и две Натальи в компании.
Что-нибудь добавишь? ―Хде мой огуйетс?
Ясно, больше не наливаю. Шупа постепенно переходит на квас и клюквенный морс, но все закусывает маринованным огурцом, даже ром. Может, в этом что―то есть?
Прикрепляю несколько постеров и артов. Увы, времени было крайне мало, а за нейросетью пришлось переделывать. Будем считать набросками. Спасибо за внимание и добрых праздников!
―Ш Новым Ходом! Ш Новым ходом! Полний фпийот… ―Ну, хватит, успокойся. Идем уже.
Лучший комментарийNanali написала 20.12.2023 в 21:53
0
А "Техобслуживание" - мой. Не жалею, что рассказ не прошел в финал. Что хотела, я сделала: с самого начала, как узнала условия, ставила целью сломать ...А "Техобслуживание" - мой. Не жалею, что рассказ не прошел в финал. Что хотела, я сделала: с самого начала, как узнала условия, ставила целью сломать смысловые рамки, вроде бы очень жестко заданные фразами. Уйти от понятия "день" как "заданный промежуток времени". И посмотреть, кто еще сделает так же. Получилось. У единственного рассказа из двухсот на конкурсе. Так что я довольна как удав, греющийся на солнышке:)
Лучший комментарийNanali написала 21.12.2023 в 09:40
0
Народ, поздравляю финалистов - и тех, кто за эти рассказы болеет!
Мнения могут быть разными, но факт остается фактом:) ...Народ, поздравляю финалистов - и тех, кто за эти рассказы болеет! Мнения могут быть разными, но факт остается фактом:)
Лучший комментарийNanali написала 21.12.2023 в 14:38
0
Кстати, я обещала "рассказать о приеме, который неплохо нейтрализует комментаторов "лишь бы прицепиться" и экономит массу нервов авторам". Теперь уже ...Кстати, я обещала "рассказать о приеме, который неплохо нейтрализует комментаторов "лишь бы прицепиться" и экономит массу нервов авторам". Теперь уже можно, а то потом забуду.
Все просто. Изначально, при написании текста аккуратно закладываете в него деталь, к которой прицепятся ОБЯЗАТЕЛЬНО. Слово, выражение, имя. Но! Эта деталь должна быть абсолютно несущественной, фоновой. Чтобы она несла минимум смысловой нагрузки и никак не влияла на качество рассказа, то есть читателям, которые пришли читать, а не искать повод пошутить, ничем не мешала. Зато вот прям такой, чтобы зубоскалам нашим проигнорить было невозможно:)
Что имеем в результате: пока шутники радостно обмусоливают слово-фразу, даже не пытаясь дополнительно выискать реальные огрехи (которые чаще всего есть), остальные читатели тихо мирно-читают, посмеивась над упражнениями в остроумии, и дают работе адекватную оценку. Нервы автора тоже в целости и сохранности - он знает, к чему будут цепляться, и в свою очередь смеется, как классно работает мышеловка:)
В "Техобслуживании" такой деталью было слово "попахивало":) Сработало на "ура":)))
Иногда такой эффект и случайно возникает, но закладывать сознательно интересней:)
Лучший комментарийevening2020 написал 26.12.2023 в 11:26
0
Играют в Лего Вокруг ребята, А мы в Адвего Ждем результата… Скрипит телега, В ней дров немало, А мы в Адвего Все ждем финала… Сияет Вега ...Играют в Лего Вокруг ребята, А мы в Адвего Ждем результата…
Скрипит телега, В ней дров немало, А мы в Адвего Все ждем финала…
Сияет Вега, Огня в ней много, А мы в Адвего Все ждем итога…
Как много снега Вокруг и снизу! А мы в Адвего Ждем топ сюрпризов…
Народ с разбега, Сорвав одежды, Нырнул в Адвего – С ней все надежды!
Держись, коллега, Отринь неврозы. Нас ждут в Адвего Триумф и розы…
Тут рай и нега, И в небе голубь. Привет, Адвего! С тобой хоть в прорубь…
Сегодня перечитала «Люську из Баковки» Токаревой. А ведь разнесли бы в комментах рассказ живого классика. Даже представила, как критикуют за отсутствие финала и двух героев-алкашей. Да, и язык незамысловатый, прям школота писала)
В плане кроткой прозы гений - это Василий Макарович. Он-то умел коротко и сочно завернуть обыденность так, что дивишься слогу. Но это уже про личные предпочтения. (Это я про Шукшина)
Все читала у Шукшина. Все 6 томов, но в молодости. Тогда заходил, но с годами вкусы менялись. Теперь нежно люблю Улицкую, Токареву, Петрашевскую, Веллера.
Ни в коем случае не осуждаю ваш выбор любимых авторов. Из этой славной плеяды организм отторгает только Улицкую, как создателя заунывнейшей жвачки. Несколько раз бралась читать, но забрасывала. В итоге получила книгу в подарок. Сцепив зубы прочитала, ибо долг превыше всего. Теперь не переношу окончательно. Похоже, существует аллергия на авторов. Теперь у меня три аллергена: мед, вино и Улицкая.
Сегодня может и нет. А завтра - так почти наверняка - да. У меня вот больше 40 плюсов. Конечно, нужно их проредить. Там ведь куча - не совсем заслуженных, поставленных чисто авансом или "на посмотреть", на потом.
Эмоции уже выплеснули. Разве что кто-то в темпе дочитывает остатки, но высказываться вряд ли будет, некогда:) Так что, полагаю, комментов под работами вряд ли прибавится.
Я сам немного комментировал в первом туре. Во втором собираюсь более активно кри... (зачеркнуто) делиться впечатлениями. В этот раз фактически вместо меня выступал квадратик моего цвета. Жуткий болтун! ))) ...правда, многое по существу высказал.
Дико извиняюсь за свой склероз. На прошлом конкурсе как вывела для себя перевод слова "рецкать", но к этому снова забыла. Не напомните, что бы это значило, а то у меня два определения и боюсь, оба неправильные.
Спасибо всем ответившим. Оказывается, могла не беспокоить, а тупо порыться в Большом Бестолковом словаре Прозаитянина.)) Сама только что для себя его открыла.
РЕЦКА – рецензия на нетленку.
РЕЦА - рецка от члена Российского Литературного Клуба.
ГРЕЦКА – тёплая (горячая) рецка.
КРЕЦКА – хорошая (кайфовая) рецка. Так что мы ничего не придумали. Всё уже придумали до нас. Блин. Там ещё есть Хрецка, ДУрецка и Прима, если вы понимаете о чем я говорю. А ещё я выяснила, что я ТОРМОЗ, пишущий ФИГНЮ. ТОРМОЗ – прозаитянин пишущий длинные скучные нетленки. ФИГНЯ – ФИлософские Глобольно-Неадекватные произведениЯ. Оказывается, чтение некоторых словарей очень подготавливает к грядущему очарованию или разочарованию. Чего-то я очкую. Ой, вылечу фанерой с крыши авто на скорости 100км/ч.
Мне тоже похоже нужен какой-то словарь. А не могли бы ссылку дать. Я не могу найти просто по поиску слово. То есть, просто по поиску Яндекс поисковик его не находит. Может в этом словаре есть такое: Воннакраю.
В сленговых словарях программистов и подростковых этого слова пока нет.)) Так что скорее всего сверхновое и действительно означает что-то вроде сочувствую, соболезную.
английского want to cry - хочу плакать :)Цитата У них как раз есть слово Wanna :), означает, емнип, то же самое (может с какими-то оттенками). Раньше так говорили негры, теперь наверное уже все :).
Наверное я тоже ее слышал в свое время, просто не запомнил. Сейчас вот послушал - там каких-то опознавательных-отличительных особенностей вообще нет, чисто дискотечная музыка, какой море :).
Ну получается я поплачу, правильно я перевела? Это вы вчера сказали, не помните? Скажите сами как правильно. То есть, я поплачу от неизбежности... ну и т д.
Ну реально адвеговские сборища не похожи ни на какие другие. Есть ли еще хоть одна площадка, где участники литературного конкурса НЕ пользуются современным жаргоном литературных конкурсов?:)))
Думаю, что вы правы. Это выражается хотя бы в том, что за последние месяцы я несколько раз приводил пример Адвего различным литературным сообществам. Но площадка площадке - рознь. Если рассматривать конкурсные площадки, то у каждой свое лицо, своя фишка. Есть ресурс, где участники (их немало - умных, остроумных, талантливых) общаются между собой ... матом. Не на сто, конечно, но на двадцать процентов. И М, и Ж. Это у них такая раскрепощенность, демократия нравственного цинизма. Есть другой подиум - очень серьезный, но тоже с матерком, причем и авторов, и читателей, и критиков... и пр... любого могут послать в два счета. Есть добродушный сайтик. Есть очень уютный, откуда не хочется уходить, но там исключительно обидчивый модератор ))) Есть богатейший форум, где участники давно друг друга знают, вплоть до членов семей, положения в обществе, возраста, веса и политических взглядов. Они уже обсудили ВСЕ, ЧТО ТОЛЬКО МОЖНО ))) Поэтому изредка цапаются между собой и через пару дней мирятся. Все отличные писатели (не международного масштаба, но и не дилетанты). Еще три перестали функционировать к моему большому сожалению...они привлекали немало опытных стилистов и рассказчиков.
у каждой свое лицо, своя фишкаЦитата Конечно. Но вот здесь мне лично комфортней всего.
Может, потому, что публичного общения матом не понимаю в принципе: ничем не лучше эксгибиционизма - показывать или называть, какая разница? В приватном общении - без вопросов, если стороны согласны: как и в спальне, нет ничего запретного. Но на публику? Уверена и останусь в уверенности, что это ничуть не свобода и не раскрепощенность, а прием вытрепона, когда больше нечего продемонстрировать. А если реально цинизм, то еще хуже: оргии убивают отношения.
Очень нравится то, что, несмотря на солидный стаж существования, адвеговские конкурсы более чем приемлемы в первую очередь не для писателей, а для народа, просто работающего со словом - копирайтеров, журналистов. Я отлично понимаю, что сотворить свой мир во всех подробностях, создать сюжет с восхитительным переплетением арок, проработать живых цельных героев, детальный антураж - задача для творцов. А вот написать небольшой рассказ, не претендуя на нимб литератора и не планируя уходить в литературу, могут многие, даже если они отдают себе отчет, что ни творцы ни разу. Попробовал, получилось - и начинаешь ценить себя и свою работу чуть больше.
"Есть очень уютный, откуда не хочется уходить, но там исключительно обидчивый модератор )))" То есть, он обижается и отправляет в бан? Или что вы имеете ввиду?)) По вас сразу было видно, что вы разносторонний, то есть, участвуете в конкурсах на многих других площадках.
По вас сразу было видно, что вы разносторонний,ЦитатаВас нужно в рамочку вешать над столом.ЦитатаНе надо в рамочку над столом! Лучше - на стул ЗА СТОЛОМ ))) Я человек непьющий, но от рюмки холодной водки раз в месяц не откажусь. А вот с едой проблема. Ем все. Особенно, если стол новогодний. В середине ноября в одном приватном чате собрались двадцать человек и договорились (в основном женщины) скинуть к НГ по три кило веса. Для этого они разработали какую-то диету и страшными клятвами поклялись ее соблюдать. Нас, мужиков, тоже втянули в эту аферу. Я тоже клялся и обещал скинуть... но чего-то не особенно стараюсь. Правда, почти перестал питаться поздними вечерами. Терплю до утра :))
Хорошо, отличный повод есть, ожидаем начало 2-го тура. С вас, как говорится, стол, по традиции. Я все помню, Кирилл.)) Или с нас стол, я уж не знаю как. Ох, новогодний стол. Скоро новый год. Вы такой весёлый и позитивный, и классику уважаете, но молоденький дюже, чувствую. Если не секрет, сколько вам лет, мне кажется меньше 30? Да, поздно вечером лучше не есть никому, даже если не соблюдаешь диету. Так как желудок будет всю ночь это все перерабатывать, ну мы ж не соблюдаем ничего. На самом деле, если обо мне говорить, то я ем в 8-9 часов вечера. Не знаю, наверно это уже поздно. Ну как-то так. Но могу ещё попить потом чай. Сейчас, стол, попозже скину картинки. Как же это мы без стола, правда.))
сколько вам лет, мне кажется меньше 30?ЦитатаЯфшоке! Как вы угадали? Это правильный ответ, и вам достается приз. Вообще, по моему глубокому убеждению, все, кому за тридцать, дряхлые развалины и ветхие хрычи (разумеется, кроме дам). Поэтому нужно всегда оставаться молодым... душою. ))) А пока приз в студию! Это волшебное окошко.
Я в раздумьях, один большой стол или несколько маленьких столиков, вот такой вариант есть, мне нравится, шикарно по-моему. Но не знаю какой из них? 3 фото - это закуска.))
У меня есть знакомая, бабища необъятных размеров. Обожает крупные серьги, браслеты, бусы всякие. Шляпы носит. И, блин, ведь ей так это все идет! Жаль, Рубенс не дожил))
Спасибо! Вот фисташечки в самый раз, ням-ням... А всякую рыбку и морепродукты, будете смеяться, я предпочитаю отдельно от пива: удовольствия надо множить, а не смешивать!:)
Скажу вам по секрету, я вообще не пью. От слова совсем. Стопочка хорошего коньячка или бокал вина - дела давно минувших дней. Но вспомнить приятно) Я теперь больше по закускам))
Я пишу, стараюсь конструктив в меру своих возможностей. Иногда отвечаю на совсем негативные комменты, как увижу несправедливость (имхо), так мчусь на белой лошади) Редкие квадраты ну такие грубияны.
Тут комичная история была. Человек занялся своим ботом и купил у владельца ЧатДжпт токенов через API. Это как у Адвего Плагиатуса набор символов для проверки.
Отложил на день, возвращается, а почти все израсходовано. Оказывается, этого бота нашли сторонние пользователи и загрузили туда кучу рассказов, чтобы он им рецензии написал бесплатно)). Я вспомнил про Адвего и конкурс. Тут некоторые балуются ответами от нейросетей)
Я прочел ваш коммент и тупо не понял - как это возможно? Хакеры какие-то что ли такой фигней балуются?
Когда прочел текст на скрине - всё стало понятно. Ну так себе затея - набить автомат деньгами (бесплатными сигаретами, пончиками, водкой, орешками :) и оставить его в людном месте для тестирования :)
Я голосовала за "Мою". Хотя, не думаю, что многие поддержат. По крайней мере, судя по комментам. Но мне понравилось, как переданы чувства собакена)) мне кажется, что именно так они нас и любят. И непиемлют тех, кто покушается на время, проведённое с хозяином.
М-дя. Это второй выпиленный рассказ из моих 45 оплюсованных. Мозгом понимала, что слишком много собаки, но с другой стороны надеялась, что этот собака не претендовал на умильность. Эдак по деловому всё, без соплей. Странно. Я полагала, что животных випиливают тех, которые на жалость давят. Хотя могу ошибаться.
Тогда нет вопросов, кроме одного: как избежать умильности при заданном окончании про наслаждение от приказа. Кстати, поставила плюс в том числе и за то, что на приказ "гулять" собака реально повинуется, испытывая наслаждение. Сама видела, собственными глазами.
Думаю, это было первое, что пришло в голову собачникам при оглашении условий конкурса:) Поскольку так и есть. Я с удовольствием бы поставила плюс этому рассказу, если б не правила. Но... поставила бы именно за понимание собачьего поведения, из солидарности, из ностальгии по таким же прогулкам с псом, который у меня был, и его восторженным глазам и бешено крутящемуся хвосту при команде "Гулять!". Из-за этого, а не из-за достоинств самого рассказа, которые за эмоциями другого плана очень сложно проанализировать.
Голосовала тоже. Моя - у меня в плюсах. Это про собаку, да? Название хорошо помню, что в плюсах, смысл не помню, про собак не 1 рассказ вообще, но этот видимо умильный.
Спасибо:) Вы абсолютно правы: именно так они нас и любят, и это очень чувствуется. Именно так любит меня мой Буран (видите, даже кличка лишь слегка изменена: Барон - Буран). Что касается выпиливания моего рассказа, то админы еще на стадии приема работ честно предупредили, что рассказ может быть снят, и предложили написать другой. Но поскольку я не увидела в нем ни умильности, ни манипулирования эмоциями читателей, а также не нашла в правилах, что нельзя писать от имени животного, то решила его оставить. Зная, что его на 99,9% снимут. Написала его буквально за полчаса, и он мне так понравился, что я решила поделиться им на конкурсе, не претендуя ни на какие призы))
Ой, так это ваш! По крайней мере рассказ точно достоин, чтобы его прочитали. Так что всё не зря! Вообще завидую белой завистью, кто так умеет написать за полчаса. Лично у меня за полчаса только пара повествовательных предложений и возможно кусок диалога))
У меня тоже собаки, двое. Алабай один, Грей зовут, а второго Джонни, мелкий, не знаю кто такой, нашли. Порода, видимо, какая-то смесь курцхаара с кем-то, потому что курцхаар он большой, а мой совсем малыш. Но красивый жутко.
А у меня трое: маламут, хаски, и еще дворняжка, но тоже красавица:) Все трое - подобрыши. Буран из приюта, а двое других сами пришли и решили, что будут здесь жить - и я с наслаждением повиновалась их приказу)))
Хаски бывают и кареглазые и даже разноглазые: один глаз голубой, другой карий. В этой породе такое допускается. А насчет характера да, маламуты спокойнее. Хаски - это веретено, мой второй пёс вообще козлом скачет)))
Да, я в курсе, что собака крупная, я к тому, что по этим фоткам достаточно сложно точно определить породу. Все-таки многие лайки и шпицеообразные собаки довольно сильно похожи друг на друга.
Я нисколько не расстраиваюсь, говорю же: админы меня предупредили о подобном исходе. И у меня была куча времени написать что-то другое. Но захотелось отправить именно это. А в финале адвеговских конкурсов я уже была, причем не раз. Надо же, чтобы и другие там побыли:)
Свет, блин... ну вот написала уже, что эмоции собачника доминируют. Ты цели добилась - я весь вечер своего Рэда вспоминала. Но на конкурс могла бы и действительно другое отправить. Понимаю, что развлечение, но все же...
А разве пишут не для того, чтобы вызывать эмоции? Разве не эмоции запоминаются после прочтения книги, просмотра фильма/спектакля, посещения концерта? Стало быть, цели я добилась, раз рассказ вызвал у читателя эмоции:) Могла бы... Но не захотела:)
Для того. Но ты же сама отлично понимаешь, что при системе народного голосования механизмы совсем другие работают - почему, кстати, эта система нынче и мало где используется. Опиши милого ребенка - проголосуют мамы. Милую внучку/внука - бабушки. Классного собакевича - собачники. Своенравного кота - кошатники. Было бы тут литературное жюри - без вопросов.
Не соглашусь. Кошатница, но рассказы с котами вызвали больше негатива, так как собраны были не кошачьим понятиям, а по нашему представлению на что способны кошки.
Именно! Кошки вовсе не умилительные, а преданные, нежные и всепрощающие. При этом гордые в меру своих представлений о несовершенстве мира. С ними всегда можно договориться, ну, почти всегда. Они честно выполняют свою часть договора с человечеством, а вот люди напрочь забыли, что обещали кошкам, когда приручали.
У них разный только темперамент и прошлый удачный или неудачный опыт, откуда происходят доверие или недоверие к людям. Бывают отклонения, когда у кошки что-то болит или её что-то беспокоит. Но в целом в кошках заложены достаточно одинаковые качества: традиционализм, консерватизм и добросовестность.
в целом в кошках заложены достаточно одинаковые качества: традиционализм, консерватизм и добросовестность.ЦитатаНу... Это как-то совсем по-человечески звучит. Сразу какой-нить Чемберлен на ум приходит или герцог Мальборо :).
Все кошки, с которыми я имел дело, были очень разными - по характеру, по привычкам, я бы сказал - по менталитету :).
Характеры могут быть разными, привычки меняются в зависимости от обстоятельств в течение двух недель, но менталитет у них один. Когда об этом знаешь, с кошками всегда легко общаться. Ну, почти. вот припомните, сколько кошек рвутся в закрытую комнату, а когда дверь открываешь, сразу становятся задумчивыми? И это только одна грань великих кошачьих традиций. Если знаешь хотя бы пять, с кошками очень просто договариваться. поэтому не люблю книги про кошек-детективов и прочую ерунду. Только Пратчетт смог немного приоткрыть завесу великих кошачьих заповедей.
Если у меня одна кошка обожала сырое мясо и сама ловила голубей, но колбасу не любила, а другая обожала тефтели, но не переносила рыбу, то такие привычки и за год не вытравишь.
Впрочем, что вам кошки, если вы в свое время все мировые религии к двум-трем однотипным-стандартным постулатам свели :).
Так что я пожалуй удалюсь из этой ветки, работать нужно, извините :).
Так в нем нет умильности, он естественный, именно поэтому я его и плюсовала. Это естественное поведение собаки. И мне вот понравилось, что от имени животного, интересно получилось, оригинально. И по доброму, конечно.
Для меня самое странное явление конкурса, когда рассказы выпиливают уже в процессе голосования. Нигде больше такого не видел. Это же ломает главную фишку, что именно пользователи решают судьбу рассказов. При 1500 знаков можно было при подаче указать нарушение, пусть переписывают.
Авторы все равно молодцы. "Мари и Макс" был в моем списке плюсов. Симпатичный такой рассказ с динамикой. Из "собачьих" выделялся.
Хорькам надо было хозяина под конец кусануть, тогда бы они не стали умильными.
Про Кицуне отметил как интересный и экзотический, но сама тематика не особо мне известна. Довольно странный и хаотичный рассказ "Заметка ученого". Раз он выпилен, значит проходил по баллам? Удивительно.
Был выбор между Макс и Мэри и Моя, так как оба рассказа про собак, но Моя показался более цельным что ли. "Заметки ученого"...м-м-м... А что, когда что-то выпиливается, это значит, что по баллам они проходили? Это, действительно, странно.
Близко к проходу. Где-то рассказов 65-75 оценивается на возможность выпила. Могу немного ошибиться по цифрам, по порядок примерно такой. То есть выпиленные имели высокие шансы пройти - может и прошли бы. А рассказы из второй сотни, скорее всего, никто не проверяет - если там не будет какого-то грубого нарушения (с жалобой в Администрацию например).
Правила гляньте, пункт 13.2. Так пользователи и решают судьбу рассказа. Думаете, админы накануне второго тура садятся и скрупулезно перечитывают работы? Да ну. Сортируют нарушения, на которые указали сами читатели, и решают, какие критичны вплоть до выпила.
"13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (короткий рассказ); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования."
Ну вот Светик выше написала, что предупреждали ещё на стадии приёмки, что скорее всего пильнут. Но решение автора было всё же рассказ не переписывать. Может и у других тоже. А ещё на сюжетный плагиат невозможно сразу проверить. Модераторы же не могут перечитать весь интернет)) Иногда подсказывает кто-нибудь из читателей. И тогда тоже могут снять.
Всех приветствую! Поздравляю тех, кто прошёл. Кто не прошёл – всё ещё впереди. Мою работу по традиции забраковали ещё в первом туре. Не хочу более рассуждать на предмет моей реакции, ибо как автор не вписываюсь в конъюнктуру современных литературных конкурсов. Но подниму иной более важный вопрос... Кстати, вот моё произведение:
Как-то участвовал в другом литературном конкурсе. Место занял неплохое, но прикреплённые к конкурсу комментарии от благодарных читателей заставили обратить на себя внимание. Мою работу критиковали по-разному, например, судьи обзывали её «политическим памфлетом» и «философским трактатом». В итоге, я решил немного пролить свет на смысл рассказа, но тут явилась одна из тамошних «монстров пера» и сказанула следующее: «Нет большего позора для писателя, как объяснять смысл своего произведения!». Может, она где-то и права, но без лишней мазни по её мнению скажу лишь то, что я не совсем писатель и даже не собираюсь им стать. Полагаю, что одни и те же смыслы можно доносить в различных формах: художественного произведения, канцелярской статьи, разговора на лавочке, комментариев в Интернете и т.д. Я пишу с целью находить ответы на вопросы, а не создавать их – когда зритель наслаждается чёрным квадратом и с умным лицом разгадывает смысл его существования, а автор держит язык за зубами, как Зоя Космодемьянская на допросе… И пусть монстры пера возлагают на преподавателей по литературе такую честь, как разъяснять смыслы их романов. Я же «сам расскажу о времени и о себе…».
…Здесь должен был красоваться написанный мною текст гигантских размеров. Хороший такой текст, стоящий того, чтобы считаться пятой книгой Вед 🙏. Но, в итоге, решил не являть его публике. Удалил. Не благодарите). Дело в том, что я сперва думал, может, читатель чего-то недопонял, нужно ему намёками объяснить суть жизни нашей цивилизованной. Ввести в курс дела, что означают все эти традиционализмы, модерны и постмодерны. Что по продвинутым понятиям считается зазорным, а что незазорным. Логической тропой забрёл в метафизику, упомянул пару раз Бога и… «Остапа понесло». Короче, накатал целую диссертацию.
Но в последний момент ко мне пришло откровение…
Я открыл страницу со своим стендапом (точнее, пародией на стендап), притворился не собой и читанул его «посторонними глазами». И всё понял! Понял то, что рассказ-то у меня достаточно понятный. Что там объяснять и кому? Конечно, допускаю, что в России, как и в СССР, нет этого самого, как его… с импортным названием. Хотя, почему я это допускаю? Ничего я не допускаю! Всё у нас есть, господа – бывалыми в ЗАГС заходим… 😂. Сразу оговорюсь, что не все у нас такие, а-то полетят в меня туфельки (а может, ещё и ботинки 🤔)…
В общем, сжёг диссертацию, ибо рассказ и без того доходчивый, толковать его смыслы большой необходимости нет. Не верю, что местная ЦА – это бабушки, которые ещё до исторического материализма родились. До меня же дошло то, что эта работа попросту оскорбительна. Она оскорбительна даже не столько по смыслу, сколько по подаче. Она оскорбительна так же, как если бы любителей выпить публично называли алкашами. Кроме того, некоторые люди склонны всё принимать на свой счёт… И я допускал такие реакции, отправляя работу на Адвего, но не ожидал, что читатель примет за источник оскорбления непосредственно автора произведения. Будто бы именно Артик снял все табу с менталитета народа и воспитал в русском человеке психологию «это нормально – вы только предохраняйтесь…». Мол, ты, Артик, доноси смыслы культурно, лирично, в пушкинском стиле: «Её уста так низко пали, познав внебрачный поцелуй…»; а после бросай героиню под поезд – ибо не выдержало сердце красавицы тяжёлого взгляда «приличного общества». А вместо этого ты, философская рожа, дёргаешь баб за косички… Взять бы тебя, да за такие амстердамы года на три в Соловки. Где-то так бы мне сказал советский редактор и, в принципе, небезосновательно, ибо в ту эпоху не было у нас этого самого... с импортным названием.
В общем, моя работа оскорбляет чувства многих наших товарищей по литературному цеху. Лично я всё же признаю часть своей вины. Потому что эта пародия на стендап уж больно похожа на… стендап как произведение «циничное» и «отвратное». А некоторые даже поговаривают, что мой стендап ещё грубее и пошлее, чем «Comedy club» (да простят меня Павел Воля и Ко за то, что ̶о̶т̶н̶я̶л̶ ̶х̶л̶е̶б̶ извратил вечное). Правда, читатели забывают, что карикатуры обычно «уродуют» тех, на кого они нарисованы.
Потому, признавая часть вины, я отсыплю себе и щепотку оправдания, ибо не пытался быть нежным романтиком или нудным моралистом. Я не проповедник и не поучающая бабушка. Я не выступаю в роли песенно-есенненого провитязя, и мой стендап разит сердца не как стрела в амурно-лиловой охоте. Ведь мой стендап…
«Ведь мой стендап громаду лет прорвёт И явится весомо, грубо, зримо, Как в наши дни вошёл водопровод, Сработанный ещё рабами Рима…».
Да пошлите вы эту "монстру пера" вперехлест через сугроб в таймырскую тундру плеваться клюквой в нечесаного медведя! Ну или скиньте с авиалайнера современности на свалку Ренессанса:)
Объяснять, что автор хотел сказать, можно и нужно - как редактор, точно скажу, что из 100% задумки у автора в голове в текст переносится от силы 50-60%, а читатели не экстрасенсы, увы. Но в вашем рассказе все как раз понятно. И оскорбительного в нем ничего нет, разве для графоманов и заказных авторов. Дело скорей в художественных моментах и правилах. Мне лично не зашла концовка: фраза приклеена грубо, банально и неубедительно. И достали знаки - многоточия и восклицательные. Воспринимаю их изобилие как опять же грубую замену словесных выразительных средств, которые автор не нашел или не захотел искать.
Вот специально и намеренно удалял лишние восклицательные знаки и, как раз-таки, многоточия. Даже думал, "а не много ли я восклицух и многоточий впендюрил". Но, видимо, не всё удалил. Потому что они там на своих местах стоят, и я попросту не смог сносить их, просто рассказ маленький. Они действительно вставлены обдуманно и осознанно.
Что касается последней фразы. Я эту фразу долго обдумывал. Во-вторых, я пытался сделать так, чтобы фраза была несколько двоякого смысла: понималась по-взрослому - с одной стороны, по-детски - с другой. Например, дёргать за косички могли мальчики девочек ещё по советской школе и в этом виде фраза достаточно крылата и не мною выдумана: "нравится девочка - дёргает за косички". Во-вторых, я хотел демонстративно показать читателю, что мы живём в современную эру и, простите за пошлость, "миссионерская поза" - это архаика 12 века... Нужно по современному подходить к вопросу - с широким диапазоном действий...)). Конечно, это я с сарказмом говорю и показываю в рассказе.
Я конкретно о последней фразе: "жизнь заставила стать... и он с наслаждением подчинился". Не жизнь, а социум - раз. Стендапером он был и до успеха - два, формулировка неточная. Сам посыл - "жизнь/судьба/мечта/фантазия/ приказала" - достал еще на первой трети чтения работ.
Не нравятся мне мессии. Вы хотели показать, вы показали. Почти уверена, что после оплодотворения ребенку всё равно, в кокой позе его зачали. Во всяком случае, мне в голову не приходило спрашивать об этом родителей. Возможно, у вас принято по другому. Подозреваю, что благородное дело: делание из потенциальных читателей творцов современности по версии Артик дело неблагодарное. А по рассказу... притянутое за уши название ему очень не подходило, как и странное поведение ГГ, молящегося по утрам.Но в защиту произведения скажу, что написано на хорошем темпе (опять же имхо), задорно и задиристо. Сарказма не увидела, зато чудесный стёб порадовал. Ах, если бы не провальное начало. И подъезженный финал. Если вас обидело вышеизложенное, извините.
Почти уверена, что после оплодотворения ребенку всё равно, в кокой позе его зачали.ЦитатаВо-первых, на оплодотворение я даже не намекал. Я намекал на диаметрально противоположное. На процесс "холостого" манёвра в постели. Холостой манёвр - это тот, который не приводит к зачатию. Особенно, если этот холостой манёвр происходит путём дёрганья за косичики... - здесь я не буду уточнять, что оно означает, подскажу лишь то, что метод действенный, нежелательная беременность полностью исключена даже без контрацепции...
Во-вторых, вряд ли ребёнку всё равно на то, что с их мамой маневрировал не только законный папа. Хотя, может быть, и всё равно, у каждого свой менталитет. Возможно, у вас принято по другому.ЦитатаХе-хе. Вот у нас-то принято смотреть на внебрачные манёвры как на дерьмо. Не говорю, что я чист и не запачкан, но смотреть принято так, как я сказал в предыдущем предложении. делание из потенциальных читателей творцов современностиЦитатаНе творцов, а жертв. Но творцы тоже есть.
В общем, вы когда читали мой рассказ, видели не то, что надо было.
В нашем дуэте философ вы. Не имея ввиду ваш безопасный метод точно знаю, что часто "холостой" маневр приводит в залетам, повышая демографию страны, если, конечно, это не ручная работа над косичками. Учитывая, что "мама" в любой религии должна быть святым словом, вряд ли двусмысленное его упоминание должно вызывать восторг. И поверьте, ребенку все равно, что было с мамой, если это не афишировать. А на счет творцов и жертв. Тут как посмотреть. Рабы, строившие пирамиды жертвы или творцы? Конечно, жертвы, но без них пирамид бы не стояло. У вас красивые простые истины, но вы их так заковыристо преподносите, что сомневаюсь, верите ли вы в них сами, или пытаетесь себя уговорить.
Не имея ввиду ваш безопасный метод точно знаю, что часто "холостой" маневр приводит в залетам, повышая демографию страныЦитатаНе демографию, а количество абортов. Об этом не зря указывается в рассказе. Конечно, существуют и внебрачные дети, но не думаю, что они от этого в восторге, особенно, если ещё сданы куда-нибудь в интернат. "мама" в любой религии должна быть святым словом, вряд ли двусмысленное его упоминание должно вызывать восторг.ЦитатаА я и не намеревался вызывать восторг. Я намеревался показать, что у прелюбодеяния есть обратная сторона. Каждый прелюбодей и прелюбодейка должны понимать, что один из них будет/является матерью. Ведь не каждый же такие вещи понимает, или понимает, но игнорирует. И поверьте, ребенку все равно, что было с мамой, если это не афишировать.Цитата Во-первых, не верю, во-вторых, можно не афишировать, оно и так понятно. Рабы, строившие пирамиды жертвы или творцы?ЦитатаИ так, и так. У вас красивые простые истины, но вы их так заковыристо преподносите,ЦитатаМожет быть. Подросту - пойму. что сомневаюсь, верите ли вы в них самиЦитатаВерить-то верю, но чёрная дыра греха меня сильно засосала, трудно выбираться.
Я за вас голосовала обеими руками. Возможно, аудитория посчитала текст слишком насыщенным непонятными для них намеками? У меня была первая версия своего рассказа, там как раз некто Карл писал (с наслаждением, разумеется) текст, начинающийся со слов "Призрак бродит..." Так одна неглупая девушка, прочитав, спросила: "Кто этот Карл? Это Мюнхаузен?"
Может быть, и так. Все эти Ренессансы, призраки, а в некоторых случаях даже Эрмитажи... Не говоря уже о цитатах из Маяковского. Всё это - не для литературных конкурсов.
Кстати, для тех, кто пока ещё не в теме, раскрою один момент. Оригинальная фраза звучит так: "Бросить Пушкина, Достоевского, Толстого и проч. и проч. с Парохода Современности.". Эта фраза является частью некого манифеста "Пощёчина общественному вкусу" 1912 года. Авторами этого манифеста являются Маяковский, Хлебников и другие авторы нового искусства 20 века.
Да ну не-е-е! Это не ваш. Точка. А если ваш, значит где-то вы всё же немножко не доработали, чтобы рассказ был понят читателями так, как задумывалось...
Всё там доработано. Просто у каждого автора своя аудитория. Что там не понятно? То что у большинства девушек когда-то появятся дети? А потом дети вырастут и спросят у мамы, а встречалась ли ты с иными мужчинами, кроме папы? И если встречалась то по-современному или как в 12 веке? Всё же понятно, согласитесь.
Ну так я о том и говорю. У нас-то звездами становятся такие, как, некий "Мирзализаде" и прочие аналогичные гаврики. На что и указал один из комментаторов под моей работой. Именно в этом был посыл автора к читателю, и очень жаль, что аудитория не поняла того. Вообще, задайтесь вопросом, кто сейчас становится звездой, знаменитостью, даже президентом? Только лишь одни выдающиеся, умные, глубоко моральные люди? Кто у нас режиссёры, писатели, юмористы и прочие деятели? Все ли они богобоязливые поборники чистого и светлого?
Я работаю в околополитической среде, из первых рядов насмотрелась всякого. "глубоко моральные люди" - единицы (это скорее исключение), большинство нет. Умные? Тут середина на половину. Но видите в чем дело, все эти люди безусловно талантливые! Талант не обязательно по основному профилю. Умение сходиться с людьми, лгать, плести интриги - это тоже большой талант. И кинуть кого-то нужно уметь так, чтобы тебе потом не наваляли. У вашего же героя наглость и хамство превалируют. Поэтому я не поняла, где именно в вашем рассказе стёб.
Я подчеркнул то, о чём вы и сказали. Талант! Талант героя...)) Правда в коротком рассказе все его дары не раскроешь. Но "наглость и хамство" - это тоже умение, особенно, если его преподносить в виде стендапа.
Ладно, раскрою ещё один секрет.
Одной из ключевых мыслей рассказа была: "полчища тьмы вторглись...". Эта была аллюзия на то, как "в 1941 году Германия вероломно напала на Советский Союз. Каждая семья лишилась родственника: брата, отца или дядю...". Я очень старался провести параллели между теми событиями и нашими. Конечно, это не совсем похожие ситуации, но...
Могу сказать по себе. Меня просто тошнит от такого стендапа. Я не примерял это на себя, я не ханжа, но вот стендап я не перевариваю органически. Поэтому минуснул, закрыл и забыл. И больше не вспоминал о вашей работе. Ничего сложного там нет, стилевых косяков каких-то вроде бы тоже, а вот как вставлены ключевые фразы - хорошо и плохо - я даже не запомнил.
То есть тут вообще ничего личного. И к философии даже не имеет никакого отношения.
А, да. То что это пародия, ирония, гротеск или стеб - было конечно же понятно. Но вот я не буду слушать пародию на рэп или смотреть пародию на гомосексуальное порно :).
Так и тут. Как пародия на стендап рассказ наверное неплох. Я просто не помню, а перечитывать не хочу.
Наверное, всё же вас задело нечто иное, нежели сам стендап как стендап. Я об этом написал в головной статье. Вас задела половая свобода, царствующая в некоторых цивилизациях, включая православный мир. И моя цель была высмеять не только стендап, но главным образом раскритиковать уклад жизни современного общества. И я раскритиковал его именно таким образом. Весомо, грубо, зримо... оскорбительно. Чтобы рука тянулась к ножичку, точнее к камешку. Но обращать ненависть пролетариата нужно не на меня, а на глашатаев либерализма, проповедников неограниченной свободы. Именно они искалечили и менталитет, и народ. Ладно, закрою тему, а-то меня щас выкинут за "политические агитки")).
Я об этом написал в головной статье. Вас задела половая свобода, царствующая в некоторых цивилизациях, включая православный мир.Цитата Да не задело меня ничего. Я объяснил в другом комменте. Что я не буду слушать пародию на рэп и не буду смотреть пародию на гомосексуальное порно. Так же и здесь. Мне без разницы - стендап это, или пародия на стендап в виде стендапа.
Никакой особой-чрезмерной "половой свободы" в вашем рассказе не увидел. Увидел кретина-главного героя, которому за такие "шутки" быстро башку бы отбили. Но это - его проблемы, а не мои. Я могу проголосовать и за рассказ с полным придурком в главной роли - почему нет? У О.Генри например навалом таких рассказов и они мне нравятся.
Но стендапы я не люблю. Так же, как рэп или тему ЛГБТ. Вот собственно и всё. И никакой философии.
Никакой особой-чрезмерной "половой свободы" в вашем рассказе не увиделЦитатаНу как не увидели... Главный герой просто тыкнул в зал и сказанул то.. что сказанул. Если в обществе весьма распространено какое-либо явление, например, курение, то можно тыкнуть в прохожего и сказать: "Ты курильщик". Конечно, во многих случаях можно ошибиться, появится и спортсмен, скажет: "не все мы курильщики", но сам контекст понятен. Ладно, не буду ворошить эту тему, а-то меня щас на ножичек насадят...)) Но стендапы я не люблю. Так же, как рэп или тему ЛГБТ.Цитата Я не люблю то же самое. Но, судя по вашему мнению, не научился ещё красиво критиковать эти явления. Ничего, научимся ещё...
Главный герой просто тыкнул в зал и сказанул то.. что сказанул.ЦитатаТак это не половая свобода. Это просто идиотское оскорбление, за которое можно огрести по полной программе. Такое и во времена моей юности бывало, и без всяких стендапов. Самому выражению "... твою мать" - тысячи лет как минимум. Так что - ничего нового.
Да дело не в "твою мать". Дело в том, что ближе к середине 21 века сформируется поколение, которое выйдет из разваленной семьи, и где к маме прикасался не только папа. Всё... Конечно, не каждого из них поголовно настигнет такая участь, но... статистика огромная, гигантская.
Всё, Никко, это была последняя моя попытка.ЦитатаСлава те господи :).
Шучу, не обижайтесь. Просто мне нечего особо добавить к тому, что я уже сказал. Мне не нравится стендап и не нравятся пародии на стендап в виде стендапа. Всё. Это - ЕДИНСТВЕННАЯ причина моего минуса. Я просто поставил минус, написал несколько комментов (поспорил кстати в защиту вашего рассказа даже немного) - и пошел себе дальше, по своим делам. Ничего личного, как говорится.
Здравствуйте, Никко. Ну я же высмеивал современный русский стендап как явление. Я же размашистой рукой дал ему пощёчину)). А вы, как ненавистник клубного стендапа, по логике вещей должны были плюсануть мою работу. И сказать, наконец-то ноги вытерли о всех этих юнцов стендапёров. Но видимо, вы поняли смыслы диаметрально противоположным образом от того, что хотел сказать автор.
Легкий рассказ, весь на поверхности. Обычно у вас что-то более глубокомысленное. Здесь тоже есть над чем поразмыслить, но подача все равно намного проще. Лично для меня вы отошли от собственного стиля и показали себя с другой стороны. Это делает вам честь.
Спасибо! Нет, я не отошёл от самого себя. Просто в разные периоды времени меня заботят разные вопросы. Философия многогранна. Большую часть я озабочен вопросом устройства мироздания 😅, но этика в современной России меня тоже интересует зачастую. Эстетика тоже вызывает вопросы. Да много-много есть вопросов. Можно писать о разном. Но если открыть фундаментальные законы бытия, тогда все остальные вопросы откроются сами собой...
Неожиданно! Приписывал Вам один из нескольких философских с загадками. Подозреваю, рассказ люди читали не как пародию, потому и реакция. Единственная версия стендапа, которая мне когда-то зашла, был сериал Удивительная Миссис Мейзел. Там актерская игра, подача и гэги на высоте.
Вы знаете, я хочу вас все таки похвалить. Тем более то, что вы написали в посте, вот все абсолютно так и есть. В этом рассказе все понятно. Не надо объяснять. В этом и плюс вам огромный, что в этот раз вы написали достойно понятный рассказ. Вторая похвала, что взяли отличную тему, тему очень обсуждаемую, популярную и вообще жизненную. И да, у вас получился стендап - тоже ведь фишка про жанр и в этом же жанре. Вот уже сколько всего положительного я вам написала. Ну и как вы написали, так и получилось, ведь. "Правда, читатели забывают, что карикатуры обычно «уродуют» тех, на кого они нарисованы." - вот. А ведь стендап не такой плохой, много молодого поколения его обожает. Вот это, в частности, мне и не понравилось, вызвало у меня отрицательную эмоцию. Я люблю стендап, но не весь. Есть он грубый и пошлый, но есть и нормальный, есть просто отличный, очень смешной. Сама смотрю иногда, но раньше смотрела больше, сейчас очень редко. Но эти мои доводы, возможно, вас и не убедят, так как вы человек старшего поколения, вам вообще вполне весь стендап может и не зайти. И в этом плане - имеете право.
Здравствуйте, Лика. вы человек старшего поколенияЦитатаСудя по цифрам в вашем нике, я даже младше. Но ваш возраст не спрашиваю, ник - это просто ник, мало ли какие там цифры. А ведь стендап не такой плохой, много молодого поколения его обожает.ЦитатаСтендап тоже многогранен, наверное. Я сужу о нём так, как его преподнесли мне из доступных источников. В частности, меня с ним познакомили Камеди Клаб. Так же смотрел Джорджа Карлина. Зачастую стендап грубоват и пошловат. У Карлина хотя бы есть мысль, о которой можно задуматься, а вот Камеди Клаб - это тупо хохма ниже пояса. Но мне само импортное слово "стендап" как-то не очень. У нас есть свои хорошие слова, например, сатира или юмор. Вот в этом направлении можно двигаться и без всяких грубостей, пошлостей и т.д. Когда мы копируем всё западное, у нас почему-то зачастую получается нечто меркантильное, материальное, пошлое и тупое. А когда мы остаёмся сами собой, тогда у нас всё получается хорошо и возвышенно. Вы знаете, я хочу вас все таки похвалитьЦитатаБлагодарю за похвалу. Приятно, когда находится отклик, а не одна лишь критика. Моя работа, конечно, достаточно груба. Но почему я действовал таким образом? Я просто представил, что предо мною сидит именно та аудитория, которая наслаждается клубным стендапом а-ля Камеди Клаб. Эта работа по ним, как говорится. Так же я был бы не против, чтобы в зале сидели наши известные стендапёры и тоже слушали мои пародии на их творчество, делали выводы. Мне интересно, ржали бы они с моего стендапа и сотрясали бы мой торс взрывными аплодисментами? А почему нет? Чувствовали бы они неловкость, смеялись бы от души или делали вид, что смешно? А может, выгнали меня со сцены за "пошлый и возмутительный юмор, позорящий русское искусство"? Вот вопрос.
А все остальные зрители - это просто посторонние судьи, которые могли бы по своему желанию оценить всё это зрелище со стороны.
В общем, в своей работе я, как всегда, допустил усложнение. Я одним ударом пытался убить двух зайцев. Высмеять и сам стендап (чёрный стендап, а не белый стендап), плюс поднять ту актуальную тему, которую вы заметили. В итоге, получилось то, что получилось. Зритель не сразу понял, что происходит. Возможно, надо было эти темы обсуждать по отдельности в отдельных произведениях, но я решил совместить приятное с полезным). И если бы на этом конкурсе нам дали бы больше символов, то получилось бы ещё лучше и понятнее.
ps. Во время работы над рассказом я даже придумал философскую фразу: "Хороший проповедник должен быть стендапером" (белым стендапером, а не чёрным стендапером). Нудный морализм, монотонное чтение известных догматов - не помогает обществу остепениться и только провоцирует ненависть к нравственности. И если есть такой голливудский фильм "Проповедник с пулемётом", то у нас будет "Проповедник со стендапом" 😀
Дорогой Артик, если вы хотите быть моложе меня, то я, конечно, не против.)) Но, вообще, я думала, что ваш возраст 55-60 лет. В общем, я не знаю, расстраиваться мне, что я ошиблась в возрасте или нет. Ну мой ник отражает, конечно, возраст, глупо отнекиваться, 46 лет. Уже много раз говорила, что не думала, что он будет засвечен, когда регистрировались, если бы знала, то не написала бы год рождения. А так, ну че теперь уж. Как есть. Поменять ник нельзя. Так и я про Камеди клаб. Но спорить о море не буду, нет, не заставляйте меня, не хочу. Ибо это моё мнение, что разное есть в камеди клаб, на мой опять же взгляд. И есть в нем смешное и хорошее есть. Но я уже повторяюсь. Я к тому же обожаю Задорнова - это мой любимый, самый любимый писатель-сатирик. Есть там много достойных сатириков, в том советском времени, не буду их сейчас всех перечислять И. Хазанов, и тот же Ветров, например, и т д. Ой, не знаю, пробуйте, пишите, вы многогранный в плане мыслей.
Мне дают значительно больше, чем оно есть. Спасибо за комплимент. Свой возраст пока говорить не буду, но админы все мои данные знают, как бы я не пытался скрыть - из-за карточки и айпи.
Задорнов мне тоже нравится как сатирик. И Хазанов не плох. Многие советские юмористы по своему хороши, мне особенно импонирует Райкин. Советский юмор и сатиру считаю лучшими, чем западные. Даже более достойными.
Что говорить. Отвращение со стороны зрителя к моему стендапу - это на самом деле мой успех. Именно о том я и хотел сказать, точнее показать. Максимально раскрыть "красивую" оболочку нового искусства, в частности клубного юмора. Его герои популярны, уважаемы, их приглашают на телевидение, их обожают. Осталось только назвать "народными". Меня оно возмущает и не только в сфере юмора, а во всём. Я же пытался максимально приблизить для рассмотрения ту субстанцию, из которой соткано это искусство. И конечно же зрителю стало неприятно и тошно. Значит, моя цель выполнена, работа удалась. Но метод - несовершенный, его нужно переработать. Наверное, нельзя совать человеку в нос грязные носки, чтобы он убедился, что грязные носки плохо пахнут. Нужно выработать что-то более мудрое с другой терминологией. Совместить низкое и высокое таким образом, чтоб высокое выступало формой, а низкое - содержанием. Ладно, ещё обдумаю это всё в будущем, может, что-то получится.
"Наверное, нельзя совать человеку в нос грязные носки, чтобы он убедился, что грязные носки плохо пахнут. Нужно выработать что-то более мудрое с другой терминологией. Совместить низкое и высокое таким образом, чтоб высокое выступало формой, а низкое - содержанием. Ладно, ещё обдумаю это всё в будущем, может, что-то получится." Согласна, искренне желаю вам в этом удачи.
Аркадий Райкин и сын его Константин Райкин, безусловно, это классика. Театр Райкина Сатирикон очень дорогой. Я хотела, но все же мне это было не по карману. Довольствовалась другими, где были подешевле билеты Современник, мой любимый, Галины Волчек, а также театр им Горького, Сатиры, Пушкина, им Станиславского, РАМТ, Ленком, Киноактера. Нашла вам выборку, которую Али бабе когда-то показывала, некоторое.) это для достоверности прикрепила скриншоты.
"Значит, моя цель выполнена, работа удалась." В этом плане согласна, но не смогла абстрагироваться, мы ж выбираем, что нравится.
Да, вам есть, чем похвастаться. Поздравляю. Я же могу только скромно помахать билетами на Дип пёпл, Юрай Хип и Pink Floyd Show (клоны Пинк Флойд)... Но пока показывать не буду, много действий нужно сделать...
Спасибо! Ну мир его праху. Зато синоптику Васе хорошо. Сейчас как раз что-то мастерит, напевая: "У самовара я и моя Маша", пока супруга наваг гарпунит к ужину.
Нашла, перечитала, нашла свой комментарий. Хороший рассказ у вас, понравился. Но они у вас все разные, я бы вас все равно не угадала. Не очень знакома с бытом северных животных, но написано интересно, живо, с юмором, в общем все только хорошее в вашем рассказе. И экзотика севера присутствует, начало оригинальное, написан по-доброму, интересно читается. Жаль, что не вышел. Даже сложно сказать, почему.
Удивило, что не попал Морок. Он явно целился из всех орудий в ЦА. Запомнился специфичный рассказ про болтливые фрукты и экстрасенса, которая не гнушалась романтики с покойниками.
Полуфинал вышел разнообразный. Тут и фантастика, и приключения и любимые семейные радости. Один рассказик просочился бех животных, но с обилием уменьшительно-ласкательных. Ну да ладно)) Поздравляю всех полуфиналистов. Попасть из двухсот в 25% - вполне себе достижение.
Я уже прилично конкурсов прочитал. Наличие едких персонажей тут обычное дело. Нужен иммунитет. В более ранних позволяли авторам комментировать и свои. Там встречал шикарные перлы. Например, восторженный отклик, который подчеркивает плюсы. Как маски снимаются, видно, это сам автор писал. Смешно же)
Если следовать вашей логике, самыми едкими должны быть как раз комменты тех, кто прошел: не прошедшим уже все пофигу, а у прошедших еще финал впереди:) Не делайте поспешных выводов, в общем. И думайте о людях чуть лучше, оно способствует настроению и карме:)
А я отметила, что некоторые квадратики примчались поздравить своих фаворитов и опять отдать им свой голос. Приятно видеть. Авторы, наверно, читают и очень радуются.
Сколько помню - это норма. Большинство читателей обзаводятся "любимчиками" в первом туре, и после выкладки второго тура алгоритм действий отработан: раз - поискать свою работу (если участвуешь), два - поискать любимчиков и сказать им "ура!". Причем второе действие от результата первого никак не зависит:)
Так восстановите равновесие. Ответьте этим злым и едким комментаторам под рассказом. И общую ауру форума поднимите, и автору приятно будет, что у него не только хейтеры, но и защитники есть.
комментарии к рассказам стали ещё более злыми и едкими, говорящими только об одном - рассказ комментатора не прошёл дальше.Цитата Это совсем необязательно. Рассказ вполне мог пройти дальше, и даже комментатор мог вообще не отправлять рассказ на конкурс - и такое бывает, почему нет?
Точно! Я регулярно тут голосую, хоть и не участвую🤗 комменчу, правда, не много. Зачем? А просто есть у меня 30 баллов – как в магазине бонусы – вроде бы ничего не нужно, но жалко, что сгорят😹
Вот прямо сейчас бы вам приз за лучший комментарий отдала! Лучший ответ на вопрос "зачем я голосую на конкурсе?" из всех, какие я когда-либо слышала, честное слово!
Обратил внимание, во втором туре прилично рассказов с небольшим количество комментов <20 и не очень позитивными отзывами. Это к вопросу, что обилие мнений решает судьбу произведения. Нет, многие >30 остались позади. Для себя отметил 4-5 штук. Надо еще углубиться, но видно 10-12, которые выделяются.
Интересный момент. Прошлого Оракула в первом туре взял maroder666, нынешний Le66. У кого одна 6 или три, хороший шанс на следующий конкурс)
Еще тут вспомнил рассказ 159 Паломничество. Яркая история с очень странным концом. Мудрая богиня говорит так, словно она лоббист Лукойла)) Изрядно удивило!
Интересно, кто-то выяснил про загадочный 199#? Обычно ограничивают комментарии, но сам рассказ остается. Тут выпилили с потрохами.
Обратил внимание, во втором туре прилично рассказов с небольшим количество комментов <20 и не очень позитивными отзывами. Это к вопросу, что обилие мнений решает судьбу произведения. Нет, многие >30 остались позади.ЦитатаИнтересно будет потом посмотреть по некоторым рассказам. Я частенько так делаю, но в этот раз всё времени нет заняться :). Иногда бывали совершенно удивительные случаи - откровенно плохой и нудный рассказ, комментов почти нет, практически все резко негативные, а он - во втором туре :).
Насчет количества комментов под работами и их влияния на судьбу рассказа. У Хайнлайна в "Луне" есть классный эпизод, где после восстания лунари принимают свою "Декларацию независимости". Они как сделали: дали всем желающим на конгрессе вволю навыступаться и наспориться, а тем временем в зал тихонько просочились рабочие "товарисчи" и без лишнего шума приняли то, что было надо:)
Вот и тут часто получается - пока несколько комментаторов высказываются и спорят, другие читатели тихонько приходят, читают, не ввязываясь в споры. жмут кнопочку и уходят. Но голоса-то остаются.
Уважаемые злые модераторы! Пожалуйста, не наказывайте никого... кроме меня. Каюсь, хотел вызвать эффектную потенцию форума, но попал отверткой на фазу. В свое оправдание могу сказать, что очень люблю книгу "Полет над гнездом кукушки".
Давно хочу спросить, а баллы целиком считаются или дробятся? Имеем 30 баллов, выбираем 10 рассказов. Каждому 3 балла. 15 рассказов - по 2 балла. Как насчет 11, 12, 13 рассказов? Все получат по 2 балла или 2,6; 2,5; 2,4?
Как насчет 11, 12, 13 рассказов? Все получат по 2 балла или 2,6; 2,5; 2,4?ЦитатаБаллы дробятся, но только до единицы - меньше 1 балла голос не станет. То есть 29 работ получат по 1,0344 балла, 30 работ - по 1 баллу, а 31, 32 и 33 работы - тоже по 1 баллу.
Спасибо. Есть идея - это упростить и сделать просто за каждую работу - 1 балл. Убрать вообще 30 баллов. Конкурс - не лотерея. Сильные рассказы просто по желанию и велению какого-нибудь комментатора могут остаться в первом, а потом во втором туре. Должны побеждать сильные работы. Каждый участник имеет 1 голос - 1 балл.
Тоже этот вопрос давно мучает. Когда я считала, что числа целые, что-то возражений не последовало. Когда на этом конкурсе считали, что дробные числа, тоже никто не возражал.
Тут у вас всего два варианта, на самом деле. Добавить 2 рассказа, которые более менее нравятся и проголосовать за 10. Или проголосовать за 8, они у вас получат по 3,75 балла. Если за 10, то по 3 балла. Так что смотрите сами, принципиально это или нет.
...и открылось мне внезапно и больно. Если я перманентно ворчу на всех квадратиков сразу и на каждого в отдельности, что мой гениальный текст не понимают и не хотят читать внимательно, наслаждаясь каждым словом, дегустируя каждую буковку... ...может, и я сам не очень ответственно вычитываю конкурсные раски?! === И стало мне стыдно. === И стал я читать финальную десятку, наслаждаясь каждым словом, дегустируя каждую буковку... === И ум у меня зашел за разум. И поплохело мне нипадецки (от некоторых пассажей и лингвовошек). === И ушел я пить чай в одиночестве и растрепанности чувств...
Да ладно, совсем неплохой финал. Даже немного жути прошло жанровой, не только милахи. Вряд ли можно сказать, что есть совершенно случайные рассказы. У каждого своя аудитория собралась. По мне так интереснее прошлых финалов. Ну и это. Вы бы до 10 заказов довели свой счет. А то поддерживаете, а голоса не засчитывают. Кому-то не хватило баллов Ивнинга)
Поверьте, и в первом, и во втором туре ставил несметное количество плюсов. В финале тщательно выбираю и анализирую. Пока поставил три нра.
Из-за этого у меня идут тяжёлые бои с моей любимой музой, по совместительству - бетой. С утра скандалы, крики, летающие кастрюли с макаронами, клятвы бросить меня к такой то матери. И не смотрите, что между нами три границы, четыре часовых пояса и шесть тысяч километров. Эти женщины тебя везде достанут, хоть в вирте, хоть в реале. Вот такие издержки голосования. Пока держусь, отстаивая своих фаворитов. Пока держусь...
Это все хорошо, но ваши голоса не засчитываются, судя по всему. при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей)Цитата
Да, только сейчас сообразил, что Edemski имел ввиду именно этот аспект. Но мне исправно дарят марки за голосование. И у меня исправно открыты/кликабельны плашки нра/не нра. == Собственно, я бы не против "продажи" десяти статей. Просто я не могу разобраться с механизмом этого действа. (Только вы не рассказывайте никому, а то будут смеяться). Меня сюда когда-то привела Та, Чье Имя Предано Забвению, она же скинула два своих текста, попросила их отрецкать. А вот искать заказы, писать и предлагать/продавать тексты, статьи, фельетоны... не умею. Вернее, я этим некогда занимался в реале, но в ином формате.
Почему?! Не оценка ведь, просто функционал. Очень удобно - нажимаешь "нравится" под своей работой, и она висит вверху в понравившихся, не надо каждый раз искать, особенно в первом туре, или держать открытой на отдельной странице, чтоб периодически поглядывать насчет комментов. Оповещения же о них не приходят.
Так голос же НЕ учитывается. Это общеизвестно. Специально на форуме не раз проговаривалось, и админы объясняли, что просто удобно, потому и оставили возможность. Какая нечестность в том, чтобы промаркировать свою работу для быстрого поиска? А если нечестность перед самим собой... ну... имхо, если своя работа не нравится, ее и выставлять на конкурс незачем:)
Коллеги правильно подсказывают. Но, может быть, у вас есть 10 или более проданных статей? Они, как я помню, тоже учитываются. Про купленные правда не помню.
Лучший комментарийNanali
написала
21.12.2023 в 14:38
00
Кстати, я обещала "рассказать о приеме, который неплохо нейтрализует комментаторов "лишь бы прицепиться" и экономит массу нервов авторам". Теперь уже можно, а то потом забуду.
Все просто. Изначально, при написании текста аккуратно закладываете в него деталь, к которой прицепятся ОБЯЗАТЕЛЬНО. Слово, выражение, имя. Но! Эта деталь должна быть абсолютно несущественной, фоновой. Чтобы она несла минимум смысловой нагрузки и никак не влияла на качество рассказа, то есть читателям, которые пришли читать, а не искать повод пошутить, ничем не мешала. Зато вот прям такой, чтобы зубоскалам нашим проигнорить было невозможно:)
Что имеем в результате: пока шутники радостно обмусоливают слово-фразу, даже не пытаясь дополнительно выискать реальные огрехи (которые чаще всего есть), остальные читатели тихо мирно-читают, посмеивась над упражнениями в остроумии, и дают работе адекватную оценку. Нервы автора тоже в целости и сохранности - он знает, к чему будут цепляться, и в свою очередь смеется, как классно работает мышеловка:)
В "Техобслуживании" такой деталью было слово "попахивало":) Сработало на "ура":)))
Иногда такой эффект и случайно возникает, но закладывать сознательно интересней:)
В моем рассказе во втором туре прицепились к слову "кушает". Начал гуглить и нагуглил, что вроде бы как теперь это слово применимо только к детям, это правда? Никогда бы не подумал. Для меня "кушать" - просто мягкое, доброе слово, и такое определение я тоже встречал ))
А это всякие лекторы-"просветители" от языка почему-то решили, что слово "мещанское" и пользоваться им от первого лица можно только детям:) Так же, как и "супруг/супруга", "отдыхать" в смысле "спать". Терпеть не могу искусственные рамки в языке. Нет в употреблении слов "можно-нельзя", есть "уместно/неуместно". Все. В твоем рассказе "кушать" вполне уместно.
Точно такое определение - "доброе мягкое слово" - встречала в одном классном ролике на эту тему. Если не смотрели, гляньте, если не смотрели: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Не обращай внимания, тут все ок. Мне в рассказе некоторые фразы понравились, образы роскошные, реально; стиль. А сам рассказ мимо - считаю, типичный вариант, когда интересную и хорошо написанную саму по себе сценку насильно запихнули промеж двух заданных фраз( Ну вот честно, как есть.
сам рассказ мимо - считаю, типичный вариант, когда интересную и хорошо написанную саму по себе сценку насильно запихнули промеж двух заданных фраз( Ну вот честно, как есть.ЦитатаБез проблем, у каждого свой топик )
Мне советовали в комментариях сделать концовку без Судьбы, да, возможно так было бы лучше и не трудно реализовать. А начало, хмм, тут я прогуглил вред чрезмерного потребления сала... ) и, кмк, начало вполне себе не пристегнутое вышло, в том смысле, что образ жизни ГГ, который описан в начале, привел к печальным последствиям.
Я даже не о смысле. "Начинаются", "кушает" - и сразу "позволяла": глаголы разных времен даже без попытки сделать переход сразу режут глаз. А одна из фишек как раз и была в том, что "начинаются" и "повиновался" - в разных временах и видах, и красиво утоптать переход в 1500 тоже входило в задачу.
О, кстати, напомнили! Позабавила претензия под одним рассказом, предъявленная с апломбом крутого знатока. На автора наехали, что слово "повиновался" неправильно употреблено - мол, оно в совершенном виде, а там по смыслу нужен несовершенный :).
Ну... Не помню, ну а если там действительно несовершенный нужен был? "Фея стоит в саду, машет на него палочкой, велит лететь. И он с наслаждением повинуется ее приказу". В таком предложении "повиновался" будет грубой синтаксической ошибкой.
Я возможно не совсем точно сформулировал. Слово "повиновался" в рассказе употреблено именно так, как оно дано в ТЗ - как его иначе употребить? :) И там по смыслу оно - в несовершенном виде.
А комментатор пишет - мол, оно тут неправильно употреблено, потому что "повиновался" - это совершенный вид, а нам нужен несовершенный, что-то типа "повиновывался".
Потому что до этого идет "Будешь повиноваться?" - несовершенный вид. Поэтому и логичное продолжение должно быть: он повиновался - тоже в несовершенном.
Я не спорю, я не очень хорошо помню этот рассказ и даже не уверен, что комментировал его. Там вроде что-то такое псевдофилософское, в стиле "Сократа" :).
Хотя мне и самому не особо понравилось, как тут включена эта фраза, но к нарушениям правил русского языка это вроде отношения не имеет. Просто выглядит корявенько :).
Нет в употреблении слов "можно-нельзя", есть "уместно/неуместно".ЦитатаА в чем разница между "можно-нельзя" и "уместно/неуместно"? Я вот не вижу. Тем более, что нет абсолютного "можно-нельзя" в отношении "кушает" - там как раз речь об "уместно/неуместно", то есть "можно/нельзя не везде".
Вы сами себе противоречите. Говорите, что не видите разницу между "можно-нельзя" и "уместно/неуместно" и тут же её демонстрируете :) Можно и нельзя - как раз абсолютные категории, уместно и неуместно - не абсолютные.
Скоро будет полный харам, жена случайно через гугл нашла ссылку на gpt-5. Мы спросили у него, чем он отличается от четверки..Улучшенная эмпатия, юмор, ирония )) Это какая-то бета-версия я так понимаю, официально его еще не выкатывали
Нельзя ложить - это в школе учили, что все поменялось что ли? Сбивает слово - ложится. Ложится - это можно, и много где употребляют. Положить - можно. Или класть.
Не вижу разницы в том смысле, что и первое, и второе - это запрет, причем абсолютность запрета - на самом деле понятие относительное (да-да, в мире абсолютно все относительно, кроме Абсолюта, которого не существует, но это не точно). Когда мы говорим, что "кушать" - это неуместно по отношению ко взрослому мужчине, это то же самое, что "абсолютно нельзя" по отношению ко взрослому мужчине, верно?
"Когда мы говорим, что "кушать" - это неуместно по отношению ко взрослому мужчине, это то же самое, что "абсолютно нельзя" по отношению ко взрослому мужчине, верно?" - не совсем так.
Про уместность Натали говорила в несколько ином роде, мне кажется. Вот для примера рассказ Сергея: он такой мягкий и уютный, что в нём "кушать" звучит вполне уместно. Хотя кто-то скажет, что раз в нём нет детей, то нельзя. То есть, уместность - оспариваемая категория. А можно/нельзя вполне строго указывает рамки.
"причем абсолютность запрета - на самом деле понятие относительное" - это демагогия )
Вот для примера рассказ Сергея: он такой мягкий и уютный, что в нём "кушать" звучит вполне уместно.ЦитатаТо есть, уместность - оспариваемая категория. А можно/нельзя вполне строго указывает рамки.ЦитатаВы сами себе противоречите - сказали, что можно/нельзя строго указывает рамки, то есть уместность вроде как не указывает, но тут же привели пример жестких рамок в уместности - нельзя, если мужчина не мягкий и не уютный. То есть уместность у вас - это такой же строгий запрет, как нельзя, просто рамки другие.
Конечно, это не демагогия, а банальная логика, вы сейчас вчитаетесь и согласитесь со мной. Или сможете меня опровергнуть, приведя пример слова, которое нигде и никогда вообще нельзя употреблять.
Нет, не противоречу. Естественно, у уместности тоже есть рамки, только их можно двигать, а в можно/нельзя нет. "нельзя, если мужчина не мягкий и не уютный" - во-первых, не мужчина, а рассказ. Во-вторых, я не сказала, что нельзя в обратном случае, вы придумываете. "Или сможете меня опровергнуть, приведя пример слова, которое нигде и никогда вообще нельзя употреблять" - такого слова не существует в природе просто из-за отсутствия необходимости его использования. Абсолютность здесь не при чём. Вы под абсолютностью понимаете невозможность выполнения запрещаемого, но это ведь разные вещи. Абсолютен ли запрет ребёнку засовывать гвоздь в розетку? Я считаю, что да, поскольку не могу представить ситуацию, в которой ему можно это разрешить. Что не помешает ребёнку при случае этот запрет нарушить.
Естественно, у уместности тоже есть рамки, только их можно двигать, а в можно/нельзя нет.ЦитатаЕсли у уместности есть рамки, то это означает, что их нельзя двигать, иначе это не рамки) Со временем рамки могут двигаться - так соглашусь, но если рассматривать в моменте, то они какие-то определенные. во-первых, не мужчина, а рассказ.ЦитатаТочно, говорю мужчина, подразумеваю рассказ, говорю рассказ - подразумеваю мужчину, заговорился, рассказ, конечно. Хотя и мужчина подошел бы тоже при случае - для установки рамок любой критерий сгодится. Во-вторых, я не сказала, что нельзя в обратном случае, вы придумываете.ЦитатаВам кажется, что не сказали, но на самом деле сказали - как только вы начали добавлять критерии, это значит, что сколько бы их ни было еще, рано или поздно они закончатся и обрисуются жесткие, жесточайшие и недвижимые рамки. Из миллиона критериев или миллиарда, но жесткие.
И я как раз на это и хотел обратить внимание - что рамки-то есть, даже если кажется, что их нет. Другой вопрос, в какой системе координат оценивать размер рамок - если говорить про литературную речь, например, то, наверное, обсценная лексика в ней "абсолютно" неуместна, то есть совсем запрещена, верно?
Но при этом сама эта лексика в понятия "вся речь" не везде, не абсолютно запрещена, то есть просто имеет рамки употребления. Но эти рамки настолько узки, что в них не попадает литературная речь. В то же время во всей литературной речи могут быть слова с ограниченной запрещенностью, то есть вроде как свойством уместности, по-вашему, например, жаргонные слова (из профессиональной лексики), а в "детской" литературной речи они будут абсолютно запрещенными, то есть уже без свойства уместности, а со свойством "нельзя" и т. д.
Надеюсь, я смог донести мысль о бесконечной вложенности множеств "уместных/запрещенных" слов. такого слова не существует в природе просто из-за отсутствия необходимости его использования.ЦитатаТогда нет разницы между неуместностью и запретом, это все - запреты. Вы под абсолютностью понимаете невозможность выполнения запрещаемого, но это ведь разные вещи.ЦитатаНет, ничего такого я не подразумеваю, вам показалось из-за двойственности значения слова "запрет" в русском языке, наверное - им можно называть и приказ о невыполнении, и отсутствие возможности выполнения. Я говорю о первом, конечно же - о чьем-то приказе или пожелании что-то не употреблять в языке. Абсолютен ли запрет ребёнку засовывать гвоздь в розетку? Я считаю, что да, поскольку не могу представить ситуацию, в которой ему можно это разрешить.ЦитатаПрекрасная аналогия на запрет ругательств в литературной речи - он абсолютен в рамках чего-то (возраста в случае с ребенком и литературности в случае с речью), но не абсолютен в принципе - взрослый ребенок уже может засовывать гвоздь в розетку, преследуя конкретную цель (быстро присоединиться к сети при отсутствии электрической вилки), а вне литературной речи ругательство может быть применено (абсолютный запрет сменяется уместностью).
Видите, как запрет для одного и того же действия или слова становится незапретом и наоборот?
«Если у уместности есть рамки, то это означает, что их нельзя двигать, иначе это не рамки)» - оставьте, зачем нам эти условности ))
Ниже вы рассуждаете о свойствах уместности и о нельзёвых свойствах слова как о разных вещах, а значит это разные вещи? Тогда выходит и рамки у них разные? В чём же они тогда различаются, если любые рамки двигать нельзя?
Определение уместности по словарю - «соответствующий обстановке, являющийся вполне кстати, вовремя». Всё –таки отличается от «нельзя», суть которого в запрете, не так ли? Скажем фраза: «инфантильная девушка в розовом платьице кушала ягодки» - предположим, что здесь «кушала» уместно, поскольку подчёркивает детскость девушки. Но это не значит, что при описании любой девушки можно использовать «кушать – оно может быть уместным, а может и неуместным.
«Тогда нет разницы между неуместностью и запретом, это все – запреты» - да нет же, отсутствие таких слов ничего не доказывает. Вы перемешиваете разные понятия.
«взрослый ребенок уже может засовывать гвоздь в розетку, преследуя конкретную цель» - но ведь взрослый ребёнок, способный сообразить, что таким образом можно присоединиться к сети, это уже не ребёнок, а взрослый. Вы убираете важный критерий, который и обуславливает запрет. Так можно про любое явление сказать: что при определённых условиях оно возможно, а значит, запрета в целом нет. Это и есть демагогия. Ребёнку нельзя засовывать гвоздь в розетку. Но если это взрослый ребёнок, то можно. Если это взрослый, переодетый ребёнком, то можно. Если я недолюбливаю этого ребёнка, то ему тоже можно. А значит запрета на засовывание гвоздя ребёнком в розетку не существует. Как-то так звучит. Запрет сам по себе не существует. К нему нужны условия. Уместность сама по себе не существует. К ней нужны условия. Просто эти условия совсем разные.
Да, вы все правильно поняли. А то, что "абсолютность" отнюдь не относительна, доказывают некоторые комментарии под той же работой Сергея. Совершенная безапелляционность.
Не-е-е, в случае "кушать" как раз чаще всего - никак и вообще. Полистайте сеть:) Там классная травля:)
Огромная разница. Нельзя - нельзя совсем, ни в каких обстоятельствах. Уместно - можно, но в определенных обстоятельствах. Понятно, что везде бывают исключения, но смысл ясен.
Так можно же по отношению к детям и девушкам, не? То есть запрет не абсолютный, слово - не запретное, не обсценное.
Ну и я больше с философской точки зрения - почему считается уместным в языке что-то считать неуместным (запретным хоть в чем-то), но в то же время считать неуместным абсолютный запрет, если неабсолютный - это тоже абсолютный, только для более узкого?
Максим, вечер четверга рабочей недели после второго тура - не лучший период для философских споров:))) Почитайте хотя бы несколько наставлений современных "мастеров слова" типа "Как писать хорошо и быть в топе", и вы поймете, о чем я говорю, вот честное слово...
В живом языке не может быть абсолютных запретов по факту. Это поток. Какой-то там царь хотел море высечь, помните? Вот примерно так же:) А неабсолютные запреты диктуются нормами самого же языка, но никак не насаждаются искусственно.
После второго тура усталость больше, чем после первого?))
Интересна общая картина - что это такое - "диктуются нормами" и почему это не то же самое, что "насаждаются искусственно", ведь нормы так или иначе происходят из того, что кому-то в какой-то момент что-то становится неприемлемым, и он говорит - а давайте так говорить / не говорить, то есть именно что насаждает искусственно, разве нет?
Нет, язык - самоформирующаяся, самодополняющаяся и самоочищающаяся система:)
Предновогодний аврал на работе наложился на эмоции второго утра и самое темное время в году, которое я не очень хорошо переношу. В первом туре на работе было обычно и солнышко побольше светило:)
Понял, тогда может до посленовогодних выходных подождем с обсуждением)
Насчет языка, как системы - эта система же состоит из каких-то элементов, которые ее формируют, и в данном случае формируют осознанно, а не бездумно, в этом заключается как раз отличие от систем, самоорганизующихся произвольно - колоний бактерий или сталактитов каких-нибудь.
Ну с языковой средой иначе. Тут нельзя сказать - давайте не будем употреблять вот это слово, и оно ррраз - и выйдет из употребления. Наоборот - оно сначала выйдет, а потом это закрепят. Ну вот в СССР типа вывели искусственно из обихода слово "господин/госпожа". И что? Строй сменился, слово мгновенно вернулось. Или - и "десница", и "рамена" относятся к устаревшим - согласно словарям, но "десница" и сегодня используется сплошь и рядом в литературе и не только, а вот слово "рамена" в значении "плечи" из языка вытеснено полностью. Естественный процесс.
Риэлтер превратился в риелтора вполне себе потому, что кто-то сказал - давайте не будет употреблять риэлтер, а будем употреблять риелтор, так же было? Не было никакого естественного процесса, точнее, он сначала был - слово в каком-то виде стали употреблять чаще, а потом - р-р-раз, и это уже стало совсем "неуместно", то есть абсолютно нельзя. Это я набрасываю на потом)
Интересно, так со временем копирайтер может превратиться в копирайтора. Копирайтор - уже некоторые говорят наверно, на свой манер, на свой акцент. По сути подходит. И тот, и тот что-то делает, то есть действие какое-то. Риэлтор - продаёт недвижимость, копирайтер - пишет тексты. Копирайтор - звучит интересно или не очень.))
Акцент - это вещь региональная. Значит, если в каком-то регионе начнут употреблять больше так, то потом может и закрепиться. Правильно я мыслю?))
Не-не, вы не путайте нормы (правила) написания/произношения слова и нормы употребления! Разные совсем вещи, это другая тема. Вне зависимости от написания, слово "риелтор" осталось и употребляется в том же значении.
К тому же "риелтор" вообще неудачный пример, это относительно новое слово, еще не адаптировавшееся в языке. И закрепили его в таком варианте не потому, что стали "чаще употреблять", а потому, что попытались привести в соответствие с уже существующими, сложившимися нормами написания заимствованных слов, и не с одной, а с целой кучей. А в народе чаще употребляют вообще в третьем варианте - риэлтор:))) То есть как слышится, так и пишется. Не удивлюсь, если лет через десять поменяют в словарях именно на этот вариант.
Хотя, подумала, даже применительно к написанию/произношению искусственно введенные нормы обычно НЕ работают. Ну вот узаконили с 2015 года, что теперь можно говорить и писать "одно кофе". И толку? Грамотный человек все равно так не скажет и не напишет. Возможно, конечно, через пару-тройку поколений и "одно кофе" станет культурной нормой, но это как раз то самое, о чем я говорила - когда такой вариант примет сама языковая среда.
А я вот сразу поняла этот посыл с кушать и есть, а иногда ещё жрать говорят и провела тут же ещё одну аналогию с ржать и смеяться, и на этом месте прям пошла спать. И мысленно представляла нравоучения о том как правильно надо говорить: ржать или смеяться. И кто и когда так говорит и в каком случае.
Я тоже Вашего Ёсю запомнила и как могла подталкивала в финал) Образ колоритный и рассказ получился хороший. Ваша победа впереди, в следующих конкурсах.
Замечательный прием! )))) Леонид Гайдай в финале "Бриллиантовой руки" показал атомный взрыв. Приемная комиссия, забыв "мелкие огрехи" фильма и сюжетные тонкости, дружно навалилась на этот фрагмент - ни за что! Не путать! Скандал! Гайдай специально разнервничался и немного подрался с комиссией, потом очень нехотя и со слезами позволил вырезать этот совершенно ненужный ему кадр. Зато отвлек внимание и сохранил другие вкусные моменты.
Действительно сработало классно! Есть у нас уже "Марина" и "смеркалось". Будет теперь и "попахивало". Интересно, "белёсые" волосы ангела в Высоких отношениях тоже специальный маркер или случайно вышло...
Вон был в одном рассказе, емнип, "капитан самолета". На самом деле - не такая большая ошибка, командира часто называют капитаном даже сами пилоты. Звучит не очень, да. Но какой-то грубой ошибкой не является. И что? И капитана запинали, и рассказ даже во 2-й тур не прошел :).
Так это случайная описка. А я говорю о специально выложенной приманке, которую если даже и запинают, то без особого влияния на судьбу рассказа; а вот "капитана" как раз и не заметят за более "вкусной" штучкой:)
Чувствую, с вашей лёгкой подачи в следующем конкурсе такого поназакладывают))) всем табором потом будем ржать. И оценивать, хорошо автор справился или закладку за километр видать.
Зато, может, будут думать, прежде чем обидно ржать даже над косяками:))) Хотя я же сказала четко - незначительная, фоновая, не влияющая на смысл и стиль рассказа деталь. А косяк, насколько понимаю, это как раз просчет в чем-то более-менее значимом.
Мерфология скорее о другом: после тщательной вычитки и проверки фатальная смысловая ошибка или конкретный косяк будут обнаружены как только конкурсные работы будут закрыты для редактирования
Чтобы использовать этот приём, нужно хорошо чувствовать язык в целом. Иначе есть риск вставить отвлекающий манёвр, который зарубит весь рассказ :) (если что, это в ваш адрес, а в целом). А ваш рассказ безусловно привлекает внимание. Качество, как и всегда, на уровне. Мимо такого не пройдёшь.
Чтобы использовать этот приём, нужно хорошо чувствовать язык в целомЦитатаКонечно. Ну так чтобы вообще писать художественные вещи, нужно хорошее чувство языка, так ведь?:) Спасибо! Очень приятно.
Даже не чужую, а конкретно данной аудитории. И не всей, а ее "зубоскальской" части, если уж совсем точно говорить:) Но, имхо, поболтавшись пару-тройку конкурсов на форуме, это не так уж и сложно...
Я на чувство языка, в принципе, не жалуюсь, но совершенно не представляю, какое слово может триггернуть часть читателей ) Тут даже знание психологии и умение просчитывать чужие реакции не всегда в помощь. Скажем, меня "провокационное" словечко "попахивало" не зацепило вообще никак ) Оставлю эксперименты другим :)
\\ Скажем, меня "провокационное" словечко "попахивало" не зацепило вообще никак ) Оставлю эксперименты другим :) Это видимо потомк, что вы и не искали, к чему бы прицепиться))
4 из 6 прошли в финал. Поздравляю авторов итоговой десятки! Вполне достойно и разнообразно.
Техобслуживание поддержал, но не особо верил. Классная идея, правда ассоциации с египетскими богами несколько сбивают. Персикам тоже дал шанс. Просто, чтобы не одни игрушки в финале звенели) Интересно узнать у автора про первоначальный объем рассказа. Мне кажется, он его беспощадно резал и резал) Есе Петровскому приз за разведение юморных комментариев))
Судьбу "Последнего" я тоже угадал. Похожее было на прежних конкурсах. Несколько спорщиков разгоняют комментарии, но большая часть спора о пустом. Людям интересны чужие мнения, тут же как стена. Одни считают это провокацией друзей автора, других просто раздражает. Не берусь сказать как сильно повлияло на голосование, ведь один очень женский так пролез)
Чтож, очень душевно. Мне как читателю формат в 1500 знаков зашел. Здорово, если в следующий раз тоже что-то короткое будет. Всем хороших праздников! А я пойду купаться)
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186