За оригинальность и лаконичность - так назвали бы орден, который заслужили все участники конкурса короткометражных рассказов. Благодарим всех за ...За оригинальность и лаконичность - так назвали бы орден, который заслужили все участники конкурса короткометражных рассказов. Благодарим всех за старания, креатив и море ярких эмоций, желаем получать столько же и больше взамен!
Поздравляем авторов ТОП-10 работ с выходом в финал: https://advego.com/blog/read/short/round3/ Приглашаем выбрать победителей - в финале нужно ...Поздравляем авторов ТОП-10 работ с выходом в финал: https://advego.com/blog/read/short/round3/
Приглашаем выбрать победителей - в финале нужно проголосовать минимум за 3 рассказа!
----
В финале также можно стать Оракулом конкурса - если угадать всех трех победителей, проголосовав только за них и больше ни за кого!
То есть нужно отдать 3 голоса за работы, которые займут 1, 2 и 3 место.
Приз - эксклюзивная марка Адвего.
----
Оракул 2 тура - Tash, угадано 5 из 5 финалистов. Приз - 10 000 руб.
Поздравляем авторов 50 лучших работ и приглашаем всех выбрать финалистов: https://advego.com/blog/read/short/round2/ ----- Как и в первом туре, во ...Поздравляем авторов 50 лучших работ и приглашаем всех выбрать финалистов: https://advego.com/blog/read/short/round2/
-----
Как и в первом туре, во втором туре продолжается конкурс Оракулов:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в финал. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- проголосовать нужно минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
-----
Оракул 1-го тура - Le66, угадано 11 из 12 работ, прошедших во 2 тур. Приз - 5000 руб.
Поздравляем всех участников с началом конкурса и приглашаем читателей проголосовать за лучшие короткие рассказы: https://advego.com/blog/read/short/ ...Поздравляем всех участников с началом конкурса и приглашаем читателей проголосовать за лучшие короткие рассказы: https://advego.com/blog/read/short/round1/
-----
Если работа вам очень понравилась, вы можете поощрить автора не только похвальным комментарием, но и персональным донатом - для этого используйте кнопку "Отправить донат автору" справа под кнопками голосования за работу (только на сайте).
-----
Также, начиная с 1-го тура голосования, проходит традиционный конкурс Оракулов, в котором голосующие могут посоревноваться в своих экстрасенсорных способностях и даже выиграть ценные призы:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут во второй тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- проголосовать нужно минимум за 10 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
Сколько разных событий в мире случается, начинаясь одинаково, и как часто разные пути приводят к одному итогу - предлагаем придумать свои истории с ...Сколько разных событий в мире случается, начинаясь одинаково, и как часто разные пути приводят к одному итогу - предлагаем придумать свои истории с заданным началом и концовкой.
Ограничений на жанр нет - это может быть как реализм, так и фантастика или исторический рассказ. Главное - чтобы события происходили в один день.
Приглашаем всех на фестиваль короткометражных рассказов, рассаживайтесь поудобнее и не забудьте взять попкорн!
--------
Начало:
"Восемьдесят три процента всех дней в году начинаются одинаково:"
Концовка:
"И он с наслаждением повиновался ее приказу."
Обращаем внимание, что фразы должны быть прописаны в точности, как указано: первое предложение с двоеточием (то есть продолжается), последнее предложение - отдельное и законченное. Порядок слов и знаки препинания во фразах изменять нельзя. Кавычки сохранять не нужно.
Задача: написать рассказ в жанре короткого рассказа с заданным началом и концовкой.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 12 ноября 2023 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 500 до 1 500 знаков со значимыми пробелами (с учетом заданных фраз); -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также использование известных (реальных и вымышленных) героев из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - короткий рассказ; -- время и место действия - любое реальное (реалистичное) место в прошлом, настоящем или будущем; -- разрешены как реальные герои, так и волшебные или сказочные существа; -- юмор разрешен в любом виде; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- разрешены произведения, созданные с помощью ИИ, но с полноценной редактурой и вычиткой; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- Гарантированный призовой фонд - 150 000 руб., а приз за первое место составит более 75 тысяч рублей! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение основного призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники финального тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/ -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 500 символов и не более 1 500 символов со значимыми пробелами (заданные фразы также учитываются в объеме).
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #short
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #short Шоколадная история -------
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в основной призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 28 сентября до 12 ноября 2023 года включительно, 13 ноября 2023 года начнется пользовательское голосование по работам.
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 10 декабря 2023 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 20 декабря 2023 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 25 декабря 2023 года).
13.1. В результате финального тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 30 декабря 2023 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (короткий рассказ); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1-го этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; автор имеет право отказаться от участия в конкурсе только до начала 1-го этапа голосования - в этом случае оплата за участие возвращается автору, он может использовать свою работу без ограничений; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями финального тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окончания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Не нравится" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Не нравится" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 28 сентября 2023 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме или на форуме обсуждать или упоминать конкретные работы, участвующие в голосовании, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ. -- Запрещено обнародовать факт успешного прохождения работы в следующий тур голосования. -- Если работа не прошла в следующий тур - можно обсуждать работу и называть авторство.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации потоков литературных мыслей на тему конкурса, как написанных самостоятельно, так и сгенерированных с помощью ИИ, в комментариях этой темы и на форуме - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарийevening2020 написал 26.12.2023 в 11:26
0
Играют в Лего Вокруг ребята, А мы в Адвего Ждем результата… Скрипит телега, В ней дров немало, А мы в Адвего Все ждем финала… Сияет Вега ...Играют в Лего Вокруг ребята, А мы в Адвего Ждем результата…
Скрипит телега, В ней дров немало, А мы в Адвего Все ждем финала…
Сияет Вега, Огня в ней много, А мы в Адвего Все ждем итога…
Как много снега Вокруг и снизу! А мы в Адвего Ждем топ сюрпризов…
Народ с разбега, Сорвав одежды, Нырнул в Адвего – С ней все надежды!
Держись, коллега, Отринь неврозы. Нас ждут в Адвего Триумф и розы…
Тут рай и нега, И в небе голубь. Привет, Адвего! С тобой хоть в прорубь…
Лучший комментарийNanali написала 21.12.2023 в 14:38
0
Кстати, я обещала "рассказать о приеме, который неплохо нейтрализует комментаторов "лишь бы прицепиться" и экономит массу нервов авторам". Теперь уже ...Кстати, я обещала "рассказать о приеме, который неплохо нейтрализует комментаторов "лишь бы прицепиться" и экономит массу нервов авторам". Теперь уже можно, а то потом забуду.
Все просто. Изначально, при написании текста аккуратно закладываете в него деталь, к которой прицепятся ОБЯЗАТЕЛЬНО. Слово, выражение, имя. Но! Эта деталь должна быть абсолютно несущественной, фоновой. Чтобы она несла минимум смысловой нагрузки и никак не влияла на качество рассказа, то есть читателям, которые пришли читать, а не искать повод пошутить, ничем не мешала. Зато вот прям такой, чтобы зубоскалам нашим проигнорить было невозможно:)
Что имеем в результате: пока шутники радостно обмусоливают слово-фразу, даже не пытаясь дополнительно выискать реальные огрехи (которые чаще всего есть), остальные читатели тихо мирно-читают, посмеивась над упражнениями в остроумии, и дают работе адекватную оценку. Нервы автора тоже в целости и сохранности - он знает, к чему будут цепляться, и в свою очередь смеется, как классно работает мышеловка:)
В "Техобслуживании" такой деталью было слово "попахивало":) Сработало на "ура":)))
Иногда такой эффект и случайно возникает, но закладывать сознательно интересней:)
Лучший комментарийMap_Mapslin написал 27.12.2023 в 16:00
0
Всем привет от нас с черепашкой Шупой! Признательны и удивлены интересом публики, тем более ― это дебют на Адвего. Конечно, три последних конкурса ...Всем привет от нас с черепашкой Шупой!
Признательны и удивлены интересом публики, тем более ― это дебют на Адвего. Конечно, три последних конкурса изучал и комментировал, даже жирненького Оракула выловил, так что ряд ловушек удалось избежать. Рассказ писался под хорошее настроение ради веселья и позитива. Спасибо черепашке, которая откликнулась на зов и прилетела. Шупа, что―нибудь скажешь?
―Шпасибо за фнимание! Ш Новым Ходом!
Да, у нее специфический язык, а еще норовит чаще употреблять Ш вместо С. Говорят, если она долго смотрит на человека и произносит ”Шу―у―упа”, то человек впадает в транс и может вспомнить прошлые жизни (но это не точно).
Поздравляю всех коллег и благодарю за поддержку. Вышло феерично. Такой ангельский финал с волшебными существами, а между нами еще и две Натальи в компании.
Что-нибудь добавишь? ―Хде мой огуйетс?
Ясно, больше не наливаю. Шупа постепенно переходит на квас и клюквенный морс, но все закусывает маринованным огурцом, даже ром. Может, в этом что―то есть?
Прикрепляю несколько постеров и артов. Увы, времени было крайне мало, а за нейросетью пришлось переделывать. Будем считать набросками. Спасибо за внимание и добрых праздников!
―Ш Новым Ходом! Ш Новым ходом! Полний фпийот… ―Ну, хватит, успокойся. Идем уже.
Лучший комментарийNanali написала 20.12.2023 в 21:53
0
А "Техобслуживание" - мой. Не жалею, что рассказ не прошел в финал. Что хотела, я сделала: с самого начала, как узнала условия, ставила целью сломать ...А "Техобслуживание" - мой. Не жалею, что рассказ не прошел в финал. Что хотела, я сделала: с самого начала, как узнала условия, ставила целью сломать смысловые рамки, вроде бы очень жестко заданные фразами. Уйти от понятия "день" как "заданный промежуток времени". И посмотреть, кто еще сделает так же. Получилось. У единственного рассказа из двухсот на конкурсе. Так что я довольна как удав, греющийся на солнышке:)
Лучший комментарийNanali написала 21.12.2023 в 09:40
0
Народ, поздравляю финалистов - и тех, кто за эти рассказы болеет!
Мнения могут быть разными, но факт остается фактом:) ...Народ, поздравляю финалистов - и тех, кто за эти рассказы болеет! Мнения могут быть разными, но факт остается фактом:)
Записал себе в органайзер: "Розовая квадратика - строгая, умная, сдержанная, справедливая женщина с хорошо скрытыми ресурсами страсти (в хорошем смысле). Пригласить ее в кафе после конкурса и накормить тортом..."
Лет тридцать назад из Астрахани к нам приехал брат жены. Мы с ним пошли в местную шашлычную на открытом воздухе, заказали все вкусное/горячее/ароматное, сидим, треплемся, радуемся жизни. Час спустя появляется муж его сестры (другой сестры)...типа мимопроходил. Усадили с нами, налили ему пива и водочки, сидим, болтаем. Полчаса спустя появляется сестра, мимо проходила... усадили с нами, купили ей вазу мороженого. Сидим, болтаем, пьем и закусываем. Вскоре появляется их сын... мимо проходил. С тех пор я уяснил: ШАШЛЫЧНАЯ НЕ ДОЛЖНА ПРИМЫКАТЬ К ДОМУ РОДСТВЕННИКОВ, которых, конечно, уважаешь, но не в таком внезапно обильном количестве...
Очень много лет назад в передаче "Что? Где? Когда?" процитировали строки Блока "Остановись, премудрый, как Эдип, пред Сфинксом с древнею загадкой" и спросили: что это за таинственная загадка Сфинкса? У всей команды знатоков выкипел моцк, они выдали какие-то безумные версии, но так и не ответили правильно. Мне было их жаль, но я немного (самую малость) позлорадствовал, дескать, нечего было выпендриваться и строить из себя крутых эрудитов ))) (они в те времена выпендривались и строили, правда-правда)
Алла, почему вы не обратили, что я подчеркнул = ДРУГОЙ СЕСТРЫ..? Все просто. Все объяснимо. Приехал чувак. У него две сестры. Обе замужем. Один из мужей - я )))
Как так получается, что приехал брат жены, а в шашлычной появился муж сестры. Муж сестры, Карл! Разве это не ВЫ?ЦитатаВот так вы и рассказы читаете :).
Лучший комментарийNanali
написала
20.12.2023 в 21:53
00
А "Техобслуживание" - мой. Не жалею, что рассказ не прошел в финал. Что хотела, я сделала: с самого начала, как узнала условия, ставила целью сломать смысловые рамки, вроде бы очень жестко заданные фразами. Уйти от понятия "день" как "заданный промежуток времени". И посмотреть, кто еще сделает так же. Получилось. У единственного рассказа из двухсот на конкурсе. Так что я довольна как удав, греющийся на солнышке:)
Нет, тут наверное, надо наоборот. Грех не воспользоваться своим умением писать. А девиз: Можешь писать - пиши!!!) Боженька вас потом выругает! Скажет, эх, я вам талант, а вы...??? Отправит опять на Землю великим писателем))
Считаю ваш рассказ одним из сильнейших на данном конкурсе. Я не сильно его комментировала, но это очень оринигальная работа. ВНестандартный подзод к решению задачи и вдохновение. Читала и перечитывала его с удовольствие всегда.
Очень жаль, что ваш рассказ не прошёл. Запомнился, планировала голосовать за него и в финале.
//ставила целью сломать смысловые рамки, вроде бы очень жестко заданные фразами. Уйти от понятия "день" как "заданный промежуток времени". Эта деталь привлекла внимание, интересно обыграли. Вы действительно оказались такая одна выдумщица на 200 работ.)
Вообще в финал у меня прошёл только один рассказ из плюсов. Грусть-печаль.
Ого. Шансы были невелики. Но ведь на конкурсе были (и некоторые даже прошли в финал) очень хорошие рассказы. Отчего ж вы ограничились одним плюсом? Это несправедливо по отношению к другим авторам и жестко по отношению к себе.
Да они не боги:) Потом расскажу концепцию, если захотите. Потомки высокоразвитой цивилизации, что когда-то "запустили" Землю и остались в мифологии. Имена - привязка. Ну по типу - если героев зовут Мария и Петр, они принадлежат к европейской православной культуре. А если Фатима и Мухаммед - то к восточной. А если Гор и Нут - то к цивилизации, которую на Земле помнят как "божественную".
Я тоже повеселилась. Но, с другой стороны, реально можно привязать. Гор - горох, и нут - тоже, разновидность... Но я точно ничего такого не закладывала:)))
Да они не боги:) Потом расскажу концепцию, если захотите. Потомки высокоразвитой цивилизации, что когда-то "запустили" Землю и остались в мифологии.ЦитатаНу так это в человеческом понимании и есть - боги. Думаю, ув. lerx56 намекает на нарушение некоего пункта правил. Мне этот пункт категорически не нравится, но что поделаешь - дура лекс, сед лекс.
Раньше рассказы с подобными мотивами выпиливали рандомно и в некотором смысле волюнтаристически, а сейчас даже в правила внесли соответствующий пунктик.
Запустили-то проект давным-давно, ну сколько земной цивилизации тысячелетий... А дело происходит сейчас, солнце плазмой плюется... прогнозы погоды за последний месяц не смотрели?:)
Про солнце — понятно как раз, даже кому-то под рассказом пояснял) А вот ставить течение времени на земли в зависимость от каких-то Гора и Нуты — не по мне. Но в целом, я вас понял.
Очень жаль что не прошел, мне понравился. Голосовала в 1 туре, в второй я тупо пропустила сроки в первый день не проголосовала, а потом куча дел навалилась и фсё. В общем, золотое правило не оставлять на последний день ничего сработало на все 100%. Ну я вообще в 1 вылетела, что объяснимо конечно.
Спасибо:) Я не расстроена, тут одни комментарии финала стоят. Там я уже бывала, а вот таких массовых комплиментов рассказу, оставшемуся во втором туре, по-моему, еще ни разу не получала:)
О! Из моих 5 прошли 4. Три из них отметила как фаворитов из первого тура, один (может и лучший) сперва как-то недооценила. Не прошел "Ёся Петровский", очень жаль.
Были такие предположения, что твое. Начал узнавать твой стиль, полушутливый-полуабсурдный. Еся лучше, чем Палец, факт. Вот это место прям прекрасно, если убрать два излишних уточнения, про остановку и негативную оценку: Вялые меланхолики спешно покинули это проклятое место (автобусную остановку), где здоровые мужчины, хватаясь за сердце, внезапно падают на асфальт. А гражданин, негативно оценивающий будущее, со словами "Я так и знал, что сегодня кто-нибудь умрет", вызвал скорую помощь.В целом "косяк" наверное один и тот же - у тебя всегда много непонятных бесцельных мелочей, которые не тянут ни на полноценную шутку, ни на добротный абсурд. Для чего к примеру в рассказе сало, домашняя кошка, мама, дирижабль? Мне кажется, надо попробовать как-то фильтровать сомнительные бессмысленные детали, которые приходят тебе в голову. Тебе показалось смешным наверное, а на деле оно рассеивает смысл и вызывает недоумение и раздражение: мол, зачем я читаю эту информацию? Как-то так
Еся лучше, чем Палец, факт.ЦитатаПалец не мой рассказ, бро ) Ты думал, что мой, но есть среди нас еще один шутник ) Вот это место прям прекрасно, если убрать два излишних уточнения, про остановку и негативную оценкуЦитатаМучился уточнять/не уточнять про остановку, вдруг комментаторы возмутятся "ничего не понятно!" и решил вставить ) хотел еще убрать из этого предложения "хватаясь за сердце", тут согласен, оно получился слишком длинным. А гражданин, негативно оценивающий будущее мне нравится, имхо, я бы его оставил, характеристика человека в три слова ) Мне кажется, надо попробовать как-то фильтровать сомнительные бессмысленные детали, которые приходят тебе в голову.ЦитатаСогласен. И это я еще фильтровал, ну или пытался ) Для чего к примеру в рассказе сало, домашняя кошка, мама, дирижабль?ЦитатаСало - причина инфаркта, ну кто так питается, это ж холестерина сколько..) Мама - персонаж открывает конфликт, она его любит, а другие женщины не любят. Домашняя кошка - немного юмора, врачи заботились о его здоровье, а кошке было все-равно, щепотка абсурда ) Дирижабль - немного юмора + характеристика персонажа, его внешний вид. Он был крупный и заметить его трудно (дирижабль среди ясного неба вполне себе заметен), хотя почему-то женщины не замечали.
P.S. не закладывал Ёсе национальность, созвучно с Иосиф, понимаю, но есть еще Ёся – одно из самых распространенных имен в Японии. В переводе оно означает "счастье" или "радость". Отмазываюсь, знаю )
"Самый обычный день" имею в виду, просто название незапоминающееся, а палец - да.
// Мучился уточнять/не уточнять про остановку, вдруг комментаторы возмутятся "ничего не понятно!" и решил вставить В смысле "непонятно", если действие происходит на остановке? В этом месте автору должно быть по-хорошему начхать на мнение читателей, всем не разжуешь
// А гражданин, негативно оценивающий будущее мне нравится "Гражданин в серой кепке" ничем не хуже. То, что он негативно оценивает - и так заметно, ни к чему два раза
// Согласен. И это я еще фильтровал, ну или пытался Потому и лучше, наверное)
// Домашняя кошка - немного юмора, врачи заботились о его здоровье, а кошке было все-равно, щепотка абсурда ) Вот я и говорю, бессмысленный полуюмор-полуабсурд
"Самый обычный день" имею в виду, просто название незапоминающееся, а палец - да.ЦитатаА, понял. Ну ты вспомнил, это вторая попытка удивить публику ) В смысле "непонятно", если действие происходит на остановке?ЦитатаКогда перечитывал подумал, а понятно ли, что речь идет об остановке? Ведь мало ли какая очередь, может очередь за кофеином ) Но в целом согласен с этим замечанием, уточнение можно опустить, не суть где произошло событие. "Гражданин в серой кепке" ничем не хуже. То, что он негативно оценивает - и так заметно, ни к чему два разаЦитатаАй, поэтому и рассказы все такие разные - мы по-разному оцениваем, что лучше, а что хуже ) Мне в этой фразе нравится переход от слов автора к словам персонажа,. Сначала я говорю, что гражданин изначально негативно настроен на будущее, потом он это подтверждает своей репликой "я так и знал...", нравятся мне такие вещи. Про национальность Еси мне как-то пофиг)ЦитатаИ мне было пофиг, пока меня не обвинили в расизме )) ну или в чем там меня обвинили, евреи не едят сало, издевка над национал меньшинствами, вообще не закладывал такой смысл )
Там просто в одном месте куча всего намешана, не поймешь, за что цепляться, что важно, а что нет. Если б рядом с дирижаблем не было мамы и кошки - да, нормальный образ. Но он в них потерялся
И мне ) Как и рассказ в целом ) Право же, на фоне огрехов других второтурников (некоторых из) "Ёся" идеален. Мои поздравления Сергею с очередным витком творческого роста :)
"В целом "косяк" наверное один и тот же - у тебя всегда много непонятных бесцельных мелочей, которые не тянут ни на полноценную шутку, ни на добротный абсурд. Для чего к примеру в рассказе сало, домашняя кошка, мама, дирижабль?"
Это называется "создание атмосферы". Литература все-ж-таки - не инструкция к пылесосу :).
Ну почему сразу "хаос"? Наоборот, тут всё более-менее уместно. Не скажу, что я в восторге от рассказа, но он выглядит достаточно цельным. Пояснения в скобках мне тоже категорически не нравятся, а вот эти мелкие штришки типа мамы или дирижабля - они как раз на месте.
Вот-вот. Пояснения в скобках согласен, а мои штришки за что Виктор пинает не понимаю. Наверное любит, когда все разложено по полочкам и чашки подписаны: для чая, для кофе, для пепла )))
“Еся Петровский” очень интересный рассказ. Но, к сожалению, mpnz немного прав. Не умею объяснять такие вещи, но попробую.
Дело не в хасе, на мой взгляд, а в отсутствии развития сюжета. С Ёсей и белокурой женщиной все понятно — динамика персонажей есть. Сначала герои были в одном состоянии, в финале они стали другими — и это все показано в тексте.
Но. Мама и кошка — тоже полноценные персонажи, раз вы о них так ярко упомянули. С ними что произошло? Ничего не известно про них — исчезли, улетели в космос, словно их и не было.
Я за “Ёсю Петровского не голосовала из-за слабого, как мне показалось, финала. Здесь, возможно, стоило применить рекурсию, и рассказать о реакции мамы и кошки на белокурую женщину, а главное!, о реакции Еси на эту реакцию:)
Повторюсь, еще до того, как я узнала, кто автор “Еси Петровского” мне этот рассказ казался очень интересным. Теперь же я его считаю просто восхитительным:)
С чеховским ружьем не все так просто, но оно есть:)
“Еся Петровский” очень интересный рассказ.ЦитатаСпасибо )) Но. Мама и кошка — тоже полноценные персонажи, раз вы о них так ярко упомянули. С ними что произошло? Ничего не известно про них — исчезли, улетели в космос, словно их и не было.ЦитатаДа, пришлось кем-то жертвовать ) Эти персонажи в моем понимании раскрывают конфликт - у Ёси не было девушки, только кошка ) А случайное знакомство и взаимная симпатия, на которую я намекал как смог, разрешили конфликт. Виделось как-то так, но 1,5к прям очень сильно зажимают конечно. не голосовала из-за слабого, как мне показалось, финала. Здесь, возможно, стоило применить рекурсию, и рассказать о реакции мамы и кошки на белокурую женщину, а главное!, о реакции Еси на эту реакцию:)ЦитатаО, да, было бы интересно на это посмотреть ) Здесь есть где развернутся. Можно поразмыслить о взаимоотношениях Ёси и мамы, появление другой женщины - это новый конфликт? Или нет..и т.д. Первое, что приходит в голову - женщина переезжает к Ёсе жить, а кошка перебирается к маме ))
О, да, было бы интересно на это посмотреть ) Здесь есть где развернутся. Можно поразмыслить о взаимоотношениях Ёси и мамы, появление другой женщины - это новый конфликт? Или нет..и т.д. Первое, что приходит в голову - женщина переезжает к Ёсе жить, а кошка перебирается к маме ))ЦитатаЕсли не ограничен объем по знакам, то да. Если же ограничен, можно лишь обозначить реакцию Ёси. Одной или двумя короткими фразами, чтобы не выпасть из объема.
Например так.
“Хамка, — думал Ёся, — и кошке, и маме наверняка не понравятся эти голубые глаза.”
Или еще как-нибудь по-другому. Главное найти точную, но короткую фразу — тогда не нужно будет, на мой взгляд, жертвовать яркими деталями:)
можно лишь обозначить реакцию Ёси. Одной или двумя короткими фразами, чтобы не выпасть из объема.ЦитатаХмм, возможно, возможно. Ваш вариант концовки выглядит недурно. Да, опосля в голову приходят хорошие мысли, но уже всё )) И без судьбы можно обойтись в финале, но я зациклился на первоначальной идее и не рассматривал другие варианты. Опыт, опыт )
С Судьбой все нормально, кажется. Да и рассказ у вас действительно хороший. но я зациклился на первоначальной идее и не рассматривал другие вариантыЦитатаЭто да, иногда текст сам диктует свое продолжение, отличное и от первоначальной идеи, и от прототипа.
Да потому что хаос. Я не знаю, как толково объяснить, не филолог. Просто хаос - это хаос.
// Ёся Петровский кушает на завтрак пиццу с начинкой из сала, перца и черного юмора
Вот это вот что за смесь, для чего? Автор намекает, что дальше будут шутки? "пиццу с начинкой из сала, перца и черного юмора" у меня представить не получается, никакого смысла я в ней не вижу, никакой роли она дальше не играет и раздражает своей бредовостью.
// Эта привычка позволяла ему два раза в год покупать себе новый костюм большего размера
Если писать логично, то нужно писать "вынуждала", а не "позволяла". Автор не может этого не понимать, значит автор опять пошутил. Но мне не смешно от таких шуток. Со мной что-то не так или все-таки с рассказом?
// Врачи рекомендовали сменить образ жизни, а его домашней кошке было все равно.
Если бы автор уже настроил меня на абсурдный лад - возможно, фраза бы зашла и повеселила. Но автор пока меня только раздражает своими полуабсурдными полушутками. Нет в них ни системы, ни атмосферы, они живут сами по себе.
Готов признать, что это такой стиль, который я не понимаю и не приемлю. Хз, может быть, не так что-то со мной. Ну и пофиг х))
Я делал анализ рассказа в нейросети, а почему бы и нет ) Просто как информация, не пытаюсь тебя убедить в своей правоте. // Ёся Петровский кушает на завтрак пиццу с начинкой из сала, перца и черного юмора
Вот это вот что за смесь, для чего?ЦитатаПояснения от chatGPT:
Ирония: Фраза "пиццу с начинкой из сала, перца и черного юмора" - здесь четко прослеживается ирония. Это выражение не следует буквально воспринимать, а "черный юмор" подчеркивает отношение автора к выбору завтрака героя. "Жаль, что только мама" - также выражает ироническое отношение к тому, что Ёсе не замечают другие женщины, хотя он как дирижабль на фоне ясного неба. Гипербола: Сравнение Ёси с дирижаблем является гиперболой и создает комический эффект, усиливая его физические особенности.
Если писать логично, то нужно писать "вынуждала", а не "позволяла". Автор не может этого не понимать, значит автор опять пошутил. Но мне не смешно от таких шуток. Со мной что-то не так или все-таки с рассказом?ЦитатаАй, ну не смешно тебе и ладно ) Да, это был тоже юмор, "позволяла". Я ж не против, кого-то он бесит, а кому-то нравится )
Фраза "Эта привычка вынуждала его два раза в год покупать себе новый костюм большего размера" уже содержит достаточное количество юмора. "позволяла" - это как дополнительные девять скобочек, которые не делают смайлик смешнее
Подушню немного. Шутка "Эта привычка позволяла ему два раза в год покупать себе новый костюм большего размера" построена на такой смысловой цепочке: люди любят покупать себе вещи? Да. У людей всегда есть возможность покупать себе вещи? Нет. Поэтому люди буду рады, если появится причина купить новую вещь? Да. Однако в этой фразе в качестве причины выступает неприятное обстоятельство. Из-за чего и возникает ироничный контраст. Теперь тебе смешно? )
"Стало немного смешнее от того, что ты думаешь, будто я этого не понял" - я уже ни в чём не уверена.
"Но зачем это все?" - чтобы рассмешить, Виктор, чтобы рассмешить. Тебе эта шутка несмешная, а мне смешная. На вкус и цвет.
"Эта привычка вынуждала его два раза в год покупать себе новый костюм большего размера" - в этой фразе вообще нет юмора, это просто факт. Сообщение. Смешным его делает именно "позволяла".
"Эта привычка вынуждала его два раза в год покупать себе новый костюм большего размера" - в этой фразе вообще нет юмора, это просто факт. Сообщение. Смешным его делает именно "позволяла".ЦитатаСогласен. Готов с вами поделится конфеткой! Жаль, Виктор, не любит сладкое ) Я, если честно, рассчитывал на вашу поддержку, потому как помню, что вы любите черный юмор, ну или хотя бы серенький )
Ого. Ёся Петровский - это хорошо.ЦитатаСпасибо ) Я думала, что ваш "Темная сторона светлой мысли", который AllaSu написала :)ЦитатаКриминальный талант во мне безусловно есть, но мало знаков на его раскрытие ) Вообще мне нравятся фильмы Гая Ричи, про какого-то доброго бандита я бы мог написать, вы почти угадали.
Отъ! Я тоже почему-то ассоциировала с вами этот рассказ. Чем-то на сыщика похож малёха. Ёся хорошо написан - просто не моё. А почему там многие решили, что персонаж с именем Иосиф не может есть сало, не поняла вообще.
А почему там многие решили, что персонаж с именем Иосиф не может есть сало, не поняла вообще.ЦитатаНе кошерно, наверно ) Главной причиной запрета свинины является Тора, где написано, что свинью есть нельзя даже несмотря на то, что копыта у нее раздвоены...а сало тоже свиной продукт
Ну Иосиф же не обязательно кошерный должен быть. По фамилии так вообще поляк)) в общем, не вижу в этом никакой проблемы. Хоть Васей Пупкиным бы был, хоть Ёсей Петровским. У меня другой вопрос: почему Ёся, а не Йося? Символы экономили, признавайтесь))
У меня другой вопрос: почему Ёся, а не Йося? Символы экономили, признавайтесь))ЦитатаА вот и нет) Была старая задумка, действительно про одесского еврея, которого друг пригласил на свадьбу, а он без денег, захотел как-то выкрутиться с оригинальным и недорогим подарком ) Но в процессе написания я понял, что не хочется разбираться в одесских тонкостях и осталось от него только название. Из каких-то глубин космоса мне пришло тогда имя Ёся, я его и забрал на конкурс, вместе с завтраком, тот рассказ начинался с завтрака. Только вместо черного юмора были корочки черного хлеба и не было сала ))
Я понимаю, почему: сочетание имени (у него, если не ошибаюсь, ивритские корни) и юмора, который чем-то напоминает одесский. Поэтому можно предположить, что Еся - иудей, для которого сало - харам :) Но это такая длинная и неуверенная цепочка, я бы вообще на это не обратила внимание, если бы в комментариях не писали.
"А почему там многие решили, что персонаж с именем Иосиф не может есть сало, не поняла вообще."
Иосиф может быть даже грузином (как вот Сталин, например). Но в рассказе четко описан вполне конкретный персонаж, даже если автор этого не закладывал по замыслу :).
(Делаю вид, что не читала уже всякие комменты ниже). Ёся ваш вышел из шинели Гоголя. Или Чарли Чаплина. Это маленький человек с большим внутренним миром. Я вот так его увидела. Он нелеп, смешон и несмотря на это хочет и имеет право быть счастливым. Может, рассказ и не шедевр, но герой состоялся. Напишите про него еще что-нибудь, он этого заслуживает.
Мой учитель часто говорил: представь своего персонажа, какой он? Пухленький или худышка? Злой или добрый? Смешной или серьезный? Записал ваше видение в блокнотик, оно мне нравится ) Напишите про него еще что-нибудь, он этого заслуживает.ЦитатаПосле таких слов я не в силах вам отказать. И Ёсе тоже. Подумаю над этим.
О боже, какой мужчина! ну как тут не влюбиться!ЦитатаХе-хе, и я так думаю ) И реально получилось у сети сделать доброе лицо. Другие варианты, мною забракованные, я вам конечно же не покажу )) В стаканчике морковный сок?ЦитатаДумаю, что да. По цвету похож. Я загрузил рассказ и просил сделать иллюстрацию - вот и весь промпт. Но первые варианты меня не устраивали совершенно. И тогда я попросил добавить Ёсе доброты и получил вот это. Не знаю кому как, но я был в восторге )
Лучший комментарийNanali
написала
21.12.2023 в 14:38
00
Кстати, я обещала "рассказать о приеме, который неплохо нейтрализует комментаторов "лишь бы прицепиться" и экономит массу нервов авторам". Теперь уже можно, а то потом забуду.
Все просто. Изначально, при написании текста аккуратно закладываете в него деталь, к которой прицепятся ОБЯЗАТЕЛЬНО. Слово, выражение, имя. Но! Эта деталь должна быть абсолютно несущественной, фоновой. Чтобы она несла минимум смысловой нагрузки и никак не влияла на качество рассказа, то есть читателям, которые пришли читать, а не искать повод пошутить, ничем не мешала. Зато вот прям такой, чтобы зубоскалам нашим проигнорить было невозможно:)
Что имеем в результате: пока шутники радостно обмусоливают слово-фразу, даже не пытаясь дополнительно выискать реальные огрехи (которые чаще всего есть), остальные читатели тихо мирно-читают, посмеивась над упражнениями в остроумии, и дают работе адекватную оценку. Нервы автора тоже в целости и сохранности - он знает, к чему будут цепляться, и в свою очередь смеется, как классно работает мышеловка:)
В "Техобслуживании" такой деталью было слово "попахивало":) Сработало на "ура":)))
Иногда такой эффект и случайно возникает, но закладывать сознательно интересней:)
В моем рассказе во втором туре прицепились к слову "кушает". Начал гуглить и нагуглил, что вроде бы как теперь это слово применимо только к детям, это правда? Никогда бы не подумал. Для меня "кушать" - просто мягкое, доброе слово, и такое определение я тоже встречал ))
А это всякие лекторы-"просветители" от языка почему-то решили, что слово "мещанское" и пользоваться им от первого лица можно только детям:) Так же, как и "супруг/супруга", "отдыхать" в смысле "спать". Терпеть не могу искусственные рамки в языке. Нет в употреблении слов "можно-нельзя", есть "уместно/неуместно". Все. В твоем рассказе "кушать" вполне уместно.
Точно такое определение - "доброе мягкое слово" - встречала в одном классном ролике на эту тему. Если не смотрели, гляньте, если не смотрели: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Не обращай внимания, тут все ок. Мне в рассказе некоторые фразы понравились, образы роскошные, реально; стиль. А сам рассказ мимо - считаю, типичный вариант, когда интересную и хорошо написанную саму по себе сценку насильно запихнули промеж двух заданных фраз( Ну вот честно, как есть.
сам рассказ мимо - считаю, типичный вариант, когда интересную и хорошо написанную саму по себе сценку насильно запихнули промеж двух заданных фраз( Ну вот честно, как есть.ЦитатаБез проблем, у каждого свой топик )
Мне советовали в комментариях сделать концовку без Судьбы, да, возможно так было бы лучше и не трудно реализовать. А начало, хмм, тут я прогуглил вред чрезмерного потребления сала... ) и, кмк, начало вполне себе не пристегнутое вышло, в том смысле, что образ жизни ГГ, который описан в начале, привел к печальным последствиям.
Я даже не о смысле. "Начинаются", "кушает" - и сразу "позволяла": глаголы разных времен даже без попытки сделать переход сразу режут глаз. А одна из фишек как раз и была в том, что "начинаются" и "повиновался" - в разных временах и видах, и красиво утоптать переход в 1500 тоже входило в задачу.
О, кстати, напомнили! Позабавила претензия под одним рассказом, предъявленная с апломбом крутого знатока. На автора наехали, что слово "повиновался" неправильно употреблено - мол, оно в совершенном виде, а там по смыслу нужен несовершенный :).
Ну... Не помню, ну а если там действительно несовершенный нужен был? "Фея стоит в саду, машет на него палочкой, велит лететь. И он с наслаждением повинуется ее приказу". В таком предложении "повиновался" будет грубой синтаксической ошибкой.
Я возможно не совсем точно сформулировал. Слово "повиновался" в рассказе употреблено именно так, как оно дано в ТЗ - как его иначе употребить? :) И там по смыслу оно - в несовершенном виде.
А комментатор пишет - мол, оно тут неправильно употреблено, потому что "повиновался" - это совершенный вид, а нам нужен несовершенный, что-то типа "повиновывался".
Потому что до этого идет "Будешь повиноваться?" - несовершенный вид. Поэтому и логичное продолжение должно быть: он повиновался - тоже в несовершенном.
Я не спорю, я не очень хорошо помню этот рассказ и даже не уверен, что комментировал его. Там вроде что-то такое псевдофилософское, в стиле "Сократа" :).
Хотя мне и самому не особо понравилось, как тут включена эта фраза, но к нарушениям правил русского языка это вроде отношения не имеет. Просто выглядит корявенько :).
Нет в употреблении слов "можно-нельзя", есть "уместно/неуместно".ЦитатаА в чем разница между "можно-нельзя" и "уместно/неуместно"? Я вот не вижу. Тем более, что нет абсолютного "можно-нельзя" в отношении "кушает" - там как раз речь об "уместно/неуместно", то есть "можно/нельзя не везде".
Вы сами себе противоречите. Говорите, что не видите разницу между "можно-нельзя" и "уместно/неуместно" и тут же её демонстрируете :) Можно и нельзя - как раз абсолютные категории, уместно и неуместно - не абсолютные.
Скоро будет полный харам, жена случайно через гугл нашла ссылку на gpt-5. Мы спросили у него, чем он отличается от четверки..Улучшенная эмпатия, юмор, ирония )) Это какая-то бета-версия я так понимаю, официально его еще не выкатывали
Нельзя ложить - это в школе учили, что все поменялось что ли? Сбивает слово - ложится. Ложится - это можно, и много где употребляют. Положить - можно. Или класть.
Не вижу разницы в том смысле, что и первое, и второе - это запрет, причем абсолютность запрета - на самом деле понятие относительное (да-да, в мире абсолютно все относительно, кроме Абсолюта, которого не существует, но это не точно). Когда мы говорим, что "кушать" - это неуместно по отношению ко взрослому мужчине, это то же самое, что "абсолютно нельзя" по отношению ко взрослому мужчине, верно?
"Когда мы говорим, что "кушать" - это неуместно по отношению ко взрослому мужчине, это то же самое, что "абсолютно нельзя" по отношению ко взрослому мужчине, верно?" - не совсем так.
Про уместность Натали говорила в несколько ином роде, мне кажется. Вот для примера рассказ Сергея: он такой мягкий и уютный, что в нём "кушать" звучит вполне уместно. Хотя кто-то скажет, что раз в нём нет детей, то нельзя. То есть, уместность - оспариваемая категория. А можно/нельзя вполне строго указывает рамки.
"причем абсолютность запрета - на самом деле понятие относительное" - это демагогия )
Вот для примера рассказ Сергея: он такой мягкий и уютный, что в нём "кушать" звучит вполне уместно.ЦитатаТо есть, уместность - оспариваемая категория. А можно/нельзя вполне строго указывает рамки.ЦитатаВы сами себе противоречите - сказали, что можно/нельзя строго указывает рамки, то есть уместность вроде как не указывает, но тут же привели пример жестких рамок в уместности - нельзя, если мужчина не мягкий и не уютный. То есть уместность у вас - это такой же строгий запрет, как нельзя, просто рамки другие.
Конечно, это не демагогия, а банальная логика, вы сейчас вчитаетесь и согласитесь со мной. Или сможете меня опровергнуть, приведя пример слова, которое нигде и никогда вообще нельзя употреблять.
Нет, не противоречу. Естественно, у уместности тоже есть рамки, только их можно двигать, а в можно/нельзя нет. "нельзя, если мужчина не мягкий и не уютный" - во-первых, не мужчина, а рассказ. Во-вторых, я не сказала, что нельзя в обратном случае, вы придумываете. "Или сможете меня опровергнуть, приведя пример слова, которое нигде и никогда вообще нельзя употреблять" - такого слова не существует в природе просто из-за отсутствия необходимости его использования. Абсолютность здесь не при чём. Вы под абсолютностью понимаете невозможность выполнения запрещаемого, но это ведь разные вещи. Абсолютен ли запрет ребёнку засовывать гвоздь в розетку? Я считаю, что да, поскольку не могу представить ситуацию, в которой ему можно это разрешить. Что не помешает ребёнку при случае этот запрет нарушить.
Естественно, у уместности тоже есть рамки, только их можно двигать, а в можно/нельзя нет.ЦитатаЕсли у уместности есть рамки, то это означает, что их нельзя двигать, иначе это не рамки) Со временем рамки могут двигаться - так соглашусь, но если рассматривать в моменте, то они какие-то определенные. во-первых, не мужчина, а рассказ.ЦитатаТочно, говорю мужчина, подразумеваю рассказ, говорю рассказ - подразумеваю мужчину, заговорился, рассказ, конечно. Хотя и мужчина подошел бы тоже при случае - для установки рамок любой критерий сгодится. Во-вторых, я не сказала, что нельзя в обратном случае, вы придумываете.ЦитатаВам кажется, что не сказали, но на самом деле сказали - как только вы начали добавлять критерии, это значит, что сколько бы их ни было еще, рано или поздно они закончатся и обрисуются жесткие, жесточайшие и недвижимые рамки. Из миллиона критериев или миллиарда, но жесткие.
И я как раз на это и хотел обратить внимание - что рамки-то есть, даже если кажется, что их нет. Другой вопрос, в какой системе координат оценивать размер рамок - если говорить про литературную речь, например, то, наверное, обсценная лексика в ней "абсолютно" неуместна, то есть совсем запрещена, верно?
Но при этом сама эта лексика в понятия "вся речь" не везде, не абсолютно запрещена, то есть просто имеет рамки употребления. Но эти рамки настолько узки, что в них не попадает литературная речь. В то же время во всей литературной речи могут быть слова с ограниченной запрещенностью, то есть вроде как свойством уместности, по-вашему, например, жаргонные слова (из профессиональной лексики), а в "детской" литературной речи они будут абсолютно запрещенными, то есть уже без свойства уместности, а со свойством "нельзя" и т. д.
Надеюсь, я смог донести мысль о бесконечной вложенности множеств "уместных/запрещенных" слов. такого слова не существует в природе просто из-за отсутствия необходимости его использования.ЦитатаТогда нет разницы между неуместностью и запретом, это все - запреты. Вы под абсолютностью понимаете невозможность выполнения запрещаемого, но это ведь разные вещи.ЦитатаНет, ничего такого я не подразумеваю, вам показалось из-за двойственности значения слова "запрет" в русском языке, наверное - им можно называть и приказ о невыполнении, и отсутствие возможности выполнения. Я говорю о первом, конечно же - о чьем-то приказе или пожелании что-то не употреблять в языке. Абсолютен ли запрет ребёнку засовывать гвоздь в розетку? Я считаю, что да, поскольку не могу представить ситуацию, в которой ему можно это разрешить.ЦитатаПрекрасная аналогия на запрет ругательств в литературной речи - он абсолютен в рамках чего-то (возраста в случае с ребенком и литературности в случае с речью), но не абсолютен в принципе - взрослый ребенок уже может засовывать гвоздь в розетку, преследуя конкретную цель (быстро присоединиться к сети при отсутствии электрической вилки), а вне литературной речи ругательство может быть применено (абсолютный запрет сменяется уместностью).
Видите, как запрет для одного и того же действия или слова становится незапретом и наоборот?
«Если у уместности есть рамки, то это означает, что их нельзя двигать, иначе это не рамки)» - оставьте, зачем нам эти условности ))
Ниже вы рассуждаете о свойствах уместности и о нельзёвых свойствах слова как о разных вещах, а значит это разные вещи? Тогда выходит и рамки у них разные? В чём же они тогда различаются, если любые рамки двигать нельзя?
Определение уместности по словарю - «соответствующий обстановке, являющийся вполне кстати, вовремя». Всё –таки отличается от «нельзя», суть которого в запрете, не так ли? Скажем фраза: «инфантильная девушка в розовом платьице кушала ягодки» - предположим, что здесь «кушала» уместно, поскольку подчёркивает детскость девушки. Но это не значит, что при описании любой девушки можно использовать «кушать – оно может быть уместным, а может и неуместным.
«Тогда нет разницы между неуместностью и запретом, это все – запреты» - да нет же, отсутствие таких слов ничего не доказывает. Вы перемешиваете разные понятия.
«взрослый ребенок уже может засовывать гвоздь в розетку, преследуя конкретную цель» - но ведь взрослый ребёнок, способный сообразить, что таким образом можно присоединиться к сети, это уже не ребёнок, а взрослый. Вы убираете важный критерий, который и обуславливает запрет. Так можно про любое явление сказать: что при определённых условиях оно возможно, а значит, запрета в целом нет. Это и есть демагогия. Ребёнку нельзя засовывать гвоздь в розетку. Но если это взрослый ребёнок, то можно. Если это взрослый, переодетый ребёнком, то можно. Если я недолюбливаю этого ребёнка, то ему тоже можно. А значит запрета на засовывание гвоздя ребёнком в розетку не существует. Как-то так звучит. Запрет сам по себе не существует. К нему нужны условия. Уместность сама по себе не существует. К ней нужны условия. Просто эти условия совсем разные.
Да, вы все правильно поняли. А то, что "абсолютность" отнюдь не относительна, доказывают некоторые комментарии под той же работой Сергея. Совершенная безапелляционность.
Не-е-е, в случае "кушать" как раз чаще всего - никак и вообще. Полистайте сеть:) Там классная травля:)
Огромная разница. Нельзя - нельзя совсем, ни в каких обстоятельствах. Уместно - можно, но в определенных обстоятельствах. Понятно, что везде бывают исключения, но смысл ясен.
Так можно же по отношению к детям и девушкам, не? То есть запрет не абсолютный, слово - не запретное, не обсценное.
Ну и я больше с философской точки зрения - почему считается уместным в языке что-то считать неуместным (запретным хоть в чем-то), но в то же время считать неуместным абсолютный запрет, если неабсолютный - это тоже абсолютный, только для более узкого?
Максим, вечер четверга рабочей недели после второго тура - не лучший период для философских споров:))) Почитайте хотя бы несколько наставлений современных "мастеров слова" типа "Как писать хорошо и быть в топе", и вы поймете, о чем я говорю, вот честное слово...
В живом языке не может быть абсолютных запретов по факту. Это поток. Какой-то там царь хотел море высечь, помните? Вот примерно так же:) А неабсолютные запреты диктуются нормами самого же языка, но никак не насаждаются искусственно.
После второго тура усталость больше, чем после первого?))
Интересна общая картина - что это такое - "диктуются нормами" и почему это не то же самое, что "насаждаются искусственно", ведь нормы так или иначе происходят из того, что кому-то в какой-то момент что-то становится неприемлемым, и он говорит - а давайте так говорить / не говорить, то есть именно что насаждает искусственно, разве нет?
Нет, язык - самоформирующаяся, самодополняющаяся и самоочищающаяся система:)
Предновогодний аврал на работе наложился на эмоции второго утра и самое темное время в году, которое я не очень хорошо переношу. В первом туре на работе было обычно и солнышко побольше светило:)
Понял, тогда может до посленовогодних выходных подождем с обсуждением)
Насчет языка, как системы - эта система же состоит из каких-то элементов, которые ее формируют, и в данном случае формируют осознанно, а не бездумно, в этом заключается как раз отличие от систем, самоорганизующихся произвольно - колоний бактерий или сталактитов каких-нибудь.
Ну с языковой средой иначе. Тут нельзя сказать - давайте не будем употреблять вот это слово, и оно ррраз - и выйдет из употребления. Наоборот - оно сначала выйдет, а потом это закрепят. Ну вот в СССР типа вывели искусственно из обихода слово "господин/госпожа". И что? Строй сменился, слово мгновенно вернулось. Или - и "десница", и "рамена" относятся к устаревшим - согласно словарям, но "десница" и сегодня используется сплошь и рядом в литературе и не только, а вот слово "рамена" в значении "плечи" из языка вытеснено полностью. Естественный процесс.
Риэлтер превратился в риелтора вполне себе потому, что кто-то сказал - давайте не будет употреблять риэлтер, а будем употреблять риелтор, так же было? Не было никакого естественного процесса, точнее, он сначала был - слово в каком-то виде стали употреблять чаще, а потом - р-р-раз, и это уже стало совсем "неуместно", то есть абсолютно нельзя. Это я набрасываю на потом)
Интересно, так со временем копирайтер может превратиться в копирайтора. Копирайтор - уже некоторые говорят наверно, на свой манер, на свой акцент. По сути подходит. И тот, и тот что-то делает, то есть действие какое-то. Риэлтор - продаёт недвижимость, копирайтер - пишет тексты. Копирайтор - звучит интересно или не очень.))
Акцент - это вещь региональная. Значит, если в каком-то регионе начнут употреблять больше так, то потом может и закрепиться. Правильно я мыслю?))
Не-не, вы не путайте нормы (правила) написания/произношения слова и нормы употребления! Разные совсем вещи, это другая тема. Вне зависимости от написания, слово "риелтор" осталось и употребляется в том же значении.
К тому же "риелтор" вообще неудачный пример, это относительно новое слово, еще не адаптировавшееся в языке. И закрепили его в таком варианте не потому, что стали "чаще употреблять", а потому, что попытались привести в соответствие с уже существующими, сложившимися нормами написания заимствованных слов, и не с одной, а с целой кучей. А в народе чаще употребляют вообще в третьем варианте - риэлтор:))) То есть как слышится, так и пишется. Не удивлюсь, если лет через десять поменяют в словарях именно на этот вариант.
Хотя, подумала, даже применительно к написанию/произношению искусственно введенные нормы обычно НЕ работают. Ну вот узаконили с 2015 года, что теперь можно говорить и писать "одно кофе". И толку? Грамотный человек все равно так не скажет и не напишет. Возможно, конечно, через пару-тройку поколений и "одно кофе" станет культурной нормой, но это как раз то самое, о чем я говорила - когда такой вариант примет сама языковая среда.
А я вот сразу поняла этот посыл с кушать и есть, а иногда ещё жрать говорят и провела тут же ещё одну аналогию с ржать и смеяться, и на этом месте прям пошла спать. И мысленно представляла нравоучения о том как правильно надо говорить: ржать или смеяться. И кто и когда так говорит и в каком случае.
Я тоже Вашего Ёсю запомнила и как могла подталкивала в финал) Образ колоритный и рассказ получился хороший. Ваша победа впереди, в следующих конкурсах.
Замечательный прием! )))) Леонид Гайдай в финале "Бриллиантовой руки" показал атомный взрыв. Приемная комиссия, забыв "мелкие огрехи" фильма и сюжетные тонкости, дружно навалилась на этот фрагмент - ни за что! Не путать! Скандал! Гайдай специально разнервничался и немного подрался с комиссией, потом очень нехотя и со слезами позволил вырезать этот совершенно ненужный ему кадр. Зато отвлек внимание и сохранил другие вкусные моменты.
Действительно сработало классно! Есть у нас уже "Марина" и "смеркалось". Будет теперь и "попахивало". Интересно, "белёсые" волосы ангела в Высоких отношениях тоже специальный маркер или случайно вышло...
Вон был в одном рассказе, емнип, "капитан самолета". На самом деле - не такая большая ошибка, командира часто называют капитаном даже сами пилоты. Звучит не очень, да. Но какой-то грубой ошибкой не является. И что? И капитана запинали, и рассказ даже во 2-й тур не прошел :).
Так это случайная описка. А я говорю о специально выложенной приманке, которую если даже и запинают, то без особого влияния на судьбу рассказа; а вот "капитана" как раз и не заметят за более "вкусной" штучкой:)
Чувствую, с вашей лёгкой подачи в следующем конкурсе такого поназакладывают))) всем табором потом будем ржать. И оценивать, хорошо автор справился или закладку за километр видать.
Зато, может, будут думать, прежде чем обидно ржать даже над косяками:))) Хотя я же сказала четко - незначительная, фоновая, не влияющая на смысл и стиль рассказа деталь. А косяк, насколько понимаю, это как раз просчет в чем-то более-менее значимом.
Мерфология скорее о другом: после тщательной вычитки и проверки фатальная смысловая ошибка или конкретный косяк будут обнаружены как только конкурсные работы будут закрыты для редактирования
Чтобы использовать этот приём, нужно хорошо чувствовать язык в целом. Иначе есть риск вставить отвлекающий манёвр, который зарубит весь рассказ :) (если что, это в ваш адрес, а в целом). А ваш рассказ безусловно привлекает внимание. Качество, как и всегда, на уровне. Мимо такого не пройдёшь.
Чтобы использовать этот приём, нужно хорошо чувствовать язык в целомЦитатаКонечно. Ну так чтобы вообще писать художественные вещи, нужно хорошее чувство языка, так ведь?:) Спасибо! Очень приятно.
Даже не чужую, а конкретно данной аудитории. И не всей, а ее "зубоскальской" части, если уж совсем точно говорить:) Но, имхо, поболтавшись пару-тройку конкурсов на форуме, это не так уж и сложно...
Я на чувство языка, в принципе, не жалуюсь, но совершенно не представляю, какое слово может триггернуть часть читателей ) Тут даже знание психологии и умение просчитывать чужие реакции не всегда в помощь. Скажем, меня "провокационное" словечко "попахивало" не зацепило вообще никак ) Оставлю эксперименты другим :)
\\ Скажем, меня "провокационное" словечко "попахивало" не зацепило вообще никак ) Оставлю эксперименты другим :) Это видимо потомк, что вы и не искали, к чему бы прицепиться))
Всем привет! Мой рассказ - "Попаданка". Честно говоря, ждала выпила за несоответствие правилу одного дня, но добрые читатели голосованием спасли от такого позорища) Позвольте ответить здесь и сразу на все вопросы по рассказу. 1. Один день. Тут проблема в том, что между чтением правил и написанием рассказа прошло около месяца. Про котиков и бензопилу помню, как "Отче наш", про количество знаков уточнила, а вот про один день... То ли это выше баннера было, то ли дернуло меня с середины текста читать... Не помню. Но копирайтеру наука: тщательнее вычитывать ТЗ)) 2. Ноутбук. Вот захотелось! Иногда текст бежит поперед мысли и сам себя диктует. Плюс это деталь, которая подчеркивает разницу между местным миром и родным миром попаданки и которую можно оставить единственной. Кто читал "Чакру кентавра" Ольги Ларионовой, тот помнит: первая страница - изысканное такое средневековье с магическими картами, герой на коне едет по своим владениям - и вдруг нефтеперерабатывающий завод! Интерес к произведению подскакивает в разы) 3. Зарядка для ноутбука. Поскольку произведение фантастическое, можно зарядить кристаллами, которые выращивают на полях жители соседнего рассказа) А если серьезно, то в расширенном формате рассказа, в том, где леди-попаданка все-таки заполучает желаемое, выясняется, что код записан на бумажке, приклеенной к монитору. 4. Почему дракон сидит два года. Потому что местным нет дела до этих драконов. Сидят и сидят себе. С места их не сдвинешь, вреда от них нет, пользы в хозяйстве тоже. Летящий во врага дракон врага убивает, а потом замирает на несколько лет - природа у него такая) А девочка их секрет раскусила) В общем, будет время - может, напишу повесть. Одна загвоздка - не люблю тему попаданцев) Вот как "Янки при дворе..." не зашли когда-то, так с тех пор и не люблю. Может, потому и рассказ не удался) Всем комментаторам огромное спасибо! И позитивные, и негативные отклики - все принимаю с благодарностью и намерением применить полученный опыт)
В первом туре у меня проходил, но до финала не дотягивал. Зря решили повесть втиснуть в рассказ с подробностями. Сама этим грешу. Из опыта написания рассказов на конкурс: надо всегда писать именно рассказ. И это, блин, трудно, когда у тебя в голове уже целый мир. Убирать героев, не просто перелицовывать, а делать вид, что из нет вовсе. Ужимать действие, выбрасывая куски, на которых многое склеено и подменяя их полностью другими событиями. Как показала практика, это единственный способ рассказать о чем-то цельно, без "а вот тут пусть читатель додумывает". Иногда за что-то держишься двумя руками, а через полгода перечитываешь и думаешь: "Вот, же ж! Это надо было описать тремя словами, и хватило бы знаков на логику происходящего". У вас вообще-то не совсем попаданцы. Попаданцы всё-таки про нас и про время. У вас другой мир, то есть классическое фэнтези.
Ага, вот это чья пегая корова)) Приветствую! Ну во-первых, рассказ классный. Во-вторых, как можно говорить, что он не удался, если это рассказ второго тура. Он вполне себе самобытный, запоминающийся, и мне очень понравился. Чувствовалось конечно, что задумка была больше, чем на 1500 знаков. Тем не менее, много удачных моментов, всё живенько, динамично и очень красочно! И я тоже не особо фанат попаданства как такового, название сперва даже оттолкнуло немного. В общем, будете писать повесть - назовите как-нибудь по-другому))
Ко всем вашим рассказам, кроме "Ключа от страха", всегда самые тёплые чувства :) На ограниченном пространстве закрутили историю и логично довели до финала )
Блин, вот не оценила... Насколько понимаю, это вечные проблемы малых объемов и еще более вечные проблемы перманентного баланса "в голове автора"/"в тексте" - три пишем, двадцать два в уме... Сама этим грешу.
Что больше всего заинтриговало - стрельба драконами. До сих пор пытаюсь визуализировать - это как?! Фантазия пищит и прячется в угол:)))
Или послезавтра, в зависимости от того, как в этот раз будет трактоваться "голосование заканчивается 25 декабря" - "последний день голосования" или "день объявления результатов":)
Ну я даже думаю, что трех на самом деле угадал :). Причем одного - возможно вместе с рассказом :). Еще по одному есть намеки, по третьему я не думал :).
Ой, мне сложно ваш угадать. Если б знать хоть какой-то один ваш рассказ, а я ни одного не знаю. Вы вроде не участвовали несколько конкурсов. Чтоб понять стиль или там динамику.
"А вообще - на удивление много хороших рассказов осталось в 1-м туре. Как по мне, некоторые из них сильнее большинства финалистов будут" - это вечная боль :)
У меня есть предположения на Татку (Tash) и на Ксюшу Санж в финале . Есть рассказ, похожий на Синичку, хоть она и не отсвечивает. Остальные кажутся незнакомыми. Тебе навскидку приписал бы рассказ про Мидл (вот не помню, есть под ним твой коммент, или нет)
Тебе навскидку приписал бы рассказ про Мидл (вот не помню, есть под ним твой коммент, или нет)ЦитатаПро Медл и Святого? Там есть, вроде, коммент Nykko. Я вообще, под каждым рассказом, про который можно подумать на Nykko, его коммент нашел) Поэтому никаких предположений нет.
Тебе навскидку приписал бы рассказ про МидлЦитатаЯ не помню, что это :).
Насчет финала - я там вижу трех человек. Тыкать пальцем не буду, но тут есть нюанс:
Я -не знаю_, кто вылетел во 2-м туре, не отслеживал эту тему (за редкими исключениями). Так что - возможно, я вижу в финале тех, кто тут уже засветил свои рассказы.
Про Мидл - это фэнтези, как выращивали кристаллы, потом там сидело где-то в замке существо, которое питались энергией с кристаллов. Оно было тощее и маленькое как оказалось. Там святой странник и тиран. Ну нет, вы такое бы не написали. У вас должно быть что-то глубоко человеческое. №3 И охотник станет добычей (про Медл)
Сделаю ещё одну попытку. Рассказ должен быть очень логичный, человечный и имена должны быть необычные, иностранные. Плохо вы написать не могли. У меня есть список всех, которых выбрала и мои, которые не прошли. 187 Передаём за проезд - про Харона, который перевозил души. К вам просто больше ничего не подходит. Но опять же образ избитый.
Про Харона я бы писать не стал - это явное нарушение новой редакции правил: нельзя писать о персонажах других литературных произведений - реальных или вымышленных.
То есть отпадают:
1) Практически все более-менее известные исторические лица (политики, воины, монархи, ученые, художники, священники - без разницы).
2) Любые божества, мифические, легендарные и сказочные герои.
"1) Практически все более-менее известные исторические лица (политики, воины, монархи, ученые, художники, священники - без разницы)."
Конечно, если удастся откопать какого-нибудь средневекового рыцаря, монаха, летописца, о котором вроде нет каких-то известных произведений - можно попробовать. Но опять же - это риск. А вдруг он проходит где-то второстепенным персонажем, в каком-нить малоизвестном немецком-голландском романе-повести-рассказе, например?
Ну а Харон - это конечно однозначно нет. Он слишком известен, его знают практически все. Даже те, кто книги вообще не читает :).
Конечно, если удастся откопать какого-нибудь средневекового рыцаря, монаха, летописца, о котором вроде нет каких-то известных произведений - можно попробовать.ЦитатаЯ задавала вопрос, когда просила проверить свою работу, и, насколько поняла из ответа, - нельзя:)
Просто рыцарь, монах, полководец, летописец - можно; просто бог, демон, ангел, ведьма - можно. Как имена нарицательные.
Рыцарь, монах, полководец, летописец, бог, демон, ангел, ведьма, конкретизированные и имеющие имя собственное даже (!) в первоисточниках, то есть мифологии, эпосе, религиозных текстах, исторических, документальных хрониках - нельзя, вне зависимости от их известности и использования/не использования в художественной литературе.
Мне немного непонятно. Разве Гор и Нут не имена собственные? Разве это не конкретизированные имена, которые есть в мифологии? Ведь даже если их не называть богами в тексте, эти персоны слишком узнаваемы, особенно в контексте сюжета.
То есть намек есть, но именно на акт творения. Гор и Нут из моего рассказа - не те, которые когда-то "запускали" Землю; их потомки с такими же именами. Здесь-то дело происходит в наши дни; но, как я уже поняла, привязка к современности плохо читается, недоработала( Но да, формально на грани фола, и если бы работа проходила в финал, спокойно приняла бы снятие. Более подробно, если не возражаете, объясню под рассказом после финала вместе с ответами на другие вопросы, чтобы форум не грузить.
Ценное уточнение. Тоже так думаю. А то так получается, вообще ни про кого нельзя. Плагиат же запрещён. От этого, наверно, и отталкиваться. То есть - художественное произведение.
То есть известно, что это бог, но я, например, про него написала, что он в современной жизни, едет на машине или в электричке и, к примеру, работает таксистом или машинистом. Так то можно, если такого рассказа нет. Но лучше все же взять другое имя, согласна, не рисковать.
То есть известно, что это бог, но я, например, про него написала, что он в современной жизни, едет на машине или в электричке и, к примеру, работает таксистом или машинистомЦитатаАмериканские боги не читали? Там именно это описано. И таксисты в том числе тоже есть :).
Нет, я именно что уточнила и ответ поняла именно так, как изложила. Спросите у Максима. Ну и даже абстрактно... Если мифология, фольклор - литература, то и древние летописи, и хроники могут быть отнесены к литературе. По крайней мере, грань между "памятник письменности" и "памятник литературы" очень тонка, а иногда и вообще условна, это я вам как филолог говорю:) Но вы правы, перестраховаться проще.
Да, я вас и в прошлый раз понял :). Просто это, мягко говоря, не логично. Ведь тогда можно было просто указать в тексте, что запрещено упоминание любых исторических лиц, Зачем тогда эти танцы с _известными героями произведений_?
Ну, посмотрим, не будем загадывать. Пока мы видим, что это правило не работает. При том, что оно неоднократно работало на прошлых конкурсах, когда его еще не существовало :).
Там есть нюансы. Иногда между летописями и литературными произведениями граница очень условна. Но в целом это всё конечно - как кто видит и как кто смотрит. Пока применения этого правила мы не видели.
Вы же не первый раз участвуете в конкурсе, запрет на фанфики и существующих литературных героев - тоже не впервые появился, с чем у вас возникли затруднения, уточните, пожалуйста?
Ну так фанфики же! Я же говорила: считала, что "нельзя" - это если твой герой повторяет или продолжает уже выведенного кем-то ранее литературного героя. То есть если, например, автор возьмет Абадонна из Нового Завета и напишет, как демон-разрушитель перевоспитался и восстановил Землю после апокалипсиса в каком-нибудь 3456 году - это можно. А если возьмет Абадонну из "Мастера и Маргариты" с его очками и прочим антуражем и расскажет его дальнейшую судьбу после вояжа в Москву вместе с Воландом, то это нельзя. А намеки на перекличку - не идентичность - с чем-то известным всегда казались более чем уместными, типа пасхалок. Но после нашего диалога сделала окончательный вывод: герои в конкурсной работе должны быть целиком и полностью, от имени до биографии, придуманы автором работы. Так надежней:)
Но после нашего диалога сделала окончательный вывод: герои в конкурсной работе должны быть целиком и полностью, от имени до биографии, придуманы автором работы. Так надежней:)ЦитатаАбсолютно верный вывод - так надежней)
Тут как с грибами: если сомневаешься - не бери, а если опытен - то и мухомор не страшен.
Можно вопрос. Если я хочу написать про какого-нибудь бога, который существует, то про него вообще нельзя писать? Так как документов про богов нет. То есть, все, что написано - это в любом случае вымысел, художественная литература. Или я неправильно понимаю?
Хорошо, я поняла, прочитала уже. Ну так-то серьёзные ограничения. Если человек мало читает, то вряд ли он вообще может что-то знать про богов. Просто это интересная тема, в отличие от каких-то Наполеонов, исторических личностей, а вот про богов это очень интересно.
Рыцарь, монах, полководец, летописец, бог, демон, ангел, ведьма, конкретизированные и имеющие имя собственное даже (!) в первоисточниках,ЦитатаКстати, вот буквально только что прочел - с вот этим вот самым :).
Если честно, я нынче к общим правилам не особо прискребалась, разве что уж вообще вопиющим нарушениям. Вот к выполнению условий ЭТОГО конкурса - да, тут по полной, поскольку, имхо, в попытке создать что-то художественное, но точно в "рамках", и была суть задачи. А тут... ну у всех есть глаза, пусть смотрят внимательней.
Ну, если считать "на уровне финалистов" (по худшим среди финалистов показателям), то - я буквально единицы выделил бы, которые хуже этого уровня.
То есть тут смотря что считать "формально соблюдено". Я вот например вижу, что в одном из финальных рассказов вообще не соблюдено - там грубейшая ошибка :).
Если смотреть по логике, то опять таки - в некоторых просто отфонарно эти проценты поставлены. Это я всё про финал, собственно :).
Я технические требования имела в виду. Точное вписывание фраз со всеми знаками препинания и основные события в один день, без учета ретроспектив. Это то, что объективно и доказуемо. Все остальное могу выражать только как личное мнение, но не обвинение в нарушении правил:)
Ну а если 83% категорически не могут быть равны 83%, тогда как? :) Как по мне, это и есть грубейшее нарушение условий.
Насчет фраз со знаками препинания - ну там буквально несколько штук не вписывается в этот параметр, у остальных-то всё нормально.
События в один день - так навскидку не скажу, но тоже не возникло впечатления, что таких нарушителей много. Тоже на уровне нескольких штук, может порядка десятка от силы. Но - больше, чем нарушителей со знаками препинания, конечно.
Вот к 83%, мне кажется, прикапываться нужно меньше всего - в этом просто нет смысла - это все равно, как я понимаю, абстрактная величина. Изначально. Вот вписывание фраз должно быть ну более менее гармонично. И соблюдение этой структуры - тут должно быть абсолютно точно. Но вот с этим пунктом как раз справились абсолютно все. У всех есть это двоеточие.)) (в первом предложении). Интересно, что несмотря ни на что, на всякие разговоры - грамотность и знаки препинания у всех на хорошем уровне. Нет, практически, рассказов с ошибками. Ну вот, а кто-то говорил, что грамотность стала хуже. Гораздо больше рассказов, где предложения неправильно построены.
Подождите, я пока никого нигде не палил. Давайте дождемся конца конкурса, объявления итогов и пр., а потом обсудим этот вопрос в личке, хорошо? Если возникнет такая необходимость, конечно.
Я задавала вопрос, когда просила проверить свою работу, и, насколько поняла из ответа, - нельзя:)
Просто рыцарь, монах, полководец, летописец - можно; просто бог, демон, ангел, ведьма - можно. Как имена нарицательные.
Рыцарь, монах, полководец, летописец, бог, демон, ангел, ведьма, конкретизированные и имеющие имя собственное даже (!) в первоисточниках, то есть мифологии, эпосе, религиозных текстах, исторических, документальных хрониках - нельзя, вне зависимости от их известности и использования/не использования в художественной литературе.ЦитатаХотелось бы сразу сломанный телефон починить, потому что в ЛПА обсуждалась мифология и эпосы:
"Но ведь исходная, еще не "переваренная" писателями мифология, эпосы, богословие - НЕ произведения! Это первоначальные источники идей, и были и будут ими. То, что героев мифов и религиозных текстов часто используют в литературе, это совсем другое. Иначе получается вообще абсурд - например, тогда надо снимать оба рассказа с ангелами, они же не волшебные существа, а посланники бога, и произведений с ними - тьма-тьмущая, от Хайнлайна с его "Чужаком" до Белянина и т.д. и т.п. И ведьм тогда нельзя... Я понимаю запрет так, что нельзя брать мифологического или божественного героя в том толковании, в каком он уже дан в литературе."
На что я ответил:
"Здравствуйте, нужно различать нарицательные, общие наименования (ангелы, боги, духи, ведьмы и т. п.) от имен собственных (Гор, Нут, Соломон, Тесей и т. д.), которые являтся конкретными(!) персонажами. Вторые - запрещены."
Вы несколько расширили мой ответ до абсолютного запрета вообще всех исторических личностей, упоминавшихся где-либо, но это не так. Смотреть нужно исключительно на то, является ли история фанфиком. Но по умолчанию - лучше воздержаться от использования персонажей из литературы, в этом суть запрета. Надеюсь, теперь станет понятнее.
О, хорошо, что процитировали, а то я без разрешения приватную переписку не могла обнародовать.
Еще надо добавить, что фанфики бывают не только с персонажами, но и с локациями. Если поместить полностью выдуманных автором героев в мир Реки Фармера, это будет стопроцентный фанфик, даже если никого из фармеровских героев там не будет вообще.
Непонятки возникли в другом месте - там, где Натали писала об ответе ей в Администрации. А в этой ветке - какие непонятки? Тут как раз все понятно. Тут я пишу, что Харон - это харам.
Как же не возникли, если возникли, вы зачем-то додумали то, чего в правилах не было и не подразумевалось: То есть отпадают:
1) Практически все более-менее известные исторические лица (политики, воины, монархи, ученые, художники, священники - без разницы).ЦитатаЯ вас поэтому и спросил - почему у вас сейчас возникли затруднения, хотя пункт в правилах не нов - вы и раньше думали, что запрещены все исторические личности?
Я же процитировал то, чего в правилах нет, но по-вашему мнению - есть (подразумевается).
Вы всегда думали, что правила запрещают "Практически все более-менее известные исторические лица (политики, воины, монархи, ученые, художники, священники - без разницы)."? Это важно, потому что если вы так думали, то и еще кто-то мог подумать.
Что значит "всегда"? Мне не совсем понятен этот подход. Давайте не будем уходить в сторону. Давайте обсудим пункт правил по существу.
Вот я написал, что практически все - под запретом. Что - не так? Вы считаете, что - нет, не под запретом? Так любой более-менее известный исторический персонаж обязательно в литературе где-нибудь присутствует, о чем и речь.
От того, что какой-то известный исторический персонаж где-то присутствует в литературе, он не становится автоматически запретным. Запретным является фанфик, а не все исторические личности.
То есть писать можно о ком угодно, лишь бы это не был фанфик.
Сейчас уже можно сказать, так как работа Nanali не прошла в финал - были обсуждения, фанфик или нет, там эти Гор и Нут вроде как боги древнеегипетские. Но так как оказалось, что это вроде не они, то уже и не фанфик. Но в другой какой-то истории мог быть фанфик - тут уже администрация решит при необходимости.
А в еще какой-то истории даже древнеегипетские боги Нут и Гор могли быть не фанфиком - если умеючи, не исключаю такую возможность, при этом само использование таких персонажей, конечно, риск, вот это автор должен понимать - и принимать решение, использовать или нет.
От того, что какой-то известный исторический персонаж где-то присутствует в литературе, он не становится автоматически запретным. Запретным является фанфик, а не все исторические личности.
То есть писать можно о ком угодно, лишь бы это не был фанфик.ЦитатаНу в правилах-то у вас другое написано. У вас в правилах написано, что запрещены именно персонажи произведений. Фанфики - отдельно, персонажи - отдельно. Если вы не имели в виду персонажей - зачем было изменять этот пункт - непонятно.
Ну пункт же один - про фанфики, а персонажи - часть фанфиков, как уточнение для тех, кому не совсем понятно, что есть фанфик. Кто понимает, что такое фанфик, вторую часть может не брать во внимание, как-то так.
Нет, извините - категорически не могу согласиться. Написано дословно:
"-- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также использование известных (реальных и вымышленных) героев из других произведений."
Это абсолютно равноценно:
"запрещены
1) фанфики и работы по мотивам других произведений;
2) использование известных (реальных и вымышленных) героев из других произведений."
Или:
"-- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений;
---запрещено использование известных (реальных и вымышленных) героев из других произведений."
Вот характерный пример строчкой выше:
"-- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен;"
Здесь ведь секс не увязан с убийствами и насилием, верно? Здесь можно написать так:
"-- запрещено подробное описание процесса или смакование:
1) убийств; 2) сцен жестокости и насилия; 3) сексуальных сцен;"
Можно, конечно. Вот и с литературными персонажами - то же самое. Фанфики - отдельно, персонажи - отдельно. Я не знаю, что вы ПОДРАЗУМЕВАЛИ, но НАПИСАНО там, что персонажи - запрещены. Сами по себе, безотносительно фанфиков.
Не нужно проводить аналогии с другими пунктами правил, я вам расшифровал подробно, как нужно читать пункт про фанфики. Если у вас были какие-то свои варианты, можете смело их отбросить.
Ну уж нет. В правилах четко сказано, что пункты правил имеют приоритет над толкованиями в комментариях. Эту ветку завтра снесут, а правила - останутся.
В правилах же я вижу четкий, однозначный и недвусмысленный, императивный запрет на использование персонажей других произведений.
Все верно, пункты правил имеют приоритет над толкованиями, поэтому если у вас возникло какое-то толкование или прочтение - можете использовать его, но если у вас или других пользователей возникнут вопросы по правилам, лучше направлять их в ЛПА, чтобы не возникало разночтений.
А вон там Натали ниже кстати написала, что ей ответили в ЛПА. И ответили ей даже более жестко, чем мое толкование. Ей там ответили, что-то типа того, что вообще все исторические персонажи под запретом.
Нет, неверно, я просто не стала цитировать. Просто в приведенном примере запретов были и мифологические, и исторические личности, из чего и сделала вывод. Похоже, не совсем верный.
Я не прикапываюсь, я четко читаю то, что там написано. Вот что там написано - то я и написал. Фанфики - одно, персонажи - другое. Два совершенно разных запрета. Там кстати не только запятая, а еще и "а также" стоит.
Подождите, я сейчас предложение здесь напишу Максиму как дополнить правило, чтобы это исправить. Правило просто нужно дополнить: а также героев произведений из _этих_ фанфиков. Всё.
зачем там прописывать еще каких-то дополнительных героев? :)ЦитатаВыше я вам ответил на этот вопрос: уточнение для тех, кому не совсем понятно, что есть фанфик. Кто понимает, что такое фанфик, вторую часть может не брать во внимание, как-то так.Цитата
Для вас - этого достаточно, не сомневаюсь, но мы пишем правила для самых разных пользователей, поймите. Где-то они могут быть избыточными, и сама эта избыточность может создавать противоречивость для тех читателей, которым все было бы понятно уже по первой фразе.
Это как с микроволновкой - кому-то и так понятно, что кошек в нее пихать не нужно, а кому-то лучше напомнить, но вместе с этим может возникнуть возникает вопрос - а что, собак или хомячков можно, что ли?
Это не "избыточность". Это - четкий и недвусмысленный запрет персонажей других произведений. Там даже "а также" стоит, дополнительно отделяющее этот запрет от запрета фанфиков и произведений "по мотивам".
Я понимаю, что кого-то может смущать "а также", а также кто-то может буквально и формально подходить к трактовке, но смысл этого пункта правил я вам уже разъяснил выше, предлагаю на этом завершить обсуждение, иначе пойдем по третьему кругу.
Ну тогда и мне можно вопрос задать:) Да, тут не инопланетяне-боги, их дальние потомки, я к современности привязывалась, к текущему декабрю с его солнечными бурями и вообще нынешним катаклизмам. Но! А если бы я вывела Гора с птичьей головой и Нут, встающую над землей на "мостик", и перенесла действие на зарю земной цивилизации - в чем был бы фанфик? Точнее, на какой конкретный фандом, КАКОЕ именно произведение был бы фанфик? А "Передаем за проезд" с Хароном в этом конкурсе - фанфик? А финалист Летнего волшебства с богиней Марой? А "Я улыбаюсь" с Винченцо, похитившим Мона Лизу?
А если бы я вывела Гора с птичьей головой и Нут, встающую над землей на "мостик", и перенесла действие на зарю земной цивилизации - в чем был бы фанфик? Точнее, на какой конкретный фандом, КАКОЕ именно произведение был бы фанфик? А "Передаем за проезд" с Хароном в этом конкурсе - фанфик? А финалист Летнего волшебства с богиней Марой? А "Я улыбаюсь" с Винченцо, похитившим Мона Лизу?ЦитатаЧто-то из перечисленного могло быть квалифицировано как фанфик, но это не точно)
Это не ответ:) Цитирую: "Фанфик - жаргонизм, обозначающий любительское сочинение по мотивам популярных оригинальных литературных произведений, произведений киноискусства (кинофильмов, телесериалов, аниме и т. п.), комиксов (в том числе — манги), а также компьютерных игр и т. д."
То есть фанфик - произведение "по мотивам". Чего-то конкретного. Если это "что-то конкретное" назвать нельзя, то и произведение - не фанфик. Простая логика. Никаких "не точно" тут нет:)
"То есть писать можно о ком угодно, лишь бы это не был фанфик." Мне вот так предельно ясно. Ну вот, о чем и речь, что _риск_ и поэтому _лучше_ не писать. Вот и получается по факту нельзя ни про кого писать.
Позвольте вклиниться. "То есть отпадают практически все более-менее известные исторические лица" - логически вытекает из правила, поскольку известные исторические личности нередко бывают персонажами произведений, из-за чего может возникнуть недопонимание.
Так, тогда я вообще запуталась. Ну вот Наполеон - он выведен в куче других произведений. Его нельзя? А если Наполеона-попаданца в мир эльфов, такого сюжета не помню в книгах - тогда можно? Или все равно нельзя?
Дайте определение фанфика тогда. Они разные бывают. Например, на фикбуке ВСЕ истории о реальных знаменитостях считаются фанфиками, даже если они имеют более чем оригинальные сюжеты. А те же "Мастера и Маргариту" и "Мой Рагнарек" никто фанфиками не назовет. Иначе получится - не пишите фанфики, но что такое фанфик, мы не знаем:)
Не дам, авторы могут погуглить, а администрация уж окончательно решит)
Ну вот если найдет на каком-то фикбуке или литбуке кто-то определение, что истории о реальных знаменитостях - это фанфик, и не напишет про них, все же хорошо будет наверняка. Иначе получится - не пишите фанфики, но что такое фанфик, мы не знаем:)ЦитатаНемного не так: не пишите фанфики, но фанфик вы написали или нет, мы решим сами.
Пожалуйста, администрация не против, но не могу гарантировать, что мнение пользователей совпадет с мнением администрации в какой-то конкретной ситуации)
Хорошо. Тогда, повторюсь, беру на вооружение вывод: "Герои (а желательно и локации) в конкурсной работе должны быть целиком и полностью, от имени до биографии, придуманы автором работы". Поскольку "не ходи туда, не знаю куда, не носи то, не знаю что" для меня как-то слишком размыто.
Для себя можете взять такой принцип, не возражаю, но вообще пункт правил не запрещает упоминание абсолютно всех известных личностей, он запрещает только фанфики - это для всех пишу, чтобы не взяли ваш вывод, как единственно верную трактовку правил.
Вы напишите в правилах, просто допишите это правило. "... а также героев произведений из _этих фанфиков_".Так будет всем понятно, не будут задавать вопросов.
Это некорректное дополнение, ведь запрещены не персонажи из фанфиков, а персонажи, которые превращают рассказ в фанфик, это разные вещи. А вопросы будут всегда, можете поверить опыту администрации, которая на них отвечает каждый день)
Нет, не единственно верная, а просто какая-то. Никакая цитата или чья-то трактовка не является беспрекословным правилом для администрации Адвего, просто нужно помнить это)
У вас очень разноплановые рассказы, 2 рассказа ваших последних, которые я знаю, они очень разные. Объединяет их только, что они идеально написаны, красиво и интересно. То есть, я могу только по этим критериям искать. Ну, мне кажется вряд ли вы в первом туре остались. Посмотрю со второго тура. Попробую угадать.
Да я вообще-то как раз сижу усиленно работаю, ну и так вот решил вчера вечером немного приколоться. А то на ветке как-то совсем скучно. А может это мне так со стороны показалось, я последние дни сюда практически не заходил - времени не было. Я пока даже в финале не голосовал :).
Да вот как раз о финальных работах: сейчас глянула, там в комментах такая патока с елеем, читатели как будто сговорились. Пойдёмте что ли бяки какой-нибудь напишем))) это уже ни на что не повлияет, но хоть не скучно будет ждать))
Никто просто не хочет больше вскрываться. Блин, мне не скучно никогда, я наоборот ничего не успеваю. Даже просто читать форум. Ну поодгадывать - это же всегда интересно.) Так что нормально, что опубликовали, все по теме. Вот с вами поговорила, утром, упустила заказ. Да и черт с ним.)
Я бы за 2 часа все равно его сделать не успела. Это прям критический срок.)) Вставить 40 ключевых слов за 2 часа, плюс ещё проверить. Три часа если бы было, то взяла бы. Так что так. Все по-честному.)
Все-таки в пылу всеобщего ликования хочу задать простой вопрос: что означают баллы, указанные под рассказами в первом туре конкурса? "За" - это количество проголосовавших людей или общее количество баллов? Например, рассказ с 12 "за" прошел во второй тур, а рассказ с 20 "за" - нет. Если это количество людей, то не лучше ли в будущем указывать количество конкурсных баллов, чтобы автор хоть немного ориентировался в рейтинге? Я не в обиде, но в недоумении (
Я вам хуже историю расскажу (с) :) Кошмарный рассказ с восемью голосами прошёл, а хороший с двенадцатью остался в первом. Так долго наблюдаю это и всё равно удивляюсь.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186