За оригинальность и лаконичность - так назвали бы орден, который заслужили все участники конкурса короткометражных рассказов. Благодарим всех за ...За оригинальность и лаконичность - так назвали бы орден, который заслужили все участники конкурса короткометражных рассказов. Благодарим всех за старания, креатив и море ярких эмоций, желаем получать столько же и больше взамен!
Поздравляем авторов ТОП-10 работ с выходом в финал: https://advego.com/blog/read/short/round3/ Приглашаем выбрать победителей - в финале нужно ...Поздравляем авторов ТОП-10 работ с выходом в финал: https://advego.com/blog/read/short/round3/
Приглашаем выбрать победителей - в финале нужно проголосовать минимум за 3 рассказа!
----
В финале также можно стать Оракулом конкурса - если угадать всех трех победителей, проголосовав только за них и больше ни за кого!
То есть нужно отдать 3 голоса за работы, которые займут 1, 2 и 3 место.
Приз - эксклюзивная марка Адвего.
----
Оракул 2 тура - Tash, угадано 5 из 5 финалистов. Приз - 10 000 руб.
Поздравляем авторов 50 лучших работ и приглашаем всех выбрать финалистов: https://advego.com/blog/read/short/round2/ ----- Как и в первом туре, во ...Поздравляем авторов 50 лучших работ и приглашаем всех выбрать финалистов: https://advego.com/blog/read/short/round2/
-----
Как и в первом туре, во втором туре продолжается конкурс Оракулов:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в финал. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- проголосовать нужно минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
-----
Оракул 1-го тура - Le66, угадано 11 из 12 работ, прошедших во 2 тур. Приз - 5000 руб.
Поздравляем всех участников с началом конкурса и приглашаем читателей проголосовать за лучшие короткие рассказы: https://advego.com/blog/read/short/ ...Поздравляем всех участников с началом конкурса и приглашаем читателей проголосовать за лучшие короткие рассказы: https://advego.com/blog/read/short/round1/
-----
Если работа вам очень понравилась, вы можете поощрить автора не только похвальным комментарием, но и персональным донатом - для этого используйте кнопку "Отправить донат автору" справа под кнопками голосования за работу (только на сайте).
-----
Также, начиная с 1-го тура голосования, проходит традиционный конкурс Оракулов, в котором голосующие могут посоревноваться в своих экстрасенсорных способностях и даже выиграть ценные призы:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут во второй тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- проголосовать нужно минимум за 10 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
Сколько разных событий в мире случается, начинаясь одинаково, и как часто разные пути приводят к одному итогу - предлагаем придумать свои истории с ...Сколько разных событий в мире случается, начинаясь одинаково, и как часто разные пути приводят к одному итогу - предлагаем придумать свои истории с заданным началом и концовкой.
Ограничений на жанр нет - это может быть как реализм, так и фантастика или исторический рассказ. Главное - чтобы события происходили в один день.
Приглашаем всех на фестиваль короткометражных рассказов, рассаживайтесь поудобнее и не забудьте взять попкорн!
--------
Начало:
"Восемьдесят три процента всех дней в году начинаются одинаково:"
Концовка:
"И он с наслаждением повиновался ее приказу."
Обращаем внимание, что фразы должны быть прописаны в точности, как указано: первое предложение с двоеточием (то есть продолжается), последнее предложение - отдельное и законченное. Порядок слов и знаки препинания во фразах изменять нельзя. Кавычки сохранять не нужно.
Задача: написать рассказ в жанре короткого рассказа с заданным началом и концовкой.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 12 ноября 2023 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 500 до 1 500 знаков со значимыми пробелами (с учетом заданных фраз); -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также использование известных (реальных и вымышленных) героев из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - короткий рассказ; -- время и место действия - любое реальное (реалистичное) место в прошлом, настоящем или будущем; -- разрешены как реальные герои, так и волшебные или сказочные существа; -- юмор разрешен в любом виде; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- разрешены произведения, созданные с помощью ИИ, но с полноценной редактурой и вычиткой; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- Гарантированный призовой фонд - 150 000 руб., а приз за первое место составит более 75 тысяч рублей! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение основного призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники финального тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/ -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 500 символов и не более 1 500 символов со значимыми пробелами (заданные фразы также учитываются в объеме).
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #short
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #short Шоколадная история -------
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в основной призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 28 сентября до 12 ноября 2023 года включительно, 13 ноября 2023 года начнется пользовательское голосование по работам.
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 10 декабря 2023 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 20 декабря 2023 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 25 декабря 2023 года).
13.1. В результате финального тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 30 декабря 2023 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (короткий рассказ); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1-го этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; автор имеет право отказаться от участия в конкурсе только до начала 1-го этапа голосования - в этом случае оплата за участие возвращается автору, он может использовать свою работу без ограничений; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями финального тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окончания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Не нравится" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Не нравится" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 28 сентября 2023 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме или на форуме обсуждать или упоминать конкретные работы, участвующие в голосовании, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ. -- Запрещено обнародовать факт успешного прохождения работы в следующий тур голосования. -- Если работа не прошла в следующий тур - можно обсуждать работу и называть авторство.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации потоков литературных мыслей на тему конкурса, как написанных самостоятельно, так и сгенерированных с помощью ИИ, в комментариях этой темы и на форуме - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарийNanali написала 20.12.2023 в 21:53
0
А "Техобслуживание" - мой. Не жалею, что рассказ не прошел в финал. Что хотела, я сделала: с самого начала, как узнала условия, ставила целью сломать ...А "Техобслуживание" - мой. Не жалею, что рассказ не прошел в финал. Что хотела, я сделала: с самого начала, как узнала условия, ставила целью сломать смысловые рамки, вроде бы очень жестко заданные фразами. Уйти от понятия "день" как "заданный промежуток времени". И посмотреть, кто еще сделает так же. Получилось. У единственного рассказа из двухсот на конкурсе. Так что я довольна как удав, греющийся на солнышке:)
Лучший комментарийevening2020 написал 26.12.2023 в 11:26
0
Играют в Лего Вокруг ребята, А мы в Адвего Ждем результата… Скрипит телега, В ней дров немало, А мы в Адвего Все ждем финала… Сияет Вега ...Играют в Лего Вокруг ребята, А мы в Адвего Ждем результата…
Скрипит телега, В ней дров немало, А мы в Адвего Все ждем финала…
Сияет Вега, Огня в ней много, А мы в Адвего Все ждем итога…
Как много снега Вокруг и снизу! А мы в Адвего Ждем топ сюрпризов…
Народ с разбега, Сорвав одежды, Нырнул в Адвего – С ней все надежды!
Держись, коллега, Отринь неврозы. Нас ждут в Адвего Триумф и розы…
Тут рай и нега, И в небе голубь. Привет, Адвего! С тобой хоть в прорубь…
Лучший комментарийNanali написала 21.12.2023 в 14:38
0
Кстати, я обещала "рассказать о приеме, который неплохо нейтрализует комментаторов "лишь бы прицепиться" и экономит массу нервов авторам". Теперь уже ...Кстати, я обещала "рассказать о приеме, который неплохо нейтрализует комментаторов "лишь бы прицепиться" и экономит массу нервов авторам". Теперь уже можно, а то потом забуду.
Все просто. Изначально, при написании текста аккуратно закладываете в него деталь, к которой прицепятся ОБЯЗАТЕЛЬНО. Слово, выражение, имя. Но! Эта деталь должна быть абсолютно несущественной, фоновой. Чтобы она несла минимум смысловой нагрузки и никак не влияла на качество рассказа, то есть читателям, которые пришли читать, а не искать повод пошутить, ничем не мешала. Зато вот прям такой, чтобы зубоскалам нашим проигнорить было невозможно:)
Что имеем в результате: пока шутники радостно обмусоливают слово-фразу, даже не пытаясь дополнительно выискать реальные огрехи (которые чаще всего есть), остальные читатели тихо мирно-читают, посмеивась над упражнениями в остроумии, и дают работе адекватную оценку. Нервы автора тоже в целости и сохранности - он знает, к чему будут цепляться, и в свою очередь смеется, как классно работает мышеловка:)
В "Техобслуживании" такой деталью было слово "попахивало":) Сработало на "ура":)))
Иногда такой эффект и случайно возникает, но закладывать сознательно интересней:)
Лучший комментарийMap_Mapslin написал 27.12.2023 в 16:00
0
Всем привет от нас с черепашкой Шупой! Признательны и удивлены интересом публики, тем более ― это дебют на Адвего. Конечно, три последних конкурса ...Всем привет от нас с черепашкой Шупой!
Признательны и удивлены интересом публики, тем более ― это дебют на Адвего. Конечно, три последних конкурса изучал и комментировал, даже жирненького Оракула выловил, так что ряд ловушек удалось избежать. Рассказ писался под хорошее настроение ради веселья и позитива. Спасибо черепашке, которая откликнулась на зов и прилетела. Шупа, что―нибудь скажешь?
―Шпасибо за фнимание! Ш Новым Ходом!
Да, у нее специфический язык, а еще норовит чаще употреблять Ш вместо С. Говорят, если она долго смотрит на человека и произносит ”Шу―у―упа”, то человек впадает в транс и может вспомнить прошлые жизни (но это не точно).
Поздравляю всех коллег и благодарю за поддержку. Вышло феерично. Такой ангельский финал с волшебными существами, а между нами еще и две Натальи в компании.
Что-нибудь добавишь? ―Хде мой огуйетс?
Ясно, больше не наливаю. Шупа постепенно переходит на квас и клюквенный морс, но все закусывает маринованным огурцом, даже ром. Может, в этом что―то есть?
Прикрепляю несколько постеров и артов. Увы, времени было крайне мало, а за нейросетью пришлось переделывать. Будем считать набросками. Спасибо за внимание и добрых праздников!
―Ш Новым Ходом! Ш Новым ходом! Полний фпийот… ―Ну, хватит, успокойся. Идем уже.
Лучший комментарийNanali написала 21.12.2023 в 09:40
0
Народ, поздравляю финалистов - и тех, кто за эти рассказы болеет!
Мнения могут быть разными, но факт остается фактом:) ...Народ, поздравляю финалистов - и тех, кто за эти рассказы болеет! Мнения могут быть разными, но факт остается фактом:)
Прочитала половину работ и удивилась. Бог с ними, с будильниками и кофе, но добрых 83% несчастных, невезучих, неудачливых ГГ, ненавидящих нелюбимую работу - это грустно. Надеюсь, во второй половине герои будут позитивнее.
А это "эффект будильника": в момент насильственного пробуждения всяк несчастен, даже при самых фееричных планах на день. А народ зациклился на побудках, вот настроение и закрепилось. Рада видеть:)
Привет, взаимно:) Вот она, привилегия работы на себя: восемьдесят три процента всех дней в году начинаются одинаково: просыпаешься, когда высыпаешься, в бодром состоянии, в прекрасном настроении и с грандиозными планами на день)) И всего лишь семнадцать процентов приходятся на календарные выходные, когда приходится вскакивать с петухами и готовить завтрак для всего большого семейства, накануне привалившего в гости))
И я очень рада видеть) Не забыла, как Вы мне, беспомощному, зашуганному новичку протянули мягкую кршачью лапку помощи) Работы только читаете, или что-то написали?
Приветствую, и я рада видеть знакомых коллег:) Приятно, что кто-то меня здесь еще помнит)) Написала, и, как выяснилось, именно "что-то":) Ну, и читаю, конечно. Прежние несколько конкурсов пропустила, темы не зацепили. А тут прям мое-мое: короткая форма с заданным началом и концом. Когда-то давно я предлагала такой формат и даже обкатала его на своем сайте. Так что грех не поучаствовать:)
Интересно было бы узнать, какой процент из авторов, язвительно комментирующих по поводу "не то слово написал", "так не бывает", "ужасное сочетание слов", "ни о чем" и т.д. и т.п. - знают, что после окончания конкурса их ники будут всем видны?)))
А еще какой процент из них сами отправили рассказ на конкурс)
Эээ, нет, я воспринимаю иначе: принцип #а_я_с_первого_рассказа_был_ма стером
У меня недавно была переписка с китаянкой-преподавателем, дочь пригласили на онлайн-курсы, я пыталась зарегистрироваться и найти где смотреть церемонию открытия. Когда я наконец нашла, я обрадовалась и написала девушке, а она мне "Здорово! Вы очень умная". Я посмеялась, даже мужу отправила скриншот.
А могла она написать: ну все понятно же, все подсказки есть на сайте, ну давайте уже, не тупите ".
Ведь наверняка много авторов новички, а им "тут у вас ошибка, и тут, и тут". А ведь здорово, что они вообще взялись за участие и сумели придумать рассказ под заданные фразы)
В близком мне сообществе критика по желанию. Критикующего:) А критикуемый согласился на критику тем, что выставил свою работу на общее обозрение и народное голосование.
Ну конкурс - это же игра, развлечение. Не квартиру покупаем и не корову проигрываем:) И, скорей всего, вы за язвительность принимаете обычный юмор, который в комментах под работами точно такой же, как на форуме. А тут он всякий бывает, почитайте:)
Возможно. Не люблю грубостей и колкостей, язвительности в любых форматах, пусть это игра, литературная дуэль, что угодно. Видимо, это мой личный заскок)
Не хочу. могу еще раз повторить вам: я совершенно легко прощаю себе ошибки в постах при общении. было бы меньше сюрпризов.Цитатая и не против сюрпризов
А я о том, что если автор пришел с работой не к друзьям, не на сетевой ресурс с бесплатной публикацией, не в литературный кружок, а сразу на конкурс - он должен иметь соответствующий уровень. Творческий, языковой. Почему пятиклассники в университет не подают документы, если они не вундеркинды?:)
Суть эксперимента: в стартовом посте вы жалуетесь на необоснованную критику. У меня есть подозрение, что критика обоснована, просто вы не видите, где на самом деле "не то слово", "ужасное сочетание" и прочее. Вот и хочу проверить, так ли это. На банальном "не то слово написал":)
Заявление пятиклассника в универ не примут. Работу конкурсанта уже приняли. Значит, некий предварительный отбор она все же прошла.
И бедняга автор, зайдя в комменты, увидит столько грубости, язвительности и т.п.
Просто немного пожалела этих "юмористов-комментаторов", только и всего. В этом мире и так полно грубости, зачем ее умножать, тем более в игре? Что человек добивается таким образом, веселья?
Читайте правила. Работа проходит отбор только по техническим требованиям, не по качеству. А если бы ваш рассказ хвалили, вы бы так же сетовали насчет остальных?:)))
Еще насчет "невозможно с первой работы быть идеальным". Ну вы же тут работаете, не со стороны пришли! Здесь биржа копирайтинга, а не специальный литературный портал. Прикиньте: схватил новичок сложный заказ. Сделал как мог. Отправил. Заказчик ему: что за фигню ты мне написал?! А новичок: ну это мои первые работы, та-та-та, не ругайте меня! Нормальный заказчик в ответ рявкнет: учись на постах! И не заплатит. И будет прав. Вот и на конкурсах так же относятся: взял? Делай на уровне.
Вы же сами недавно писали, что это игра. А вдруг уже игра превратилась в заказ.
Я бы сделала так: при переходе в новый тур (для тех работ, которые прошли) дала бы шанс авторам отредактировать ошибки в тексте.
Nanali, вы видимо не поняли смысл того, что я хотела сказать изначально: я очень за критику, двумя руками. Даже за необоснованную (когда чел думает, что есть ошибка, а ошибки нет). Я против колкости, язвительности и грубости. Против именно этого формата.
Наверное, я все лето работала с очень тактичными людьми, поэтому и размякла))
Обсуждать правила на конкурсе не рекомендуется, рискуете баном. Есть предложения - пишите в ЛПА.
Да все здесь тактично и мило, любой реальный наезд админы быстренько чистят. Грубости точно не видела в комментах. Да и язвительности минимум. Не мое мнение - тех, кто пасется не только на этом ресурсе.
"Я бы сделала так: при переходе в новый тур (для тех работ, которые прошли) дала бы шанс авторам отредактировать ошибки в тексте".
Правила конкурса: "20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме".
Отсутствие возможности исправлять ошибки между турами - правило конкурса и решение администрации. Как было не раз и даже не десять сказано, есть предложения по изменениям - не выкладывайте на форум, а пишите в ЛПА. Рассмотрят, и если есть рациональное зерно, подумают (вольная цитата, но смысл именно таков:)
Не думаю, что по первому разу можно жестко огрестись, но если хотите комментировать и общаться на форуме дальше, лучше не рискуйте. И сразу скажу: не считайте это драконовским перебором. Правила конкурсов писаны кровью, серьезно:)
Я вот, кстати, давно хотел у вас спросить. Сейчас вот случай подвернулся. Вы как-то часто замечаете и поправляете тех, кто "нарушает" правила конкурса, по незнанию пишет дичь на форуме и т.д. Типа как сейчас "нельзя обсуждать правила, иначе блокировка". Буу...
Такое ощущение, что для вас это что-то личное. Радеете о благе конкурса? Бескорыстно помогаете людям? Просто интересно, чесслово.
Ну а нафига тогда на конкурсном форуме старожилы? Мне положено сидеть на крылечке в малахае и с трубкой и бухтеть: "Блин, ох уж эта молодежь! Ты туда не ходы, ты сюда ходы, снег башка попадет, савсем мертвый будэшь!":)))
А если серьезно - честно, не знаю. Активничаю тут, когда время и настроение есть, не так уж часто, кстати, не особо думая, зачем и почему.
Ну а нафига тогда на конкурсном форуме старожилы?ЦитатаБлин, я вот только подумал, что вы ж выигрывали САМЫЙ первый конкурс здесь. Ёлки-палки, это ж сколько воды-то утекло с тех пор? Представляю, как вы смотрите на нас, дурных и неопытных. А если серьезно - честно, не знаю. Активничаю тут, когда время и настроение есть, не так уж часто, кстати, не особо думая, зачем и почему.ЦитатаПонял, принял)
Да вот опять же нифига:) Писателем я никогда не была и не буду, и первый конкурс выиграла именно потому, что там было эссе. Ну мне так кажется. Так что опыта и нет. Не поверите, художественные вещи пишу исключительно для адвеговских конкурсов:) Но я старый и заядлый профессиональный читатель, из чего вылилась профессиональная корректура и редактура, потому смотрю я на все нормально. Еще не то видела:)
Ну, я именно про опыт участия. Все эти ситуации, когда приходят зелёные новички и поднимают уже по сто раз обговоренные темы, искренне удивляются тут чему-то, недоумевают, возмущаются. Смешно, наверное, должно выглядеть для человека, который всё это уже мильён раз видел. По-доброму смешно, конечно)
Кстати, не было какого-то выгорания или усталости, когда вся эта возня надоедала? Но я старый и заядлый профессиональный читатель, из чего вылилась профессиональная корректура и редактура,ЦитатаО, это чувствуется почти в каждом вашем комменте, поверьте)
Не, выгорания не было. Были конкурсы, которые пропускала, потому что времени катастрофически не хватало, или тема не трогала. Но чаще именно из-за нехватки времени. Может надоесть участвовать, и по два подряд волынила, но форум достаточно динамичен, чтобы регулярно подкидывать что-то новенькое.
А вот что касается конкурсных правил именно адвеговских конкурсов - тут да. Просто помню, как и почему они возникали и добавлялись. Иногда прям ситуации помню, а иногда эмоции, но хватает, чтобы рука автоматически потянулась кого-нибудь за не вовремя оттопыренный хвост дернуть:)
Эээ, нет, я воспринимаю иначе: принцип #а_я_с_первого_рассказа_был_ма стеромЦитатаТак ведь читатели не знают (как правило) - первый это рассказ автора, десятый или сотый. Да это по большому счету и не важно - комментируем то, что видим.
Ну а если рассказ откровенно слабый - его обычно почти и не пинают.
Я подметила такое, что на слабом рассказе как правило комментариев меньше. Вот открываешь рассказ на котором 8-11 комментов, если у других большинства в это время 15-20 комментов, то он по-любому мне не понравится и по-любому, в любом случае то бишь, будет слабым. То есть, слабые рассказы комментируют меньше.
Не обращала внимания. Наверно, потому что читала всё подряд и по итогу была в числе первых комментаторов.) Но ведь у каждого свой вкус, поэтому некоторые опусы, даже при всей их очевидной слабости, нравились очень. Было в них что-то обаятельно наглое, эдакий рэнобевский шарм и свежая мысль. И если что-то перечитываю от скуки, то скорее всего это будут именно они, а не сильный или глубокий рассказ. Так что я плохой и предвзятый судья.
Да не факт:) Если комментаторы решат поразвлекаться, под откровенно слабым рассказом такие дебаты будут, что офигеть. Это раз. Во втором туре все может измениться - за счет тех читателей, что лениво ждут, пока им из пары сотен отберут полсотни работ, и тогда приступят к чтению и комментированию. Иногда получается весьма интересно:) Это два. В некоторых случаях комментариев нет потому, что читатели просто не поняли посыл. А он бывает порой ну просто ооочень классным. У вас есть шанс стать первым, кто поймет - стоит ли от такого отказываться? Это три:)
Можно еще десяток вариантов придумать, но не вижу смысла. Просто не ориентируйтесь на комментарии, ориентируйтесь на работу.
Я записываю в Ворде 2-й тур. У меня получалось в предыдущем конкурсе половина моих прошло, половина не моих.)
"Просто не ориентируйтесь на комментарии, ориентируйтесь на работу." Руководствуюсь исключительно своим вкусом. Комментарии мне помогают сам смысл иногда понять. Потому что иногда бывает или я туплю, не понимаю рассказ или автор намудрил так, что ничего не понятно. А в комментариях иногда очень толковые разъяснения попадаются. Поэтому я читаю не только сами рассказы, но ещё и комменты. Там ещё бывает такое настроение классное, можно поржать с комментов. Сам рассказ не интересный, зато комменты к нему классные, лучше, чем рассказ.
А в комментариях иногда очень толковые разъяснения попадаются.ЦитатаВот только опять же не факт, что они верные, особенно если касаются авторской идеи, о пасхалках вообще промолчу:)
У самой несколько раз бывало на предыдущих конкурсах - читаешь, все понятно, вот прямо без сомнений. Кто-то вопрос задает в комментах - пробую объяснить. Собеседники радостно соглашаются - о да, как мы сами не поняли-то?! Потом приходит кто-то еще и объясняет ну совершенно по иному. Я перечитываю и думаю - о да, как же я сама-то сначала могла по-другому понять?! А потом приходит автор... занавес:)))
Ой, не то слово.) Мне вот тоже попадались такие язвительные и даже оскорбительные комментарии. Выискивают блох, лишь бы до чего доколупаться. Сами же, наверняка, сплошь шедевры пишут.)) Ну это классика: в чужом глазу соломину видеть, в своём — бревна не замечать. Но ничего, весна, то есть снятие масок покажет, кто где гадил.
О, кстати, перечитала комменты за прошлый конкурс. Вы же мне тогда дали ценный совет, чтоб была завязка, развязка и перипетии. Спасибо админам, в этом конкурсе они завязку и развязку обеспечили первой и последней фразами рассказа. Авторам осталось только с перипетиями не налажать. У некоторых получилось.
То, что далеко не у всех они хоть как-то стыкуются, лучше умолчать) Такое случается: начинал один рассказ, а закончил другой. Ну с кем не бывало? а перипетий на 1500 збп особо не разгуляешься.ЦитатаДа, очевидно.
Конечно, любые мнения приветствуются: положительные, отрицательные, неопределившиеся. В этом комментаторов никто не ограничивает. Но когда очередной возомнивший себя, не знаю, богом или ещё кем комментатор, приходит, чтоб просто доколупаться до мелочей, поглумиться над "слабыми" и со своего барского плеча в саркастическом тоне начинает типа критиковать несчастного автора, ну это просто мерзко выглядит. Сколько участвую, каждый конкурс одно и то же. Видимо, развлечение такое у людей.
Ваше мнение никто не покелебет, а кто-то, может, ходит потом, убивается. Понятно, что все согласились, но милосерднее надо быть друг к другу, люди!
А вы спросите как-нибудь после конкурса у комментатора, доколупывающегося до мелочей - ПОЧЕМУ он именно до них доколупывается? Я как-то спросила и кое-что перестала считать мелочами...
А у вас бывает, что после прочтения первых двух или трёх предложений, логика не даёт погружаться дальше? Говорит вам - алес, ловить нечего. Или штурмуете дальше?
Они короткие, а я очень быстро читаю. Так что все равно хоть глазами пробегу. Иногда, чтобы понять логику первого предложения, надо дочитать до последнего:) Для рассказов в пару тысяч знаков это легко.
Эм... вот "полюби критика" точно не декларировала. Не имел, не состоял, не был, не был, не был, не был, даже рядом не стоял!® Не полюби критика, это нереально:) Но раз уж рискнул выставить свое детище на витрину - терпи и не ной, сам принял решение, сам огребайся.
Но в целом, когда кто-то заводит эту шарманку, что комментаторы злые, вы сразу объясняете человеку, что к чему. Очень удобно) Но раз уж рискнул выставить свое детище на витрину - терпи и не ной, сам принял решение, сам огребайся.ЦитатаСуровая правда жизни. Люблю такое.
Он изменился, провел ошибки над собой, стал добрее.) Но в общем и целом комменты у Енота приемлемы. Хотя и большие по весу, но конструктивные, из них можно что-то почерпнуть полезное. Можно принять, можно не принять, тут уже каждому на усмотрение.
То есть, провел работу над собой, исправил ошибки. Меня лично комменты Павла не смущают ничем, единственное если только, давят объёмом иногда, большие то что, это иногда давит. Это я не про свой, про чужие рассказы.
Вы слишком нежно к себе относитесь. Можно ли обижаться на змею, что у неё яд с зубов капает? А потом, кто сказал, что глумятся над слабыми? И над сильными глумятся, потому как анонимность. В сад милосердие. Оно нас размягчает и не дает двигаться вперед.
Когда плаваешь в лягушатнике да ещё со спасательным жилетом, кругом и прочими средствами защиты, плавать не научишься. Конкурс - это конкурс. Пишешь, читаешь, сравниваешь, учишься. Даже если рецензий мало и все ругательные, всё равно учишься. Я когда-то очень обижалась. А потом поняла, что до моих надутых губок "фи, какие вы злые, уйду я от вас", всем начхать. И тогда как-то начала писать. может и не очень ладно, но много лучше, чем первые опусы. Поэтому только литературные и исключительно конкурсы. Признаюсь, на Адвего максимум журят. Это очень лайтовая площадка. Грех жаловаться.
Ну да, конкурс это конкурс, и про надутые губки вы все очень мило написали.
Только повторюсь, куда вы собрались двигаться без милосердия?
Ну станете вы вся такая железобетонная, яростная и нечувствителная. И? Что вы напишете? О чем вы напишете? Что станет с вашей эмпатией, с позитивной составляющей этой особенности?
***
Разговор интересный, но у меня текст сложный. Будет приятно поговорить позднее, некоторое время не буду отвечать.
И тогда как-то начала писать. может и не очень ладно, но много лучше, чем первые опусы.Цитата Это вы самооценку провели или вывод возник на основании уменьшившихся негативных комментариев под вашими рассказами?
Я уже давно на конкурсах Адвего и с комментами практически смирился. И некотроых комментаторов легко узнаю. Под каким цветом их не спрячь, их настоящий цвет - коричневый, сразу просматривается.
Очень точно подмечено. Под моим рассказом, таких квадратиков - три, или четыре. Пока... Я им приготовил (на потом) фото сломанного протеза. Пошлю, с наилучшими пожеланиями...)))
В сад милосердие. Оно нас размягчает и не дает двигаться вперед.ЦитатаПоясню подробнее. Не стоит отказываться от общечеловеческих ценностей и от милосердия в том числе. Этого плохо и в обычной жизни, и на литературном конкурсе тоже плохо.
Чтобы не углубляться в этом диалоге в медицинский дебри, использую притчу о двух волках, Белом и Черном. Ту притчу, где в конце внук —
“тронутый до глубины души словами деда, задумался, а потом спросил: — А какой волк в конце побеждает? Старик улыбнулся и ответил: — Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь.”
У каждого из нас, кто живет обычной жизнью, Белый волк всегда сильнее Черного. Таких людей здесь большинство, считаю. Однако Черный зверь есть в каждом из нас, и он только немного слабее Белого. Если забыть о гуманизме, то Черный в сердце окрепнет настолько, что сможет вырваться на свободу, если захочет. Представьте на минуту толпу Черных, свободных от любых предрассудков волков, которые пошли, например, комментировать рассказы на этом конкурсе. Будет цепная реакция. Авторы, что послушают волчий вой под своими работами тоже быстро почернеют. А дальше только - кровь, кишки, и прочие прелести. Вы уверены, что нужно отказываться от гуманизма и милосердия? Если да, то подумайте, пожалуйста, еще раз.
Возможно, кто-то скажет, что это конкурс же, что это же игра и развлечение. Спешу разочаровать мимо идущих прохожих, страсти здесь кипят нешуточные. А тот, кто говорит, что здесь все несерьезно, тот лукавит. Опять же, если здесь все только игра и развлечение, то зачем сюда ходит вообще? Зачем вообще сюда ходить, если все это несерьезно? Потусоваться? Одна лишь тусовка - это скучно, на мой взгляд.
Кто-то другой скажет, что на других сайтах еще хуже, там вообще, мол, треш. Ну, такой себе аргумент. Я в принципе не люблю помойки, поэтому такие места для меня примерно равноценны, даже если в одном из них поменьше тараканов и крыс.
Представим, что у кого-нибудь Черный волк вырвался на свободу. Станет ли человек от этого лучше писать? Я не знаю. Хотя говорят, что Черный волк вообще имитатор. Но точных сведений у меня на этот счет нет. Допустим, в этом комментарии только, что он талантлив также, как и Белый волк. Но тут все очень неудачно сразу получается. Лучше бы этот волк был имитатором, а не художником. Любое искусство, и литература тоже, на мой взгляд, всегда немного неточно отражает действительность. Внутри того человека, что пишет, рисует, танцует и прочее, есть зеркало. Это зеркало всегда стоит чуть-чуть наклонно, оно способно, даже в нескладных рассказах новичков на скромных литературных конкурсах, показывать направление завтрашнего дня. Куда нас заведут Черные волки, если начнут доминировать?
ТЩЕСЛА́ВИЕ, -я, ср. Высокомерное стремление к славе, к почитанию.
Можно любой другой источник взять, это не очень важно.
При этом -
ВЫСОКОМЕРИЕ - Надменность, кичливость, гордость, презрительное отношение к другим (низшим по уму, положению).
То есть, тщеславие, если упростить, это: гордыня + стремление к славе.
Стремление к славе можно обсудить отдельно, так как времени мало.
Вот подумайте сами, чем собственно может гордиться человек. Да ничем! Он всегда реализуется в тех рамках, которые ему предоставила природа, воспитание и удача. Можно, конечно, сказать - вот, Вася очень целеустремленный, а Витя - не очень целеустремленный. И поэтому Вася - молодец, в Витя - не очень.
Только это неправда, оба они делают только то, что в них заложено изначально. Поэтому даже самому богатому и знаменитому человеку нечем гордиться.
Хорошо, ответа ждать не буду, понимаю, что у вас времени нет, но если вдруг что, то пишите, когда появится время и желание.
Просто если Вася хочет славы, то он будет искать все способы и инструменты как её добиться. Если Витя не хочет ничего добиваться, то и способов никаких искать не будет, и, скорее всего, ничего не добьётся.
Насчёт гордости есть один не очень приятный момент. Многие люди считают, что достойны уважения или гордости за себя только благодаря каким-то своим достижениям. Например: я достоин уважения, потому что написал текст без ошибок, а если я сделал ошибку, значит я ничтожество (такой себе примитивный примерчик, но ничё страшного, мне можно). Так вот, часто человеку гораздо сложнее гордиться собой или уважать себя не опираясь на свои достижения вообще. Но, если ему это удаётся, то он обретает нечто большее, чем человек, самооценка которого зависит от собственных достижений.
Не могу не поблагодарить за прекрасный текст. Из вашего комментария вижу, что до сих пор не умею доносить свои мысли до потребителя.)) Дело не в принципиальности и не милосердии. Просто не злюсь на комментарий с негативной оценкой моего творчества, ведь это не проблема читателя. Это я не смогла доходчиво донести идею. Милосердие слишком широкое понятие, но низводить его до "давайте говорить друг другу комплименты", наверно, не совсем корректно, да ещё на конкурсе. Вполне возможно, что сильная работа кому-то не понравится. Ну, вкус у читателя другой, а как плохой критик, он не может оценить работу не предвзято и пишет свое субъективное мнение. Стоит на него обижаться? Думаю нет. И мне подобное отношение автора к оценке кажется правильным. Возможно, работа, которая вам кажется сильной, кому-то не зашла, осталась не понятой, отторгалась организмом. Спасибо, ему, что задержался и рассказал об этом автору, а не ткнул "не нравится" и пошел мимо. Возможно, что человек изначально шел топить всё, что не его. И ему спасибо, что прочитал и даже попытался сформулировать своё отношение. Ну, нет в мире ничего идеального. А "уси-пуси" на конкурса обычно начинают делить конкурсантов на "свой-чужой".
Не могу не поблагодарить за прекрасный текст. Из вашего комментария вижу, что до сих пор не умею доносить свои мысли до потребителя.))ЦитатаМожно и так сказать. Но я бы сказала, что вы оставили такой комментарий, мимо которого нельзя пройти и не ответить. А еще бы я сказала, что достоверно в этом вопросе ничего не известно. Милосердие слишком широкое понятие, но низводить его до "давайте говорить друг другу комплименты", наверно, не совсем корректно, да ещё на конкурсе.ЦитатаВспомнилось. Я уже говорила здесь, что занималась в студенческом самодеятельном театре. Это продолжалось 7-8 лет, у нас был довольно крепкий коллектив, и в хорошие периоды мы делали по два спектакля в сутки.
Так вот, актеры грызутся между собой за роли еще хуже, чем авторы за приоритет своих рассказов. В труппе на спектакле всегда есть первый состав (лучшие актеры, которые будут играть премьеру) и второй состав (запасные актеры). Первый состав, конечно же, выпендривается; второй - ненавидит и завидует более удачливым конкурентам.
Однако в день премьеры распри забывались. Весь второй состав приходил поздравлять актеров, которые отыграли спектакль. Все улыбались, радовались, говорили друг другу комплименты. В такой ситуации запрещено ругать актера, даже если он откровенно лажал на сцене. Максимум, что можно сказать при провале на премьере - ты, мол, сегодня не очень, но человек ты замечательный и бла, бла, бла, куча комплиментов. На следующий день обычно был спектакль, где играл второй состав, и ситуация повторялась зеркально - первый состав приходил поздравлять второй. Это называется корпоративная этика. Завел такой порядок главный режиссер нашего театра - все, кто не умел делать приятное лицо после премьеры, вылетал из труппы на раз-два.
Наш главный режиссер, когда у него бывало хорошее настроение, проводил нас за кулисы областной драмы, где сам работал актером. Помню случай, стоим мы на входе в театр с руководителем, где нас вахтер переписывает по фамилиям. Вдруг вахтер вскакивает, вытягивается и кланяется какому-то парню, который проходит в этот момент в здание. Наш режиссер тоже разворачивается, тоже кланяется, и аж светится весь, словно увидел ангела (минимум ангела, но скорее всего бога). Когда мы прошли в гримерку, наш режиссер объяснил, что это тоже шел актер на премьеру спектакля. То есть в областной драме вахтеров заставили вытягиваться перед актерами, которые идут на премьеру. И это тоже корпоративная этика.
На примере актер испытывает колоссальные перегрузки. Я видела немного, что твориться с людьми, которые как-то неудачно вышли из состояния творческого потока. Смотреть на это страшно. Помните Елену Майорову? Вот примерно это и происходит - отсутствие присутствия, распад личности. Панин тоже, возможно, когда-то неудачно отыграл спектакль. Если вы скажете, что авторы и актеры - не одно и тоже, то не соглашусь. С того момента, как я отыграла последний спектакль и до первого художественного текста прошло около 25 лет. Я полностью утратила актерский навык за это время, но стоило написать 2-3 рассказа, как все вспомнилось. Одинаковые во многом профессии, требуют разных знаний, но очень похожие - я это чувствую кожей.
И у тех, и у других рабочий аппарат - это эмоции, собственные эмоции человека, который пишет или играет на сцене. Считаю, что тот, кто решает свои проблемы за счет авторов, не любит искусство, и литературу в том числе.
К сожалению, способна только длинные посты строчить, а вот пойти и написать комментарии под рассказами не могу. Сил и желания на это нет. На прошлом конкурсе под моей работой были негативные комментарии, но они меня не очень расстроили - так, чуть-чуть настроение испортили. Однако, когда я вышла в главную ветку после второго тура и собралась говорить комплименты другим авторам, то тут же получила кувалдой по затылку. Это был треш. По точности удара я понимаю, что там мастер. Вот только не понимаю, зачем он пытается уничтожать людей, которые пишут?
В любом случае, я сейчас не могу поддерживать никого. Но если кто-нибудь поставит пару минусов под негативными комментариями, что есть под любой работой, то заранее искренне благодарю этого человека. Возможно, работа, которая вам кажется сильной, кому-то не зашла, осталась не понятой, отторгалась организмом.ЦитатаКонечно, сложно отличить критику от негативных комментариев. Тем более я очень давно уже не читала комментариев под работами, поэтому забыла, что и как там пишут. Но возможно, стеб и ерничество допустимы только в свободных темах, но их не должно быть под конкурсными работами.
Вы очень душевный и эмоциональный человек с высокой и тонкой организацией. Хорошо, что мой пост вызвал ностальгию. Печально, что не о том, о чём писала в комментарии. Не умею жить только на вдохе и в сахарной вате. Если под моей (исключительно под моей, ведь кто-то может не разделять моего мнения) работой будут ерничать, да ради бога, это их проблемы. В обычаях второго тура поддерживать автора вылетевшей работы при условии, что автор не начинает писать, какие все критики дебилы, а он в белом. Тогда велком на разбор и промывку. Пишу, как автор редко долетавший до середины Днепра (фигурально) почти никогда. Если работа не прошла, но больших огрехов в ней нет, автор скорее получит постпохвалу от меня. Когда происходит выбор (отсев) мы все ищем минусы и подходят любые критерии оценки, а когда автор вылетает, указываем на плюсы. Это норм. Не знаю, почему с вылетом вашей работы случилось иначе.) Держитесь. Мир не так плох, как мы о нем думаем. Просто он, зараза, не думает о нас вообще.
Дополню комментарий. Занудно немного получилось, наверное, надоело длинные посты писать. Но переделывать не буду:)
Расскажу, как на одном из литературных конкурсов вырубили моего Белого волка. Рассказ прошел во второй тур, но мало кому понравился. Раньше, в других конкурсах на этом ресурсе, толковой критики было больше. Но в этот раз толковой не было почти совсем, только Мародер высказался точно. Я давала читать свой рассказ другим людям, но потом немного изменила текст, и Мародер это заметил.
Самый “страшный” комментарий не расстроил меня, а показался чуть-чуть глупым. Дело в том, что настолько плохих рассказов, как там написано, не бывает совсем. К тому же последняя фраза выглядела странно. Пользователь написал - “В финале этот рассказ мы видеть не хотим.” Мы это кто? Николай втОрый?
Вылетела я после второго тура. Что ж. Расслабилась. И пошла общаться в главную ветку.
Должна сказать, что авторы все немного самовлюбленные люди, все абсолютно. Так срабатывает головной мозг. Почему так происходит я не знаю, это вопрос к физиологам. Если кто-то скажет из авторов, что он не такой, мне заранее смешно.
Сейчас у меня нет близких знакомых из творческой интеллигенции, так как живем все в разных районах города. Но раньше я общалась с поэтами, певцами, танцорами, актерами, режиссерами. Все эти люди влюбленные чуть-чуть в себя, а главное в то, что они делают. Других творческих людей нет, в реальной действительности я их не видела. Это нормально, на самом деле.
Поэтому пока я была участницей конкурса, я внутренне собралась, на мне все это время была эмоциональная броня. Я уже не первый раз участвовала в этом конкурсе, поэтому знала, что после вылета из тура здесь никто никому плохого не говорит. Но не в этот раз.
Я “рухнула”, когда Констанция и Лотео пришли меня троллить в главную ветку. Выбили мне почву из-под ног невинные на первый взгляд фразы, но просто брони на мне уже не было.
Белый волк превратился в белого пуделя, а Черный стал огрызаться. В этой связке Белый и Черный всегда есть еще третий персонаж, про которого не говорится в притче - это Контролер. Это тот, кто управляет волками. Контролер не отключился, он всячески пытался управлять Черным волком, но не получалось. Я тут же разругалась с Ольгой, потом с Никко, потом немного успокоилась и решила забить на происшествие.
Теперь расскажу про физику тела. На улице стояла жара, дома работал кондиционер, но все равно было жарковато. Я уже вроде забыла обо всем, но поняла, что ночью не сплю, а днем не просыпаюсь толком. Подумала, что давление высокое, выпила таблетку, но не помогло. Подумала, что низкое давление, и выпила две кружки кофе, тоже не помогло. Тут я пропущу подробности, так как пост слишком уж длинным получается. Короче пульс у меня около 5 дней держался в районе 120-140. Мужа и дочь я не стала беспокоить, в больницу не поехала, а напилась по совету подруги блокаторов адреналина (Бисопролол-вертекс) и выздоровела. То есть так проявился сильный гнев. Я не могла заговорить с Лотео, я бы моментально на мат перешла.
Характер у меня спокойный, не истеричный. Вот за что мне это? За то, что нравится иногда рассказы писать?
Кстати, я до сих пор в гневе, если честно. Не могу дождаться, когда успокоюсь.
Все эти люди влюбленные чуть-чуть в себя, а главное в то, что они делают.ЦитатаМожет в этом вся соль, заядлые критиканы нашего конкурса даже то, что сами делают не любят. Возможно они люди не творчества, а чего-то еще? ))
Мне показалось, что Констанции ваш рассказ понравился. В остальном я вас понимаю. Наверное. У меня так с женой бывает (от форума я все-таки держу дистанцию и не принимаю так близко) - ляпнет что-то вроде бы безобидное, но я за сердце хватаюсь и бегу курить или еще хуже.
Да, но я пытался представить тот же маневр без сигареты, получается смешно. Встать с дивана, одеться, спуститься с третьего этажа, подышать свежим воздухом и вернуться в обратном порядке на диван. Сигарета - это прикрытие на самом деле =)
Я вас не троллила. Мне этот рассказ понравился, в моём списке он считался одним из лучших, хотела его обсудить. Моих комментариев под ним нет, потому что я вообще мало комментировала в том конкурсе. Я помню, что не стала обсуждать его, поскольку, если не ошибаюсь, вы сами пришли в комментарии. Но неважно же, что я скажу, верно? Вы выводы сделали.
Я не знаю, что думать про вас. Сначала я предположила, что вам рассказ понравился. Но потом поняла, что все немного не сходится. Вы спрашиваете у пользователя: А как вам “Нерасторопный киборг”? Между тем комментарии Лотео узнать не сложно. Я его не узнала сразу, так как никогда раньше не читала. Вы же с ним дружны, и должны были узнать его руку, несмотря на анонимность. Но это могла быть случайность, не заметили, например, или не запомнили.
Анонимные комментарии Лотео можно перепутать с комментариями других завсегдатаев. Они давно здесь, у них уже выработался схожий стиль комментаторства. Так что, не всё так однозначно.
// Я не могла заговорить с Лотео, я бы моментально на мат перешла Если вы хотите, мы могли бы спокойно и без мата всё обсудить. Я так тоже умею, не поверите. Вы вот вспоминаете, как я пришёл вас "троллить", а мне, например, запомнились совсем другие вещи. Можете объяснить, чем же я вас так сильно задел и почему вы считаете меня худшим пользователем всея Адвего, а я расскажу, как никогда не испытывал к вам негатива и даже не видел до предыдущего конкурса. Согласитесь, что это может быть немного продуктивнее, чем обсуждать это с третьими лицами. Больно не будет)
У меня тоже пульс постоянно высокий 120 бывает. Мама дала таблетки, они только от пульса, на давление они не влияют - Ивабрадин. Снижает на полдня пульс. Хотя у меня и давление подскакивает вот последний раз было 166. Бывает несколько дней высокое держится, потом падает до нормы. От давления и пульса - Анаприлин. Вот такой вот форум у нас, опасный.
120 - это много, нормальный пульс до 70. Постарайтесь попасть к врачу.
У меня нормальное давление, 1-2 раза в год могу выпить Андипал и все. Так как пульс повышался, я сходила, когда выздоровела, к кардиологу. Она выписала таблетки, другие не Бисопролол. Только я не помню название, я еще не покупала их.
В любом случае, такие вещи лучше через врача решать. В районных поликлиниках делать нечего. По возможности сходите в платную клинику. Я забыла сколько заплатила за прием - 1,5 К, наверное. Это с кардиограммой. Правда, мне назначили еще кучу исследований пройти, на всякий случай. Но я до сих пор никуда не сходила - мне лень:)
Одно то, что кардиолог сказала, что с сердцем все в порядке, уже это мне настроение повысило.
То, что выпила таблетки без назначения врача - очень плохо. Это опасно, не делайте так. У меня просто выхода не было.
У меня мама пьёт от давления уже давно. Она ходила к врачу. У неё был инсульт уже 2 раза. Давление она меряет ежедневно своим прибором. Поэтому я ей доверяю. А так у меня пульс все время высокий, ну то есть он у меня постоянно выше нормы, 80-90. Сколько раз не мерила прибором этим, все время такой. А то просто подскочил тогда, волновалась.
Полно разных вариантов из-за чего пульс может быть высоким. Я вам потом подробно завтра напишу, некогда сейчас. Таблетки намного дешевле успокоительных, но пить их без назначения врача нельзя - неизвестно как организм среагирует.
Лучше и вам купить такой прибор, раз нестабильный пульс. У меня есть, я не каждый день меряю, но прибор есть:)
Черный волк не плохой, он просто защищать по-другому не умеет, а его реакция - это в первую очередь защита - когда кто-то или что-то угрожает разрушить внутренний мир или неосторожно зацепляет за слабые места. Но иногда человеку настолько нравится, как комфортно быть за защитой Черного зверя, что привыкает к этому и забывает, что он нужен только в критические моменты, а потом его нужно отпускать.
Вот та самая кувалда по затылку - это и был критический момент, который вызвал Черного волка. Но был ли тот момент действительно стоящим того, чтобы так переживать?
Может, вы слишком эмоциально отреагировали на чью-то реплику, которая была сказана не для того, чтобы именно вас обидеть или ваш мир разрушить, а только потому, что кто-то забыл отпустить своего Черного волка, и теперь ходит, не в силах избавиться от наслаждения быть им постоянно - и это ему нужна помощь на самом деле (если еще не поздно).
Вообще такое полезно проработать с психологом, возможно, выяснится, что все - тлен, и еще столько всего, что можно сделать, несмотря на бродячие разношерстные стаи, от них все равно никуда не деться, но это не повод отчаиваться, ведь они ментальные, а значит, их можно ментально же и прогнать, отпустив наконец своего Черного товарища до худших времен.
Только что пришло в голову - сейчас у нас дискуссия беспредметная. Давайте после конкурса выберем по паре-тройке комментариев (из-под любых работ), насчет которых каждый из нас уверен: они злые и обидные. То есть приведем примеры рыка того самого Черного зверя. И поговорим на фактическом материале.
Поскольку все мы разные. И что для одного нормальный формат шутливого общения - для другого тяжелое оскорбление. У всех разный объем комплексов и география любимых мозолей. Потому нужны точки отсчета.
Я мало читаю комментариев под работами, мне они не нравятся. Добровольно я этого делать, скорее всего, не стану:) Во всяком случае мне это будет неприятно.
Но могу обсудить, как рык Черного зверя влияет на нашу жизнь - в целом, без копанья под чужими рассказами.
Первая мысль была согласиться, потом подумал: а что это нам может дать? Точки отсчета-то у всех будут разные. Вот конкретный пример, фактический материал - недавно Stop писала про негативные комменты в прошлом конкурсе, выбрал из них самый "вредный". И что мы сделаем: попробуем донести до нее, что злиться здесь не на что, или погрозим пальчиком вредному еноту, чтоб так не делал?) https://advego.com/blog/read/c...r/8316298/#comment16 Мое мнение: коммент неприятный, хоть и безвредный. Я честно злюсь, когда такие получаю. Но несильно и ненадолго. И того, что под ним стоит два минуса - вполне довольно, чтоб мое эго успокоить =)
Я чуть выше написала, что меня не сильно тронули комментарии под работой. Сейчас цитату сделаю. На прошлом конкурсе под моей работой были негативные комментарии, но они меня не очень расстроили - так, чуть-чуть настроение испортили. Однако, когда я вышла в главную ветку после второго тура и собралась говорить комплименты другим авторам, то тут же получила кувалдой по затылку.Цитата Вот это я могу обсудить и разъяснить, но мне нужно пару часов, чтоб все сформулировать и не соврать по дороге - ведь времени много уже прошло.
Все верно, но хоть посмотреть на эти точки отсчета. А то разговариваешь и не знаешь - может, ты говоришь о сибирской зиме, а твой собеседник об африканской, и потому вы никак не можете прийти к выводу, что прилично носить в этот сезон:)
Скажу и повторю: конкурс - игра и развлечение. Именно за этим сюда и ходит большинство, имхо - развлекаться в компании людей, с которыми можно говорить на одном языке. Адреналинчика хапнуть. Себя показать, на других посмотреть. Нафига человек катается на горных лыжах, в том числе участвует во всяких соревнованиях, куда всех пускают, если он не спортсмен ни разу? Вот затем же.
Скажу и повторю: конкурс - игра и развлечение.ЦитатаУ меня другие развлечения. К тому же на вывеске не написано "Развлекательный литературный конкурс". Мое видение таких мероприятий ближе к творческой лаборатории. Во всяком случае раньше так было; а еще раньше мне казалось, что и ваши комментарии вписывались в эту концепцию. Нафига человек катается на горных лыжах, в том числе участвует во всяких соревнованиях, куда всех пускают, если он не спортсмен ни разу? Вот затем жеЦитатаРасшифруйте, пожалуйста, что вы имеете в виду? Что значит это фраза?
Для участия в конкурсе нужно быть азартным? нужно быть агрессивным? любить хапать адреналин? Или что?
Кстати, мне адреналин не нужен. Меня вообще не стоит взбадривать, лучше уж притормаживать:)
Так участие в творческой лаборатории - тоже развлечение. Как и чтение хороших книг, дружеские посиделки на кухне за философскими разговорами, обучение на курсах, которые тебе вроде не нужны, но интересны, катание на горных лыжах, поездки к черту на кулички, только чтоб красиво, в отпуск и прочее и прочее.
Расшифровываю. Любителю кататься на горных лыжах обычно доставляет удовольствие приехать на гору, обозреть окрестности, поручкаться и пообниматься с такими же любителями, кого не видел с прошлой зимы, встегнуться в крепления, постоять пару секунд, наслаждаясь предвкушением, поймать кайф от скорости, послушности лыж, владения собственным телом, задрать нос под "класс" или крикнуть "зато кипю!" на "чайник!" Потрепаться внизу со знакомым народом, повосхищаться мастерским катанием, поржать над кульбитами и падениями, посочувствовать инструкторам и дать пару советов чайникам еще зеленее тебя. Накататься до зайцев в глазах, до двух ночи проболтать с ребятами, поностальгировать "а вот раньше", обсудить преимущества саломонов перед фишерами и приемы катания по пухляку, разругаться вдрызг на этой почве и кое-как помириться, выспаться, накататься снова, уехать домой до следующих отгулов. Которые когда каждые две недели, а когда два раза за всю зиму.
Внимание: гарантия натруженных до дрожи и боли мышц и обветренной морды, риск травмироваться, а то и поломаться, не увернувшись на склоне от идиота-лихача или переоценив силы и грохнувшись самостоятельно, дикая усталость от ботинок, риск обморожения, порчи лыж и т.п. прилагается в обязательном порядке.
Я сразу говорила, что участвовать не буду. Мне оно зачем?ЦитатаДобрые совы улетают на Юг )) Это к тому, что вас нет на зимнем конкурсе, где можно схлопотать обморожение, давление и обветривание ))
Эм... Так вы сами же выше в нескольких комментах подробно написали о физическом влиянии негатива на конкурсе и форуме на здоровье. Как по мне, так при таком восприятии обветренная морда безопасней:)
Но ладно, это все философия. А не философия - у меня вдруг возникло ощущение, что я не просто участвую в дискуссии, а оказалась посреди чьих-то личных разборок. Не люблю этого, потом ухожу.
))) Ну да, я, наверное, вообще нежная, тонкая натура. Буду учиться мириться с такими комментариями, становиться сильнее, что ж поделать. Естественный отбор и всё такое. Всё равно не понимаю, откуда в людях столько ненависти. Это вот чисто человеческое: творить зло ради удовольствия. Какие-то стаи чёрных волков кругом, кошмар.
А, сообразила еще; напишу, пока не забыла. Вот докапываются-то как раз обычно не до самых слабых, а до нормальных, чаще сильных работ. И дело тут совершенно не в том, что завидуют и намеренно выискивают недостатки или хотят "утопить" конкурента - хотя такие предположения (а скорей категоричные утверждения) регулярно звучат на форуме. Дело в другом: если в слабой работе огрех будет погребен под ворохом других, то в сильной ударит по глазам. И чем сильней работа, тем мельче будут огрехи, которые заметны. Синдром ремонта или генеральной уборки:) Царапина на затертых обоях - фигня, а на только что наклеенных - источник дикого раздражения.
А в совсем слабых чаще подмечают смешное, нелепое, самые крупные нестыковки, что тоже логично: если художественных достоинств мало, именно это становится заметным. Ну как сапог на люстре даже в неприбранной квартире:) Увы, синдром ремонта наоборот не работает( Не думаю, что с этим можно что-то сделать - разве что понимать принцип и делать выводы.
Кто помнит конкурс прозы? А "Грибочки"? Ржал же весь форум. А после финала и автор - вместо того, чтобы обижаться и предъявы делать. Позже пару раз и кто-то с обсмеянным со всех сторон "смеркалось" в своей работе поступал так же. Имхо, единственно правильный подход:)
Да, ваше мнение по поводу «утопить» рассказ я тоже помню. И я бы как раз назвал его категоричным. Мне не понятно, почему вы экстраполируете своё видение на всех. Чужая душа - потёмки, и вы не можете точно знать, какие мотивы у другого человека. Если вы пишете все комментарии бескорыстно – замечательно, но это же не значит, что так поступают все. Человек, может, и не приходит под рассказы со злодейской улыбкой, потирая лапки и предвкушая, как будет топить конкурентов, но всё равно держит эту мысль где-то в голове. Поэтому он не поставит плюс сильному рассказу, даже если тот ему понравился, а поставит плюс негативному комменту под ним, даже если не со всем согласен. Такие вот мелочи.
Если что, мне эта конкурентая борьба побоку, я тоже пишу комменты и вообще участвую для души. Считаю, что деньги развращают в таких делах. Просто не понимаю, как можно полностью исключать этот фактор.
// И чем сильней работа, тем мельче будут огрехи, которые заметны. Синдром ремонта или генеральной уборки Да, это в принципе логично, потому что в сильной работе, вероятно, не будет больших огрехов. Следовательно, докапываться будут до мелочей. Из этих мелочей, кстати, можно потом вывести, почему работа несостоятельна) Дьявол в деталях и всё такое.
А вот лично вам какие комментарии больше нравятся? Те, в которых человек указывает на недостатки вежливо, корректно, при этом не унижает автора, а наоборот старается подбодрить, чтоб тот не унывал и постарался лучше в следующий раз, а если и смеётся над какими-то совсем нелепыми ошибками, то беззлобно?
Или те, в которых язва приходит и начинает подчеркнуто экспрессивно, в агрессивной, уничижительной и саркастической манере, выпячивая свою персоналию, глумиться над очевидно начписовскими, неудачными работами или просто какими-то отдельными косяками, моментами, которые ему не понравились. Типа «смотрите, что он несёт, ну как так можно вообще!?»
В общем и целом да, но не буду утверждать, что прям все комментарии. Друзьям я мог бы писать по-другому. Суть претензий, конечно, не изменилась бы, но подача могла бы немного отличаться, это да) В этом плюс анонимности, что я вообще не думаю о том, кто автор.
но подача могла бы немного отличаться, это да)ЦитатаНапинал бы ещё больше? :) Анонимность - вообще вещь. Вряд ли бы я смогла объективно оценивать рассказы знакомых.
Я даже знаю кому :) (уточню в воздух, что подразумеваю себя и Виктора, а то мало ли)ЦитатаНе только, есть тут ещё некоторые) У меня становится больше друзей, как ни парадоксально) А объективно рассказы смог бы оценивать?ЦитатаДа думаю, что вполне. Ну, с большего. Помнишь, когда Виктор какой-то свой рассказ выложил, мы с тобой по нему нормально так проехались.)
Прочитал не всё, но в целом уровень конкурса - это трэш. Я не нашёл НИ ОДНОГО по-настоящему хорошего рассказа. Но, честно, я примерно такого и ожидал. Это неудивительно.
Что-то мне кажется, с каждым годом у тебя растёт уровень требовательности. Хотя... Может это выход в финал повилял? Теперь можешь смело бить себя в грудь: право имею :) Мне, наоборот, много работ понравилось, десятка точно набирается. Скорее всего в процентном соотношении примерно такой же уровень, как на прошлом конкурсе, но за счёт количества кажется, что больше. Это неудивительно.ЦитатаПочему? Из-за объёма?
Не знаю, мне трудно это определить. Просто действительно, сколько ни читаю, совсем плохонькое попадается. А в таких условиях, уровень требовательности, может, даже и снижается. Типа хоть что-то бы приглядное найти) И мой выход в финал на этот не повлиял никак, честно, не питаю иллюзий) На этот конкурс вон снова полную лажу написал. Почему? Из-за объёма?ЦитатаДа, из-за объёма и заданных фраз. Всё это к творчеству не имеет почти никакого отношения.
Всё это к творчеству не имеет почти никакого отношения.ЦитатаА зачем тогда участвуете? И если к творчеству не имеет отношения, к чему ваши сетования о комментаторах? Болельщикам спортивных эстафет и конкурсов "кто быстрей съест пиццу" позволяется свистеть, орать и кидаться апельсинами:) Вы уж определитесь - или творчество и авторы, или никаких претензий:)
А ты сколько примерно прочитал? "На этот конкурс вон снова полную лажу написал" - аналогично) И всё-таки ты чрезмерно предубеждён и придирчив. Я не слишком требовательна к рассказам: задача оказалась на удивление сложной. Но и с объективной точки зрения есть хорошие работы. Может ещё дойдёшь до них.
Обычно у меня находится один любимый рассказ)ЦитатаХотелось бы посмотреть на счастливчика. Двести ягод клубники. Ты говоришь, что они все невкусные. Все. Ну вообще все. Сам понимаешь, что это звучит слегка нереально? Ну ок, предположим не сезон. Не удалась клубника. Но даже в таком случае бывает несколько вкусных ягод. В конце концов, есть та, что слаще и крупнее по сравнению с другими. А если тебе прям вся клубника невкусная, это говорит что-то о тебе, а не о клубнике )
Не, ну ты уже выкручиваешь. Я ещё не все ягоды попробовал. Ну и разумеется какие-то будут вкуснее других, не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться. Я написал про по-настоящему классные, сладкие ягоды, коих пока не обнаружил. И про то, что среднее качество в этот раз очень низкое. Можно спорить, но это так и есть.
в целом уровень конкурса - это трэш. Я не нашёл НИ ОДНОГО по-настоящему хорошего рассказа. Но, честно, я примерно такого и ожидал. Это неудивительно.Цитатаи со своего барского плеча в саркастическом тоне начинает типа критиковать несчастного автора, ну это просто мерзко выглядит. Сколько участвую, каждый конкурс одно и то же. Видимо, развлечение такое у людей.Цитата
Эх... Моветон отвечать вопросом на вопрос, но, блин, он тут прямо напрашивается: а почему и вы экстраполируете свое вИдение на всех, и настолько же категорично, как я?:)
Да, я искренне считаю, что большинство комментаторов просто комментируют, без намерения докопаться, чтобы утопить. И у меня есть на это основания.
Во-первых, мама меня научила в детстве, что люди - они в целом хорошие:) И это главный аргумент. Во-вторых, не так уж часто в комментариях я вижу прям откровенное докапывание, чаще всего это замечания насчет реально значимых огрехов - то есть объективное мнение. В-третьих, значительная часть читателей здесь - постоянные, а они-то отлично знают, что попытка безосновательно докопаться до сильной работы обычно дает противоположный эффект: начинается дискуссия (не холивар! именно дискуссия), работу разбирают по косточкам и наглядно демонстрируют, что она хороша:) В-четвертых, серьезное желание "утопить конкурента" могут иметь только авторы - чтобы самим выйти в финал. Авторы, чьи работы имеют шанс выйти в финал, достаточно умны и фигней не занимаются. Авторы, чьи работы не имеют никаких шансов выйти в финал, но которые умны, чтобы это понять, получают от конкурса то удовольствие, которое могут - то есть веселятся напропалую под работами; а раз они понимают, что финал им не светит, то и обвинение в злостных намерениях снимается. Просто стеб. Ну а если автор не понимает, что ему ничего не светит, и считает, что достаточно "завалить" пару лидеров, и опа-на - а смысл обращать внимание?:)
Насчет комментариев. Хамских и реально едких не люблю и частенько резко на них отвечаю. Или жалуюсь кнопочкой - да-да, у меня нет предубеждений против чистки конкурса через админов. Но, повторюсь, это случается нечасто: отличаю подколку и смех над работой от намерения обидеть и перехода на личности. Еще не люблю несправедливых упреков к работам - и тоже частенько на них отвечаю. Вторые не люблю даже больше первых.
Что касается комментариев под собственной работой, то вспыхиваю крайне редко: применяю к себе то же правило, что и к другим, насчет "выставил - получай!". Когда просто язвят, мимо глаз - да пусть, а если удачно, можно и посмеяться, работа-то от этого ни лучше, ни хуже не станет. Когда справедливо тыкают в огрех - злюсь, но на себя в основном: я ж лопухнулась, не комментатор. А вот когда тыкают абсолютно несправедливо - по-настоящему бешусь. Но обычно не так долго: уже говорили выше, кто-нибудь приходит и разъясняет комментатору, почему тот не прав:)
// а почему и вы экстраполируете свое вИдение на всех, и настолько же категорично, как я?:) В каком месте, не подскажете?)
// Во-первых, мама меня научила в детстве, что люди - они в целом хорошие:) И это главный аргумент.
С этим аргументом очень трудно спорить, но ради интереса спрошу: на чём основано это ваше убеждение?
// не так уж часто в комментариях я вижу прям откровенное докапывание, чаще всего это замечания насчет реально значимых огрехов - то есть объективное мнение
Здесь соглашусь, но в рамках конкурентной борьбы можно указывать на настоящие огрехи, не правда ли? Здесь важно именно, с какой целью человек это делает.
// попытка безосновательно докопаться до сильной работы обычно дает противоположный эффект: начинается дискуссия (не холивар! именно дискуссия), работу разбирают по косточкам и наглядно демонстрируют, что она хороша:)
Это совсем неочевидно, на мой взгляд. Условно, «Ржавая роща» многими считалась сильной, а дискуссии под ней были дай боже, и мне как раз аргументы критиков показались гораздо убедительнее и укоренили меня во мнении, что рассказ плох.
// Авторы, чьи работы имеют шанс выйти в финал, достаточно умны и фигней не занимаются
Ну опять же, как мы можем говорить за каждого автора, чья работа имеет шанс выйти в финал?
// Ну а если автор не понимает, что ему ничего не светит, и считает, что достаточно "завалить" пару лидеров, и опа-на - а смысл обращать внимание?:)
Вы такой формулировкой как бы сводите этот фактор к минимуму, мол, какая разница, что там сделают полтора землекопа? Однако это снова не настолько очевидно. Далеко не всегда человеку понятно, что ему ничего не светит. И мы не можем с точностью определить, что там и какой человек думал. Не светит финал - может пройти во второй тур, уже не так плохо и обидно. Я вот на прошлом конкурсе думал, что слечу в первом туре, а получилось всё иначе) Люди – они ж такие люди, вам ли не знать.
"Всё равно не понимаю, откуда в людях столько ненависти. Это вот чисто человеческое: творить зло ради удовольствия. Какие-то стаи чёрных волков кругом, кошмар". на чём основано это ваше убеждение?ЦитатаНа опыте нескольких поколений. мне как раз аргументы критиков показались гораздо убедительнее и укоренили меня во мнении, что рассказ плох.ЦитатаЗначит, работы, под которыми аргументы критиков выглядят убедительней, не так хороши объективно. Далеко не всегда человеку понятно, что ему ничего не светит.ЦитатаА если человек не понимает уровня своей работы - это эффект Даннинга-Крюгера. Бороться бесполезно, а потакать глупо:)
Отвечу здесь на всё. В общем, большое спасибо вам, Алле и Светику. Вы убедили меня, что со мной и моими комментариями всё нормально) Как истинные наставники. Нужно принимать себя таким какой есть и продолжать делать то, что делал. Сомнения отпали)
Большое пожалуйста:) А вам спасибо за то, что создали такой удобный повод поговорить о комментариях, а то как-то неловко было самой тему начинать. Сомнения отпали)ЦитатаДобрый совет: не забудьте, что из всех тенденций и правил существуют исключения:)
=Ну а если автор не понимает, что ему ничего не светит, и считает, что достаточно "завалить" пару лидеров, и опа-на - а смысл обращать внимание?:)= А ведь шикарная отмазка и бальзам на душу всех непрошедших в следующий тур: пришли нехорошие авторы и завалили.
лично я постоянно докапываюсь, чтобы утопить конкурента. что тут такого? пиши идеально, если не хочешь, чтобы до тебя докапывались. ЗЫ: в этом конкурсе не участвую ЗЫЫ: работы начал просматривать левым глазом.
На самом деле все очень просто. Научитесь отличать комменты "Автор, ты дурак" от "Автор, в твоей работе косяки там-то и там-то" (неважно, в какой форме) - и призыв к милосердию покажется вам как минимум неуместным. Кстати, первый вариант здесь не практикуется, а если и попадается, то безжалостно выпиливается админами. Вам ли, опытному адвеговцу, об этом не знать?:)
Вы удивитесь, но хамские комментарии я воспринимаю исключительно как проблемы авторов этих комментариев и никогда не примеряю их к себе. Ну глупо же, в самом деле, реагировать на них в стиле "сам дурак". Но если в хамском тоне указывают на реальные косяки, то принимаю к сведению эту информацию, опуская тон, потому что (см. 1-е предложение).
Как там у классика: "Хвалу и клевету приемли равнодушно И не оспоривай глупца"
Просто я давно научилась из любой ситуации выделять главное, а ненужное отсеивать и забывать. Чтобы потом ежеминутно не измерять пульс, не хвататься за сердце и прочие места - в жизни есть более интересные занятия:)
Волков бояться - сами знаете, куда не ходить. Боишься критики - не выставляй. Держи в столе. Всем нравиться нельзя и никто не обязан возлюбить наше творчество.
Мне мой основной косяк помогли развидеть. До этого я, естественно, его не видела, но сейчас вижу, что он есть. А у вас больше каких комментов: положительных или отрицательных?
У меня была другая ситуация. Я не знала, что меня будет не видно и что автор не сможет мне ответить. Поэтому я почти сразу градус язвительности понизила. Одно дело задиристо-юморная перепалка с автором в рамках приличия, и совсем другое, когда ты накидываешь автору, а он может только прочитать.
Но поооосле)) мне уже будет неактуально, что там кто мне на мой комментарий ответит. Я уже к тому времени и текст-то забуду. Я и переживать, если честно, начала, когда увидела в обсуждении, что комментарии иногда реально близко к сердцу принимаются. У меня позиция такая: если конструктив, то и язвительная подача не отпугнёт.
В одном конкурсе администрация открывала комментарии авторам в одном из туров, но что-то как-то не срослось. "У меня позиция такая: если конструктив, то и язвительная подача не отпугнёт" - согласна, просто под конструктивом понимают разное. Кого-то задевают любые язвительные комментарии.
Возможно, если бы комментарии авторам открыли с начала тура, то может ситуация сложилась бы по-другому, но это произошло, если я правильно помню, в середине, и особого оживления не вызвало.
Насколько помню, многие авторы продолжили молчать, а в части работ комментарии читателей безнадежно утонули в крайне эмоциональных ответах авторов, грудью и всеми остальными частями тела бросившихся на защиту своих работ:) И практически никто не воспользовался возможностью, чтобы четко и спокойно прояснить какие-то моменты в рассказах. Так что конструктива не вышло(
Реально не помню( Но вот ощущение, что активно читала и комментила, но не участвовала. Но зарекаться не буду. А смотреть просто некогда, это долго рыться надо...
Все со временем переплетается, наслаивается и путается в голове, так что утверждать не возьмусь. Но вот что абсолютно точно помню с Притч - это уникальнейший лучший комментарий. Коммент мудрой пушистой совы Simonus набрал больше сотни лайков без единого дизлайка!
К ВОПРОСУ О СЕМИ ПЯТОК ВО ЛБУ, или Ежли ты такой умный, то какова?.. ===== Неоднократно удивлялся и терялся, сталкиваясь с отдельными проявлениями (самоуверенной упертости...зачеркнуто) квази-мудрости некоторых квадратиков. (здесь и далее все совпадения случайны и не имеют отношения к какому-то конкретному тексту) Откуда и зачем возникает лютое желание поучать авторов и оспаривать ФАНТАСТИЧЕСКИЕ ДОПУЩЕНИЯ? Не связано ли это с желанием выразить презрение и плеснуть овна в ленту обсуждения рассказа? - Автор написал: "Фиолетовая борода Деда Мороза была усеяна снежинками". Приходит ФЕРМЕНТНЫЙ КВАДРАТИК и шипит: "Вранье! У ДМ не бывает фиолетовой бороды!" - Автор написал: "Кентавр Пончик отстреливался из базуки" Прибегает ГОРМОНАЛЬНЫЙ КВАДРАТИК и вопит: "Фня! Пончик был у Носова, а у кентавра был лук!" - Автор написал: "Вкус молодого бамбука сравним со спаржей". Приползает ШАНТЕКЛЕРНЫЙ КВАДРАТИК и грозит кулаком: "Я ел спаржу! Она пахнет керосином!" - Автор пишет: "Я люблю родину, жену и футбол". В ветку вламывается РУНДУЧНЫЙ КВАДРАТИК и брызгает пеной: "Хоккей! Хоккей!" - Автор пишет: "Юг". ЭСПУМИЗАННЫЙ КВАДРАТИК орет: "Север! Или гладиолус! Или Бармалей!" Лишь бы возразить и придраться. А ведь суть сюжета совершенно не имеет отношения к спору о бороде, спарже или хоккее.
А мне иногда хочется спросить некоторых комментаторов: вы вообще рассказы читаете? Или только заголовок и первую строчку? Тоже удивлялась и терялась, когда видела некоторые комменты: "Ну 83% понятно, а в остальные дни что?" - Блин, да вот же, буквально в следующей фразе про остальные дни... Понятно, что рассказы короткие, но это же не комиксы с парой слов, вполне можно прочитать до конца и даже не успеть устать.
Был здесь когда-то такой персонаж, который всегда отмечался в комментах первым и за пару часов успевал плюнуть в каждую конкурсную работу. Просто плюнуть, не читая, только чтобы отметиться (непонятно для чего), потому что физически невозможно за это время прочитать все работы, а комменты шли с разницей в минуту-две. Вот и сейчас порой складывается впечатление, что кто-то комментирует, а кто-то просто отмечается. Зачем - непонятно.
Закончила читать работы и пошла читать комментарии. Блин, ты права на 300%( Ну как надо читать, чтобы в рассказе на половину страницы в упор не увидеть написанного?! И если бы только гуляки-"отмечальщики"; так нет ведь, вроде читатель прочел, вроде даже что-то анализирует, но строчку на чистом русском (и не какими-нибудь там намеками - прямым текстом) не видит никак...
А меня больше бесит, когда начитают стилистику править. "Автор, "синее небо над улицей" - коряво, надо было написать "над улицей синее небо". "Автор, "на намокшей коряге сидела лягушка" мне не нравится, лучше бы "на коряге, которая намокла, была лягушка". "Автор, ну что это такое - "день был разноцветный!" Правильней "день переливался цветами!".
Все будет нормально. Ибо мегамир в основе своей универсальный уравнитель. Я сейчас параллельно читаю полемику на соседнем ресурсе: один успешный начинающий писатель агитирует народ удариться в конъюнктуру и рубить бабло (а народ упирается всеми лапами и бурчит, что их и так хорошо кормят). На другом ресурсе второй день идет оживленный обмен мнениями - какое ПО ставить и кто какими дровами загружает ПК. Так увлеклись, что два комнатных тролля оказались забытыми и в растерянности слоняются по форуму. В третьей сфере я уже рулю, правда, временно (молодец, молодец! - гладит себя по черепу). Они там столько обсуждали политику, что у меня уши стекли на плечи, как часы Дали. Зато стоило заговорить о морепродуктах, как все взахлеб стали рассказывать о поедании креветок и филе палтуса. Очень хорошая тема, между прочим! )))
Расплескал от души плюсов где-то так сто И довольный сижу не жужжу. Захожу под рассказ, посмотреть как там что, А там справил кто-то нужду. Я дышать не могу, и застрял бутерброд. Оборвались рассказные бусы. Как же так? Вот не ждал я такой поворот. Заберу-ка назад свои плюсы. Сел, с прищуром рассказы перечитал, Пропустил только лучшее в щëлку. Самым-самым по паре вкусняшек раздал, Остальным - пустую тарелку.
Пожалел бедолаг. Может им повезет? Новички и не знают ловушек. Походил, отошёл, доел бутерброд И с наслаждением добавил немного зверушек. ))
Расплескал от души плюсов где-то так сто И довольный сижу не жужжу. Захожу под рассказ, посмотреть как там что, А под ним кто-то справил нужду. Я дышать не могу, и застрял бутерброд. Засверкали глаза словно бусы. Как же так? Вот не ждал я такой поворот. Заберу-ка назад свои плюсы. Сел, с прищуром рассказы открыл, И просеял сквозь мелкое сито. Самым-самым свой царственный лайк подарил, Остальным - лишь пустое корыто. Пожалел новичков. Непутевый народ И всех местных не знает ловушек. Походил, отошёл, дожевал бутерброд И отметил немного зверушек.
Не знаю, меня зверушки и неодушевлёнка раздражают на каждом конкурсе, а на этом особенно. Этот приём настолько избит, дёшев и мелькает на этом конкурсе так часто, что аж подташнивает. Если бы банальность этого вотэтаповорота компенсировалась интересной идеей/ сюжетом или стилистикой - другой вопрос. Обычно же этот вотэтаповорот и призван именно что скрыть отсутствие идеи, стилистики и т.д. На этом конкурсе мне встретилась только одна интересная работа из этих категорий. Исключение.
Не ожидала тоже я, Что будет столько много плюсов, С короткой формою друзья Все справились, не без искусов. Собаки, кошки, мелюзга - Есть даже ведь и насекомые, Среди пернатых - попугай, сова, Кого впущу, кого - из дома - вон! И новичков тож пожалеть, Не всех, но есть средь них достойные, Краснеть, робеть и багроветь Когда-то, всем это знакомое.
Обещаю, я вернусь, Только с сотней разберусь, В комментариях к рассказам Тихим дождичком прольюсь... Или даже ливнем смелым - Ведь не зря же я терпела!
Надо с ленью бороться и тексты читать, Над сюжетами плакать и хохотать. Пропустить мимо глаз половину рассказов - Все равно что с приема тайком умотать,
Пусть и в баню - конечно, оно аргумент. Но упущен окажется острый момент, И не факт, что в финал соберутся работы - Те, которым хотелось сказать комплимент.
Я голосовала за "Мою". Хотя, не думаю, что многие поддержат. По крайней мере, судя по комментам. Но мне понравилось, как переданы чувства собакена)) мне кажется, что именно так они нас и любят. И непиемлют тех, кто покушается на время, проведённое с хозяином.
М-дя. Это второй выпиленный рассказ из моих 45 оплюсованных. Мозгом понимала, что слишком много собаки, но с другой стороны надеялась, что этот собака не претендовал на умильность. Эдак по деловому всё, без соплей. Странно. Я полагала, что животных випиливают тех, которые на жалость давят. Хотя могу ошибаться.
Тогда нет вопросов, кроме одного: как избежать умильности при заданном окончании про наслаждение от приказа. Кстати, поставила плюс в том числе и за то, что на приказ "гулять" собака реально повинуется, испытывая наслаждение. Сама видела, собственными глазами.
Думаю, это было первое, что пришло в голову собачникам при оглашении условий конкурса:) Поскольку так и есть. Я с удовольствием бы поставила плюс этому рассказу, если б не правила. Но... поставила бы именно за понимание собачьего поведения, из солидарности, из ностальгии по таким же прогулкам с псом, который у меня был, и его восторженным глазам и бешено крутящемуся хвосту при команде "Гулять!". Из-за этого, а не из-за достоинств самого рассказа, которые за эмоциями другого плана очень сложно проанализировать.
Голосовала тоже. Моя - у меня в плюсах. Это про собаку, да? Название хорошо помню, что в плюсах, смысл не помню, про собак не 1 рассказ вообще, но этот видимо умильный.
Спасибо:) Вы абсолютно правы: именно так они нас и любят, и это очень чувствуется. Именно так любит меня мой Буран (видите, даже кличка лишь слегка изменена: Барон - Буран). Что касается выпиливания моего рассказа, то админы еще на стадии приема работ честно предупредили, что рассказ может быть снят, и предложили написать другой. Но поскольку я не увидела в нем ни умильности, ни манипулирования эмоциями читателей, а также не нашла в правилах, что нельзя писать от имени животного, то решила его оставить. Зная, что его на 99,9% снимут. Написала его буквально за полчаса, и он мне так понравился, что я решила поделиться им на конкурсе, не претендуя ни на какие призы))
Ой, так это ваш! По крайней мере рассказ точно достоин, чтобы его прочитали. Так что всё не зря! Вообще завидую белой завистью, кто так умеет написать за полчаса. Лично у меня за полчаса только пара повествовательных предложений и возможно кусок диалога))
У меня тоже собаки, двое. Алабай один, Грей зовут, а второго Джонни, мелкий, не знаю кто такой, нашли. Порода, видимо, какая-то смесь курцхаара с кем-то, потому что курцхаар он большой, а мой совсем малыш. Но красивый жутко.
А у меня трое: маламут, хаски, и еще дворняжка, но тоже красавица:) Все трое - подобрыши. Буран из приюта, а двое других сами пришли и решили, что будут здесь жить - и я с наслаждением повиновалась их приказу)))
Хаски бывают и кареглазые и даже разноглазые: один глаз голубой, другой карий. В этой породе такое допускается. А насчет характера да, маламуты спокойнее. Хаски - это веретено, мой второй пёс вообще козлом скачет)))
Да, я в курсе, что собака крупная, я к тому, что по этим фоткам достаточно сложно точно определить породу. Все-таки многие лайки и шпицеообразные собаки довольно сильно похожи друг на друга.
Я нисколько не расстраиваюсь, говорю же: админы меня предупредили о подобном исходе. И у меня была куча времени написать что-то другое. Но захотелось отправить именно это. А в финале адвеговских конкурсов я уже была, причем не раз. Надо же, чтобы и другие там побыли:)
Свет, блин... ну вот написала уже, что эмоции собачника доминируют. Ты цели добилась - я весь вечер своего Рэда вспоминала. Но на конкурс могла бы и действительно другое отправить. Понимаю, что развлечение, но все же...
А разве пишут не для того, чтобы вызывать эмоции? Разве не эмоции запоминаются после прочтения книги, просмотра фильма/спектакля, посещения концерта? Стало быть, цели я добилась, раз рассказ вызвал у читателя эмоции:) Могла бы... Но не захотела:)
Для того. Но ты же сама отлично понимаешь, что при системе народного голосования механизмы совсем другие работают - почему, кстати, эта система нынче и мало где используется. Опиши милого ребенка - проголосуют мамы. Милую внучку/внука - бабушки. Классного собакевича - собачники. Своенравного кота - кошатники. Было бы тут литературное жюри - без вопросов.
Не соглашусь. Кошатница, но рассказы с котами вызвали больше негатива, так как собраны были не кошачьим понятиям, а по нашему представлению на что способны кошки.
Именно! Кошки вовсе не умилительные, а преданные, нежные и всепрощающие. При этом гордые в меру своих представлений о несовершенстве мира. С ними всегда можно договориться, ну, почти всегда. Они честно выполняют свою часть договора с человечеством, а вот люди напрочь забыли, что обещали кошкам, когда приручали.
У них разный только темперамент и прошлый удачный или неудачный опыт, откуда происходят доверие или недоверие к людям. Бывают отклонения, когда у кошки что-то болит или её что-то беспокоит. Но в целом в кошках заложены достаточно одинаковые качества: традиционализм, консерватизм и добросовестность.
в целом в кошках заложены достаточно одинаковые качества: традиционализм, консерватизм и добросовестность.ЦитатаНу... Это как-то совсем по-человечески звучит. Сразу какой-нить Чемберлен на ум приходит или герцог Мальборо :).
Все кошки, с которыми я имел дело, были очень разными - по характеру, по привычкам, я бы сказал - по менталитету :).
Характеры могут быть разными, привычки меняются в зависимости от обстоятельств в течение двух недель, но менталитет у них один. Когда об этом знаешь, с кошками всегда легко общаться. Ну, почти. вот припомните, сколько кошек рвутся в закрытую комнату, а когда дверь открываешь, сразу становятся задумчивыми? И это только одна грань великих кошачьих традиций. Если знаешь хотя бы пять, с кошками очень просто договариваться. поэтому не люблю книги про кошек-детективов и прочую ерунду. Только Пратчетт смог немного приоткрыть завесу великих кошачьих заповедей.
Если у меня одна кошка обожала сырое мясо и сама ловила голубей, но колбасу не любила, а другая обожала тефтели, но не переносила рыбу, то такие привычки и за год не вытравишь.
Впрочем, что вам кошки, если вы в свое время все мировые религии к двум-трем однотипным-стандартным постулатам свели :).
Так что я пожалуй удалюсь из этой ветки, работать нужно, извините :).
Так в нем нет умильности, он естественный, именно поэтому я его и плюсовала. Это естественное поведение собаки. И мне вот понравилось, что от имени животного, интересно получилось, оригинально. И по доброму, конечно.
Я всех этих зверей выпилил из списка, кроме одного. Боксера Макса по глупости оставил - почему-то подумал, что ему выпил не грозит. И когда всю ночь думал, с кого снять минусы, его несколько раз пристально рассматривал, но оставил.
Так в моем списке фаворитов не только выпиленные, но и не прошедшие. Так что мне полагается приз, как в "Поле чудес": "Играл-играл и ничего не угадал"))) Хотя, признаться, несколько отплюсованных все же прошли во 2 тур. Буду и дальше за них голосовать.
91. Любовный квадрат. Парочка андроидов на замену супругов. 171. Перезагрузка. Имплант, Элис, "капитан" авиалайнера. 172. Из жизни поденок. 195. Мари и Макс. Собака Боксер.
Еще можно выделить 160. Моя Фея (Съешь его!), но тут было видно, что народу активно не нравится тема, так что я быстро снял плюс :).
Честно говоря, меня немного удивила реакция читателей на этот рассказ. Вроде написано как раз в таком стиле, какой местной публике заходит. Но вот бывает и такое.
Идиотские комментарии о том, что в рассказе нет ничего нового и оригинального (особенно от самозванных "метров") комментировать смысла нет - там сплошная заумь вместо логики. А вот почему ширмассе рассказ не зашел - мне непонятно. Ну хорошо же написано, оригинально, свежо, с юмором.
Ну не зна-а-аю... Я еще с "Альмы" дал себе зарок не участвовать более в конкурсах. Ан нет. Не получается. Само как-то пишется. Словом, "Просто написалось"...
Ну на триллерах рассказ про Муху вроде снискал успех? На фэнтези с Осой и этой зверюгой тоже хорошо получилось. Ну и были выпилы, а раз выпилы - значит рассказ потенциально проходил в следующий тур.
Да, ситуация с конкурсными рассказами, в общем-то, неплохая. И собой я вполне доволен. И спокоен, не в призах же дело... Но как и десять лет назад, я сторонник литературного жюри. Не приглашенного со стороны. А выборного из адвеговцев, себя зарекомендовавших и имеющих доверие среди форумчан.
Да, нынешняя система голосования мне совсем не нравится, если честно. Но насчет выборного жюри - тогда его члены не должны быть участниками текущего конкурса, верно?
Члены жюри, естественно, не участвуют в конкурсе. Но публичная и аргументированная оценка рассказов - работа. И как любая работа должна быть оплачиваема. Отстегнуть от 150 тысяч 5-7 тысяч трем членам жюри (это 15-20 тысяч) - не шибко накладно. Кроме того, это будет компенсация за неучастие в конкурсе.
Нет. То ли оценивают трое, пусть они хоть семи пядей во лбу, то ли десятки. Масса других площадок есть с жюри, зачем здесь что-то курочить, когда можно туда сходить?
Согласятся автократы: те, кто неколебимо уверен в своем мнении, неважно, верное оно или нет. И будем мы иметь вкусовщину, только не десятков, а единиц.
А насчет аргументированности - как вы это себе представляете? Опять же авторитарное мнение или бесконечные дискуссии? Собственно, мы это каждый конкурс под работами наблюдаем.
А дискуссий и не предполагается. Суждение оценочное... Жюристы оценивают рассказ по нескольким критериям: - оригинальность сюжета; - легкость читательского восприятия; - отсутствие литературных штампов; - наличие идеи и проч. Почему, скажем, за легкость читательского восприятия жюрист №1 поставил трояк, а не пятерку. Потому что - аргументирует он - предложения излишне загружены деепричастными оборотами и читать попросту трудно... Оценки суммируются - дальше арифметический подсчет. Повторюсь: это не предложение, это мнение...
Я понимаю:) Но. Видела не одно и не два жюри - это люди со своими вкусами, и чем лучше они владеют темой, тем легче протаскиваются личные вкусы. Даже я при необходимости с легкостью докажу любой из приведенных вами пунктов применительно к любому рассказу - как за, так и против, без разницы, как левая пятка велит под настроение. Четко и аргументированно. Не верите, после финала можем попробовать:)
Я лишь сказал, что "я сторонник литературного жюри". Это не призыв, не предложение. Это всего лишь мое мнение. Надеюсь, я имею право на личное мнение...
Мне идея кажется любопытной ) Интересно было бы посмотреть на расклад. Необязательно, кстати, устраивать такое судейство во всех турах, достаточно в одном из. И нашим, и вашим. Но, думаю, это так и останется на уровне фантазий.
Мне как раз очень понравился стиль, в котором написан ваш рассказ. А вот содержание интереса не вызвало, несмотря на явную иронию. Ваша работа запомнилась, как ни крути.)
Очень мне хочется посмотреть после конкурса, какого вы цвета квадратик. Потому что, скорее всего, я знаю, какого.) Я вот - как раз ширмасса, и для меня в идее рассказа о подёнках нет ничего нового и оригинального, почему это для вас "идиотские комментарии" - для меня загадка.) А вот стиль - да, написано здорово, тут и возразить нечего, потому сначала и плюсанула эту работу.
// Ну, "идиотские" - это скорее не про вас Значит, будем считать, что это тот случай, когда на воре (на мне) и шапка горит)
//но не будем уточнять и усугблять :) Это да)
//Как же нет ничего оригинального? Весь рассказ - оригинален. А образа Евсеича в мировой литературе вообще не существует. Я тут, скорее, о пресловутом «что хотел сказать автор?». Уверена, что этот рассказ мы с вами уже обсудили под ним, поэтому просто напишу, что мне одного Евсеича и, бесспорно, интересного стиля, для плюса не хватило.
Уверена, что этот рассказ мы с вами уже обсудили под ним, поэтому просто напишу, что мне одного Евсеича и, бесспорно, интересного стиля, для плюса не хватило.ЦитатаДоговорились :).
Да дофига в тех же фантастических рассказах всех времен и народов:) Племя инопланетных аборигенов (людей/мутантов, выживших на другой планете или в постапокалиптическом мире, гоблинов, троллей, неандертальцев и т.п.) - и такой вот Евсеич, местный дед, протянувший дольше остальных, вещает молодежи, как надо и как не надо себя вести, чтобы дожить до его лет. Антологии в помощь:)
Вот именно такой - что отказался от секса и именно за счет этого стал жить в несколько раз дольше всех остальных? Причем здесь никакого апокалипсиса с мутантами нет, обычное процветание.
Какая разница, от чего отказываться ради долгой жизни - от секса, еды или охоты на пунтобасов?:) Я назвала ассоциацию, которая пришла в голову сразу при чтении.
Но если ставите сексуальный вопрос ребром:) - пожалуйста: Лукьяненко, "Спектр", народ дио-дао. Это вот навскидку, что вспомнилось. Если подумаю - еще пяток вспомню точно. И, кстати, если уж вдаваться в детали - не "отказ от секса", а сопротивление инстинкту размножения. Разные так-то вещи.
не "отказ от секса", а сопротивление инстинкту размножения. Разные так-то вещи.ЦитатаЕсли полный отказ, а секс у поденок только и бывает раз в жизни, и только для размножения, то - это одно и то же в данном случае :).
Про дио-дао так сходу не помню, конечно. Возможно, у них это там было на централизованном уровне? :)
Да я тоже толком не помню уже, давно читала, но вспомнилось. Еще какой-то сетевой рассказ вспомнился, о разумных лососях. В общем, рассказ о поденках забавный и хорошо написан, но сильно нового я не вижу ни в образе "мудреца", пытающегося просветить молодь, ни в теме.
Насчёт жюри и вашего предложения, здесь напишу. Так вы лишите такой прекрасной возможности всех остальных голосовать. А это ведь тоже очень интересно. Все ж голосовать хотят, а вы предлагаете только трём человекам эту радость. У меня есть предложение изменить систему этих баллов и систему голосования. На прошлом конкурсе уже были предпосылки к этому: оценивать рассказ по критериям. Я даже Никко показала свою табличку небольшую. А dunyachadunyacha изначально как бы косвенно в этом поучаствовала, говоря о критерях своих. Можно ставить баллы допустим от 1 до 10 за каждый из критериев. Голосует по-прежнему каждый участник. Критериев можно взять несколько от 5 до 10 штук: Стиль; Идея; Логика; Грамотность; Вкус. И ставить не: нравится - не нравится, а вот по этим критериям каждому рассказу. Считаю - ошибкой ставить 5 баллов за 5 рассказов. Балл 1 должен быть. 1 рассказ - 1 балл. А так получается выигрывает рассказ просто по количеству баллов, если автор выбрал всего 5 рассказов, ну это неправильно, привязывать баллы к количеству, достойные рассказы - проиграют. У нас не лотерея, должны достойные рассказы выигрывать. Либо просто оставить все как есть, но каждому рассказу каждый ставит 1 балл, независимо от того, сколько он выбрал рассказов, хоть 5, хоть 30, хоть 12, хоть 50.
Бывает и такое. Но - на мой взгляд, вот эти первые три из списка - это настоящие рассказы со всеми составляющими. И с нормально обработанными ключевыми фразами. Чего не скажешь о _большинстве_ рассказов, прошедших во второй тур.
Все четыре рассматривал, но не голосовал, решил ограничиться десяткой в этот раз. Выбирал еще между Поденками и Когда есть охота - выбрал второй. И тот не прошел почему-то.
У меня первые три в десятку входили точно. Так что я их оставил, несмотря на низкие шансы на проход. Если бы решил серьезно играть в Оракула, скорее всего снял бы с них плюсы. Тогда были бы неплохие шансы на приз. Но в этот раз решил не заморачиваться.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186