За оригинальность и лаконичность - так назвали бы орден, который заслужили все участники конкурса короткометражных рассказов. Благодарим всех за ...За оригинальность и лаконичность - так назвали бы орден, который заслужили все участники конкурса короткометражных рассказов. Благодарим всех за старания, креатив и море ярких эмоций, желаем получать столько же и больше взамен!
Поздравляем авторов ТОП-10 работ с выходом в финал: https://advego.com/blog/read/short/round3/ Приглашаем выбрать победителей - в финале нужно ...Поздравляем авторов ТОП-10 работ с выходом в финал: https://advego.com/blog/read/short/round3/
Приглашаем выбрать победителей - в финале нужно проголосовать минимум за 3 рассказа!
----
В финале также можно стать Оракулом конкурса - если угадать всех трех победителей, проголосовав только за них и больше ни за кого!
То есть нужно отдать 3 голоса за работы, которые займут 1, 2 и 3 место.
Приз - эксклюзивная марка Адвего.
----
Оракул 2 тура - Tash, угадано 5 из 5 финалистов. Приз - 10 000 руб.
Поздравляем авторов 50 лучших работ и приглашаем всех выбрать финалистов: https://advego.com/blog/read/short/round2/ ----- Как и в первом туре, во ...Поздравляем авторов 50 лучших работ и приглашаем всех выбрать финалистов: https://advego.com/blog/read/short/round2/
-----
Как и в первом туре, во втором туре продолжается конкурс Оракулов:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в финал. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- проголосовать нужно минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
-----
Оракул 1-го тура - Le66, угадано 11 из 12 работ, прошедших во 2 тур. Приз - 5000 руб.
Поздравляем всех участников с началом конкурса и приглашаем читателей проголосовать за лучшие короткие рассказы: https://advego.com/blog/read/short/ ...Поздравляем всех участников с началом конкурса и приглашаем читателей проголосовать за лучшие короткие рассказы: https://advego.com/blog/read/short/round1/
-----
Если работа вам очень понравилась, вы можете поощрить автора не только похвальным комментарием, но и персональным донатом - для этого используйте кнопку "Отправить донат автору" справа под кнопками голосования за работу (только на сайте).
-----
Также, начиная с 1-го тура голосования, проходит традиционный конкурс Оракулов, в котором голосующие могут посоревноваться в своих экстрасенсорных способностях и даже выиграть ценные призы:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут во второй тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- проголосовать нужно минимум за 10 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
Сколько разных событий в мире случается, начинаясь одинаково, и как часто разные пути приводят к одному итогу - предлагаем придумать свои истории с ...Сколько разных событий в мире случается, начинаясь одинаково, и как часто разные пути приводят к одному итогу - предлагаем придумать свои истории с заданным началом и концовкой.
Ограничений на жанр нет - это может быть как реализм, так и фантастика или исторический рассказ. Главное - чтобы события происходили в один день.
Приглашаем всех на фестиваль короткометражных рассказов, рассаживайтесь поудобнее и не забудьте взять попкорн!
--------
Начало:
"Восемьдесят три процента всех дней в году начинаются одинаково:"
Концовка:
"И он с наслаждением повиновался ее приказу."
Обращаем внимание, что фразы должны быть прописаны в точности, как указано: первое предложение с двоеточием (то есть продолжается), последнее предложение - отдельное и законченное. Порядок слов и знаки препинания во фразах изменять нельзя. Кавычки сохранять не нужно.
Задача: написать рассказ в жанре короткого рассказа с заданным началом и концовкой.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 12 ноября 2023 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 500 до 1 500 знаков со значимыми пробелами (с учетом заданных фраз); -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также использование известных (реальных и вымышленных) героев из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - короткий рассказ; -- время и место действия - любое реальное (реалистичное) место в прошлом, настоящем или будущем; -- разрешены как реальные герои, так и волшебные или сказочные существа; -- юмор разрешен в любом виде; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- разрешены произведения, созданные с помощью ИИ, но с полноценной редактурой и вычиткой; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- Гарантированный призовой фонд - 150 000 руб., а приз за первое место составит более 75 тысяч рублей! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение основного призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники финального тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/ -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 500 символов и не более 1 500 символов со значимыми пробелами (заданные фразы также учитываются в объеме).
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #short
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #short Шоколадная история -------
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в основной призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 28 сентября до 12 ноября 2023 года включительно, 13 ноября 2023 года начнется пользовательское голосование по работам.
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 10 декабря 2023 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 20 декабря 2023 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 25 декабря 2023 года).
13.1. В результате финального тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 30 декабря 2023 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (короткий рассказ); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1-го этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; автор имеет право отказаться от участия в конкурсе только до начала 1-го этапа голосования - в этом случае оплата за участие возвращается автору, он может использовать свою работу без ограничений; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями финального тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окончания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Не нравится" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Не нравится" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 28 сентября 2023 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме или на форуме обсуждать или упоминать конкретные работы, участвующие в голосовании, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ. -- Запрещено обнародовать факт успешного прохождения работы в следующий тур голосования. -- Если работа не прошла в следующий тур - можно обсуждать работу и называть авторство.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации потоков литературных мыслей на тему конкурса, как написанных самостоятельно, так и сгенерированных с помощью ИИ, в комментариях этой темы и на форуме - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарийNanali написала 20.12.2023 в 21:53
0
А "Техобслуживание" - мой. Не жалею, что рассказ не прошел в финал. Что хотела, я сделала: с самого начала, как узнала условия, ставила целью сломать ...А "Техобслуживание" - мой. Не жалею, что рассказ не прошел в финал. Что хотела, я сделала: с самого начала, как узнала условия, ставила целью сломать смысловые рамки, вроде бы очень жестко заданные фразами. Уйти от понятия "день" как "заданный промежуток времени". И посмотреть, кто еще сделает так же. Получилось. У единственного рассказа из двухсот на конкурсе. Так что я довольна как удав, греющийся на солнышке:)
Лучший комментарийevening2020 написал 26.12.2023 в 11:26
0
Играют в Лего Вокруг ребята, А мы в Адвего Ждем результата… Скрипит телега, В ней дров немало, А мы в Адвего Все ждем финала… Сияет Вега ...Играют в Лего Вокруг ребята, А мы в Адвего Ждем результата…
Скрипит телега, В ней дров немало, А мы в Адвего Все ждем финала…
Сияет Вега, Огня в ней много, А мы в Адвего Все ждем итога…
Как много снега Вокруг и снизу! А мы в Адвего Ждем топ сюрпризов…
Народ с разбега, Сорвав одежды, Нырнул в Адвего – С ней все надежды!
Держись, коллега, Отринь неврозы. Нас ждут в Адвего Триумф и розы…
Тут рай и нега, И в небе голубь. Привет, Адвего! С тобой хоть в прорубь…
Лучший комментарийNanali написала 21.12.2023 в 14:38
0
Кстати, я обещала "рассказать о приеме, который неплохо нейтрализует комментаторов "лишь бы прицепиться" и экономит массу нервов авторам". Теперь уже ...Кстати, я обещала "рассказать о приеме, который неплохо нейтрализует комментаторов "лишь бы прицепиться" и экономит массу нервов авторам". Теперь уже можно, а то потом забуду.
Все просто. Изначально, при написании текста аккуратно закладываете в него деталь, к которой прицепятся ОБЯЗАТЕЛЬНО. Слово, выражение, имя. Но! Эта деталь должна быть абсолютно несущественной, фоновой. Чтобы она несла минимум смысловой нагрузки и никак не влияла на качество рассказа, то есть читателям, которые пришли читать, а не искать повод пошутить, ничем не мешала. Зато вот прям такой, чтобы зубоскалам нашим проигнорить было невозможно:)
Что имеем в результате: пока шутники радостно обмусоливают слово-фразу, даже не пытаясь дополнительно выискать реальные огрехи (которые чаще всего есть), остальные читатели тихо мирно-читают, посмеивась над упражнениями в остроумии, и дают работе адекватную оценку. Нервы автора тоже в целости и сохранности - он знает, к чему будут цепляться, и в свою очередь смеется, как классно работает мышеловка:)
В "Техобслуживании" такой деталью было слово "попахивало":) Сработало на "ура":)))
Иногда такой эффект и случайно возникает, но закладывать сознательно интересней:)
Лучший комментарийMap_Mapslin написал 27.12.2023 в 16:00
0
Всем привет от нас с черепашкой Шупой! Признательны и удивлены интересом публики, тем более ― это дебют на Адвего. Конечно, три последних конкурса ...Всем привет от нас с черепашкой Шупой!
Признательны и удивлены интересом публики, тем более ― это дебют на Адвего. Конечно, три последних конкурса изучал и комментировал, даже жирненького Оракула выловил, так что ряд ловушек удалось избежать. Рассказ писался под хорошее настроение ради веселья и позитива. Спасибо черепашке, которая откликнулась на зов и прилетела. Шупа, что―нибудь скажешь?
―Шпасибо за фнимание! Ш Новым Ходом!
Да, у нее специфический язык, а еще норовит чаще употреблять Ш вместо С. Говорят, если она долго смотрит на человека и произносит ”Шу―у―упа”, то человек впадает в транс и может вспомнить прошлые жизни (но это не точно).
Поздравляю всех коллег и благодарю за поддержку. Вышло феерично. Такой ангельский финал с волшебными существами, а между нами еще и две Натальи в компании.
Что-нибудь добавишь? ―Хде мой огуйетс?
Ясно, больше не наливаю. Шупа постепенно переходит на квас и клюквенный морс, но все закусывает маринованным огурцом, даже ром. Может, в этом что―то есть?
Прикрепляю несколько постеров и артов. Увы, времени было крайне мало, а за нейросетью пришлось переделывать. Будем считать набросками. Спасибо за внимание и добрых праздников!
―Ш Новым Ходом! Ш Новым ходом! Полний фпийот… ―Ну, хватит, успокойся. Идем уже.
Лучший комментарийNanali написала 21.12.2023 в 09:40
0
Народ, поздравляю финалистов - и тех, кто за эти рассказы болеет!
Мнения могут быть разными, но факт остается фактом:) ...Народ, поздравляю финалистов - и тех, кто за эти рассказы болеет! Мнения могут быть разными, но факт остается фактом:)
Сегодня может и нет. А завтра - так почти наверняка - да. У меня вот больше 40 плюсов. Конечно, нужно их проредить. Там ведь куча - не совсем заслуженных, поставленных чисто авансом или "на посмотреть", на потом.
Эмоции уже выплеснули. Разве что кто-то в темпе дочитывает остатки, но высказываться вряд ли будет, некогда:) Так что, полагаю, комментов под работами вряд ли прибавится.
Я сам немного комментировал в первом туре. Во втором собираюсь более активно кри... (зачеркнуто) делиться впечатлениями. В этот раз фактически вместо меня выступал квадратик моего цвета. Жуткий болтун! ))) ...правда, многое по существу высказал.
Дико извиняюсь за свой склероз. На прошлом конкурсе как вывела для себя перевод слова "рецкать", но к этому снова забыла. Не напомните, что бы это значило, а то у меня два определения и боюсь, оба неправильные.
Спасибо всем ответившим. Оказывается, могла не беспокоить, а тупо порыться в Большом Бестолковом словаре Прозаитянина.)) Сама только что для себя его открыла.
РЕЦКА – рецензия на нетленку.
РЕЦА - рецка от члена Российского Литературного Клуба.
ГРЕЦКА – тёплая (горячая) рецка.
КРЕЦКА – хорошая (кайфовая) рецка. Так что мы ничего не придумали. Всё уже придумали до нас. Блин. Там ещё есть Хрецка, ДУрецка и Прима, если вы понимаете о чем я говорю. А ещё я выяснила, что я ТОРМОЗ, пишущий ФИГНЮ. ТОРМОЗ – прозаитянин пишущий длинные скучные нетленки. ФИГНЯ – ФИлософские Глобольно-Неадекватные произведениЯ. Оказывается, чтение некоторых словарей очень подготавливает к грядущему очарованию или разочарованию. Чего-то я очкую. Ой, вылечу фанерой с крыши авто на скорости 100км/ч.
Мне тоже похоже нужен какой-то словарь. А не могли бы ссылку дать. Я не могу найти просто по поиску слово. То есть, просто по поиску Яндекс поисковик его не находит. Может в этом словаре есть такое: Воннакраю.
В сленговых словарях программистов и подростковых этого слова пока нет.)) Так что скорее всего сверхновое и действительно означает что-то вроде сочувствую, соболезную.
английского want to cry - хочу плакать :)Цитата У них как раз есть слово Wanna :), означает, емнип, то же самое (может с какими-то оттенками). Раньше так говорили негры, теперь наверное уже все :).
Наверное я тоже ее слышал в свое время, просто не запомнил. Сейчас вот послушал - там каких-то опознавательных-отличительных особенностей вообще нет, чисто дискотечная музыка, какой море :).
Ну получается я поплачу, правильно я перевела? Это вы вчера сказали, не помните? Скажите сами как правильно. То есть, я поплачу от неизбежности... ну и т д.
Ну реально адвеговские сборища не похожи ни на какие другие. Есть ли еще хоть одна площадка, где участники литературного конкурса НЕ пользуются современным жаргоном литературных конкурсов?:)))
Думаю, что вы правы. Это выражается хотя бы в том, что за последние месяцы я несколько раз приводил пример Адвего различным литературным сообществам. Но площадка площадке - рознь. Если рассматривать конкурсные площадки, то у каждой свое лицо, своя фишка. Есть ресурс, где участники (их немало - умных, остроумных, талантливых) общаются между собой ... матом. Не на сто, конечно, но на двадцать процентов. И М, и Ж. Это у них такая раскрепощенность, демократия нравственного цинизма. Есть другой подиум - очень серьезный, но тоже с матерком, причем и авторов, и читателей, и критиков... и пр... любого могут послать в два счета. Есть добродушный сайтик. Есть очень уютный, откуда не хочется уходить, но там исключительно обидчивый модератор ))) Есть богатейший форум, где участники давно друг друга знают, вплоть до членов семей, положения в обществе, возраста, веса и политических взглядов. Они уже обсудили ВСЕ, ЧТО ТОЛЬКО МОЖНО ))) Поэтому изредка цапаются между собой и через пару дней мирятся. Все отличные писатели (не международного масштаба, но и не дилетанты). Еще три перестали функционировать к моему большому сожалению...они привлекали немало опытных стилистов и рассказчиков.
у каждой свое лицо, своя фишкаЦитата Конечно. Но вот здесь мне лично комфортней всего.
Может, потому, что публичного общения матом не понимаю в принципе: ничем не лучше эксгибиционизма - показывать или называть, какая разница? В приватном общении - без вопросов, если стороны согласны: как и в спальне, нет ничего запретного. Но на публику? Уверена и останусь в уверенности, что это ничуть не свобода и не раскрепощенность, а прием вытрепона, когда больше нечего продемонстрировать. А если реально цинизм, то еще хуже: оргии убивают отношения.
Очень нравится то, что, несмотря на солидный стаж существования, адвеговские конкурсы более чем приемлемы в первую очередь не для писателей, а для народа, просто работающего со словом - копирайтеров, журналистов. Я отлично понимаю, что сотворить свой мир во всех подробностях, создать сюжет с восхитительным переплетением арок, проработать живых цельных героев, детальный антураж - задача для творцов. А вот написать небольшой рассказ, не претендуя на нимб литератора и не планируя уходить в литературу, могут многие, даже если они отдают себе отчет, что ни творцы ни разу. Попробовал, получилось - и начинаешь ценить себя и свою работу чуть больше.
"Есть очень уютный, откуда не хочется уходить, но там исключительно обидчивый модератор )))" То есть, он обижается и отправляет в бан? Или что вы имеете ввиду?)) По вас сразу было видно, что вы разносторонний, то есть, участвуете в конкурсах на многих других площадках.
По вас сразу было видно, что вы разносторонний,ЦитатаВас нужно в рамочку вешать над столом.ЦитатаНе надо в рамочку над столом! Лучше - на стул ЗА СТОЛОМ ))) Я человек непьющий, но от рюмки холодной водки раз в месяц не откажусь. А вот с едой проблема. Ем все. Особенно, если стол новогодний. В середине ноября в одном приватном чате собрались двадцать человек и договорились (в основном женщины) скинуть к НГ по три кило веса. Для этого они разработали какую-то диету и страшными клятвами поклялись ее соблюдать. Нас, мужиков, тоже втянули в эту аферу. Я тоже клялся и обещал скинуть... но чего-то не особенно стараюсь. Правда, почти перестал питаться поздними вечерами. Терплю до утра :))
Хорошо, отличный повод есть, ожидаем начало 2-го тура. С вас, как говорится, стол, по традиции. Я все помню, Кирилл.)) Или с нас стол, я уж не знаю как. Ох, новогодний стол. Скоро новый год. Вы такой весёлый и позитивный, и классику уважаете, но молоденький дюже, чувствую. Если не секрет, сколько вам лет, мне кажется меньше 30? Да, поздно вечером лучше не есть никому, даже если не соблюдаешь диету. Так как желудок будет всю ночь это все перерабатывать, ну мы ж не соблюдаем ничего. На самом деле, если обо мне говорить, то я ем в 8-9 часов вечера. Не знаю, наверно это уже поздно. Ну как-то так. Но могу ещё попить потом чай. Сейчас, стол, попозже скину картинки. Как же это мы без стола, правда.))
сколько вам лет, мне кажется меньше 30?ЦитатаЯфшоке! Как вы угадали? Это правильный ответ, и вам достается приз. Вообще, по моему глубокому убеждению, все, кому за тридцать, дряхлые развалины и ветхие хрычи (разумеется, кроме дам). Поэтому нужно всегда оставаться молодым... душою. ))) А пока приз в студию! Это волшебное окошко.
Я в раздумьях, один большой стол или несколько маленьких столиков, вот такой вариант есть, мне нравится, шикарно по-моему. Но не знаю какой из них? 3 фото - это закуска.))
У меня есть знакомая, бабища необъятных размеров. Обожает крупные серьги, браслеты, бусы всякие. Шляпы носит. И, блин, ведь ей так это все идет! Жаль, Рубенс не дожил))
Спасибо! Вот фисташечки в самый раз, ням-ням... А всякую рыбку и морепродукты, будете смеяться, я предпочитаю отдельно от пива: удовольствия надо множить, а не смешивать!:)
Скажу вам по секрету, я вообще не пью. От слова совсем. Стопочка хорошего коньячка или бокал вина - дела давно минувших дней. Но вспомнить приятно) Я теперь больше по закускам))
Я пишу, стараюсь конструктив в меру своих возможностей. Иногда отвечаю на совсем негативные комменты, как увижу несправедливость (имхо), так мчусь на белой лошади) Редкие квадраты ну такие грубияны.
Я голосовала за "Мою". Хотя, не думаю, что многие поддержат. По крайней мере, судя по комментам. Но мне понравилось, как переданы чувства собакена)) мне кажется, что именно так они нас и любят. И непиемлют тех, кто покушается на время, проведённое с хозяином.
М-дя. Это второй выпиленный рассказ из моих 45 оплюсованных. Мозгом понимала, что слишком много собаки, но с другой стороны надеялась, что этот собака не претендовал на умильность. Эдак по деловому всё, без соплей. Странно. Я полагала, что животных випиливают тех, которые на жалость давят. Хотя могу ошибаться.
Тогда нет вопросов, кроме одного: как избежать умильности при заданном окончании про наслаждение от приказа. Кстати, поставила плюс в том числе и за то, что на приказ "гулять" собака реально повинуется, испытывая наслаждение. Сама видела, собственными глазами.
Думаю, это было первое, что пришло в голову собачникам при оглашении условий конкурса:) Поскольку так и есть. Я с удовольствием бы поставила плюс этому рассказу, если б не правила. Но... поставила бы именно за понимание собачьего поведения, из солидарности, из ностальгии по таким же прогулкам с псом, который у меня был, и его восторженным глазам и бешено крутящемуся хвосту при команде "Гулять!". Из-за этого, а не из-за достоинств самого рассказа, которые за эмоциями другого плана очень сложно проанализировать.
Голосовала тоже. Моя - у меня в плюсах. Это про собаку, да? Название хорошо помню, что в плюсах, смысл не помню, про собак не 1 рассказ вообще, но этот видимо умильный.
Спасибо:) Вы абсолютно правы: именно так они нас и любят, и это очень чувствуется. Именно так любит меня мой Буран (видите, даже кличка лишь слегка изменена: Барон - Буран). Что касается выпиливания моего рассказа, то админы еще на стадии приема работ честно предупредили, что рассказ может быть снят, и предложили написать другой. Но поскольку я не увидела в нем ни умильности, ни манипулирования эмоциями читателей, а также не нашла в правилах, что нельзя писать от имени животного, то решила его оставить. Зная, что его на 99,9% снимут. Написала его буквально за полчаса, и он мне так понравился, что я решила поделиться им на конкурсе, не претендуя ни на какие призы))
Ой, так это ваш! По крайней мере рассказ точно достоин, чтобы его прочитали. Так что всё не зря! Вообще завидую белой завистью, кто так умеет написать за полчаса. Лично у меня за полчаса только пара повествовательных предложений и возможно кусок диалога))
У меня тоже собаки, двое. Алабай один, Грей зовут, а второго Джонни, мелкий, не знаю кто такой, нашли. Порода, видимо, какая-то смесь курцхаара с кем-то, потому что курцхаар он большой, а мой совсем малыш. Но красивый жутко.
А у меня трое: маламут, хаски, и еще дворняжка, но тоже красавица:) Все трое - подобрыши. Буран из приюта, а двое других сами пришли и решили, что будут здесь жить - и я с наслаждением повиновалась их приказу)))
Хаски бывают и кареглазые и даже разноглазые: один глаз голубой, другой карий. В этой породе такое допускается. А насчет характера да, маламуты спокойнее. Хаски - это веретено, мой второй пёс вообще козлом скачет)))
Да, я в курсе, что собака крупная, я к тому, что по этим фоткам достаточно сложно точно определить породу. Все-таки многие лайки и шпицеообразные собаки довольно сильно похожи друг на друга.
Я нисколько не расстраиваюсь, говорю же: админы меня предупредили о подобном исходе. И у меня была куча времени написать что-то другое. Но захотелось отправить именно это. А в финале адвеговских конкурсов я уже была, причем не раз. Надо же, чтобы и другие там побыли:)
Свет, блин... ну вот написала уже, что эмоции собачника доминируют. Ты цели добилась - я весь вечер своего Рэда вспоминала. Но на конкурс могла бы и действительно другое отправить. Понимаю, что развлечение, но все же...
А разве пишут не для того, чтобы вызывать эмоции? Разве не эмоции запоминаются после прочтения книги, просмотра фильма/спектакля, посещения концерта? Стало быть, цели я добилась, раз рассказ вызвал у читателя эмоции:) Могла бы... Но не захотела:)
Для того. Но ты же сама отлично понимаешь, что при системе народного голосования механизмы совсем другие работают - почему, кстати, эта система нынче и мало где используется. Опиши милого ребенка - проголосуют мамы. Милую внучку/внука - бабушки. Классного собакевича - собачники. Своенравного кота - кошатники. Было бы тут литературное жюри - без вопросов.
Не соглашусь. Кошатница, но рассказы с котами вызвали больше негатива, так как собраны были не кошачьим понятиям, а по нашему представлению на что способны кошки.
Именно! Кошки вовсе не умилительные, а преданные, нежные и всепрощающие. При этом гордые в меру своих представлений о несовершенстве мира. С ними всегда можно договориться, ну, почти всегда. Они честно выполняют свою часть договора с человечеством, а вот люди напрочь забыли, что обещали кошкам, когда приручали.
У них разный только темперамент и прошлый удачный или неудачный опыт, откуда происходят доверие или недоверие к людям. Бывают отклонения, когда у кошки что-то болит или её что-то беспокоит. Но в целом в кошках заложены достаточно одинаковые качества: традиционализм, консерватизм и добросовестность.
в целом в кошках заложены достаточно одинаковые качества: традиционализм, консерватизм и добросовестность.ЦитатаНу... Это как-то совсем по-человечески звучит. Сразу какой-нить Чемберлен на ум приходит или герцог Мальборо :).
Все кошки, с которыми я имел дело, были очень разными - по характеру, по привычкам, я бы сказал - по менталитету :).
Характеры могут быть разными, привычки меняются в зависимости от обстоятельств в течение двух недель, но менталитет у них один. Когда об этом знаешь, с кошками всегда легко общаться. Ну, почти. вот припомните, сколько кошек рвутся в закрытую комнату, а когда дверь открываешь, сразу становятся задумчивыми? И это только одна грань великих кошачьих традиций. Если знаешь хотя бы пять, с кошками очень просто договариваться. поэтому не люблю книги про кошек-детективов и прочую ерунду. Только Пратчетт смог немного приоткрыть завесу великих кошачьих заповедей.
Если у меня одна кошка обожала сырое мясо и сама ловила голубей, но колбасу не любила, а другая обожала тефтели, но не переносила рыбу, то такие привычки и за год не вытравишь.
Впрочем, что вам кошки, если вы в свое время все мировые религии к двум-трем однотипным-стандартным постулатам свели :).
Так что я пожалуй удалюсь из этой ветки, работать нужно, извините :).
Так в нем нет умильности, он естественный, именно поэтому я его и плюсовала. Это естественное поведение собаки. И мне вот понравилось, что от имени животного, интересно получилось, оригинально. И по доброму, конечно.
91. Любовный квадрат. Парочка андроидов на замену супругов. 171. Перезагрузка. Имплант, Элис, "капитан" авиалайнера. 172. Из жизни поденок. 195. Мари и Макс. Собака Боксер.
Еще можно выделить 160. Моя Фея (Съешь его!), но тут было видно, что народу активно не нравится тема, так что я быстро снял плюс :).
Честно говоря, меня немного удивила реакция читателей на этот рассказ. Вроде написано как раз в таком стиле, какой местной публике заходит. Но вот бывает и такое.
Идиотские комментарии о том, что в рассказе нет ничего нового и оригинального (особенно от самозванных "метров") комментировать смысла нет - там сплошная заумь вместо логики. А вот почему ширмассе рассказ не зашел - мне непонятно. Ну хорошо же написано, оригинально, свежо, с юмором.
Ну не зна-а-аю... Я еще с "Альмы" дал себе зарок не участвовать более в конкурсах. Ан нет. Не получается. Само как-то пишется. Словом, "Просто написалось"...
Ну на триллерах рассказ про Муху вроде снискал успех? На фэнтези с Осой и этой зверюгой тоже хорошо получилось. Ну и были выпилы, а раз выпилы - значит рассказ потенциально проходил в следующий тур.
Да, ситуация с конкурсными рассказами, в общем-то, неплохая. И собой я вполне доволен. И спокоен, не в призах же дело... Но как и десять лет назад, я сторонник литературного жюри. Не приглашенного со стороны. А выборного из адвеговцев, себя зарекомендовавших и имеющих доверие среди форумчан.
Да, нынешняя система голосования мне совсем не нравится, если честно. Но насчет выборного жюри - тогда его члены не должны быть участниками текущего конкурса, верно?
Члены жюри, естественно, не участвуют в конкурсе. Но публичная и аргументированная оценка рассказов - работа. И как любая работа должна быть оплачиваема. Отстегнуть от 150 тысяч 5-7 тысяч трем членам жюри (это 15-20 тысяч) - не шибко накладно. Кроме того, это будет компенсация за неучастие в конкурсе.
Нет. То ли оценивают трое, пусть они хоть семи пядей во лбу, то ли десятки. Масса других площадок есть с жюри, зачем здесь что-то курочить, когда можно туда сходить?
Согласятся автократы: те, кто неколебимо уверен в своем мнении, неважно, верное оно или нет. И будем мы иметь вкусовщину, только не десятков, а единиц.
А насчет аргументированности - как вы это себе представляете? Опять же авторитарное мнение или бесконечные дискуссии? Собственно, мы это каждый конкурс под работами наблюдаем.
А дискуссий и не предполагается. Суждение оценочное... Жюристы оценивают рассказ по нескольким критериям: - оригинальность сюжета; - легкость читательского восприятия; - отсутствие литературных штампов; - наличие идеи и проч. Почему, скажем, за легкость читательского восприятия жюрист №1 поставил трояк, а не пятерку. Потому что - аргументирует он - предложения излишне загружены деепричастными оборотами и читать попросту трудно... Оценки суммируются - дальше арифметический подсчет. Повторюсь: это не предложение, это мнение...
Я понимаю:) Но. Видела не одно и не два жюри - это люди со своими вкусами, и чем лучше они владеют темой, тем легче протаскиваются личные вкусы. Даже я при необходимости с легкостью докажу любой из приведенных вами пунктов применительно к любому рассказу - как за, так и против, без разницы, как левая пятка велит под настроение. Четко и аргументированно. Не верите, после финала можем попробовать:)
Я лишь сказал, что "я сторонник литературного жюри". Это не призыв, не предложение. Это всего лишь мое мнение. Надеюсь, я имею право на личное мнение...
Мне идея кажется любопытной ) Интересно было бы посмотреть на расклад. Необязательно, кстати, устраивать такое судейство во всех турах, достаточно в одном из. И нашим, и вашим. Но, думаю, это так и останется на уровне фантазий.
Мне как раз очень понравился стиль, в котором написан ваш рассказ. А вот содержание интереса не вызвало, несмотря на явную иронию. Ваша работа запомнилась, как ни крути.)
Очень мне хочется посмотреть после конкурса, какого вы цвета квадратик. Потому что, скорее всего, я знаю, какого.) Я вот - как раз ширмасса, и для меня в идее рассказа о подёнках нет ничего нового и оригинального, почему это для вас "идиотские комментарии" - для меня загадка.) А вот стиль - да, написано здорово, тут и возразить нечего, потому сначала и плюсанула эту работу.
// Ну, "идиотские" - это скорее не про вас Значит, будем считать, что это тот случай, когда на воре (на мне) и шапка горит)
//но не будем уточнять и усугблять :) Это да)
//Как же нет ничего оригинального? Весь рассказ - оригинален. А образа Евсеича в мировой литературе вообще не существует. Я тут, скорее, о пресловутом «что хотел сказать автор?». Уверена, что этот рассказ мы с вами уже обсудили под ним, поэтому просто напишу, что мне одного Евсеича и, бесспорно, интересного стиля, для плюса не хватило.
Уверена, что этот рассказ мы с вами уже обсудили под ним, поэтому просто напишу, что мне одного Евсеича и, бесспорно, интересного стиля, для плюса не хватило.ЦитатаДоговорились :).
Да дофига в тех же фантастических рассказах всех времен и народов:) Племя инопланетных аборигенов (людей/мутантов, выживших на другой планете или в постапокалиптическом мире, гоблинов, троллей, неандертальцев и т.п.) - и такой вот Евсеич, местный дед, протянувший дольше остальных, вещает молодежи, как надо и как не надо себя вести, чтобы дожить до его лет. Антологии в помощь:)
Вот именно такой - что отказался от секса и именно за счет этого стал жить в несколько раз дольше всех остальных? Причем здесь никакого апокалипсиса с мутантами нет, обычное процветание.
Какая разница, от чего отказываться ради долгой жизни - от секса, еды или охоты на пунтобасов?:) Я назвала ассоциацию, которая пришла в голову сразу при чтении.
Но если ставите сексуальный вопрос ребром:) - пожалуйста: Лукьяненко, "Спектр", народ дио-дао. Это вот навскидку, что вспомнилось. Если подумаю - еще пяток вспомню точно. И, кстати, если уж вдаваться в детали - не "отказ от секса", а сопротивление инстинкту размножения. Разные так-то вещи.
не "отказ от секса", а сопротивление инстинкту размножения. Разные так-то вещи.ЦитатаЕсли полный отказ, а секс у поденок только и бывает раз в жизни, и только для размножения, то - это одно и то же в данном случае :).
Про дио-дао так сходу не помню, конечно. Возможно, у них это там было на централизованном уровне? :)
Да я тоже толком не помню уже, давно читала, но вспомнилось. Еще какой-то сетевой рассказ вспомнился, о разумных лососях. В общем, рассказ о поденках забавный и хорошо написан, но сильно нового я не вижу ни в образе "мудреца", пытающегося просветить молодь, ни в теме.
Насчёт жюри и вашего предложения, здесь напишу. Так вы лишите такой прекрасной возможности всех остальных голосовать. А это ведь тоже очень интересно. Все ж голосовать хотят, а вы предлагаете только трём человекам эту радость. У меня есть предложение изменить систему этих баллов и систему голосования. На прошлом конкурсе уже были предпосылки к этому: оценивать рассказ по критериям. Я даже Никко показала свою табличку небольшую. А dunyachadunyacha изначально как бы косвенно в этом поучаствовала, говоря о критерях своих. Можно ставить баллы допустим от 1 до 10 за каждый из критериев. Голосует по-прежнему каждый участник. Критериев можно взять несколько от 5 до 10 штук: Стиль; Идея; Логика; Грамотность; Вкус. И ставить не: нравится - не нравится, а вот по этим критериям каждому рассказу. Считаю - ошибкой ставить 5 баллов за 5 рассказов. Балл 1 должен быть. 1 рассказ - 1 балл. А так получается выигрывает рассказ просто по количеству баллов, если автор выбрал всего 5 рассказов, ну это неправильно, привязывать баллы к количеству, достойные рассказы - проиграют. У нас не лотерея, должны достойные рассказы выигрывать. Либо просто оставить все как есть, но каждому рассказу каждый ставит 1 балл, независимо от того, сколько он выбрал рассказов, хоть 5, хоть 30, хоть 12, хоть 50.
Бывает и такое. Но - на мой взгляд, вот эти первые три из списка - это настоящие рассказы со всеми составляющими. И с нормально обработанными ключевыми фразами. Чего не скажешь о _большинстве_ рассказов, прошедших во второй тур.
Все четыре рассматривал, но не голосовал, решил ограничиться десяткой в этот раз. Выбирал еще между Поденками и Когда есть охота - выбрал второй. И тот не прошел почему-то.
У меня первые три в десятку входили точно. Так что я их оставил, несмотря на низкие шансы на проход. Если бы решил серьезно играть в Оракула, скорее всего снял бы с них плюсы. Тогда были бы неплохие шансы на приз. Но в этот раз решил не заморачиваться.
Перед конкурсом: "О, как интересно! Попробую свои силы, может, даже выиграю что-то". Читая комментарии под своим рассказом: "Ну, ладно, там есть ещё Оракул, можно отгадать победителей и что-то выиграть". Просматривая рассказы, прошедшие во второй тур: "Ладно. Работать так работать".
Моих любимчиков не прошло 17. Не буду всех упоминать, о многих здесь уже писали. Добавлю: День (41), Траур Кариатиды (24), Тренинг личностного роста (101). Все нешаблонные. Я скорее по этому критерию отбирала. Когда начало и конец строго заданы, в середине должна быть точно какая-то изюмина.
День и Траур мимо, а вот Тренинг зацепил. Идея любопытная, только проработка малость сумбурная. Тот самый вариант, когда 50% сюжета остается у автора в голове и никак в текст не переносится( Но реально жаль, что рассказ остался в первом туре.
«Траур» мой, как и траур по его участи.)) Кто-то из читателей усмотрел аналогию с каким-то рассказом с прошлого конкурса (интересно, с каким, уточню у читателя этот момент после финала), кто-то почему-то решил, что я не знаю, что держат кариатиды.) Вот это было особенно обидно.) Увы, это были два самых залайканных коммента под работой. Так что в этот раз у меня фиаско. Почти, потому что нашлись и те, кто проникся, что, конечно, приятно (сейчас придёт Паша и скажет, что это ничего не значит, но для меня значит много). Вот уж точно: как корабль назовёшь…) Рада, что моя история понравилась и вам.)
В принципе, коммент к рассказу написала честно. Сгоняла, перечитала. К сожалению, мнения не изменила. сам рассказ написан очень хорошо. Я бы даже написала "выпукло".
В принципе, коммент к рассказу написала честно.ЦитатаНечестных нам и не надобно. Подозреваю, я знаю, какой коммент под работой ваш.) В очередной раз у меня всё уходит в форму, а содержание читателей не цепляет. Невнятное потому что. Не знаю, что с этим делать, писать внятно не предлагать) Потому что у меня для работы над внятностью и искрой был месяц. Так что это мой максимум внятности и искры.) Приятно, что работа над деталями видна. И жаль, что это ничего не меняет.)
Я, видимо, не типичный читатель. Мне лично для "понравилось" хватило первой фразы рассказа. С нее "ловишь волну" и серфишь дальше по сюжету. И герой такой оптимистичный, все ему как с гуся вода.
Я помню, что мою волну вы поймали и на иронических детективах. Думаю, это значит, что вы - мой читатель, присвоила так мимоходом))
//Мне лично для "понравилось" хватило первой фразы рассказа. Тоже люблю такие фразы, парочка похожих встретилась в других рассказах. Вы правы, это сразу плюс сколько-то к симпатии к работе, я поставила эту фразу туда с коварным умыслом))
//И герой такой оптимистичный, все ему как с гуся вода. А в варианте концовки Натальи в комменте ниже эта вода к нему, по-моему, даже прикоснуться не успевает. Потому что в том варианте он покидает здание даже быстрее Элвиса.))
Нечестных нам и не надобно.ЦитатаБудет вам честно, будет и салат. Невнятное потому что. Не знаю, что с этим делать, писать внятно не предлагать)ЦитатаЯ вам, кажется, комментарий не оставил. Могу поделится своим мнением здесь, если вы не против. Ваш рассказ построен на диалогах, лично мне именно они не понравились. Создалось впечатление, что они просто друг на друга кричат, используя при этом заезженное, типа "Диплом купили" и т.д. Может вы закладывали глубокий смысл, но я его не почувствовал, имхо.
//если вы не против. Чисто интересно: если бы я была против, а вы уже поделились, как бы мы решали вопрос с этим конфузом?)
//Я вам, кажется, комментарий не оставил. До снятия масок вам это лучше знать, как ни крути.)
//Создалось впечатление, что они просто друг на друга кричат Да, были мысли, что такое может создаться впечатление из-за восклицательных знаков. На повышенных тонах там говорит, вроде, только мадам. Смысл закладывала обычный в целом: даме больше нечего держать, но она ещё этого не поняла, потому что понимать не хочет. Интересно, угадала я ваш рассказ или нет.
если бы я была против, а вы уже поделились, как бы мы решали вопрос с этим конфузом?)ЦитатаВозможно, я бы выронил станок, порезавшись во время бритья, если бы вы были против. Пролил кровь за вас ) Далее последовала бы просьба в ЛПА удалить мой комментарий, который мадам Kaurri посчитала оскорбительным или каким вы бы его посчитали ) такое может создаться впечатление из-за восклицательных знаков. На повышенных тонах там говорит, вроде, только мадам.ЦитатаМного говорит мадам, и, да, создалось такое впечатление. Не велите казнить ) Интересно, угадала я ваш рассказ или нет.ЦитатаЖаль никто не принимает на меня ставки. Вдруг угадали и джекпот ) Если не забудете, скажите в финале угадали меня или нет. Тоже просто интересно. Меня так по-разному видят люди, к чему бы это )
Вот удивительно: я как раз думала, что здесь пора бы мини-тотализатор организовать для знатоков, которые уже немного изучили стили друг друга. Угадывать авторство. По маленькой, на интерес. А вы прям с языка сняли.
Я бы точно ничего не выиграла. Говорят, выигрывает тот, кто не азартен. А я азартный Парамоша. Но сам процесс мог бы нехило подогреть интерес участников.
Я тоже иногда бываю азартен. Но на этом конкурсе решил в Оракула не играть. И что я вам скажу? Если бы сыграл жестко, с выпиливанием сомнений - почти наверняка бы выиграл. У меня из 18 не прошло 5. № я прогнозировал, еще один был про собаку (а других собак-кошек-лемуров-хорьков я нещадно выпилил). Так что - вполне мог набрать больше победителя. Но решил не играть, мне было жалко ставить минусу "Поденкам", "Любовному квадрату" и "Перезагрузке" (про Пилота и Элис).
Ваш рассказ я тоже не угадала. У меня было подозрение на другой. И я как-то увидела вас в нем. Но, он вроде прошёл, я пока начала подбивать табличку, не могу сказать какой. Если не прошёл, то скажу на какой думала, что ваш. Но там прям в таком же стиле кружевом, витиеватом как ваш рассказ про сыщицу в белом пальто.
На какой думали?)ЦитатаНе могу сказать, потому что все забыл ) Там была героиня, так, мелькнула мысль, даже не знаю прошел ли он дальше. Название бы вспомнить, да не хочется 200 работ пересматривать. И не сильно я был уверен в авторстве, так что не берите в голову )
//Не могу сказать, потому что все забыл ) Там была героиня, так, мелькнула мысль, даже не знаю прошел ли он дальше. Вот я как раз, когда спросила вас, подумала, что надо было хоть пометки какие в гугл-доке чтоль делать, когда встречала рассказы, которые могли бы быть чьими-то из наших - записывать, что и на кого думаешь. Так что вы не одиноки в этом безалаберном подходе.)
//И не сильно я был уверен в авторстве, так что не берите в голову ) У нас тут прямо комбо из «не»: не сильно были уверены, не угадали, уговорили - не беру.))
надо было хоть пометки какие в гугл-доке чтоль делать, когда встречала рассказы, которые могли бы быть чьими-то из нашихЦитата100% У нас тут прямо комбо из «не»: не сильно были уверены, не угадали, уговорили - не беру.))ЦитатаСпасибо ) Я просто робкий, неуверенный в себе мальчик. Да вы, наверное, это знаете )
//Я просто робкий, неуверенный в себе мальчик. Это вы зря, удача и девушки любят уверенных. Да вы, наверное, это знаете) Что-то мне подсказывает, что вы скромничаете.
Это вы зря, удача и девушки любят уверенных.ЦитатаСтыдно признаться, но я уже не молод и стал реже интересоваться девушками ) Что-то мне подсказывает, что вы скромничаете.ЦитатаТочно, точно. Я еще и скромный к тому же ) Мне много не надо, ложка каши, сельдерей. Главное - никакой тыквы! )))
//Стыдно признаться, но я уже не молод и стал реже интересоваться девушками ) Насколько помню, вы женаты? Так вам тогда и не положено барышнями интересоваться - совпало удачно.)
//ложка каши, сельдерей Мне в сельдерее, пожалуй, нравится только название.) Ну а о ваших непростых отношениях с гарбузами я ещё не скоро забуду, не извольте сомневаться.)
Насколько помню, вы женаты?ЦитатаДа, 12 счастливых лет, 13й идет ) Так вам тогда и не положено барышнями интересоваться - совпало удачно.)ЦитатаОй не положено, заругают меня сильно. Тут я согласен, удачно совпало )
А вам можно со мной общаться? *вопрос с подвохом, то есть со звёздочкой )) о ваших непростых отношениях с гарбузами я ещё не скоро забудуЦитатаНе примите за ухаживания, просто песня вспомнилась ) [ссылки видны только авторизованным пользователям]
//А вам можно со мной общаться? *вопрос с подвохом, то есть со звёздочкой )) А вам со мной?)
Я человек простой: мне можно в целом всё, что не запрещено законом. Что запрещено, тоже можно, но только если никто не узнает. Вы же никому не расскажете?) Ну и вот: захочет - накажет, как вернётся. Меня или вас - это уже на его усмотрение, как карта ляжет.)
//Если соблюсти все нормы морали и помыть руки то можно ) Вы есть меня собрались, помолясь, не иначе.)
//вам не кажется, что наказывать нас за невинную беседу было бы лишним? Сергей, я пошутила.) Вы так ставите вопрос, как будто точно знаете, кого он решит наказать.))
//) С другой стороны, понимаю ваш интерес Интерес к чему/ к кому?
Сергей, я пошутила.)ЦитатаИ я не всерьез все это слагаю, простите ) //) С другой стороны, понимаю ваш интерес Интерес к чему/ к кому?ЦитатаЕще одна несерьезная интерпретация происходящих событий (нашей беседы). Ничего серьезного, я вас тоже иногда не понимаю ) Не берите в голову.
Кажется, до меня дошло про огонь и тьму. Лучше поздно.) Но тогда ваш яркий огонь тратит время зря - тьма давно стала моим домом, этот юнит уже не спасти.
А вы замечали, что хорошие всегда «мы», а плохие всегда «они»?) Просто интересно, почему в этом вашем разделении огонь и свет - именно вы) с той стороны мне позицию объяснили, интересно послушать и вас, раз вы завели об этом разговор. Если решите ответить, предлагаю сделать это в моей теме, чтобы не флудить в конкурсной.
почему в этом вашем разделении огонь и свет - именно вы) предлагаю сделать это в моей темеЦитатаКажется, я не люблю групповую терапию ) На самом деле, то что я свет - это устаревшая информация. Многие готовы с этим поспорить ) В нашем же случае я неудачно пошутил про другое..поясню, только не ругайте сильно )
Интерес в том, что общаясь со мной вы, теоретически, разжигаете огонь в душе вашего с нами друга - ревность. Все сильнее и сильнее ) ...и отступает тьма, ваша конкурентка. Понимайте как хотите )
*как обычно бывает со мной, понять можно по-разному )
//Кажется, я не люблю групповую терапию ) Ну, тут уж кто, как хочет, так и проходит её или нет - в группе, в паре, соло - кому что нравится, не осуждаю.)
//На самом деле, то что я свет - это устаревшая информация. Отсюда и мой вопрос.
//Интерес в том, что общаясь со мной вы, теоретически, разжигаете огонь в душе вашего с нами друга - ревность. Все сильнее и сильнее ) ...и отступает тьма, ваша конкурентка. Понимайте как хотите ) Ох, Сергей…))) Сергей!)) Но спросила сама, потому давайте попробуем разобраться. Это же вы начали наш диалог вчера и завели со мной разговор о Еноте сегодня. Потому, подозреваю, ревность в этом Отелло вызвать хотите всё-таки вы («подозреваю» здесь прислонилось для приличия)). Но вам не о чем беспокоиться, я между вами и Пашей никогда не стану, как и между ним и его тьмой whatever this is)
П.с.: так-то ревность - это как раз и есть тьма. Что-то в вашей теории у меня ничего ни с чем не сходится. Понятнее мне не стало, увы.)
Ох, Сергей…))) Сергей!)) Это же вы начали наш диалог вчера и завели со мной разговор о Еноте сегодня.ЦитатаОх, Анастасия, Анастасия )) Вчера я поделился своим мнением о вашем рассказе, да и только. Сегодня пошутил задав вопрос "можно ли вам со мной говорить?" когда наш разговор затянулся. Ну смешно же ) А ковыряться в оттенках моих шуток принялись вы и благополучно вывели нас к Еноту и вашим взаимоотношениям. Только после вашего упоминания о возможном наказании я написал шутку про свет и тьму, которая нас привела туда, где мы находимся сейчас ) ревность в этом Отелло вызвать хотите всё-таки выЦитатаМне глубоко безразлична судьба этого человека, а вас еще можно спасти ) Хотя, давеча вы сказали, что я трачу время зря. Хмм, в таком случае разрешите откланяться. Постараюсь вас больше не беспокоить своими шутками )
//«можно ли вам со мной говорить?" Скажите, не скрещивая пальцы, что имели здесь в виду не Енота, и я поверю.)
//А ковыряться в оттенках моих шуток принялись вы За это практически все еноты зовут меня душной. Такой я въедливый собеседник, штоподелать.
//и благополучно вывели нас к Еноту и вашим взаимоотношениям. Все разы, когда мы обсуждаем с вами «наши взаимоотношения с Енотом», эти обсуждения инициируете вы. Кстати, вы - единственный на этом форуме, с кем мы это обсуждаем, даже чаще, чем с самим Енотом.)
//Только после вашего упоминания о возможном наказании Да, иногда в ответ на шутку можно получить тоже шутку. Знали?)
//Постараюсь вас больше не беспокоить своими шутками ) Подождите. Но с кем же я тогда буду обсуждать свои взаимоотношения с Енотом?)
Кстати, вы - единственный на этом форуме, с кем мы это обсуждаем, даже чаще, чем с самим Енотом.)ЦитатаКстати, звучит не убедительно и даже скрещенные пальцы здесь не помогут ) Подождите. Но с кем же я тогда буду обсуждать свои взаимоотношения с Енотом?)ЦитатаС Енотом по всей видимости. И не забудьте проветрить комнату после этого. Полагаю, будет очень душно )
Здесь я предлагаю вам задуматься уже над тем, с кем их тогда будете обсуждать вы. Ведь это вы приходите ко мне спрашивать о них, а не я прихожу к вам рассказывать.) У меня для этого останется Енот, а вы как же?
//И не забудьте проветрить комнату после этого. Полагаю, будет очень душно ) Пфф, я умоляю, предлагать это так же бесполезно, как и проветривать.)
Здесь я предлагаю вам задуматься уже над тем, с кем их тогда будете обсуждать вы. Ведь это вы приходите ко мне спрашивать о нихЦитатаУважаемая Анастасия не перекладывайте с больной головы на здоровую ) Я один раз пошутил на эту тему, а не пришел к вам за этим. Один раз ) И только тогда, когда наш разговор затянулся. Шутка мне показалась смешной и уместной.
Но, после обсуждения оттенков моего юмора я не могу не констатировать сложившийся факт - стало душно ) И по сему предлагаю закрыть тему енотов. А напоследок я скажу...[ссылки видны только авторизованным пользователям] )))
//Я один раз пошутил на эту тему, а не пришел к вам за этим. Один раз? Вы действительно сейчас написали "один"?) Вы гарбузов там объелись и Флёр переслушали, не иначе?)
//И только тогда, когда наш разговор затянулся. Так не затягивайте, в чём проблема?)
//Но, после обсуждения оттенков моего юмора я не могу не констатировать сложившийся факт - стало душно ) То есть я помогаю вашему юмору превозмочь и таки стать понятным ширмассам, и вот такая мне после этого благодарность?)
//И по сему предлагаю закрыть тему енотов. Вы столько раз её подняли со мной в этой конкурсной теме, что да, её пора закрыть. Но это сделаю я. Мне наскучило вот это ваше "кусаю-не кусаю, улыбаюсь-не улыбаюсь" - или жгите, чтобы было весело, или не начинайте. Давайте-ка немножечко точечек над i. Узрите. Рекомендую запастись веером и приоткрыть-таки окошко.)
Интересно у нас с вами получается: вы приходите, шутите обо мне и Паше, видите, что это не работает, и уходите. И вот сейчас вы снова невнятно шутите обо мне и Паше, видите, что это не работает, и вот, собрались уходить. Скука.
Уверена, нам нужна третья итерация. Уверена, она ещё будет - вы не удержитесь). Приходите как-нибудь снова пробить меня на Пашу (буду это называть так)), убедитесь, что это не действует, увидьте, что это никак не влияет на моё отношение к вам, и вот тогда закроем тему.) Но нужен эффект неожиданности. Справитесь?)
Что это нам даст? Вопрос хороший) Вы перестанете зря тратить время (и своё, и моё), понапрасну огорчаться, задыхаться)) и мы снова заживём в мире и согласии, как и раньше. А то сам пошутил, сам сбежал - ну что это, в самом деле?) Шутить обо мне вы можете, если хотите. Но.
Если вы проследите историю наших с вами взаимоотношений (да, они есть у меня не только с Енотом, жаль, он не спросит меня о наших с вами)) вы увидите, что каждый раз, когда вы приходите шутить обо мне и Паше, вы убегаете. О чём-то это должно вам говорить?) Видимо, выводы, к которым это приводит, у меня и у вас отличаются?)
Мне это говорит о двух вещах. Первая: вы плохо разбираетесь в людях - ваши шутки не злят ни меня, ни Пашу и тем более не вызывают ревность (омг!)). Поэтому выглядит это всё нелепо.
Вторая: вам не стоит шутить со мной о Паше по скучной причине, а не по той, что вы думаете - вы явно не вывозите моих ответов, каждый раз сбегая, как только мне начинает становиться интересно. Это при том, что в моих ответах нет ни грамма негатива в ваш адрес, просто ни грамма - я отношусь к вам даже с большим позитивом, чем изначально. Потому что вы забавный.) Но вы всё равно каждый раз сбегаете от меня. Да-да, потому что становится душновато. Так и для чего тогда?)
Я подскажу: первое - ни для чего, второе - слово, которое вы подыскиваете - душнила. Не благодарите.)
Один раз? Вы действительно сейчас написали "один"?) Вы гарбузов там объелись и Флёр переслушали, не иначе?)ЦитатаА сколько? Два раза? Ну, иногда я могу и два раза, конечно, полон сил. Сегодня 14 декабря, я не против, что вы мне приносите данные за 13 декабря, или за 12 декабря. Но зачем же опять про гарбузы? Когда это было-то. Я давно перешагнул гарбузы и живу дальше. Так не затягивайте, в чём проблема?)ЦитатаИногда вы ставите знаки вопроса, вот такие ? . Это провоцирует меня, как воспитанного джентльмена, на ответ. То есть я помогаю вашему юмору превозмочь и таки стать понятным ширмассам, и вот такая мне после этого благодарность?)ЦитатаИногда я не реагирую даже на знаки вопроса... вы приходите, шутите обо мне и Паше, видите, что это не работает, и уходите. И вот сейчас вы снова невнятно шутите обо мне и Паше, видите, что это не работает, и вот, собрались уходить. Скука.ЦитатаЭто утверждение опирается на неверные выводы, а потому является ложным. Шутя о вас с Пашей я лишь, как ретранслятор форумных событий, говорю о свершившемся факте, о ваших близких, дружеских отношениях с Пашей. Они, отношения, меня никак не цепляют и не касаются. Я использовал это для дружеской шпильки (юмора), но по какой-то причине вы этого не понимаете или делаете вид, что не понимаете или у нас с вами разное чувство юмора и посему вам кажется, что я хочу кому-то напакостить. Печаль. А то сам пошутил, сам сбежал - ну что это, в самом деле?)Цитата... Шутить обо мне вы можете, если хотите.ЦитатаУже не хочу. каждый раз, когда вы приходите шутить обо мне и Паше, вы убегаете. О чём-то это должно вам говорить?) Видимо, выводы, к которым это приводит, у меня и у вас отличаются?)ЦитатаДа. Кардинально отличаются. Первая: вы плохо разбираетесь в людях - ваши шутки не злят ни меня, ни Пашу и тем более не вызывают ревность (омг!)). Поэтому выглядит это всё нелепо.ЦитатаЕще один неверный вывод в вашем огороде. Вторая: вам не стоит шутить со мной о Паше по скучной причине, а не по той, что вы думаете - вы явно не вывозите моих ответов, каждый раз сбегая, как только мне начинает становиться интересно.ЦитатаПравильнее было бы сказать, что мне становится скучно и я прекращаю общение по теме. Становится скучно по той причине, что вы не понимаете простую истину - шутка это всего лишь шутка и начинаете рыть подземные тоннели. Так и для чего тогда?)ЦитатаТак и да, я с вами здесь согласен. Ни для чего тогда шутить про человека у которого в руках лопата. Поэтому я увидев мерцающие огни "Выход" побежал туда. Не благодарите )
// Два раза? Ну, иногда я могу и два раза, конечно, полон сил. Вам ли не знать, что в таких вопросах важно не количество попыток, а умение довести начатое до конца?) И если дама остаётся недовольной, несчитово. А я недовольна, Сергей. Где у вас жалобная книга?
//зачем же опять про гарбузы? Вы шутили о ревности и Паше в наших разговорах с гарбузами и песнями Флёр, все просто.
//не против, что вы мне приносите данные за 13 декабря, или за 12 декабря. Какой хитрый. Так мы с вами последний раз, поди, о Флёр и общались?) не помню, но точно не на днях. Так что мимо, Е6 - попала?)
//Иногда вы ставите знаки вопроса, вот такие ? . Это провоцирует меня, как воспитанного джентльмена, на ответ. Вот спецом пошла посмотрела: в комменте, на который вы ответили своей трогательной шуткой, знаков «?» нет. Как и во всех моих предыдущих комментах вам выше. Кроме вопроса в начале о рассказе. Начинаю размахивать лопатой) Тоже мимо. Е7 - ранен?)
//Шутя о вас с Пашей я лишь, как ретранслятор форумных событий, говорю о свершившемся факте, о ваших близких, дружеских отношениях с Пашей. Вот не надо этого вот «я не я, это всё вы». Нет, мой хороший, вы все эти разы пытаетесь в какие-то провокации - спрашиваете, выбрала ли я Пашу или вас в эпизоде с гарбузами, разрешает ли мне Паша общаться с вами вчера, хочу ли я заставить Пашу ревновать, общаясь с вами вчера. Это ваши слова. О чём вы, Серёжа? Вы несёте чушь.) Не только потому что я замужем - просто, сами по себе несёте чушь.) И когда я вам на эту чушь отвечаю, вам сразу становится скучно. Прямо чудеса.)
//причине вы этого не понимаете или делаете вид, что не понимаете или у нас с вами разное чувство юмора и посему вам кажется, что я хочу кому-то напакостить. Это вы не понимаете, что я понимаю простое: вы начали мне писать, как и препод с теми труселями, только когда я подружилась с Пашей, вы инициируете диалоги и шутите со мной о Паше. Что-то не припомню, чтобы до этого вы вообще мне что-то писали и ретранслировали. Всё я понимаю, Серёжа.) И именно поэтому всё это выглядит так неловко.
//Уже не хочу. А что такое? Как же так?)
//Правильнее было бы сказать, что мне становится скучно и я прекращаю общение по теме. Так зачем приходите снова, если знаете, чем всё закончится, Серёжа? Экономьте время - не начинайте, если не можете довести дело до конца. Иначе я начну распускать о вас слухи среди подружек.)
//вы не понимаете простую истину - шутка это всего лишь шутка и начинаете рыть подземные тоннели. Даладна?!) То есть это я пишу вам о каких-то кострах, тьме и ревности, продолжая развивать «простую шутку»? О том, что предлагаю вам выбор?)
Я повторю: вкидывая шутку, будьте готовы к ответной шутке. Не готовы - не начинайте. Я говорила это Паше и скажу вам: я никогда не прихожу докапываться первой. Но я не знаю пощады к тем, кто приходит докопаться до меня. Чаще всего они страдают от удушья, совсем как вы сейчас. Иногда и в подземных тоннелях, да.) Или наслаждайтесь, а не страдайте, раз сами пришли, или не приходите. Просто? Элементарно.)
//Ни для чего тогда шутить про человека у которого в руках лопата. Видимо, до сегодня эти руки с лопатой я прятала за спиной?) Теперь и вы, и я в курсе о её наличии. Приходите - всегда рады.)
Ох, Анастасия, Анастасия, вы таки вынесли мне третьего гарбуза ) Обещали ограничиться двумя, но как предусмотрительная женщина сохранили на потом и третий.
Что сказать, Сергей настроил меня на игривый лад. Как вам второй тур?) Не видела в обсуждениях выше, прошли вы дальше или нет, потому спрашиваю обтекаемо.)
Настроить и поддерживать игривый лад - разные вещи :) Нет, не вскрывала, предпочитаю выглядывать из-за угла. "Траур Кариатиды" - нууу... вы можете лучше :)
//Настроить и поддерживать игривый лад - разные вещи :) Вы наблюдательны, вам кто-то говорил об этом до меня?)
//Нет, не вскрывала, предпочитаю выглядывать из-за угла Хорошо, я подожду. )
//Траур Кариатиды" - нууу... вы можете лучше :) Здесь всё сложно - идею я точно разовью, она мне нравится (там должен быть фрактал кариатиды, это один из эпизодов будет). Но конкурсным рассказом довольна не до конца, как и всегда. Приятно, что верите в меня.)
"Приятно, что верите в меня.)" - это не вера, а констатация факта. Я не сомневаюсь в ваших литературных способностях после конкурса антиутопий, если не ошибаюсь. "Вы наблюдательны, вам кто-то говорил об этом до меня?)" Вполне возможно :)
//"Приятно, что верите в меня.)" - это не вера, а констатация факта. Звучит практически как упрёк.) Но тут я изрядно загордилась.
//Я не сомневаюсь в ваших литературных способностях после конкурса антиутопий, если не ошибаюсь. Наверное, ошибаетесь - на антиутопиях у меня был, скорее, синопсис романа, а не рассказ. Но давайте остановимся на том, что не сомневаетесь, главное ведь это.)
"Наверное, ошибаетесь - на антиутопиях у меня был, скорее, синопсис романа, а не рассказ" - да, ошиблась, нашла нужный рассказ. Читать: "после абсурдного конкурса" )
Вообще не переживаю, писала, чтобы было, но катастрофически не хватало времени и настроения. Не вчитывалась и не вычитывала. И ты не переживай :) Буду болеть за твой рассказ, правда, не знаю за какой, но буду )
Анастасия, я нашла рассказ, который подумала, что ваш. Но, правда, не знаю, понравился ли он вам.) Он не прошёл, и его упоминали уже здесь. Это рассказ - День. Про Татьяну, санки и коровью голову. Я его плюсовала, воспринимая вообще весь рассказ как метафору, не в прямом смысле, а образно. Мне он напомнил чем-то и Ржавую рощу.
Зря вы примечание сделали; боюсь, именно это и спровоцировало на рассуждения, что держит кариатида, а что не держит. Не обращайте внимания, как раз этот комментарий о достоинствах/недостатках работы не говорит вообще. И добавлю: понятно, что к любому конкурсу применим лучший коммент с притч, ставший, имхо, афоризмом - читаешь других и думаешь: "Кто так пишет", читаешь комменты под своей работой и думаешь: "Кто так читает?" Но на этом конкурсе реально народ читает ну как-то особенно боком, поперек, задом, наискось - как угодно, но однозначно не то, что написано. Не только в вашей работе, регулярно натыкаюсь. А меня не зацепило по той же причине, что и выше называла - провалы в сюжете и последняя фраза на соплях( Но опять же, судя по всему, я имею в виду другие провалы, не те, что комментаторы. Не знаю, чем им Капрон не угодил: классно провел сеанс, у клиентки явные улучшения, может и впрямь себе позволить сто грамм:) Хороший психотерапевт:)
Зря вы примечание сделали;ЦитатаМодераторы тоже мне говорили, что оно не обязательно. Но я хотела сделать таким образом акцент именно на том, что, по сути, моя кариатида держит пустоту, ведь от дома остался только фасад. Прямо писать это мне показалось слишком вульгарным.) Но вы правы, лучше бы я вместо этой приписки таки намекнула читателю, что героине держать больше нечего. Например, написала бы там про небо или ещё как-то.) Перемудрила, это многие отметили в комментариях. Не обращайте внимания, как раз этот комментарий о достоинствах/недостатках работы не говорит вообще.ЦитатаМне наоборот было приятно, что под работу пришёл понимающий человек, заметивший и деталь с именем, и с трауром, и руины, и фасад, но я представить не могла, что этот читатель остановится в своих размышлениях на половине пути.) Тут да, разъяснять автор должен сам. У меня с этим то перелёт, то недолёт. Но на этом конкурсе реально народ читает ну как-то особенно боком, поперек, задом, наискось - как угодно, но однозначно не то, что написано.ЦитатаТоже это заметила, объясняла некоторые моменты под парой работ, даже под теми, за которые не голосовала. Пожалуй, дело таки в объёме и заданных фразах. Слишком быстро переходишь от рассказа к рассказу, только решаешь настроиться на его волну, а он уже закончился.) А меня не зацепило по той же причине, что и выше называла - провалы в сюжете и последняя фраза на соплях( Но опять же, судя по всему, я имею в виду другие провалы, не те, что комментаторы.ЦитатаБуду вам благодарна, если вы поделитесь, какие провалы в сюжете имеете в виду вы.)
По поводу последней фразы с алкоголем согласна, она пришла мне в голову сразу и сразу мне было ясно, что она там очень номинально подходит. Но мне хотелось реализовать именно эту идею с кариатидой, живо представилось, как она этого психоаналитика выгоняет, и уже отказаться от этого финала я не могла. Ничего другого, что подходило бы под наслаждение в этой истории, мне не придумалось.) Вообще боялась, что с алкоголем будет много финалов, особенно когда сдала работу, а через время в конкурсной ветке появился комментарий на околоалкогольную тему. Видимо, по этому банальному пути пошла только я.) Не знаю, чем им Капрон не угодил: классно провел сеанс, у клиентки явные улучшения, может и впрямь себе позволить сто грамм:) Хороший психотерапевт:)ЦитатаВот, вы меня понимаете.)) Мне тоже очень нравится этот персонаж - такой он, весёленький, расслабленный, но философ.)
Давайте насчет провалов позже? Это не только к вашей работе относится, напомните мне после финала, уже недолго:) А в концовке достаточно было переставить фразы...
— Ну, знаете! Вот ваш пузырь — хоть упейтесь. «Сегодня уже и всплакнуть не попыталась. А я хорош! Ну, с утра по маленькой, так с утра». — Достал со своим полубесплатным психоанализом! — прошипела С. Тэль, вытолкнув его за дверь. — Пшёл вон! И он с наслаждением повиновался ее приказу.
Многие, кстати, этим грешат - совершенно ненужной текстовой "прокладкой" между приказом и подчинением:)
Перед Новым годом по работе обычно завал, потому могу вылететь из реальности; напоминайте без всякого стеснения. Концовка ваша, я только перетасовала:)
Кто-то из читателей усмотрел аналогию с каким-то рассказом с прошлого конкурса (интересно, с каким, уточню у читателя этот момент после финала), кто-то почему-то решил, что я не знаю, что держат кариатиды.) Вот это было особенно обидно.) Увы, это были два самых залайканных коммента под работой.ЦитатаИменно так зачастую и случается. Комментарий с самой глупой претензией лайкают особенно радостно.
Дурное дело - нехитрое.
П.С. Я не очень хорошо помню ваш рассказ, но комментарий про кариатид запомнил. Надеюсь, что он не мой :).
//Именно так зачастую и случается. Комментарий с самой глупой претензией лайкают особенно радостно. Будет смешно, если автор того коммента не вспомнит, какой конкретно рассказ ему напомнила моя история. А если они действительно окажутся похожими, это будет и смешно, и ужасно.
//комментарий про кариатид запомнил. Надеюсь, что он не мой :). Я думала, что ваш коммент под ним совсем другой. Теперь вдвойне любопытно узнать, какого вы цвета.)
Я практически уверен, что вы правильно определили мой цвет. А комменты под вашим рассказом (в том числе свои) я сейчас конечно помню плохо. Хотя по вашему диалогу с Натали я вспомнил конечно ваш рассказ о доморощенном психотерапевте и его забавной методике. Сейчас схожу перечитаю, гляну что там с комментами и почему я не отметил рассказ плюсом.
//ваш рассказ о доморощенном психотерапевте и его забавной методике. Может, и не доморощенном - об этом даже я не в курсе, история умалчивает.)ЦитатаНу мне показалось что методы у него (в том числе и платежные :), ну как-то совсем нетрадиционные.
Но - да, я совершенно ничего не понимают в труде психотерапевтов. Они для меня сродни шаманам - совсем другая планета. На людей, которые регулярно пользуются их услугами, я смотрю, как на другой биологический вид :).
Что могу сказать, я точно знаю, какого цвета ваш квадратик, и я была права. Я сразу узнала вас и под своим рассказом, и под "Подёнками")
//На людей, которые регулярно пользуются их услугами, я смотрю, как на другой биологический вид :). Тут ничего не могу сказать. Знаю людей, которым психотерапевты помогли, как и тех, кому совсем нет. В рассказе я высмеивала больше не психотерапевтов, а определённую категорию их пациентов. То, что мне приходится это пояснять, факт говорящий, да.)
В рассказе я высмеивала больше не психотерапевтов, а определённую категорию их пациентов. То, что мне приходится это пояснять, факт говорящий, да.)ЦитатаДа нет же. Минус я поставил совсем не потому, что мне психотерапевты не нравятся. Я вот и кинофильмы с ними с удовольствием смотрю (Основной инстинкт, Шестое чувство), и триллеры про них читаю. Я там скорее имел в виду, что не компетентен на 100% отличить - где придуманные, а где реальные методы их работы. Так-то для меня это близко к псевдонауке, но я ведь и про магов читаю с удовольствием.
Так что минус я поставил почти наверняка по какой-то другой причине. Возможные варианты уже перечислил выше.
Я там скорее имел в виду, что не компетентен на 100% отличить - где придуманные, а где реальные методы их работы.Цитата Я поняла) Ещё во время первого тура вы этим комментом заставили меня задуматься, а вдруг действительно есть такие методы терапии? Ведь и правда не прям очевидно, что это стёб, вас ещё и лайкать начали, в общем, после вашего комментария я окончательно приуныла.
Да нет же... Даже если методы работы реальные - всё равно ведь написано с иронией, всё равно выглядит как стеб. То есть тут в любом случае получилось неплохо.
Но коммент немного о другом - я то не знаю, реальные эти методы, или вымышленные. И определить мне как? Для меня это всё - псевдонаука, и никакого опыта в общении с этими ребятами я не имею.
Вот об этом был и коммент. Он - не отрицательный, и не положительный - так, мысли вслух.
Я прочитал ваш рассказ. Он очень хорош. Реально - очень хорош. Он запросто мог попасть в финал при каком-то другом раскладе. Вот мы обсуждали "Поденок" - вам не понравился, а я получил море удовольствия. Так что тут по-разному бывает, нравится-не нравится - химия сложная и труднообъяснимая.
С вашим рассказом еще сложнее. Ведь сейчас-то мне рассказ понравился! Поэтому, почему я не поставил плюс по прочтении - бог весть. Возможно, из-за примечания, которое реально сбило ритм и настрой. Оно там совершенно не нужно, оно лишнее, оно мешает. Оно не выполняет никакой позитивной функциональной роли, только вызывает раздражение.
Вы говорите, что хотели намекнуть - мол кариатиды держат именно фасад? Но в примечании про фасад ничего нет! Так что если человек не знает, кто такая кариатида, ваше примечание ему про фасад разрушенного брака ничего и не скажет!
В общем - почему я поставил минус - сам не знаю. Может, настроения не было, может - устал в конце рабочего дня, может - ваше примечание с толку сбило, а может и просто рука промахнулась, такое тоже бывает.
Но вряд ли мой плюс помог бы вам - комментов мало, негативных хватает, куча лайков именно под негативными.
Я не удивлюсь, что вот именно на этом конкурсе возобладало голосование против сильных работ. Тут и выделенные мною непрошедшие, и ваша. Она - на голову сильнее большинства полуфиналистов.
Но примечание - это конечно ошибка. Оно там лишнее, поверьте.
Да, он нормальный, просто к сути рассказа не особо имеет отношение, имхо. Как будто ты тогда не до конца понял, о чём он. А сейчас перечитал и проникся. Но вообще, это шутка была про коммент, если что)
Да нет, я и тогда все прекрасно понял в рассказе. Я сейчас читал - ничего пропущенного не увидел, ни одного момента.
А коммент скорее всего объясняется просто настроением. Конец дня, 3 ночи, может, как раз читал про каких-то дегенератов-шаманов, правящих (сверх) державами, ну а тут рассказ про эту псевдонауку, вот под руку и попал :).
Я скорее склоняюсь, что минус вышел из-за примечания, сбившего меня с позитивного ритма.
Строго говоря - в комменте ведь .... не очень умная вещь написана. Кариатида - это мягко говоря - не совсем колонна.
//Строго говоря - в комменте ведь .... не очень умная вещь написана. Кариатида - это мягко говоря - не совсем колонна.
Ой, это моя отдельная боль с этим рассказом - не влезало у меня нормальное описание, я крутила и сокращала его бесконечно и осталась недовольна всё равно. Как и многие читатели. А можно было просто убрать.)
Ну ясно, бывает - личный настрой решает. Это я к тому, что в рассказе-то акцент больше на бабу сделан, скорее она высмеивается, а не психолог.
Кстати, там именно психолог, как я понял, не психотерапевт. Это типа разные вещи. Психологом может быть вообще любой проходимец, закончивший какие-то курсы или что-то в этом духе. Или даже с психологическим образованием, но всё равно проходимец.) Они больше работают со здоровыми людьми, помогают разобраться в себе и т.д.
А психиатр или психотерапевт - это уже нормальный врач с реальным медицинским образованием, который лечит людей от психических заболеваний. Ну, отрицать существование психических заболеваний вряд ли кто-то будет, я думаю. Я скорее склоняюсь, что минус вышел из-за примечания, сбившего меня с позитивного ритма.ЦитатаСлучается, и мелочь всё решает. Строго говоря - в комменте ведь .... не очень умная вещь написана. Кариатида - это мягко говоря - не совсем колоннаЦитатаТы про залайканный? Ну, человек попытался, загуглил что-то, видишь, даже срубил каких-то плюсов.
Это я к тому, что в рассказе-то акцент больше на бабу сделан, скорее она высмеивается, а не психолог.ЦитатаЕсли честно, меня эта тупая баба вообще не заинтересовала, только психотерапевт. И он выписан очень неплохо, ярко, выпукло. Кстати, там именно психолог, как я понял, не психотерапевт.ЦитатаА психиатр или психотерапевт - это уже нормальный врач с реальным медицинским образованием, который лечит людей от психических заболеваний. Ну, отрицать существование психических заболеваний вряд ли кто-то будет, я думаю.ЦитатаПодавляющее большинство психологов и психотерапевтов - шарлатаны. Соответствующие дисциплины - псевдонауки.
Психиатрия, к сожалению - тоже в значительной степени - лженаука. Я вот знаю одного психиатра, доктора медицинских наук. Он на полном серьезе ставил диагнозы по телевизору - типа товарищ П.. шизофреник и вот это всё.
Что можно сказать об этом "докторе наук"? Только то, что он - упоротый на всю голову дегенерат. А он живет в моем городе. Ну и как я вдруг попаду к нему в руки?
Потому и говорю - лженаука. Строго говоря - в комменте ведь .... не очень умная вещь написана. Кариатида - это мягко говоря - не совсем колонна#comment6296Ты про залайканный? Ну, человек попытался, загуглил что-то, видишь, даже срубил каких-то плюсовЦитатаНет, это я про примечание в конце рассказа. Евгения меня поняла, как ни странно :).
Только Анастасия тогда) Это я не сообразил, о чем ты, да.
Ну, наличие каких-то психотерапевтов-шарлатанов и дегенератов ещё не делает всю науку псевдо, имхо. Знаю людей с реальными заболеваниями, которым помогло. И вообще, им были действительно нужны эти специалисты, потому что иначе что делать?
Ну типа болит зуб - к стоматологу, проблемы с желудком - к гастроэнтерологу и тд. Точно так же и проблемы с психикой. Я лично никогда не обращался, личного опыта не имею) Но в целом-то они нужны.
Да, знаю, что зачастую они ничего не лечат и даже ухудшают ситуацию, пичкая людей всякой дрянью, но тут скорее проблема в системе, а не в сути профессии.
Про психологов ничего не говорю. Они вообще не имеют мед образования, не могут выписывать лекарства, назначать лечение и прочее. Просто дают советы и всё.
А то, что ты рассказываешь про телевизор - это какая-то дремучая история) Нормальные специалисты так диагнозы не ставят, я думаю.
Ну я же сказал - доктор медицинских наук, куда уж круче? Нормальный совершенно доктор, не с купленным дипломом. Проблема в том, что в этой отрасли знаний НЕ существует каких-то выверенных, верифицируемых способов определения нормальности.
Наверняка ты слышал о различных "психологических экспериментах". Один из - них здоровых людей отправляли в другую психлечебницу с диагнозами типа "шизофрения", "паранойя" и пр.
И что в итоге? Никому и в голову не пришло, что это - нормальные люди. А кто много выёживался - п..ли и кололи галоперидол :).
Потому и говорю - псевдонаука. Нет четких критериев, нет верифицируемости и пр.
Ну, древние шаманы-знахари и всякие колдуны-шаманы тоже лечили людей в свое время. Иногда успешно, иногда не очень. Можно ли назвать их практики - научными? сомневаюсь.
Так и с нынешними психиатрами, психологами да психотерапевтами. Кому-то помогает, а кто-то из окна выпрыгивает. Как повезет.
Они вроде и сейчас лечат - в качестве альтернативы медицине, так сказать) Ещё про кровопускание люблю, когда-то активно применялось... от всего сразу.
Понятно, о чём ты, но здесь в любом случае такая сфера - психику нельзя посмотреть и потрогать, а основной метод диагностики - это просто беседа с человеком. Но кто знает, до чего дойдёт наука в будущем?
В этой области знаний и сегодня есть вполне научные методы исследований, и даже в 20-е годы прошлого века они были. Но что касается практики - там полный мрак. А если говорить о противостоянии некоторых школ психологии (бихевиоризм и вот это всё - я немного читал об этом) - там вообще полный мрак. Еще лет 40-50 назад превалировали теории, которые были откровенно лженаучными. Как будто в 20-й век просочилось что-то из позднего средневековья :).
Когда я читаю о методиках и теориях нынешних психологов-психотерапевтов, мне иногда кажется, что за последние лет 40 они еще больше продвинулись в обратном направлении - от науки к древним танцам с бубном.
Ну а что касается психиатрии - тут конечно всё немного лучше. Но отсутствует самое главное, что отличает науку от лженауки - верифицируемость.
Вот есть 2 персонажа. Оба на вид - абсолютно вменяемые. Оба говорят противоположные вещи. И у каждого - свой психиатр, например. И психиатр каждого утверждает, что его клиент-пациент - вменяемый, а другой - психически ненормален и несет полный бред. И не существует методов, чтобы определить, кто из них прав. Потому и говорю - это трудно назвать наукой.
Да, я сразу понял, о чём ты) Повторюсь - область изначально такая. Мы же не можем, например, сделать рентген, узи или МРТ, чтобы посмотреть, всё ли у человека в порядке с психикой. Так же, как и потрогать его психику руками, взять анализы и т.д. Это довольно эфемерное понятие. Всё упирается в мнение психиатра, составленное по результатам разговора с пациентом, тестов и что они там ещё делают.
Но психические заболевания существуют, тем не менее. И их тоже можно и нужно лечить - в этом я уверен. Ну и психиатрия - это всё же не знахарство и не баба Нура из соседнего подъезда, а вполне себе общепринятая отрасль медицины. Что не отменяет и всяких клоунов-шизиков, конечно же.
Психология - другой разговор, там вообще, кто во что горазд. Я этим не слишком интересуюсь. Сейчас реально любой доморощенный психолог может на дому по скайпу "помогать" людям. Сколько в этом пользы - бог весть. Помню, мне рассказывал один про какую-то гештальт-терапию, повеселил)
// В этой области знаний и сегодня есть вполне научные методы исследований Какие, например?
Ну так Никко и говорит о практике, что на практике не много на самом деле методов лечения. Грубо говоря их закалывают уколами да и все. Вообще психбольной может вести обычный себе образ жизни, но естественно он немного подавлен и жить может дома, под присмотром конечно. Единственно, что у них бывают обострения, раз год к примеру, весной, вот тогда помещают в больницу на какое-то время. Если у женщины погибла вся семья муж и дети в автокатастрофе, а она сошла с ума, как её можно обвинять в чем-то? И в чем её можно обвинять? Да ни в чем.
И зачем это в принципе вообще обсуждать, для чего? Ну люди есть больные, да.
Вот насчёт психологов тут соглашусь с вами - это люди, которые деньги зарабатывают да и все. Шарлатаны, короче. Лучше взять успокоительные средства. Больше помогут, чем эти психологи. Вот, к примеру, недавно, слушала одного психолога, который пришёл к выводу, что все более менее одинаковые и зачем в принципе менять мужчину? Ну как вот его назвать. А зачем люди расходятся все? Ну и жили бы себе с одним человеком всю жизнь. Вот вам психолог.
Невролога лучше посетить - который лечит нервы. Вот это специалист настоящий.
Повторюсь - область изначально такая. Мы же не можем, например, сделать рентген, узи или МРТ, чтобы посмотреть, всё ли у человека в порядке с психикой. Так же, как и потрогать его психику руками, взять анализы и т.д. Это довольно эфемерное понятие. Всё упирается в мнение психиатра, составленное по результатам разговора с пациентом, тестов и что они там ещё делают.ЦитатаО чем и речь - мнение психиатра - чисто субъективная вещь. Насчет "не можем", ну эксперименты (вполне научные) давно ставятся, и совсем скоро уже можно будет считывать данные из мозга, как вот сейчас из компа :). // В этой области знаний и сегодня есть вполне научные методы исследований Какие, например?ЦитатаИзучают реакции мозга на определенные раздражители, снимают энцефалограммы в разных состояниях, при различной активности и пр. Этим еще семейка Бехтеревых начала лет 100 назад заниматься, ну и сейчас это всё вышло на гораздо более продвинутый уровень.
Тут конечно можно сказать, что это больше невропатология, чем психиатрия, но я рассматриваю это в качестве МЕТОДА, который можно применять в разных дисциплинах. Вот как математические методы применимы в физике, биологии, географии, лингвистике и даже истории - вот так и здесь.
Так что совсем скоро ученые научатся просто читать и видеть - что происходит у человека в голове. И тогда о "прайвеси" можно будет забыть :)
Но это и поспособствует решению всяких проблем, конечно же. И параллельно добавит кучу новых :).
Ну, как я и говорил. До чего дойдет наука - ещё предстоит выяснить) Пока психиатрия вот в таком виде, и мне тоже кажется, что она шагнула достаточно далеко со времён шаманов. Здесь я с Констанцией согласен.
// Так что совсем скоро ученые научатся просто читать и видеть - что происходит у человека в голове. И тогда о "прайвеси" можно будет забыть :) Думаю, что прям в ближайшем будущем нам это не грозит. Так что за свою "прайвеси" и енотов в голове я пока спокоен.)
Про фальсифицируемость я ничего не говорил, потому что все эти области знания - сплошная фальсификация :).
А вот насчет верифицируемости - тут сложнее. Вот например можешь почитать про "Эксперимент Розенхана", вот небольшая цитата из Вики: Эксперимент Розенхана проходил в два этапа. Первый этап включал привлечение психически здоровых «псевдопациентов», которые симулировали наличие непродолжительных слуховых галлюцинаций с целью попасть в 12 различных психиатрических больниц, расположенных в пяти различных американских штатах. Все они были госпитализированы, и у всех были выявлены психические расстройства. После госпитализации псевдопациенты вели себя адекватно и сообщали персоналу о том, что чувствуют себя хорошо и уже не испытывают никаких галлюцинаций. Тем, кто работал в больнице, не удалось выявить ни одного псевдопациента, и они, напротив, полагали, что у всех псевдопациентов обнаруживается симптоматика протекающего психического заболевания. Некоторые из них провели в условиях изоляции несколько месяцев. Всех их заставили признать наличие психического заболевания и согласиться принимать антипсихотические препараты — это было условием их выхода из психиатрической больницы.
Второй этап эксперимента состоял в том, что перед персоналом психиатрической больницы ставили задачу выявить симулянтов. Персонал ошибочно принял за симулянтов 41 реального больного (при этом Розенхан никого в клинику не отправлял).
Этот эксперимент дал основание сделать следующий вывод: «Очевидно, что в психиатрических больницах мы не можем отличить здоровых от нездоровых»Цитата
Этому эксперименту полвека. Во-первых, с тех пор наука здорово продвинулась. Во-вторых, он демонстрирует только то, что психические заболевания сложнее диагностировать. Что никак не влияет на то, что они есть и их нужно уметь лечить и учиться лечить.
"Про фальсифицируемость я ничего не говорил, потому что все эти области знания - сплошная фальсификация :)" - вроде и не с чего, но я что-то ржу :)
Во-вторых, он демонстрирует только то, что психические заболевания сложнее диагностировать. Что никак не влияет на то, что они есть и их нужно уметь лечить и учиться лечить.ЦитатаНет :). Сложнее - это если бы там было больше ошибок, чем у терапевтов, например. А тут - вообще сплошная мгла, ни с какой другой областью знаний не сравнимая.
Лечить конечно нужно. Это даже шаманы 30 тысяч лет назад понимали :). Этому эксперименту полвека. Во-первых, с тех пор наука здорово продвинулась.ЦитатаЭто вопрос дискуссионный :). Наука-то конечно здорово продвинулась. Особенно кибернетика, электроника, связь, генетика, биофизик-биохимия - это да. Тут без вопросов.
А вот с психиатрией все не так однозначно. Ну может мрак стал не таким сплошным, где-то что-то забрезжило :). Но я приводил тут пример знакомого психиатра, д.м.н. Он реально упоротый на всю голову. Просто страшно такому в руки попасть :).
Не очень понимаю, почему ты постоянно приводишь в пример этого своего знакомого. Это ведь по сути никак не дискредитирует психиатрию. И хирурга упоротого можно найти, и кардиолога, но это ж не значит, что эти области медицины - мрак полнейший)
Подвох вы верно почувствовали, но он не в моем вопросе, скорее, а в самой сути обсуждаемого - сложности идентификации корректности классификации состояний того, что мы называем психикой. Возможно, мы все больны, больше или меньше, просто тех, кто болен не так сильно, чтобы это сильно мешало жить другим, мы называем здоровыми.
А ведь она ещё менее верифицируема, чем психиатрия. Строго говоря, методологию познания нельзя отнести к философии, скорее к философии науки, то есть, это более узкое понятие. Мне нравится ваше определение философии как метанауки, то есть, некой надстройки над наукой.
Строго говоря, методологию познания нельзя отнести к философии, скорее к философии науки, то есть, это более узкое понятие.ЦитатаВерно, я выделил то направление "всякой" философии, которое поддается верификации, и которое считаю правильным называть философией вкупе с философией, как метанаукой. Все остальное - пустая болтовня, на мой взгляд. Ну или не пустая, но болтовня, что неинтересно)
сложности идентификации корректности классификации состояний того, что мы называем психикой.ЦитатаОй, немного мозг сломался. Извините, в Оксфорде не учились)
Но я вроде понял, о чём вы. Видел раньше такие мнения из разряда "а кто здесь здоров?". Просто степень различается, как вы сказали. И ещё наоборот, что психически больные люди и не больные вовсе, а просто "другие", отличающиеся от нашего понимания нормальности. Ну что сказать, смысл в этом есть. С психикой вообще всё непросто и неоднозначно.
Да и в повседневной жизни ведь можно встретить разные оценки психических состояний человека. Кто-то на определённые психические девиации скажет "воу, такое не по мне", а кому-то и нормально вполне.
Насчёт себя я вот точно уверен, что я болен. Насколько сильно - без понятия. Живётся с этим великолепно, кому-то, конечно, мешает, но большинству вроде нет.
Раз вы присоединились, позвольте вопрос. Как вы вообще к психиатрии относитесь? Солидарны ли с Никко?
К психиатрии отношусь с осторожностью, но не отрицаю, конечно, что некоторые закономерности и принципы вполне доказаны и верифицированы, чтобы использовать их в лечебной практике.
Вместе с тем в самой науке о разуме и психике еще столько белых пятен, что хватит еще на несколько десятков, а то и сотен лет, чтобы все их изучить - это что-то типа глубокого океана, который изучен едва ли на несколько процентов.
По поводу того конкретного профессора или доктора наук, который ставил диагноз по телевизору, ничего не могу сказать, может, он суперпрофи)
Судя по тому как сейчас лечат врачи, вообще любые, такое можно предположить. Взять хотя бы одно то, что предлагают самые дорогие таблетки, хотя есть дешёвые альтернативы. Или вообще не хотят лечить. И ничего не предлагают, пока сам у них не спросишь. А ещё могут посылать от одного врача к другому. Ну такое вообще везде наверно, где связано с документами и всякими бумажками. В результате сам уже не понимаешь, чем болен.
Учитывая, что всего лишь в пятидесятых головушку лечили, втыкая в неё острые предметы, считаю, что очень даже продвинулась :) Насчёт знакомого психиатра, ну Паша сказал уже ниже, один пример не показатель.
Кстати, там есть один реально тупой коммент, которому наставили кучу лайков. И это - не про кариатид, да (тоже коммент не очень умный, но тут - такое, да).
Ну, ты просто как-то так эмоционально и живо всё расписал. А оценка "очень хорош" подразумевает что-то такое, прям сильное. Вот мне и стало любопытно. На этом конкурсе вообще как-то запредельно много половы, что и не удивительно, в общем.ЦитатаСовершенно не удивительно - я прочитал половину, понял, что к чему, а дальше мне уже неинтересно стало. Выбыл, короче)
В смысле, что я вообще больше в этом конкурсе не участвую ни в каком виде)ЦитатаНу тут многие зарекались. На выход (60)ЦитатаВот блин. И название хорошее, символическое.
Это было единственное, что пришло мне в голову в последний момент. Предпочитаю забыть об этом рассказе)
Марина - это я вообще забыл про свой же прикол сначала) Уже писал кому-то, что походу это реально первое имя, которое приходит в голову. Ну, потом вспомнил, конечно, но менять уже ничего не стал - один фиг за компанию участвовал)
Ага, вот когда начал только читать твой коммент, именно так картинка и нарисовалось - "просто первое, что пришло в голову". И тут читаю - оно самое, надо же :).
А когда задавал вопрос, основная версия была про (само)иронию пополам с магией :).
Я знаю, что вам этот конкурс не нравится. Ну вам и из прошлого совсем мало рассказов понравилось. Жаль. Так как вы человек с таким, трезвым взглядом на жизнь, что приятно радует среди большинства не очень сильных людей, вы сильный, это видно. Не могу, честно, понять, что именно вам не нравится. Хотелось бы такого сильного и справедливого лидера видеть на следующем конкурсе, но если не нравится, то вряд ли уговоришь кого-то. Тут только личная заинтересованность должна быть. На этот раз вы взяли снова такую жизненную тему, что я опять же поддерживаю. Считаю, что маленький объем не позволил вам раскрыть её до конца. Но талант, потенциал, безусловно, у вас есть. Поэтому, смотря какая тема будет, может и поучаствуете в следующем туре, если будет ваша тема. Относятся к вам тут хорошо в общем и целом. Вы может не можете как-то влиться в тусовку, но в этом я никак вам помочь не могу. Но тут не все в тусовке. Вот Артик, например, он не в тусовке, но участвует все время.
А я видела ваш рассказ в финалистах. Мне очень понравился. Ясное дело, голосовала за него. Вы вошли в 10-ку работ, у кого заданные фразы вплетены более чем органично, тут меня никто не переубедит. Рассказ цельный, объемный и с красиво открытым финалом. Слог прекрасный, читается легко. И никаких розовых соплей, за что вам отдельные аплодисменты, поклоны и фанфары.
Ох, и перехваливаете, конечноЦитатаГде-то в ветках я говорила, что из 200 работ поставила плюсы только 12-ти. Меня даже упрекали в этом. Так что, обычно перехваливают другие, я констатирую факты)) Вам и предыдущий мой понравился, насколько я помню.ЦитатаКаюсь, люблю хорошую литературу)
Да, кстати, не помню, чтоб вы когда-либо разбрасывались похвалой и ставили по 50 плюсов, верю. Тогда буду считать это личным достижением, ещё раз спасибо)
Да, кстати, не помню, чтоб вы когда-либо разбрасывались похвалой и ставили по 50 плюсов, верю.ЦитатаВ-о-о-от)) ещё раз спасибоЦитата Вам спасибо за рассказ)
"На выход" неплохой у тебя. Написано хорошо, к сюжету претензий нет, финал отличный. В ЦА ты конечно не мог с таким попасть.
Очень хорошо последняя фраза, проценты плохо. Логика малость заблудилась, тебе там писали и про ремешок, и про двадцать пять в одиночке.
Повеселил нижний коммент - мол, чтоб такое писать, надо быть причастным. Так и представил: откинулся такой слоняра с четвертака и пошел на адвегу рассказы лепенить)
Да, я вроде видел там твой коммент. Ёмко и правдиво. Пусть будет и такая короткометражка, вальсируем дальше. Очень хорошо последняя фраза, проценты плохо.ЦитатаАгась. Логика малость заблудилась, тебе там писали и про ремешок, и про двадцать пять в одиночкеЦитатаВ нормальном объёме всё это решалось бы дополнительными пояснениями, но имеем, что имеем. Так и представил: откинулся такой слоняра с четвертака и пошел на адвегу рассказы лепенить)ЦитатаОру) Да, а какой-нибудь маньячела на пожизненном сидит и пишет роман-бестселлер о том, как он людей убивал. Только так можно, иначе никак.
Совсем мимо. Ощущение, что ты его левой пяткой писал. В первой же строчке "родные стены". Какие же они родные, он же в тюрьме. Ну ок, просидел долго, стали родными, но ведь это означает, что всё нормально, он привык, сроднился с этой ситуацией. Зачем тогда "Всё давно растянулось в бесконечную череду однотипных, давно утративших смысл действий" буквально через предложение? Пропитано безнадёгой, которая не бьётся с "родными" стенами. Дальше. «Наверное, даже дерево в парке приносит больше пользы, чем я» - думал Костя. То есть, в этой ситуации его больше всего беспокоит, что он приносит мало пользы. Он решил повеситься, потому что бесполезен? Нет же, позже разъясняются мотивы, там про этой ни слова. Мусорная фраза, отвлекает. Нужна только, чтобы лирическую сирень воткнуть. Хотя это и без неё можно было сделать. Продолжать не буду, я так долго могу :) Плохо, в общем.
Ощущение, что ты его левой пяткой писалЦитатаПравой писал) В первой же строчке "родные стены". Какие же они родные, он же в тюрьме.ЦитатаИронию мы отрицаем как явление, да? И горькую иронию, видимо, тоже) То есть, в этой ситуации его больше всего беспокоит, что он приносит мало пользы.ЦитатаА почему он не мог об этом подумать? Он просто размышляет о бесполезности такого существования в целом. Мусорная фраза, отвлекает. Нужна только, чтобы лирическую сирень воткнуть. Хотя это и без неё можно было сделать.ЦитатаНу да, лучше уж сразу было "посидел - подумал - повесился". Никакой лирики) Продолжать не буду, я так долго могу :) Плохо, в общем.ЦитатаИ не надо - мне этот рассказ безразличен.
"Иронию мы отрицаем как явление, да?" - здесь ирония не вписывается по сюжету и стилю. Не считывается она. Хоть бы закавычил тогда. "Он просто размышляет о бесполезности такого существования в целом" - а он мог бы об этом размышлять не такими кривыми фразами? "Ну да, лучше уж сразу было "посидел - подумал - повесился". Никакой лирики)" - да нет, есть и неплохие моменты, вот бы все такие были. А что за книга про детей?
Не считывается она. Хоть бы закавычил тогда.ЦитатаДа ну, какое заковычивание? Незачем. И так же понятно, что он не кайфует от нахождения в этих стенах. а он мог бы об этом размышлять не такими кривыми фразами?Цитата Ну, вот это уже другой вопрос. Думаю, что мог бы. Засиделся в тюряге, что сказать. А что за книга про детей?ЦитатаОна не про детей, там просто послесловие такое. "Помутнение" Дика.
"Да ну, какое заковычивание? Незачем. И так же понятно, что он не кайфует от нахождения в этих стенах" - это в первой строчке, то есть, пока ещё ничего не понятно.
Ну лучше вообще без этого слова, что без кавычек, что в кавычках. В кавычках пошло, соглашусь. Ну как потом. Ты же не думаешь, что читатель вернётся к этому слову после абзаца: " А так здесь "родные" - это была горькая ирония. Мой когнитивный диссонанс был неуместен" :)
Да почему лучше-то? Ты так преподносишь, словно стены были в розовый горошек покрашены. Или с пони и единорогами. Нормальное слово. Точно так же можно сказать и "дом, милый дом" с иронией, хотя предпочёл бы быть в совсем другом месте. Ты же не думаешь, что читатель вернётся к этому слову после абзаца: " А так здесь "родные" - это была горькая ирония. Мой когнитивный диссонанс был неуместен" :)ЦитатаПочему нет? Я так могу делать, а другие читатели - не могут? Не думал, что ты такого плохого мнения о них. Когда я комментирую (особенно, если коммент объёмный), бывает, что вообще выкидываю около трети изначальных предъяв после того, как дочитал/перечитал/увидел какие-то дополнительные детали.
Ну, а тут-то всего 1,5К символов. Вроде ничего сложного)
Я могу заново объяснить, но мы так по кругу ходить начнём. Останусь при своём мнении.
В общем, не самое твоё лучшее произведение, далеко не самое. Говорю смело, поскольку поклонников у него предостаточно, и твоё самомнение не пострадает :)
В общем, не самое твоё лучшее произведение, далеко не самое.ЦитатаВот, если бы ты с самого начала так просто и написала, я бы однозначно согласился без всяких плясок с бубном) Говорю смело, поскольку поклонников у него предостаточно, и твоё самомнение не пострадает :)ЦитатаНичёси, беспокойство о моём самомнении?) Ну, пока в порядке, да. Насчёт поклонников - это ты преувеличиваешь, конечно, но реакция меня слегка удивила.
Насчёт поклонников - это ты преувеличиваешь, конечно, но реакция меня слегка удивила.ЦитатаДа нет, не преувеличиваю, многим же понравился рассказ, как я поняла. Если даже IrinaV_M отметила, то можно даже погордиться чуток :)
//Он запросто мог попасть в финал при каком-то другом раскладе. Я знаю, при каком - если бы был написан лучше и понятнее.)
//Вот мы обсуждали "Поденок" - вам не понравился, а я получил море удовольствия. Так что тут по-разному бывает, нравится-не нравится - химия сложная и труднообъяснимая. Да, знаю, даже тут по обсуждениям понравившихся рассказов видно, насколько иногда не совпадают впечатления.
//Ведь сейчас-то мне рассказ понравился! Поэтому, почему я не поставил плюс по прочтении - бог весть. Забавную тенденцию наблюдаю. Мой иронический детектив на конкурсе пользователю lerx56 не понравился, а через год после конкурса он сменил гнев на милость. Так и с этой короткометражкой у вас. Настроение при прочтении тоже решает, думаю. Я иногда, когда перечитываю перед вторым туром отплюсованное, прихожу в ужас: чем думала, когда лайкала "это".) Видимо, тогда такой настрой был.
//Возможно, из-за примечания, которое реально сбило ритм и настрой. Оно там совершенно не нужно, оно лишнее, оно мешает. Оно не выполняет никакой позитивной функциональной роли, только вызывает раздражение.// Но примечание - это конечно ошибка. Оно там лишнее, поверьте. Да, Максим предупреждал меня, я не послушала и жалею. Вывод: Максим фигни не посоветует.))
//Вы говорите, что хотели намекнуть - мол кариатиды держат именно фасад? Но в примечании про фасад ничего нет! Наоборот - что моя кариатида, как колонна, должна была держать антаблемент. И раз остался только фасад, держать ей нечего. Знаю, что вы думаете - чем я думала, решив, что кто-то будет в этом разбираться и вникать? Я тоже не знаю.) В итоге только запутала всех.
//Но вряд ли мой плюс помог бы вам - комментов мало, негативных хватает, куча лайков именно под негативными. Да, буду гордо считать себя андеграундом.) Ведь во второй тур я попадала единственный раз на стендапах. Спасибо за тёплые слова. Теперь у меня появилось второе имя, в спекуляциях которым Паша будет обвинять меня при обсуждении моих рассказов.)
Почему-то я чувствую, что что бы я сейчас ни ответила, я сделаю только хуже.)
Насколько я знаю, антаблемент - это горизонтальное перекрытие, а фасад для меня - всё-таки в основном вертикаль.) В моём представлении, если горизонтального перекрытия нет, значит, над моей кариатидой будет пустота, даже если сама внешняя часть стены осталась. Разве не так? В теории она могла быть и частью фасада, то есть как бы поддерживать спиной саму стену, но в моём рассказе я говорю об отдельно стоящей кариатиде, над которой ничего нет. Так я себе это представляла.
1) Фасад - передняя часть здания. 2) Антаблемент - часть этой самой передней части здания, т.е. фасада. 3) Кариатиды строго говоря вообще ничего не поддерживают (как правило), выполняя только декоративную функцию. 4) Но чисто сюжетно - понятно, что кариатида (как бы) поддерживает некоторую часть здания и возможно - фасада :).
То есть пока я читал, вопросов не возникало. Когда прочел примечание, возникло некоторое чувство противоречия. Но и с попупярным комментом (обоими) я тоже не согласен :).
Знаете, Никко, вот спасибо, что ваш комментарий такой.) Потому что я уже мысленно приготовилась к тому, что вы мне сейчас как поясните за фасады и кариатид, а я выпаду в осадок и под давлением фактов и авторитетов буду вынуждена ретироваться с позором и белым флагом. А тот зелёненький залайканный квадратик такой кричал бы мне вслед: "Я так и знал, что автор ничего не понимает в кариатидах". В общем, спасибо.)
В кариатидах я более-менее разбираюсь, а в антаблементах - послабше :). Тут ведь всё это на мой взгляд - совсем не важно. Это даже не второстепенная деталь рассказа. Но так вот выползла почему-то на авансцену :).
Мой иронический детектив на конкурсе пользователю lerx56 не понравился, а через год после конкурса он сменил гнев на милость.ЦитатаТут еще дело в том, что на конкурсе я оценивал исключительно в рамках "иронического детектива", подразумевающего, в моем тогдашнем понимании, исключительно реализм. Поэтому в отрыве от конкурса - и результат другой) Я иногда, когда перечитываю перед вторым туром отплюсованное, прихожу в ужас: чем думала, когда лайкала "это".)ЦитатаАналогично)
«Траур Кариатиды» не зацепил ни при первом прочтении, ни при перечитывании — просто мне неинтересны страдания ни истеричной дамочки, ни психолога-алкоголика) А еще раздражают вот такие сокращения типа «С. Тэль», не знаю почему) Сарказм по поводу удерживания пустоты не уловил, поэтому комментарий Зеленого счел уместным (но плюс ему не поставил :) )
Но написано хорошо, живо. Ключевую идею тоже одобряю, хотя полностью понял ее только после вашего объяснения. Не говорю, что она плохо выражена, скорее всего, я просто не старался особо ее отыскать, так как в целом история сразу не зацепила.
И ваш рассказ однозначно сильнее множества нынешних второтурников - в этом полностью согласен с Nykko.
//Тут еще дело в том, что на конкурсе я оценивал исключительно в рамках "иронического детектива", подразумевающего, в моем тогдашнем понимании, исключительно реализм. Поэтому в отрыве от конкурса - и результат другой)
Да, если честно, я и сама не очень отношу тот рассказ к ироническим детективам - детектива в классическом понимании там нет.
//Я иногда, когда перечитываю перед вторым туром отплюсованное, прихожу в ужас: чем думала, когда лайкала "это".)// Аналогично) Кстати, интересно, что в обратную сторону это почти никогда не работает. Может, потому что я склонна чаще давать плюсы с авансом, чем не давать, если есть сомнения.)
//«Траур Кариатиды» не зацепил ни при первом прочтении, ни при перечитывании — просто мне неинтересны страдания ни истеричной дамочки, ни психолога-алкоголика) Я там писала, скорее, не о страданиях, а об их беспочвенности. Всё тлен, тщета и всё такое.) В моей голове это часть большего произведения - на самом деле и психолог там Кариатидов, а не Капронов, и мадам зовут Кариатидой (не буду грузить)). Потому мне понятно, почему многим не было понятно и интересно. Такие у меня отношения с логикой, да. Непростые.)
//А еще раздражают вот такие сокращения типа «С. Тэль», не знаю почему) Обратила внимание, что вас и на иронических детективах, и сейчас смущают имена моих персонажей.) На самом деле такие сокращения я тоже не люблю. Но вот это вот нежно-летящее звучание "эстэль" и образ каменной кариатиды сложились для меня в парочку, которую разлучить у меня рука уже не поднялась.
// Ключевую идею тоже одобряю, хотя полностью понял ее только после вашего объяснения. Не говорю, что она плохо выражена, скорее всего, я просто не старался особо ее отыскать, так как в целом история сразу не зацепила. Выражена она тоже невнятно, это правда. Спасибо за отзыв, будем работать.)
Кстати, интересно, что в обратную сторону это почти никогда не работает.ЦитатаНе, у меня бывает, что при перечитывании проникаюсь рассказом, хотя первое впечатление было "что это за бред?". Иногда комментаторы помогают. Или сам автор) Я там писала, скорее, не о страданиях, а об их беспочвенности.ЦитатаО страданиях - это я условно. Что Капронов пытается убедить Тэль в том, что все что ей нужно - это перестать самой себя накручивать, даже я понял. Просто сами по себе персонажи у меня эмпатию не вызывают. В моей голове это часть большего произведения - на самом деле и психолог там Кариатидов, а не Капронов, и мадам зовут Кариатидой (не буду грузить)).ЦитатаКусок большого использовать как законченное малое - не самая лучшая идея, по-моему. Трудно раскрыть все смыслы, а без них - сложно заинтересовать читателя. Виктор с «Осой» не даст соврать) И еще, Кариатиду и Кариатидова в одном произведении осторожно нужно использовать - их спутать легко) Обратила внимание, что вас и на иронических детективах, и сейчас смущают имена моих персонажей.)ЦитатаДа, я к именам внимательно отношусь, и в своих рассказах в них скрытый смысл закладываю и и в чужих его ищу. Зря, наверное) А само по себе "эстэль" красиво, согласен. Выражена она тоже невнятно, это правда. Спасибо за отзыв, будем работать.)Цитата1,5 килознаков всем мало, да) Кстати, изменение концовки «Кариатиды», предложенное Nanali, мне очень понравилось. Вам спасибо за дискуссию) Удачи!
Поздравляю всех участников!! Вышедшим во 2 тур - удачи!! Спасибо за интересные идеи, было здорово - где-то весело читать, где-то грустно, иногда - задумчиво... В общем, прикольное было задание, голову я поломала)) И спасибо всем, кто прочитал и оставил комментарий к моему рассказу - #91 Любовный квадрат.
Спасибо!! Рада, что понравилось)) Хороших рассказов много, а мне реально не хватило ни времени, ни объема довести идею до ума. Может быть, из этого получится нормальный рассказ, как руки дойдут. Предполагалось, что муж приревновал Настю к андроиду, поэтому и избил. То, что у него самого романтические отношения с роботом-копией жены - это вроде как норм, а Насте не полагается, поэтому она и держит Сая в кухне, чтобы лишний раз не мозолить мужу глаза. Ну это вечное, знаете)))) Про счастье двух сознаний в одном теле - прямо не скажу, это сложно раскрыть одной фразой. Меня натолкнул Призрак в доспехах. И да, как мне видится, их слияние намного глубже, чем отношения с мужем.
муж приревновал Настю к андроидуЦитатаЗачем тогда закапывать Настину копию в лесу? Получается, она первая начала разрушать отношения между мужем и андроидом.
И все равно непонятно: что муж рассчитал и почему две минуты?
Настя планировала так отомстить мужу, но в итоге ей было не до андроида - никого не закопали))) Не знаю, мне кажется, отношения зависят от обоих, не верю я в это - ты первый или ты первая виновата)) Муж предполагал, что Настя попытается сохраниться в сознание Сая и "благородно" дал ей такую возможность. По его представлениям - такое существование хуже смерти, мысль о настоящих чувствах между человеком и роботом для него - невероятна. Блин, я понимаю, что ничего этого не уместилось( Многое нужно объяснять( Да, не влезло в знаки.
Что «закопали» только в планах — совсем неочевидно, раз этого не поняли даже те, кому рассказ понравился, а, значит, пытались все-таки понять) Надо было что-то вроде: «Вот гадство! Так и не успели закопать ту куклу!». Но этой мой взгляд, можете не соглашаться)
Так все-таки муж Настю отравил? Почему именно 2 минуты?
Тоже запомнился рассказ, но... будете смеяться, я все поняла совершенно не так:)
Что муж избил Настю в драке из ревности, ясно. И что у него тоже есть андроид - к которому, судя по всему, ревновала уже Настя. То есть вместо "безопасной проработки отношений" супруги получили поводы для дикой ревности, оба - потому и "проклятая программа". "Две минуты" расшифровала примерно как издевательское предложение: "Пойду выпью, а тебе, дорогая, дарю две минуты попрощаться со своим куклом, потом вернусь и добью".
А вот дальше... Цитирую: "Сай отстранился. Короткий электрический импульс пробежал по его лицу... выговаривая каждый слог... Она узнает, когда окажется в нем. Его настоящие мысли и чувства".
На фоне того, что андроида никто не спрашивал, хочет ли он участвовать в программе, что его держали в кухне, что хозяйка им помыкает почем зря - мне показалось, что он ее отнюдь не любит, а совсем наоборот. Ненавидит. Потому и с наслаждением подчиняется приказу пустить к себе: вот теперь-то они поменяются ролями, хозяйка окажется в его власти и узнает, что он на самом деле чувствует. Да еще как узнает, мало не покажется!
// мне показалось, что он ее отнюдь не любит, а совсем наоборот. Ненавидит. Потому и с наслаждением подчиняется приказу пустить к себе: вот теперь-то они поменяются ролями, хозяйка окажется в его власти и узнает, что он на самом деле чувствует
О, вот и я так же прочитал. И оставь автор какую-то зацепку в тексте, чтоб мы могли быть уверены в таком финале, рассказ бы от этого выиграл, мне кажется.
И оставь автор какую-то зацепку в тексте, чтоб мы могли быть уверены в таком финале, рассказ бы от этого выиграл, мне кажется.ЦитатаТоже так считаю, потому что это было бы оригинальным, а не историей про очередную Мариночку.
Ненавидит. Потому и с наслаждением подчиняется приказу пустить к себе: вот теперь-то они поменяются ролями, хозяйка окажется в его власти и узнает, что он на самом деле чувствует. Да еще как узнает, мало не покажется!ЦитатаИ у меня этот вариант объяснения был)
У меня к вам вопрос. Вы писали про №199, который вылетел. Вы так с грустью написали, это не ваш рассказ то хоть был? И про что был рассказ, не помните, очень любопытно.
#199 «Болото 2050», все что помню: там было что-то про политически озабоченных жаб.
Грусти не было, я бы все равно за него не голосовал и в целом снятие этого рассказа одобряю. Было некоторое удивление об отсутствии официального анонса выпила - но администрации виднее.
P. S.: Админы, прошу прощения за, возможно, излишнее внимание к этой работе и ее упоминание, ведь есть же причины, по которой не было публично объявлено о снятии. Так что этот коммент можете удалить.
Никто за него не голосовал. Примитивный детский опус внезапно "прозревшего" и озабоченного желанием осчастливить "знанием" всех "непрозревших". Его жвачку 98% форумчан давным-давно прожевали, переварили и, как бы это политературнее написать... удалили из организма.
Не закопали же)))) Настя хотела, но не стала тратить на это последние минуты жизни. Мечтала так отомстить мужу. Конечно, андроиду ничего бы не сделалось, это скорее образ - как она могла бы продемонстрировать мужу свои чувства. Женская обида, и Настя поняла, как мелочно и глупо это будет выглядеть.
Поздравляю с хорошим рассказом и соболезную с вылетом :).
Рассказ мне понравился, на конкурсе не так много рассказов с нормальной цельной историей, интригой и пр. Почему народу не понравился? Может - из-за оскомины после прошлого конкурса Киберфантастики, может - просто не поняли ничего (так бывает :).
Мне лично всего хватило, хотя вы сумели обмануть даже меня с неожиданно выжившей "куклой".
Я за ваш рассказ голосовал, более того - он входил у меня где-то в пятерку-десятку лучших на конкурсе. Я там где-то в комментах даже отстаивал ваше творение от злобных нападок :).
А вот непопадание во 2-й тур меня не удивило - к сожалению, это прогнозировалось. Читатели почему-то с трудом его восприняли (ну об этом выше я уже написал, о возможных причинах).
Читаю комменты под рассказами, напомнило диалог пару дней назад, смеюсь. Смотрим с женой телевизор, она вполглаза, я вполуха. Какая-то старая околомузыкальная передача, говорят вроде про Цоя.
- Они притягивались друг к другу, как две половинки одного магнита, - говорит один из музыкантов в телике. - Две половинки магнита отталкиваются, - машинально поправляю я. - Магниты притягиваются, - авторитетно заявляет жена. - Эм, - говорю я, перебираю в уме где бы взять магнит и удивить, наконец цитирую Бутусова: - Если ты сломаешь магнит, ты его не склеишь назад... - Ты ничего не понимаешь в музыке, - говорит жена. - Это просто метафора. - Это верно, - соглашаюсь я, продолжая намурлыкивать: - Если бы ты знал эту женщину, ты бы не ломал магниты... Но мужик в телевизоре все не уймется. - Моя жизнь в тот момент находилась в нижней точке своей гипотенузы, - говорит он и рисует рукой в воздухе параболу. - Он ничего не понимает в геометрии, - осторожно замечаю я. - Он музыкант, зачем ему это, - говорит жена и закатывает глаза к потолку. - Это да, - снова соглашаюсь я.
У меня на балконе где-то есть несколько частичек одного большого магнита, которые крепко сцепились друг с другом. Но если я их найду и смогу разорвать, то увижу, что они отталкиваются, наверное:)
Не, если расцепить два кусочка (это по сути уже разные магниты), то они будут притягиваться. Если сломать магнит - то в месте слома будут отталкиваться половинки. Но вы конечно знаете ) Доставили комменты под видео:
Не рассмотрела ведущую, не читала комменты, даже не досмотрела до конца видео. Только вспомнила уроки физики и убедилась на первых 6 секундах ролика, что у каждого магнита есть два полюса.
Странные люди, конечно, комментарии пишут. Пирожки? При чем тут пирожки?
- Две половинки магнита отталкиваются, - машинально поправляю я. - Магниты притягиваются, - авторитетно заявляет жена.ЦитатаПравы и вы, и ваша жена, все зависит от того, в каком направлении магнит разделять на части относительно магнитной оси - если вдоль нее, то половинки будут отталкиваться, а если перпендикулярно, то притягиваться: [ссылки видны только авторизованным пользователям] цитирую Бутусова: - Если ты сломаешь магнит, ты его не склеишь назад... - Ты ничего не понимаешь в музыке, - говорит жена. - Это просто метафора.ЦитатаКак музыкант, Бутусов наверняка чаще всего сталкивался с магнитами от динамиков в колонках (впрочем, с ними часто сталкивались не только музыканты, но и чуть менее, чем все мальчишки, которым попадали в руки коробки, которые можно разобрать), которые намагничены так, что разные полюса находятся на разных сторонах "блина". Разломать такой магнит реально только вдоль магнитной оси, поэтому такие половинки будут действительно всегда отталкиваться. Но это не означает, что все половинки магнитов будут отталкиваться)
Читаю второй круг комментариев под рассказами. Ну какие же некоторые пакостники и зануды. Готовы подпортить воздух везде, лишь бы негативную черточку заякорить. Добрый рассказ для них слишком детский, юмор не достаточно философский, быт - излишне примитивный. Надеюсь, у авторов хороший иммунитет и они не особо переживают. Все разные, мнения разные, но у некоторых такая натура. Уважение тем, кто соревнуется, но старается поддерживать позитивную волну. Сам участвовал в организации ряда конкурсов и разное видел. Хуже только, если проф. жюри кого-то валит с улыбкой на лице.
Каждый делится тем, что у него в избытке. Если человек наполнен добром и светом, то и комментарии у него соответствующие. А если кто-то по самую макушку набит дерьмом, то не ждите от него конфет.
Ой, пару лет в IT, десять лет в торговле, потом шесть на журналистском поприще. Сейчас вот снова думаю менять сферу деятельности)) на фитнес-инструктора, если хватит упорства. Но диетологом тоже хорошо! Почему нет))
У меня так получилось, что почти все работы были по 3 года: Контролер ОТК - 3 года; Диспетчер ПДО - 3 года; Оператор ПК - 3 года; Продавец - 1 месяц; Кассир - 1 год; Военкомат - 1 сезон; Продавец - 3 года. Ну сейчас копирайтер, не знаю, считать это или нет, подработка, так можно сказать.
Меня райтинг начал раздражать почти сразу (за исключением одной составляющей - флуда на форуме Адвего). Тем не менее вот уже 12 лет зарабатываю им на 3 корочки хлеба и добровольно бросать это дело не собираюсь.
Меня пока не раздражает, наоборот сам по себе как работа нравится, даже не то, что дома сидишь, а именно работа такого плана - это моё, но заказчики - все как в жизни, есть спасибо пишут, а есть, в общем промолчу. А так, я бы хотела развиваться, пока такая возможность у меня есть, сижу на кое-чьей шее. Не знаю, у меня, конечно, и мозгов для того, чтоб развиваться маловато и стиль не идеальный, пишу коряво. Поэтому, что будет, то и будет, так вам скажу. Как вы заметили, что касается работы, я все время ною, и я всегда такая, и всегда всем ныла насчёт любой работы.
Предлагаю вам стать IT диетологом и поставить все это дело на поток. Станете определять — полезен или нет определенный сайт конкретному пользователю.
Я вам речевку придумала. Говорить нужно так:
— Здравствуйте. Вам пакет нужен? Ваш звонок очень важен для нас! —--- — Посмотрела вашу натальную карту, уверена, что сайт https:NNN вреден для вашего пищеварения. Рекомендую посещать музыкальные сайты. Чтобы ознакомиться с рекомендациями, пройдите по ссылке https:NnNn. —---- — Для вас есть специальное предложение. Я бывший журналист, и если вам скучно, то я готова взять у вас интервью. —--- — Ваша сумма: 500 рублей. Ваши деньги: 1000 рублей. Ваша сдача: 500 рублей. Спасибо за покупку! Приходите к нам еще!
//— Для вас есть специальное предложение. Я бывший журналист, и если вам скучно, то я готова взять у вас интервью. Прикольно! Надо на вооружение взять)) друзей развлекать буду.
// Чтобы ознакомиться с рекомендациями, пройдите по ссылке https:NnNn. Таких-то "диетологов" и без меня навалом))))
— Уверена, вы думаете, что таких-то "диетологов" и без меня навалом. Однако стоит вам 1-2 месяца придерживаться моих рекомендаций, как ваше ментальное здоровье существенно укрепится.
— Ваша сумма: 500 рублей. Ваши деньги: 1000 рублей. Ваша сдача: 500 рублей. Спасибо за покупку! Приходите к нам еще!.
А если кто-то по самую макушку набит дерьмом, то не ждите от него конфет.ЦитатаОбъективно говоря - всё верно. И не только комменты такие бывают, но даже и рассказы - процентов на 50% наполненные вот этой самой вещественной субстанцией.
Ну, снова здорово. Тему злых комментариев обсуждали перед началом конкурса, во время первого тура и частично во втором. Я не увидела в условиях, мол, разрешены только мед и патока, если рассказ не понравился - идите лесом. Автор имеет право знать, что в его рассказе читателю нравится, а что не зашло. Это не убивает. Не надо мазать всех комментаторов в оттенки коричневого, оттого что кто-то оценил понравившееся вам творение негативно. Люди разные, и на конкурсе хотят разнообразия. Уверена, что под вашим (или вашим любимым) рассказом есть и милые комменты, на них обращайте внимание, раз у вас такая ранимая душа, потому что каждый автор ЗНАЕТ, что его опус лучший, чего бы под ним не написали.
Во всем с вами согласна почти, за исключением того, что я, например, не считаю, что мой рассказ лучший. Мой рассказ неправильный по смыслу, такого в жизни не бывает. Хотя, когда я его писала, то этого совершенно не заметила. Хотелось просто развлечь читателей, чтобы они улыбнулись. Такой был посыл у рассказа.
Пока что в моем рассказе почти все справедливо, один есть, который мне не нравится, написал, что вообще такого рассказа быть не должно. Вот он злодей! Остальные нормально пишут, есть даже некоторым понравилось, что, конечно, приятно. Ну и есть справедливые оценки, прям помогли понять, что не так в рассказе. Наоборот, спасибо им.
Ну знать-то автор знает, конечно:) Но желательно, чтобы он еще и понимал при этом, что его мнение может быть субъективным и окружающие не обязаны считать точно так же.
Мед и патока не указаны, да, но все-таки вроде комменты для конструктивной критики предназначены, я так понимаю, а не для тренировки сарказма. Вот выищут нестыковки или кота, и радуются как дети, упражняются в остротах. А есть откровенно грубые комменты, есть немотивированные односложные типа "не зашло", "слабо", ну можно же указать, что слабо, что не зашло, хоть по сюжету. Уточню, что таких немного, но есть таки. У меня к таким комментаторам вопрос: зачем множить негатив, которого итак полно?
А комменты по типу "здорово", "молодец автор" вас часом не возмущают? А должны по идее )) Потому как если вы в негативных отзывах так радеете за конструктив, то и в позитивных должны возмущаться: доказывайте, мол, почему именно автор молодец.
Они не несут негатив хотя бы. Конечно, хотелось бы развернутой похвалы, но не все на это объективно способны. Но если уж взял труд критиковать, так хоть обоснуй, ну хоть немного. Вообще возмущена то я только грубыми комментами. Вот они да, возмущают, по поводу односложных, ну ок в целом, сама тоже не всегда могу сформулировать претензии, хотя стараюсь.
Есть немотивированные, есть грубые и язвительные, есть совсем грубые. Примеры немотивированных я написала, там нет обоснования в виде котов или нестыковок. Уточню еще раз: немного, но есть.
Комменты предназначены для высказываний. Покажите пункт правил, где написано: "комментаторы обязаны предоставить автору исключительно конструктивную критику"? Или хотя бы пункт, где написано, что комментаторы вообще хоть чего-то обязаны, кроме как соблюдать правила сайта, форума и конкурса?
Ну почему масса народа путает конкурс с детским утренником?! Это если четырехлетний ребенок расскажет стишок с табуретки, я поглажу его по голове, скажу "молодец" и дам конфетку, даже если он все напутал, забыл и вообще говорит так, что ничего не поймешь. Но какого, простите, фига я должна делать то же самое со взрослыми дядями и тетями, которые сами - сами, по собственному желанию, никто не толкал в спину и не тянул на веревке! - вышли на сцену публично зачитать свое произведение с целью показать себя, прославиться и получить денег?! (По наблюдениям, те, кто приходит с другими целями, редко жалуются на комменты). Объясните мне кто-нибудь, а?
Комментарии типа "не зашло", "слабо", шутки и остроты и прочее - это нормально для любой взрослой компании. А чтобы узнать, перед какой аудиторией собираешься выступать и чего можно и нельзя от нее ждать, и хватит ли у тебя на это иммунитета - достаточно заглянуть в работы предыдущих конкурсов. Но кому это надо? Да никому. А потом получается реально детский сад.
Все таки в идеале, я думаю, для конструктивной критики, мое понимание такое. Одно дело шутки и остроты, другое язвительность и тренировка сарказма, не вижу в них большого смысла, кроме как излияние своего негатива на других, зачем - мне не очень понятно. Я писала именно про грубые комментарии, а не про шутливые. Не знаю, мне кажется, прежде всего, деструктив - признак незрелости, а взрослый человек будет конструктивен, на мой взгляд. Но я свое мнение не навязываю.
Деструктив только обидит автора и в следующий раз комментаор будет читать ровно то же самое, так не лучше подсказать человеку его проблему во имя общих интересов)) Все имхо.
Справедливости ради надо сказать, что тут вообще-то гайки как надо закручены, и админы выпиливают комменты целыми ветками, если вдруг что-то оскорбительное увидят. А если вдруг такое на форуме, то и в бан уехать можно на недельку.
Ну а в рамках дозволенного чего б не обложить кого-нибудь с трибунки)) будь то автор или комментатор-оппонент. Другое дело, наберёт ли такой коммент достаточно лайков. Потому что если многие считают также, и никто не вступился защищать, то это уже и без всякой доказательной базы конструктив, имхо.
Возможно, я не все комментарии читаю и не слежу за банами, да и все проконтролировать нельзя, понимаю. Но мне попадались слова "мусор", например, в отношении рассказа и хуже, считаю, что это очень грубо и бессмысленно. Надо было пожаловаться, да. А жаловаться вроде не комильфо)
О! Ну конкретно такой коммент мне не попадался. Тоже не везде успеваю, да)) как автор я бы такого нестерпела, стукнула бы, куда надо. А комильфо это или не комильфо - пофигу посути!
Отчасти понимаю вас. Хочу разъяснить некоторые нюансы, которые сама поняла недавно.
Откуда у большинства людей берется представление о нормальных конкурсах? Здесь речь идет не о литературных конкурсах, а о конкурсах вообще, о конкурсах на любую тему. Уверена, что эта концепция появляется и развивается в голове у человека сначала в школе, а потом в вузе. То есть в тех организациях, где ещё соблюдаются вежливость и нормы приличия. Те самые нормы приличия, которые не закреплены в правилах конкурса, зато есть пока в нашем менталитете.
Позднее, для взрослых, никто не организует конкурсов, поэтому понимание темы остается на вузовском уровне, и человек по привычке ждет на литературных конкурсах вежливости. Однако такие конкурсы почему-то притягивают к себе особых людей. Среди этих людей есть честные, которые понимают, что происходит. И эти люди пишут про себя, что приходят на такие конкурсы за адреналином. Я это понимаю так — люди сознательно хамят другим и, вероятно, ждут и радуются ответному хамству.
Представляете? А вы пытаетесь сейчас поговорить с ними о литературе и о нормах приличия. Считаю, что не нужно с этими людьми об это говорить — бесполезно. С тем же успехом можно рассказывать алкоголику о вреде пьянства.
А ещё считаю, что не нужно участвовать в литературных конкурсах, если сами не планируете стать адреналиновой наркоманкой. Кстати, наличие или отсутствие денежного приза в таких конкурсах не играет роли. Сама лично видела, как затаптывали в грязь талантливого автора на конкурсе без призов:)
Спасибо за развернутый ответ)) Ну то есть, тролли приходят на конкурс, все-таки на Адвего я их не очень ожидала увидеть, тут же требования есть для участия. Предполагаю, что еще на работе конкурсы бывают, и там тоже вежливые. Я то больше для движухи участвую, приятно быть винтиком большого проекта, сообщества, дома коллектива нету, за исключением умильного кота).
Вы наверное недавно с нами, потому что каждый раз кто-нибудь да задается этим вопросом и те же пользователи терпеливо из года в год объясняют по-своему :) Мне ближе ответы Натали, но я чуть-чуть подкорректирую.
Все верно, это не детский утренник, это конкурс. И поэтому не надо забывать про конкуренцию. Кому-то денег хочется срубить, а деньги-то немаленькие. А кому-то хоть с восемнадцататого раза, да попасть в финал, тоже цель. Я не говорю, что все эти жаждущие должны и будут негативить - не. Разве что какие залетные новички могут вообразить, что можно "опустить" таким образом конкурента - но таких комментаторов если и будет пару-тройку человек, никакого влияния на голосование они не окажут, их односложные необоснованные какахи никто и не заметит. И вы не обращайте внимания.
Но конкуренция есть, это нормально, и это одна из причин, почему развернутый позитивный коммент оставить сложнее, чем негативный. Не все альтруисты. Натали может поспорить, но зато Никко наверное согласится :)
Хотел еще про оракула сюда приплести, но ладно, не в том посыл поста.
Вы похоже объединяете авторов всех негативных комментов в одну кучу троллей, но это не так. Обратите внимание: те же люди, которые под одними рассказами пишут плохое, под другими пишут хорошее. Пытаются продвигать своих конкурентов, как это ни странно. Вот посмотрите после вскрытия масок и убедитесь. Вообще хорошо бы хоть раз вернуться к этому обсуждению после конкурса и узнать наконец, какие же комменты показались авторам злыми и едкими.
Но что-то ни разу за все время этот вопрос после вскрытия не возникал :)
Понимаете, мне пытаются объяснить, что я должна относиться как к потенциально хорошим рассказам - или хотя бы делать вид, что так отношусь - к любым работам на конкурсе, а не к тем, что мне нравятся. Во втором туре мне по-настоящему нравится один-единственный рассказ. Это мой вкус, который я отнюдь не считаю неразвитым, и мой выбор. Этот рассказ буду поддерживать до последнего. Но только этот.
Не первый раз пытаются, даже я уже привык и с улыбкой отношусь к этим попыткам, а вам-то и подавно должно быть смешно. А мне нравятся аж семь, и все по-разному нравятся, выделить какой-то один не могу. Если все пройдут, буду доволен
Смотри как ты меня размазал по тарелке, что я тебе сделал плохого, я плакаль )) А сейчас нарастив толстую шкуру ложу болт на чужое мнение. Не знаю хорошо ли это, что мы помогаем друг другу превратиться в броненосцев и забывая про эмпатию редко говорим слова поддержки. Чаще слышим "пиши лучше ёпта" )) Видать таков эволюционный путь, жестокий конкурсный отбор загубил не одного начинающего автора. Астанавитесь братья и сестры! )
Ах да, иногда вопросы остаются и после конкурса. Ну мы же выяснили вроде с тобой. И я не думаю, что это пример возмутительного коммента. Да, несколько саркастично и пару раз может докопался уже по инерции. Но искренне
Зчаз, воть прям асановимся. Движуха - жесть, но такова се ля ва. Когда-то и вы были юным нежным и скакали по радуге на своем розовом единороге. И чо? Где теперь та радуга? А всё потому что кто-то сказал: "Астанавитесь". Все встали и попадали с радуги, а злые люди ея уперли в собственность, то есть прихватизировали. Говорят, они вроде добавили в неё коричневый и ещё какой-то, так что есть шанс вернуть нашу радугу взад на место и снова проскакать на розовом коне с витым рогом во лбу. Не в тему, но уже достало мытье и катанье "плохих" комментов. Спасибо всем, прочитавшим рассказ, и мне по барабану, что под ним напишут.
И чо? Где теперь та радуга? А всё потому что кто-то сказал: "Астанавитесь".ЦитатаПочему я не могу просто пошутить? Улыбнуться так сказать, совсем несерьезно выразить свои мысли, по приколу ) Я Виктора давно уже простил, замазал корректором на кукле вуду слово "мафия" и отыгрался на других авторах, ггг )) Не в тему, но уже достало мытье и катанье "плохих" комментов. Спасибо всем, прочитавшим рассказ, и мне по барабану, что под ним напишут.ЦитатаНо если напишут про чистый восторг, вам же будет приятно? ) имхо, хорошо если найдешь хотя бы одного своего читателя.
А вам идёт шляпа. Вообще вы симпатичный. На мафию, конечно, не очень похожи, больше на писателя. Ну владельца магазина мебели все же можно в вас разглядеть, но на писателя больше всего образ похож.
Да нет, я тут давненько в конкурсах участвую, просто разговорилась первый раз)) Про конкуренцию я забыла, вы правы. Ок, посмотрим после вскрытия масок, может и обсудим особо едкие комменты, если я их не забуду и найду.
И эти люди пишут про себя, что приходят на такие конкурсы за адреналином. Я это понимаю так — люди сознательно хамят другим и, вероятно, ждут и радуются ответному хамству.Цитата По-вашему, желание адреналина - это желание хамства? Как-то ну очень неожиданно...:)))
Вот я тоже хотела задать этот вопрос, а потом вспомнила, что автор этого заявления как-то мне написала, что не будет отвечать на мои комментарии. Там мы тоже рассуждали об адреналине, и дама настаивала, что за ним не на литературный конкурс надо идти, а к пьяным грузчикам. У меня возникло подозрение, что мы знаем по-разному представляем значение слова. Сегодня я в этом убедилась окончательно.
Ну я писала выше в ветках о том, что на конкурс прихожу в том числе за адреналином. Примерно как горнолыжники на склон. Но какая связь между адреналином и хамством - для меня загадка...
Все хамство удаляется. Если видите хамство - сообщайте в ЛПА.
Другой вопрос, что кто-то может посчитать хамским коммент, к примеру "не читал, но осуждаю"...
Юмор, подколы и тп в отношении рассказа - это не хамство. Хамство - это когда негативно обсуждается не рассказ, а автор рассказа. А позитивно да, можно автору рассказа дифирамбы читать.
Если у автора рассказа тонкая душевная организация, и ему неприятно, что его рассказ вызывает эмоцию на написание отрицательных отзывов - ну может не читать комментарии.
Так можно дойти до того, что и подкол в отношении героя рассказа тоже будет кто-то считать хамством.
Понятно, что комментарий КГАМ мы удалим, но по хорошему даже такой комментарий не хамство, а юмор.
Комментарии сделаны не для конструктивной критики, а для написания любых мыслей читателей.
Нет смысла обсуждать нормы приличия. Они разные у всех. Есть ПС Адвего, по нему и регулируется все. Подстраиваться читателю под нормы приличия каждого автора-участника конкурса - не охота читателю таким заниматься.
"Комментарии сделаны не для конструктивной критики, а для написания любых мыслей читателей." Вот с этим прям особо согласна. Можно просто написать - не понравился рассказ или слабый рассказ, или скучно. Не все тут литературные критики, чтоб обосновывать. Так то критику, наверно, за деньги можно заказывать, настоящую. Здесь если можно получить, то на любительском уровне. Хотя, я тоже против грубости, хамства, язвительности, но я уже девушке ответила по этому поводу - люди не идеальны.
"Нет смысла обсуждать нормы приличия. Они разные у всех. Есть ПС Адвего, по нему и регулируется все. Подстраиваться читателю под нормы приличия каждого автора-участника конкурса - не охота читателю таким заниматься." Некоторые не хотят, а некоторые - не могут.
О, слушай, один раз был случай. Какой-то рассказ не помню какого конкурса. Рассказ так себе на мой вкус. Не помню о чем, но в тексте была фраза "Хрень какая-то". Ну мне лень было обоснованный коммент писать, я просто процитировал эту фразу дословно, да и все. Прикинь, забанили на неделю что ли, пришлось объяснять, что это цитата.
Если бы мне вот так конкретно написали, мне бы тоже было неприятно. Естественно, я бы не жаловалась. Но, если не знать, что это цитата, и не знать, что это юмор, и что это Виктор - то это неприятно. Я как бы старалась, писала, да рассказ не идеальный согласна, но сочетание в чистом виде язвительное и оскорбляющее. К тому же, может человек пьяным его написал, вообще. Вот даже сейчас можно мой этот рассказ охарактеризовать таким сочетанием. Конечно, это будет обидно. Но опять же, не считаю, что на такое нужно жаловаться. Так как пишут не про автора, а про рассказ. Ну не понравился рассказ ему и не понравился. Можно просто остаться при своём мнении.
Я ещё хотела сказать насчёт книги, что ввела в заблуждение, что прослушала аудиокнигу. Доверилась ютубу, оказывается это только начало книги. В самой книге 6 частей. Но продолжение именно второй части в аудиоформате не нашла. В общем, есть, но опять же начинается с 9 подглавы, в 12 главе. То 3 часть попалась. В общем как попало называют, ничего не поймёшь. Короче, в результате параллельно теперь читаю в обычном формате. Вторую часть только начала. В первой части 4 главы, во второй тоже 4 главы.
Джейк работает в школе учителем английского и литературы в старших классах, он проверяет сочинения детей, которые умственно отсталые, но способны обучаться. Однажды он знакомится с Элом Темплтоном, старым, больным смертельно раком, неоперабельно, человеком. У него магазин, но он закрыт уже по причине болезни его, а работал до этого много лет. И вот в кладовке у Эла, о чем он рассказывает парню, есть туннель времени. Поднявшись по ступенькам отправляешься в прошлое, но всегда это один день 9 сентября 1958 г. И вот Джейк тоже отправляется туда. Здесь всегда одно и тоже время, и проходит всегда ровно 2 минуты. Эл в прошлом покупает всегда мясо и готовит гамбургер из него, продавая их в своём магазине. Джейк тоже посетил магазин, встретил тех же 3-х женщин в шляпках, дом зелёного цвета - магазин, а также алкаша с жёлтой карточкой. Есть событие, которое возможно предотвратить – убийство президента.
Джейк живёт один, со своей женой Кристи они развелись, детей у них нет. Совместно нажитый дом они продали, поделив деньги. Кристи вышла замуж за другого, обвинив в эмоциональной негибкости его. Хотя он это отрицает, говоря о том, что он плакал, но не так часто, конечно. Плакал, когда умерла его собака, плакал когда умерла его мама.
Эл был действительно сильно болен, он очень похудел, все время кашлял, сплевывал в салфетки мокроту. Сейчас был 2011 г. Джон Кеннеди, 35-й президент США, был застрелен в Далласе, и Джейк может его спасти, он может остаться в живых.
Джейк, в общем, попадает в прошлое в этом временном туннеле, все время в один и тот же день. Встречает одних и тех же людей. Два раза уже там побывал. А Эл провел там 4 года. Он больной и старый человек, болен неизлечимо раком. Все время кашляет и сплевывает мокроту в салфетки. Он хочет передать Джейку, чтобы он спас президента.
В общем дальше ему должно понравиться в этом времени прошлом. Вот на этом я закончила пока. Очень увлекательно и интересно. Может и прочитаю всю. Извиняюсь, если что, ещё раз.
Да за что вы извиняетесь, ради бога, я буду только рад, если вы прочитаете или прослушаете это произведение) Я лишь сыронизировал по поводу того, что это рассказ, но и только.
Не знаю, я почему-то стала вас так воспринимать или никогда не воспринимала, как другого кого-то. Потому что вы какой-то необычный. Хочу, чтобы вы были рады больше всего, поэтому теперь придётся уже дочитать, что бы там ни было. Когда вы вот так отвечаете, то сразу видно, что все нормально. А когда вот, например, вы начинаете обсуждать слова какие-нибудь, ну или что-то пишете другим пользователям, я иногда представляю вас в образе с предыдущего конкурса фантастики. Ну вы помните какой у вас был образ, ну вы поняли.
Согласна. Вы там используете такие термины, что я даже таких слов не знаю. Ну так, интересно, конечно. Но все равно немного странно, необычно больше, правильнее будет здесь это слово, как все это происходит. Особенно, когда графики или диаграммы приводите, начинаю сомневаться, что это вы, вы как человек. Всё так заумно. Почему я и сказала, спросила тогда вас, вы учёный какой-то, математик? Но вы мне тогда сказали, что нет. Но к этому, я более менее уже привыкла. Но все равно, остаются ещё моменты, где я вас совсем не понимаю, что это можете быть вы. Контраст слишком резкий.
Диаграммы Венна - растространенный и один из самых наглядных способов представления множеств и их сопоставления, так что математиком прямо быть необязательно, но логикой руководствоваться нужно при этом, конечно)
Ну я до сих пор помню первые эти обсуждения про клоуна в цирке. При мне это было первое. Там обсуждали клоуна, а я ещё вам привела тогда пример про автобус. Когда человек в автобусе начинает шутить ни с того, ни с сего, как клоун. Но потом не смогла достойно отразить следующие ваши слова, постеснялась, не помню, в общем. ) Вы такое помните, нет?
Наверное, пояснить надо. Оскорбление - это совершенно не обязательно обсценная лексика или жаргон типа "отстой". По мне, так лучше пусть обматерят, чем скажут "дрянь". И, думаю, админы это тоже прекрасно понимают.
Виктор верно говорит - давайте после финала вы покажете, какие комментарии посчитали грубыми и бессодержательными, кроме "излияния негатива"? А то не исключено, что мы сейчас говорим на разных языках.
Я вот прошла еще раз по кругу работ... Смеются над неудачной формулировкой? Так это конструктив: автору надо проанализировать языковую конструкцию, найти в ней ошибки и учесть их. Подковырнули насчет логической нестыковки? Так тем самым показали, в чем она - тоже опыт. Выдернули словечко, выбивающееся из общего стиля, и потешаются? Значит, в следующий раз надо внимательней следить за тем, чтобы лексика была из нужных пластов, а не из каких придется. Поймали на несоответствии фактам и ткнули носом? Ну, матчасть наше все, нельзя ей пренебрегать - тоже опыт в копилку. Иронизируют над штампами? Так от них надо избавляться любому автору, и смех - отличный стимул.
Так ведь? Тогда из претензий остается только одно - требование, чтобы вотэтовсё выдавали не в виде иронии-подколок, а серьезно и обязательно с похвалой в начале или в конце: ну старался же человек! И именно это я и называю детсадом...
И это не исключено:) Я оскорблений как аргументов не понимаю в принципе - реально неконструктивно, но шпильку воткнуть в штамп уровня пятого класса точно могу.
Да нет, все перечисленное норм, на мой взгляд, если не совсем язвительно. Ок, после окончания конкурса я принесу особенно меня возмутившие комменты из не совсем грубых, если вспомню к тому моменту))
Под моим, оставшимся в 1 туре, рассказе: "Разумеется, на немецком", есть один "весёлый" коммент. Настолько весёлый, что не хочу его скринить и здесь вешать. Конкурс - литературный... Какой-то весёлый голубой квадратик выдал. 16.11.2023 в 16:55.)) Некий Козьма Прутков "узрел в корню".) Я, хоть и имею тонкую организацию нервной системы, но выстоял.) В ЛПА стукнул, но воз и ныне там. Ответьте, пожалуйста: по Вашему - сей коммент ирония-подколка или оскорбление? А то, я чёта запутался. Крыть или не крыть. Вот, в чём вопрос...
Ну... посмотрела. Пожаловаться можете, имеете право, и даже выпилят, наверное. Но если вы сами пишете о некой субстанции - готовьтесь к тому, что ее будут упоминать и в комментах. Коммент же относится к содержанию, а не к качеству работы.
Мы на разных местах. И у каждого, своя апперцепция. Этот "витиеватый" штамп говорит сам за себя. Вернее, за аффтара. Он прямо сочится справедливым негодованием. И за него - специальное спасибо. Повеселил.
Отзеркалить можно по-разному. Всё зависит от воспитания. И уважения к окружающим. Так и Гашека можно "отзеркалить" и Высоцкого. Себя с ними, конечно не равняю. Но, суть - не меняется.
Что основная мысль другая – понятно. Про то, что там для меня концепция – неважно.
Давайте о рассказе.
Табличка о запрете выгула собак, большой пёс который "гулял" в кавычках, герой поскользнулся, там кто-то сморщил нос...
Вы всё сделали, чтобы было обращено внимание именно на ЭТО (не буду вас травмировать словом, хотя есть синонимы типа дерьмо, экскременты, отходы жизнедеятельности).
И вдруг так мило оскорбились...
Кстати, рассказ хороший. Хоть и про... Как мы будем это называть?
Вы сейчас оправдываетесь. Вы же знали о чем писали. В вашем рассказе получилось много. Давайте я вам скажу, автор комментария иронизировал цитатой. Но ему видать искренне было смешно, в этом думаю иронии нет. Поэтому можете считать это как комплимент. Я вам верю, что вы писали не про это, но так получилось, в этом и состоит юмор. Надеюсь, что вы меня поймёте. Я поняла про что вы писали и думаю большинство тоже - профессор обижал ученика, и он хотел ему отомстить, подколоть на его же манер, по-немецки. Но даже если здесь взять - слабенько получилось, слабоват сюжет в этом плане, не очень верится, что кто-то будет так пугать профессора среди ночи.)
Пожалуйста, если вы высказываете своё, субъективное мнение, сообщайте об этом примерно так: "Я считаю". И обоснуйте с позиции человека, разбирающегося в структурировании текста и семантике. А "слабенько получилось" - не катит. Это - детский лепет. И ещё. Семь человек, поставивших мне плюсы, с вами явно не согласятся.
гуляла - заковычено, большая собака, ГГ подскользнулся (судя "по длине тормозного пути") около таблички "выгул запрещен" - ирония. После этого декан что-то "унюхал". Возможно, это была Аннушка, а масло было ароматическим из лепестков роз. Или ваш вариант. Полагаю, данный коммент может толковаться двояко. Но придраться к нему сложно.
Сходила посмотреть. Mожете считать меня самым недалёким пользователем всея сайта, но я только после этого коммента врубилась, что же произошло в рассказе. И я это не к тому, что там всё нормально. При определенных условиях такое высказывание может быть очень неприятным. Просто никогда не знаешь, как сыграет тот или иной коммент.
Я не разрабатывал никакой стратегии и тактики. Более того, не расчитывал на финал. Я просто хотел приколоть Препода, юмор (стёб) которого мне очень нравится.
Не получилось. Даже стёб. Странно, что именно от данного коммента призадумалась, а как Препод выглядит, сообразно его комментариям? Не длинный, но гибкий хлыст, лицо прямоугольное с глубокими мимическими морщинами, непременно старомодные очки в черной оправе и пиджак. Рубашки синие, возможно в полоску. Есть и в клетку, но тогда он будет похож на старого ковбоя Билли. )) Не обижайтесь, если не похоже.
Не длинный, но гибкий хлыст, лицо прямоугольное с глубокими мимическими морщинами, непременно старомодные очки в черной оправе и пиджак. Рубашки синие, возможно в полоску. Есть и в клетку, но тогда он будет похож на старого ковбоя Билли. )) Не обижайтесь, если не похоже.ЦитатаНа 90%. Особенно вот это: Не длинный, но гибкий хлыст, лицо прямоугольное... пиджак.Цитата
Не, Препод очень даже вполне симпатичный молодой человек, круглолицый и такой, упитанный можно сказать, в общем очень приятный и улыбчивый. Очков он не носит. Он фото показывал и не одно, но, конечно, вряд ли найдёшь.
Лика, я портрет пишу по комментариям и общению на форуме, поэтому не разбивайте образ, рассказывая правду, иначе накину ему годков, ссутулю, добавлю взрослых детей и уберу синие рубашки в благородную полоску.
Нас с вами двое. У меня тоже пазл наконец-то сложился только после чтения всех объяснений и комментов. Зато я наконец поняла о чем речь в рассказе. Я вообще, когда читала, сначала подумала, что это собака большая когда гуляла, его подбросила в воздух. И потом он упал. И сказал: хенде хох собаке вместо того, что хотел преподавателю.
Некий Козьма Прутков "узрел в корню".) Я, хоть и имею тонкую организацию нервной системы, но выстоял.) В ЛПА стукнул, но воз и ныне там. Ответьте, пожалуйста: по Вашему - сей коммент ирония-подколка или оскорбление?ЦитатаА на ЧТО вы стукнули в ЛПА, очень интересно?
Вот КАКОЕ нарушение правил вы тут узрели?
Рассказ - показательный, да. Странный обиженно-мстительный препод, куча собачьего дерьма, соответствующие запахи... Я, кажется, его почти не комментил. Мало ли что - еще забрызгает.
Одно дело шутки и остроты, другое язвительность и тренировка сарказма, не вижу в них большого смысла, кроме как излияние своего негатива на других, зачем - мне не очень понятно.ЦитатаНу вот человек развлекается например. Вот у него был тяжелый день, он устал, как лошадь, зашел на форум, читает конкурсные рассказы для разрядки и отдохновения от трудов праведных, а тут:
1) какая-то дикая хвелософская муть, непонятно об чём!
ну он и пишет - афтар, я нифига не понял!
2) какая "рождественская история";
ну он и пишет - розовых соплей маловато, побольше нужно!
3) котики-енотики;
ну он и пишет - Кота поймали, ату его!!
Короче - кто что заказывал.
Хотя - да, некоторые очень хорошие рассказы бывает искренне жаль. Но на 90% такие комменты прилетают по делу.
Ну что вы, Сергей, какой зонтик, он только так, для фасону :) Секрет толстокожести прост как дважды два: 1. если критика конструктивна, то обижаться на неё глупо. 2. в любой критике (да, даже в саркастичной или грубой) можно найти конструктив. 3. а кто просто обзывается, тот сам так называется. Профит.
в любой критике (да, даже в саркастичной или грубой) можно найти конструктивЦитатаДа. Я вот, например, нашел для себя конструктив в стабильности. На каждом конкурсе мой рассказ стабильно кого-то дико бесит )))
Вот выищут нестыковки или котаЦитата Коты - харам.
Нестыковки - ну тут кому как. Мне например может быть всё понятно, а большинству читателей - нет, А бывает наоборот - я почти ничего не понял, а под рассказом - целая стайка восторженных комментов как под копирку: славненько, умилительно. хочу прочитать продолжение и пр. есть немотивированные односложные типа "не зашло", "слабо", ну можно же указать, что слабо, что не зашло, хоть по сюжету.Цитата Можно. Но не обязательно. Читатель-голосователь не обязан это делать, в правилах этого нигде нет.
И потом - напишет он, почему не зашло, а вы такая - "выищут нестыковки... и радуются, как дети".
Уверена, что под вашим (или вашим любимым) рассказом есть и милые комменты,Цитата А вот кстати не факт :). Кстати, приходилось видеть во 2-м туре опусы практически не получившие позитивных комментариев в 1-м :).
Приятно, что вы такой позитивный. Я могу со своей стороны сказать, что пишу свое мнение исключительно для блага автора. Я могла и могу написать его у себя в документе в ворде. Для себя, чтоб понять, за кого мне голосовать. Но я хочу, чтобы авторы понимали, в чем их ошибки, чтобы они могли их исправить в будущем и развиваться, написать лучшие рассказы, чтобы в результате победить. А не показать, какая я. То есть, в результате я авторам всем желаю добра, кому именно пишу комментарии. Ну, конечно, моё мнение может быть и не правильным. Я же живой человек, не робот, чтобы все правильно говорить. Если автор не будет знать, где он ошибся, то он и в следующий раз так напишет, в результате опять останется в первом туре. Мы по сути никого не ругаем. Мы лишь пишем мнение. Есть, конечно, отдельные Комментаторы, которые применяют язвительность, я такого не одобряю, но таких здесь не много, я читаю комментарии. Не все, конечно, но так почитываю.
в результате я авторам всем желаю добраЦитатаНевольно вспомнился мой любимый эпизод из старого доброго "Морозко". СТОЙТЕ ДУРЕХИ! Я ХОЧУ ВАМ ДОБРОЕ ДЕЛО СДЕЛАТЬ!!! Лика, простите, без обид :)))) Хорошего понедельничьего настроения! [ссылки видны только авторизованным пользователям]
😄 Ну да, типо того. Ладно, вы прощены теперь за сокрытие истинного факта. Ну хорошо, просто желание высказаться, показать точную оценку рассказа, на мой взгляд. Но автор стоит на 2-м месте. Так как, если бы было желание просто польстить автору, то и написала бы: какой у вас хороший и замечательный рассказ. А так автор знает, над чем ему нужно в следующий раз поработать. Ну или отправить такой же рассказ с надеждой может повезёт. А тут снова все мы.
И не один. У меня этих иммунитетов, как грязи при рытье котлована. Ни один, с*ка, не работает адекватно, вечно какая-то шняга получается: то нахамлю не к месту, то сопли начинаю вытирать не тому.
При наличии нескольких иммунитетов: 1) высыпать все в кастрюлю; 2) добавить по вкусу соли, перца и специй; 3) тщательно перемешать; 4) налепить тефтелек; 5) заморозить; 6) употреблять по одной штуке вместо ужина на протяжении конкурса. Допустимо разогревать в микроволновке и на сковороде под крышкой. В духовку не помещать во избежание выпаривания духа. Не использовать перец чили, прованские травы и другие приправы, перебивающие иммунный аромат.
При попытке нахамить кому-то использовать как кляп для себя, при попытке кого-то разжалобить вас - как кляп для жалобщика.
Благодарствуйте за рецептор. Но, согласитесь, без гарнира такие тефтельки будут сбивать с курса, ослаблять хватку и вводить в заблуждение, создавая эйфорию. Ты весь такой благостный и рассупоненный, а лавры из-под тебя уже уволокли и борщ варят.
Анекдот вспомнила. Насчет гарнира. Наняли Иванушку-дурака поваром. Хозяин, уходя, дает распоряжение: — Возьми воды, муки, картошки, покроши да свари — будет похлебка! Иван налил воды в котел, насыпал муки, накидал нечищеной картошки и задумчиво так оглядывает челядь: — А кого крошить будем?..
А я представляю себя первоклассником и сразу становится не обидно. А чего обижаться-то? У меня еще все впереди )) А когда хочется кому-то нагрубить, то я снова первоклассник, они знаю так мало, что и грубить еще не научились ))
Я на всякий случай минуснул по привычке (ибо именно я тут - самая главная зануда и есть :), но смею заверить - конкурсные работы 2-го тура еще ни разу не читал (во 2-м, естественно, туре :), и вообще ничего нигде не комментил - за исключением тех случаев, когда ко мне обращались с различного рода непристойными обращениями :).
И кстати, да. Я тут (во 2-м туре) чаще защищал творения оных авторов, нежели попинывал их :).
Давно обратила внимание на то, что ты один из самых лояльных и терпеливых комментаторов к рассказам, не только в этом конкурсе, но и в других. Контраст со скандалами на форуме, да :)
Скандалы на форуме - оттого, что всегда и везде находятся личности, категорически не принимающие истину, которую я периодически изрекаю в этих ваших интернетах по причине своего необъятного и неуёмного человеколюбия...
Вы не зануда нисколько. Вы больше - заноза.) Мне нравится, когда вы в настроении и шутите. А когда серьёзный - ховайтесь все!))) В любом случае - с вами лучше не спорить. Так как вы всегда найдёте аргумент в свою пользу. Но тем не менее, в ваших словах всегда много правды, всегда много того, с чем я согласна по большому счету, вот это и ценно. Всегда, когда что-то говорю, всегда опасаюсь, так как всегда после моих слов случается всё обратное. Очень много раз такое замечала.
Я писал и пишу самые негативные, грубые, саркастические и язвительные комменты на этих конкурсах. Пишу искренне, справедливо и в приятной для себя форме. Мне совершенно не стыдно, наоборот - я скорее даже наслаждаюсь процессом. Это бывает весело. И мне абсолютно всё равно, что чувствует автор, что какой-то ранимчик обиделся, кого-то там хватил удар и т. д.
Насколько понимаю, основные правила - не оскорблять автора и не материться. Я им следую, и администрация против моих комментов ничего не имеет. Как и большинство участников конкурса. Я тут уже без малого три года, и за всё время вот такие мои язвительные комментарии откровенно заминусили всего пару раз. Чаще всего они залетают прям на ура. А это говорит о том, что народ не против, даже нуждается в этом, потому что так гораздо веселее и интереснее.
Авторам? Не хочешь, чтобы твой рассказ топтали, напиши идеально. Тогда уже я буду выглядеть дураком, пытаясь этот шедевр высмеивать. А до этого момента какие претензии? Натали права: вы согласились сами, так что терпите, бегите, обрастайте бронёй или что там люди ещё делают. Дифирамбы за слабенькую писанину вам вроде никто не обещал.
В моем представлении конкурсы - это жёстко и беспощадно. Состязание, резня и вот это всё, а не бесконечные сопли и жалость к себе. И не детский утренник с фальшивыми улыбками. Так вот мне нравится. И уважение вызывают только люди, которые нормально, достойно реагируют на любые комменты под своими рассказами.
Всё это к тому, что очередное нытьё, которое тут развели, - совершенно бесполезно. Морали толкать нет смысла, таких комментаторов, как я, это только рассмешит. Се ля ви, ребята.
Что-то я очень смеюсь)ЦитатаПравильная реакция ) Живите, Серёжа, нам есть чем порадовать мир и без поэзии/прозы)ЦитатаМоя проза, кстати, иногда людям заходит. Мне кажется я поднялся на еще одну ступень, как бы не упасть с такой-то высоты ))
Да, проза, правда, удачнее. На мой, конечно, взгляд. Но с вашим упорством и лёгкостью характера, думаю, вы все желаемые вершины рано или поздно возьмёте))
думаю, вы все желаемые вершины рано или поздно возьмёте))ЦитатаЯ тоже так думаю. Не хочется разочаровывать людей, они ведь ждут и надеются, что я попаду в размер, размер стиха )
Учиться на том, что делали до тебя, безусловно, чем-то полезно. Но, кмк, ты рискуешь потерять себя, в голове осядет чужое творчество и ты будешь творить подобные вещи в которых никто не увидит тебя. Имхо, лучше создавать новое не поглядывая в чужую сторону и через тернии к звёздам. Сначала ты бесформенная глина, со временем окружающие начнут видеть твой абрис ) Корюшка прям ваше, не пишите Маркеса даже если вдруг возникнет такое желание. Полагаю, по этой же причине мне не стоит писать серьезные стихи )
В корюшке повторов наляпано и под конец уже такое... Натужное повествование. Это я сейчас вижу, спустя время). А когда только написала, конечно, думала, что это шедевр. Но спасибо большое за похвалу.
А когда только написала, конечно, думала, что это шедевр. Но спасибо большое за похвалу.ЦитатаБез проблем, мне легко хвалит то, что действительно нравится ) В корюшке повторов наляпано и под конец уже такое... Натужное повествование. Это я сейчас вижу, спустя время)ЦитатаКинга не читали "Как писать книги"? Я до самого интересного еще не дошел но в самом начале он поёт дифирамбы своему корректору/редактору и вообще говорит, что каждый уважающий себя писатель должен такого иметь ) Это я к тому, что тяжело быть и писателем и редактором одновременно, но это уже мелочи, было бы что шлифовать ;)
Воть! Я уже который конкурс ваши комментарии к своим рассказам выпрашиваю. Потому что это очень весело! А за свои работы мне в любом случае не стыдно. Как бы кто их там не об...лобызал))
Золотые слова! Тоже ни за один рассказ не стыдно... разве что за на научной фантастике немного неловко, но там мне Гасконец с Нукко все так доходчиво растолковали, что больше не повторялась:)
Нф тут без меня ещё случилась. А вообще думаю, язвительные комментаии воспринимаются обидно, когда они в точку попадают. Когда автор сам чувствует, где не доработал или где у него нестыковки. И на это ему и указали. В любом другом случае такой коммент лишь улыбнёт. Под настроение конечно. Но в общем и целом так обычно у меня.
Или когда автор искренне считает, что его рассказ идеален, и вообще любую критику воспринимает как обиду.
Ну... мне кажется, по логике должно быть наоборот. Если сам понимаешь и чувствуешь, что вот тут у тебя слабо, и тебя туда физиономией тыкают - на что обижаться-то? Только на себя.
"Или когда автор искренне считает, что его рассказ идеален,.."
Думаю, тут дело не в идеальности. Частенько бывает, что читатель чисто в силу низкого интеллектуального развития не понял основную или одну из основных идей рассказа, более того - понял написанное прямо противоположным образом. И затем не просто высказывает свои мысли, а еще и пытается каким-то образом апеллировать к другим читателям, устраивать какую-то мини-травлю и проч.
А такое, к сожалению, тоже встречается. И не так уж и редко.
Позвольте не согласиться:) "Читатель чисто в силу низкого интеллектуального развития не понял..." - в таком случае, у автора как раз высокое интеллектуальное развитие, и он просто не обидится: разные уровни, смысл обижаться? Вот злиться, да, можно - если реально там мини-травля; но мы же говорим об обидах на "злых комментаторов". И если непонимание зависит именно от читателя - "апеллятора" в большинстве случаев быстро осадят другие читатели, которые поняли. А если не понимает никто... ну тут уже автору надо думать:)
Для мозгов может быть полезно. Мы тут где-то это обсуждали (может даже в этой теме, а может и в другой). Я даже читал, что футболист Роналду вроде такое практикует (а он реально помешан на своем здоровье, физической форме и проч.). Другое дело, что у меня режима вообще никакого нет, поэтому иногда это бывает удобно, а иногда - вылезает боком. Вот буквально вчера вылезло, например :).
С дробным питанием - всё то же самое :). Иногда полезно, иногда - не очень.
Позвольте-ка: вообще-то я теперь здесь главный диетолог))
— Для вас есть специальное предложение: вам нужно просыпаться уставшим, а ложиться спать бодрым.
— Уверена, вы думаете, что таких-то "диетологов" и без меня навалом. Однако стоит вам 1-2 месяца придерживаться моих рекомендаций, как ваше ментальное здоровье существенно укрепится.
— Ваша сумма: 500 рублей. Ваши деньги: 1000 рублей. Ваша сдача: 500 рублей. Спасибо за покупку! Приходите к нам еще!. (с)
Вот тут я не понял - цитата это всё (большая часть коммента) или только последняя строчка? — Для вас есть специальное предложение: вам нужно просыпаться уставшим, а ложиться спать бодрым.ЦитатаА вот это звучит примерно как цитата из "Обыкновенного Мюнхгаузена", но я там такого не помню :).
Цитата практически всё)) чуток только дописала в началеЦитатаДописали вот это, ниже? — Для вас есть специальное предложение: вам нужно просыпаться уставшим, а ложиться спать бодрым.ЦитатаЕсли так, то именно в этом - самый цимес :).
Где-то встречалось, не буду врать)) может не дословно, но как-то похоже было. Я её сперва даже на себя примерила. Но поскольку я сейчас декретная мамочка - то я и засыпаю, и просыпаюсь уставшей)) или вы про какую фразу? Всё остальное придумала мне Stop
Сразу автор ничего не чувствует. Он уверен, что его рассказ - шедевр. Но после многочисленных оценок в виде комментариев, он сразу все чувствовать начинает.))
И я не увидела свой косяк. А Комментаторы помогли увидеть. За что, конечно, спасибо. Но теперь-то это больше не шедевр. Вот и начинаешь чувствовать уязвимость.
Ой, не уверена. На НФ, если про недавний киберпанк, была не уверена в рассказе изначально, но претензии так раздухарили воображение, что к концу первого и единственного (для меня) тура уверилась окончательно: Я - гений. Хотя рассказ, кончено, так себе.
Не, я говорю про научную, это декабрь 2018-го. В киберпанке не участвовала. ...Значит, не те и не так претензии выдвигали:) А против весомых аргументов не попрешь, их только на будущее учитывать:)
На последнем конкурсе я вашу работу влёгкую вычислил :). А тут ничего вроде бы и не шевельнулось (разве что в комментах :). Но это я пока второй тур не читал - завтра вас вычислю :).
Предполагаю, что если вы есть на форуме, то участвуете.ЦитатаПредположение вроде как логичное, но я вроде как на всех конкурсах бывал на форуме, так что это ни о чем самом по себе не говорит :).
Мне на этом конкурсе хочется возражать тебе чаще, чем обычно :) Не, по большей части я с тобой согласна целиком и полностью. Но, на мой взгляд, перебарщиваешь с "А это говорит о том, что народ не против, даже нуждается в этом, потому что так гораздо веселее и интереснее". Звучит так, будто ты на себя тяжкую миссию взвалил во имя нас, болезных:) Особой нужды именно в такого рода комментариях нет, не обольщайся. Плюсуют за то, что что-то точно подмечено, за подробность (по крайней мере, я за это плюсую). Не будет твоих комментариев, будут другие, может не такие острые, но не менее интересные авторам.
Ну какое-то странное возражение) Про миссию я нигде не говорил - это чисто твоё восприятие. Комменты, как правило, пишу исключительно для себя любимого. А моё утверждение основано на реакции, которую я получаю на эти самые комменты каждый раз. А до меня ещё Медведь был какой-нибудь. Так что всё правильно я сказал, знаю, о чём говорю)
Ну вот такое впечатление складывается иногда от твоих слов, может, ошибочное.
Щас не в твой адрес, а просто рассуждение вслух о возможности влияния одной личности на всё-превсё. Помнится, если не ошибаюсь, Настя была в восторге от Медведя и приговаривала, что он поднимает конкурс на новый уровень (что-то по типу такого, может, неточно сформулировала). Я и тогда, и сейчас считаю, что какой бы Медведь не был, повлиять на уровень конкурса он не мог. Здешний конкурс таким, какой он есть, делают все: авторы, читатели, комментаторы, администрация с новыми фишками. Да, некоторые яркие личности приходят и уходят (к сожалению), но их места вполне успешно занимают другие. Природа не терпит пустоту там, где её не должно быть :) Не Медведь, так Енот, не Енот, так Поссум какой-нибудь нарисуется.
Природа не терпит пустоту там, где её не должно быть :) Не Медведь, так Енот, не Енот, так Поссум какой-нибудь нарисуется.ЦитатаПо-моему, ты сама себе замечательно ответила) Я не возложил на себя миссию, а просто по воле случая занял нишу, которая в любом случае была бы занята. А значит что? Что люди нуждаются - не во мне конкретно, а в чём-то эдаком. Я не дурачок и не считаю, что без меня конкурсы завянут, но и с моими комментами они явно прикольнее, станешь отрицать?
но и с моими комментами они явно прикольнее, станешь отрицать?ЦитатаТак я с этим ни разу не спорю :) Конечно, прикольнее. Но это не нужда. Я могу, конечно, пуститься в рассуждения об этимологии и коннотации этого слова, но оно тебе не нужно :)
Плюсуют за то, что что-то точно подмечено, за подробность (по крайней мере, я за это плюсую).Цитата Да. Тоже так поступаю. И насколько могу видеть, реально плюсуют не за "как здорово поддел", а за "как точно подметил". Лайкают точные емкие формулировки имеющихся в работе проблем, хоть серьезные, хоть шутливые, хоть язвительные. А упражнения в остроумии "просто так" особой популярностью не пользуются.
за всё время вот такие мои язвительные комментарии откровенно заминусили всего пару раз.ЦитатаМеня на тебя, видать не было.. Уж я бы тебя заминусил.. И уважение вызывают только люди, которые нормально, достойно реагируют на любые комменты под своими рассказами.ЦитатаТы мой рассказ на прошлом конкурсе пропустил, это тебе зачтется когда-нибудь (может быть :). Всё это к тому, что очередное нытьё, которое тут развели, - совершенно бесполезно.ЦитатаА вот тут категорически не согласен. Товарищи таким образом сбрасывают пар - кто им может это запретить? :)
// Меня на тебя, видать не было.. Уж я бы тебя заминусил.. Да ты вроде всё время был здесь) У тебя было полно возможностей.
// Ты мой рассказ на прошлом конкурсе пропустил, это тебе зачтется когда-нибудь (может быть :). В хорошую или плохую сторону?)
// Товарищи таким образом сбрасывают пар - кто им может это запретить? :) Они не просто сбрасывают пар, но ещё и призывают к какой-то высшей справедливости, которой нет. Ну а их банальные призывы по типу "будьте добрее" не переубедили ещё ни одного человека, я уверен. В практическом смысле занятие это бессмысленное.
Они не просто сбрасывают пар, но ещё и призывают к какой-то высшей справедливости, которой нет. Ну а их банальные призывы по типу "будьте добрее" не переубедили ещё ни одного человека, я уверен. В практическом смысле занятие это бессмысленное.ЦитатаПочему же бессмысленное, если люди сбрасывают пар? Ну вот так его и сбрасывают - призывают к несуществующей справедливости, например :).
Ну пусть призывают, если так нравится. Это всё равно ничего не изменит - гадкие комменты, как писались, так и будут писаться, потому что всем пофиг на их сетования)
"Не хочешь, чтобы твой рассказ топтали, напиши идеально." Как мне тут ответили, люди неидеальны, думаю, произведения тоже. Дифирамбов слабеньким рассказам никто и не просил собственно. Почему бы и не пообсуждать, не покритиковать комментарии (=развести "нытье"), правилами это не запрещено)) Если да, то пусть меня поправят.
Произведения далеко не идеальны! 10 штук набралось из 200. И даже из них некоторые будут с натяжкой до идеала. 46 рассказов для второго тура - даже 50 нету. А вы сколько выбрали в финал?
Вот это как раз и есть сопли. "Да, я не прост! Любите меня таким, как я есть! Ах, не способны, значит вы не доросли до моего уровня! Я. Я. Я..." Способен ли такой человек прочитать чужой текст объективно? Обычно за такой "жесткой" позицией скрывается какая-то плохо пережитая личная обида. Хотелось бы ошибаться.
Вы не представляете, какое количество юзеров-новичков на каждом конкурсе пишет что-то подобное нашим комментаторам. На каждом, по многу раз.) И всё одно и то же: "мне вас жаль", "говоришь на меня = переводишь на себя", "способен ли такой человек прочитать чужой текст объективно?", диагнозы по комментам и вот это вот всё.)) Так уж устроена наша человеческая психика. А суть проста: комментаторы разные, и если их комменты не сносят, всё ок.)
Я здесь не просто новичок. Я здесь чужой. Просто листал ленту комментариев. Любопытно все же. Смотрю какой-то мужик оправдывается перед кем то за то что написал кому-то какие-то гадости и стыдит кого-то за какие-то сопли. Попутно еще человек десять цепляет. Зачем? Я считаю: не фиг так развернуто оправдываться, это и есть сопли, еще худшие. Оправдания обнажают слабость позиции и выдают эго-комплекс. Это общеизвестно. Я думаю, и Вы такую простую вещь знаете, но пишете в азарте конкурса. Что ж, азарт в людях я уважаю. По мне он лучше чем псевдоотстраненность, камуфляж или вселенское равнодушие. По объективности комментариев Ваших я поставил вопрос. Если бы я знал где их почитать, то высказался бы предметно. Если интересно, разумеется.
Я тоже вот прям об этом подумала. А вдруг вы забудете, что вы в конкурсной ветке.)) Тогда на всех ждёт романтическая или романтичная как там правильно история. Длиииинная такая. Можно читать всю ночь будет.
Ну вообще о «кусаться и запишем» я начала шутить с препода в комменте выше. Иногда всё не так интересно, как кажется. Но да, у миллениалов свои причуды, да.)
//Смотрю какой-то мужик оправдывается перед кем то за то что написал кому-то какие-то гадости )) Знаете, я вот как раз этому самому мужику буквально на днях рекомендовала смотреть сначала на то, что человек говорит, и уже потом на то, как он это делает.
Посмотрим вместе?) Я в комменте https://advego.com/blog/read/n...8456290/#comment6800 вижу простое. Енот говорит: "пару лет пишу, значит, в комментах то, что думаю, так, как думаю, в рамках правил. Комменты лайкают (а это правда), значит, сообществу норм. Кому не нравится - пусть не нравится". По мне, это не оправдания. Оправдания - это как раз "Да норм у меня/тебя рассказ, то они просто придираются, ироды, завидуют, комплексы свои вымещают". Енот комментирует жёстко, но практически всегда (да, практически)) по делу.
//не фиг так развернуто оправдываться, это и есть сопли, еще худшие. Оправдания обнажают слабость позиции и выдают эго-комплекс. Это общеизвестно. Это ещё не развёрнуто. Это вы мою гигантскую тему о вторых турах этих конкурсов не видели.) Тоже много всякого там обсуждали и спорили по поводу нытья в комментах от тех, кто не прошёл во второй тур. Я к чему: такие комменты и темы - именно что результат повторяющихся из конкурса в конкурс вот таких негодований, как в вашем комменте и выше.
//По объективности комментариев Ваших я поставил вопрос. Если бы я знал где их почитать, то высказался бы предметно. Если интересно, разумеется. Как раз хотела вам предложить: ради интереса посмотрите после финала комментарии Енота, ну и мои, раз хочется.) На свои я вам даже ссылок накидаю, если хотите. После конкурса, когда комменты перестанут быть анонимными. Обсудим, посмотрим, так ли зол этот чёрт, как его малюют, м?) Что скажете?
Не страшно, суть моего коммента вам https://advego.com/blog/read/n...8456290/#comment6995 и предложения в нём это не меняет.) Если хотите - давайте поговорим об обоснованности комментариев Енота под рассказами после конкурса. Я только за.)
Доморощенная психология и недодиагнозы, понятно. А дальше пойдёт "вы просто завидуете" и "обижаетесь на то, что не прошли в следующий тур". Наверное, конвейер, который пачками штампует нам сюда такое шаблонное мышление, никогда не сломается.
Успокойтесь, я вообще не психолог. Даже не доморощенный. Так, случайный прохожий, который прочитал Ваш "Манифест" (назовем это так). Я бы на Вашем месте таких вещей не писал. Много соплей, как Вы сами изволили выразиться. Если хотите, могу проанализирвать Ваши комментарии, которые вызвали всю эту бучу. Если хотите, подчеркиваю. Но я не знаю, где их читать. Не подскажите?
Знали бы вы, насколько я спокоен) Даже для случайного прохожего начали вы довольно серо, поэтому мне совершенно безразлично, что вы будете делать. Ну а анализ ваш мне тем более не упал.
Если хотите, могу проанализирвать Ваши комментарии, которые вызвали всю эту бучу. Если хотите, подчеркиваю. Но я не знаю, где их читать. Не подскажите?ЦитатаЯ могу подсказать, если вы не против ) Прошлый конкурс, под моим рассказом, коммент номер 8 https://advego.com/blog/read/c...73228/all1/#comment8
Енотик испытывает ко мне особые чувства. Мои рассказы попкой чувствует и всегда не забывает отметиться )
Я-то понадеялась, что там будет жесть и будет что обсудить, у Паши есть намного более жёсткие отзывы под рассказами. Обычный у вас по ссылке коммент - с примерами, предложениями. Не понравился рассказ - ну что уж. Даже тот коммент Виктора, который вы показывали как-то в моей теме, был пожёстче.
Я, кстати, не говорил, что будет жесткий пример. Рассказ мой и, кажется, я не буду против этой ссылки ) А чужое творчество сюда нести я постеснялся, вдруг кто-то обидится. Можете привести другой пример, более жесткий )
Не, лазить искать комменты под чужими рассказами не буду - кому надо, поищет сам, верно?) Просто удивилась, что вы принесли настолько лайтовый пример. Думала, там будет что-то более обличающее нашего злодея из злодеев.)
Кстати, интересно: под моими работами Енот не отметился ни разу. При этом он здесь три или сколько там года, а общаться мы начали месяца полтора назад (это не чтобы обсудить наши взаимоотношения, не волнуйтесь - чтобы вы понимали, что это никак не связано с нашей дружбой). Под вашими работами он не раз отмечался, раз пишете, что он вас чует?
Просто удивилась, что вы принесли настолько лайтовый пример. Думала, там будет что-то более обличающее нашего злодея из злодеев.)ЦитатаИ снова я вижу неверные выводы ) Я никого не собирался обличать и доказывать чье-то злодейство, а просто помогал прийти к истине ) Под вашими работами он не раз отмечался, раз пишете, что он вас чует?ЦитатаЯ немного утрирую. В последнее время, как мне показалось, отмечается, а раньше тихо было.
//Я никого не собирался обличать и доказывать чье-то злодейство, а просто помогал прийти к истине ) Ок, когда уели, тогда уели.) Мои выводы оказались неверны. На этот раз.)
//В последнее время, как мне показалось, отмечается, а раньше тихо было. Возможно, он просто при приближении к вашим рассказам чувствует возмущение в силе, как в «Звёздных войнах». Ну, или ему просто не нравится, как вы пишете, тоже оставим как вариант.)
Возможно, он просто при приближении к вашим рассказам чувствует возмущение в силе, как в «Звёздных войнах». Ну, или ему просто не нравится, как вы пишете, тоже оставим как вариант.)ЦитатаВозможно. Полагаете, он может чувствовать приближение чего-то ужасного если люди начнут читать мой рассказ? )
Второй вариант мне кажется более правдоподобным. В юности я сильно ударился головой и теперь хаотично расставляю члены предложения. Это может подбешивать, может это подбешивать, подбешивать это может )
//Полагаете, он может чувствовать приближение чего-то ужасного если люди начнут читать мой рассказ? ) Вполне возможно. Мы ж тут все сплошь с тонкой душевной организацией собрались - может, и Паша тонко чувствующий человек, считывающий ваши сигналы.) Науке пока только предстоит в этом разобраться.
//Второй вариант мне кажется более правдоподобным. В юности я сильно ударился головой и теперь хаотично расставляю члены предложения. Это может подбешивать, может это подбешивать, подбешивать это может ) Снова не знаю, как реагировать на вашу шутку. Видимо, у нас и правда с вами случается дисконнект. Жизнь такая.)
Паша тонко чувствующий человек, считывающий ваши сигналы.) Науке пока только предстоит в этом разобраться.ЦитатаНе исключено. Я действительно иногда шлю сигналы, которые может считать далеко не каждый ) Снова не знаю, как реагировать на вашу шутку. Видимо, у нас и правда с вами случается дисконнект.ЦитатаЭто отчасти правда. Может что и путаю конечно, но это почти дословные слова Паши. Не помню точно когда, но он высказывал такую мысль, что долго привыкал к моей манере письма.
// Я действительно иногда шлю сигналы, которые может считать далеко не каждый ) О, ну в этом вы, конечно, мастак)
//Не помню точно когда, но он высказывал такую мысль, что долго привыкал к моей манере письма. Я, скорее, пытаюсь привыкнуть к вашей манере шутить. Динамика у нас в этом вопросе неравномерная.
Я, скорее, пытаюсь привыкнуть к вашей манере шутить. Динамика у нас в этом вопросе неравномерная.ЦитатаВсе должно быть по любви, то есть по обоюдному согласию ) Можете не мучить себя если тяжко идет. Да и я вроде не донимаю вас своими шуточками.
//Все должно быть по любви, то есть по обоюдному согласию Это да.
//Да и я вроде не донимаю вас своими шуточками. С недавних пор, да) Да, не будем мучить ни себя, ни друг друга - чтобы никто не ломал голову и все дышали полной грудью. Как-то так?)
Да, не будем мучить ни себя, ни друг друга - чтобы никто не ломал голову и все дышали полной грудью. Как-то так?)ЦитатаДа. Ведь воздуха хватит на всех, если его никто не будет портить ))
Думаю, здесь больше дело не в стеснительности/раскрепощённос ти, а в наличии вкуса или его отсутствии. Но каждому своё.
//Имхо, не так уж и много у нас с Преподом туалетного юмора. Вы нас редко читаете. Не спорю, не слежу. Возможно, это просто череда неудачных совпадений, превратившихся в закономерность.)
Вчера прочитал Ваш рассказ и Его комментарий. Как все текуче в области словесности! Так вот, вчера Ваш рассказ показался мне бездарным, а Его комментарий к нему поверхностным и злобным. Ну, думаю, два типа стоят друг друга! Читаю сегодня. Ваш рассказ мне кажется вполне себе художественным, мастеровитым, местами (которые вчера показались корявыми) стильно небрежным, в тему неряшливым (такой мир наступил! везде бардак), а Его комментарий довольно взвешенным, местами спорным. В тоне: от тебя, дружище, я ожидал большего! Что будет после третьего прочтения, предсказывать не берусь. Возможно, то что я пойму, возвысит Вас или Его тексты в моих глазах, возможно наоборот. Но, в любом случае, я (возможно из всех присутствующих только я) буду сомневаться в своей правоте. И чувства полной уверенности достичь не смогу. По секрету скажу, что у меня высшее физмат. образование. Народ! Мы здесь не теоремы доказываем, и не задачки решаем, в которых можно сверить свой ответ со списком верных. Именнно поэтому в конкурсах решение принимает жюри, а не единственный судья. Тогда законный вопрос: откуда такая безапелляционность с обеих сторон? Взаимная антипатия? Чтож, в этом вопросе, я вам двоим не судья и даже не член жюри. =)
Но, в любом случае, я (возможно из всех присутствующих только я) буду сомневаться в своей правоте. И чувства полной уверенности достичь не смогу.ЦитатаВоооот. Рассказ и комментарий - это своего рода дискуссия. Возможно, в ней нет правых и виноватых. И возможно, в ней родится какая-то истина
Вчера прочитал Ваш рассказ и Его комментарий.ЦитатаЗа это отдельное спасибо ) По себе тоже не раз замечал, что мое, скажет так, расположение духа сильно влияет на то, каким мне видится рассказ. Бывают крайне неудачные, серые дни и что не читай, хоть классику, все выглядит уныло. Возможно поэтому и такой сильный перекос в комментариях, частенько и хвалят и ругают один и тот же рассказ. Мы не проф. жюри конечно. Что будет после третьего прочтения, предсказывать не берусь. Возможно, то что я пойму, возвысит Вас или Его тексты в моих глазах, возможно наоборот.ЦитатаВсе может быть. Скажу только, что в этом рассказе 30% текста (приблизительно конечно) написал chatGPT по моей указке. Не с первого раза конечно. Ну, и "нависающие джинсы" это его креатив, за что меня ругали чаще всего. А я зачитался и мне всё казалось стильным ) откуда такая безапелляционность с обеих сторон? Взаимная антипатия?ЦитатаЯ только защищаюсь, а в последнее время и защищаться стало лень. Не нравлюсь я Ему очень, такое бывает.
А под конец второго тура Ушла дискуссии культура. И жестко предсказуем стал (Не то, что у того романа, Где некий классик сквозь кристалл Его неясно различал) Такой «загадочный» финал.
Под конец второго тура Страсти начали бурлить Каждая важна фигура Если хочешь победить Коротая час к обеду И спасаясь от тоски Вновь склонились два соседа Над квадратами доски Блиц-турнир шел к завершенью Ветер тихо клен качал Черный слон вновь, к сожаленью Офицеру угрожал Был король зажат врагами Мат грозил со всех сторон И тогда скрепя зубам Сдался старый чемпион Победитель возгордился Испытав свой звездный миг И со стула вдруг свалился Вывалив кривой язык… Копы сильно натоптали Заполняя протокол Санитары труп забрали – Не помог уже укол Ветер снова разгулялся Обрывая желтый лист И один тогда остался В доме старый шахматист Веткой клен в окно качает Солнца луч на стол упал И в шахматах порой бывает Такой загадочный финал
Я тоже думал, что завтра. Потому что: -- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 10 декабря 2023 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 20 декабря 2023 года); 11 декабря с утра некоторые еще вовсю голосовали. С другой стороны, сегодня 20 декабря и голосование закончилось - как и написано.
Возможно, выглядывает друг, с которым рано или поздно начинает разговаривать каждый космонавт на далекой планете. И никто не знает, настоящий он или выдуманный.
А вы пилите, Шура, пилите! Не отвлекайтесь на огромных котов)) И в качестве просьбы : когда что-то выпиливается, можно, пожалуйста, рядом со ссылками ещё и названия рассказов писать?
Да мы периодами на "ты" и общаемся. На "вы" я перешла в тот момент, когда нас пытались друг к другу приколотить в качестве... Как это? Двоюродных супругов что ли?)))
На "вы" я перешла в тот момент, когда нас пытались друг к другу приколотить в качестве...ЦитатаСтрашно стало? ) Ай, им бы только кого-то поколотить, приличному человеку нельзя даже стих написать просто так, в шутку )
А вы знали, что большинство шведов отдают предпочтение обычным семьям? Полагаю, мы бы плохо с ним уживались, ведь я однолюб. Да и вам борщей обвариться можно, чтобы нас двоих прокормить )
нога это)Цитата"Линии судьбы" === ...Чародейка берет руку Тобина и смотрит. - Слушай, - говорит эта мадам Зозо, твоя нога... - Это не нога, - прерывает ее Тобин.
Ваше великодушие, княжна, пробуждает во мне неистовство сочленений. Чехов и О.Генри -- два величайших остроумнейших рассказчика цивилизации. Как можно их не любить, не поклоняться этим титанам? Но обезьянку не прощайте еще хотя бы полгода. Пока не приглашу вас на остров.
"Чехов и О.Генри -- два величайших остроумнейших рассказчика цивилизации. Как можно их не любить, не поклоняться этим титанам?" - всё так. "Но обезьянку не прощайте еще хотя бы полгода. Пока не приглашу вас на остров" - внемлю и с наслаждением... дальше вы знаете :)
Тоже странно, что не прошёл, да. Многие поддерживали. Рассказ запомнился. Но не голосовала за него во втором. Тема мести за убитых родных для меня как красная тряпка, где только не попадалась. Я просто напросто "переела" её. Ну, вот так мне так везёт. А рассказ хорош!
Меня с первого прочтения подкупили цельность сюжета, динамика и эмоциональный накал. И... как бы сказать... четкость, что ли. Ни малейшей невнятности, ничего лишнего, все ярко и по делу.
Спасибо! Думаешь, имя меня напоминает? Я подбирал, чтобы покороче было, в основном. И еще одна причина есть, но о ней долго писать — лучше под рассказом потом поясню.
Нельзя пока колоться насчет цвета квадратиков( Но я была ваша со всеми потрохами от первого коммента до последнего:) Поздравляю, совершенно роскошный рассказ! Во втором туре я голосовала только за него. Единственный плюс.
Спасибо! Я успел увидеть ваш комментарий в общей ветке при открытии второго тура, как вы потеряли мой рассказ. Знаете, это намного круче коммента под самим рассказом!
Спасибо, бро! Кажется, я видел твой коммент, потом отвечу на него, там законно всё)
Вот ты пожелал перед конкурсом мне в топе оказаться — ведь сбылось же. Nanali, Виктор, Констанция, OlesyaBondaruk, Nykko, и много кто еще, даже ты отметился — разве это не топ?
И, честно, глядя на список финала, почти не жаль, что меня там нет (финалисты — без обид, это чисто субъективное мнение).
Мне тоже понравился ваш рассказ. Мой коммент там есть лестный. Для меня один из лучших. Красиво очень написан, очень такой художественный, насыщенный, динамичный. Историческая тема и романтика, ну, это то, что я увидела.
Ну, потому что, я думаю, что стреляли из карабинов, совершая правосудие, когда-то давно, сейчас в тюрьму садят, не стреляют. Я так просто восприняла, а так, конечно, могу быть и не права. Все, что я пишу - это лишь моё мнение, не более того.
Нет, конечно, не обиделся, наоборот улыбнулся - интересно, как по-разному все воспринимают) Там и менее адекватные комментарии по жанровой принадлежности были - вот с них смеялся) Обидно ни от одного комментария не было)
НУ, нет. Последний, хоть и не последний, но достоинства у него сомнительные. Это там, где расстреливали и сбрасывали? Есть в финале рассказы и похуже, но что вышло, то вышло.
Не люблю истории с притянутым за уши трагизмом. Бессмысленные и беспощадные. Ну, у вас под рассказом я разгулялась по полной, так что там всё в самом развернутом виде.
Лучший комментарийNanali
написала
20.12.2023 в 21:53
00
А "Техобслуживание" - мой. Не жалею, что рассказ не прошел в финал. Что хотела, я сделала: с самого начала, как узнала условия, ставила целью сломать смысловые рамки, вроде бы очень жестко заданные фразами. Уйти от понятия "день" как "заданный промежуток времени". И посмотреть, кто еще сделает так же. Получилось. У единственного рассказа из двухсот на конкурсе. Так что я довольна как удав, греющийся на солнышке:)
Нет, тут наверное, надо наоборот. Грех не воспользоваться своим умением писать. А девиз: Можешь писать - пиши!!!) Боженька вас потом выругает! Скажет, эх, я вам талант, а вы...??? Отправит опять на Землю великим писателем))
Считаю ваш рассказ одним из сильнейших на данном конкурсе. Я не сильно его комментировала, но это очень оринигальная работа. ВНестандартный подзод к решению задачи и вдохновение. Читала и перечитывала его с удовольствие всегда.
Очень жаль, что ваш рассказ не прошёл. Запомнился, планировала голосовать за него и в финале.
//ставила целью сломать смысловые рамки, вроде бы очень жестко заданные фразами. Уйти от понятия "день" как "заданный промежуток времени". Эта деталь привлекла внимание, интересно обыграли. Вы действительно оказались такая одна выдумщица на 200 работ.)
Вообще в финал у меня прошёл только один рассказ из плюсов. Грусть-печаль.
Ого. Шансы были невелики. Но ведь на конкурсе были (и некоторые даже прошли в финал) очень хорошие рассказы. Отчего ж вы ограничились одним плюсом? Это несправедливо по отношению к другим авторам и жестко по отношению к себе.
Да они не боги:) Потом расскажу концепцию, если захотите. Потомки высокоразвитой цивилизации, что когда-то "запустили" Землю и остались в мифологии. Имена - привязка. Ну по типу - если героев зовут Мария и Петр, они принадлежат к европейской православной культуре. А если Фатима и Мухаммед - то к восточной. А если Гор и Нут - то к цивилизации, которую на Земле помнят как "божественную".
Я тоже повеселилась. Но, с другой стороны, реально можно привязать. Гор - горох, и нут - тоже, разновидность... Но я точно ничего такого не закладывала:)))
Да они не боги:) Потом расскажу концепцию, если захотите. Потомки высокоразвитой цивилизации, что когда-то "запустили" Землю и остались в мифологии.ЦитатаНу так это в человеческом понимании и есть - боги. Думаю, ув. lerx56 намекает на нарушение некоего пункта правил. Мне этот пункт категорически не нравится, но что поделаешь - дура лекс, сед лекс.
Раньше рассказы с подобными мотивами выпиливали рандомно и в некотором смысле волюнтаристически, а сейчас даже в правила внесли соответствующий пунктик.
Запустили-то проект давным-давно, ну сколько земной цивилизации тысячелетий... А дело происходит сейчас, солнце плазмой плюется... прогнозы погоды за последний месяц не смотрели?:)
Про солнце — понятно как раз, даже кому-то под рассказом пояснял) А вот ставить течение времени на земли в зависимость от каких-то Гора и Нуты — не по мне. Но в целом, я вас понял.
Очень жаль что не прошел, мне понравился. Голосовала в 1 туре, в второй я тупо пропустила сроки в первый день не проголосовала, а потом куча дел навалилась и фсё. В общем, золотое правило не оставлять на последний день ничего сработало на все 100%. Ну я вообще в 1 вылетела, что объяснимо конечно.
Спасибо:) Я не расстроена, тут одни комментарии финала стоят. Там я уже бывала, а вот таких массовых комплиментов рассказу, оставшемуся во втором туре, по-моему, еще ни разу не получала:)
Кстати, Вы сериал «Люди» (2015-2018) не смотрели? Думаю, Вам будет интересно. Почему о нем пишу — сюжет Вашего «Женского счастья» потенциально ничем не хуже, чем у «Людей», его можно и нужно в крупную форму расписать и заложенный социальный подтекст полнее раскрыть. А если еще и экранизировать — отличный сериал может получиться) Так что не бросайте его. И это не только мое мнение)
Спасибо! Вы - прям мой знак свыше) Не поверите, но я уже два месяца как раз думаю в эту сторону и многое придумала. Вполне возможно, решусь и напишу. Без ограничений знаков в рассказе было бы больше интересного по теме, но я многое удалила. Есть как есть. Сериал не смотрела, я мало сериалов смотрю. Интересно, почитаю о нём)
Извините, я где-то неправильно указала ваше имя. Я один из злых комментаторов. Как считала ваш рассказ несогласованным китчем с набором шаблонов без согласованной временной и смысловой нагрузки, таким он и остается. Хотя многим зашло. Хуже вашего рассказа только Персики. У вас хоть бестолковый, но героизм-патриотизм, а там вообще многолетнее бессмысленное блуждание в поисках банки персиков. Тоже многие дифирамбы поют, мол, любоFF. Наверно, зря я в общей ветке это пишу.
Вот я тоже эти Персики никак не смогла воспринять. Есть же рассказ О. Генри про этот же фрукт, классический. Там герой всю ночь бродит в поисках персика, который пожелала возлюбленная. Может, автор и не читал его. Ну тем хуже.
Там герой всю ночь бродит в поисках персика, который пожелала возлюбленная. Может, автор и не читал его. Ну тем хуже.ЦитатаДумаю, тут два основных варианта. Либо не читал, что не удивительно на самом деле (сейчас такое огромное море информации вокруг - всё прочитать просто невозможно, в принципе).
Либо читал, но сто лет назад и давным-давно забыл. Мне вот например при прочтении этот рассказ не вспомнился, хотя я наверняка читал его в детстве-юности, а может он даже и в экранизацию какую просочился.
Вот специально не буду проверять точность цитаты (из О. Генри), поскольку она поразила меня в самое сердце при первом прочтении: "Новобрачная утопала в розовых мечтах и в шелках того же оттенка". Такое нельзя забыть и развидеть. Для такой девушки и за персиками не грех отправиться молодожену. Вы, наверное, все же экранизацию видели.
У О.Генри хотя бы понятная мотивация: беременная жена захотела. А в рассказе? Ну, допустим, они вдвоем выжили в бункере и ещё в начале апокалипсиса девушка погибла в походе за продуктами, сказав, что хотела бы персиков. ГГ от этого завернуло бы на теме и он, малость свихнувшись, стал бы персиковым маньячилой, и каждый раз, уходя за продуктами, непременно разыскивал бы их. Поиски, ясен пень, расширялись. Заглянув в очередной новый магазин, он видит продукт, естественно, бросается к нему,но в магазине оказывается не один. Конкурент ГГ подстреливает насмерть. Ну, хоть какое объяснение поступкам главного героя. А в расскза честно пыталась хоть как-то объяснить амебность паразита и пришла к печальному выводу: рассказ написан для душещипательного бабского журнала с полным набором штампов. То есть женщина или девица должна пустить длинную тягучую слезу. Некоторых, похоже, реально проняло. НЛП работает.
Ну, допустим, они вдвоем выжили в бункере и ещё в начале апокалипсиса девушка погибла в походе за продуктами, сказав, что хотела бы персиков. ГГ от этого завернуло бы на теме и он, малость свихнувшись, стал бы персиковым маньячилой, и каждый раз, уходя за продуктами, непременно разыскивал бы их. Поиски, ясен пень, расширялись. Заглянув в очередной новый магазин, он видит продукт, естественно, бросается к нему,но в магазине оказывается не один. Конкурент ГГ подстреливает насмерть. Ну, хоть какое объяснение поступкам главного герояЦитатаНу так нормально вы все и расписали, так и читается. Герой малость поехавший на случайной фразе, вместо нее могла быть любая другая. Постапок, одиночество, смерть подруги. Мне все здесь кажется органичным. Претензии скорее к исполнению
Ну вот то, что вы говорите и получился бы очередной стеб, придуманный и надуманный, а так вышло очень жизненно и реалистично. Да, для своей любимой искал, так и любят. И вот именно так и было, я думаю. Она погибла в начале, так и не купил он ей эти Персики, и его это мучает. Ну может быть дело и не в любви, а в человечности, я тоже могу отдать последние деньги, если человек погибает и замерзает на морозе, чтоб он доехал, даже если я его уже ненавижу. 50 р переведу на телефон за 2 секунды как он разрядился и выключился. Ну вот такой я человек, буду сама погибать, но поддержу кого-нибудь, если чувствую, что ему плохо.
Жизненно? Реалистично? Серьезно? Ничего, что Ему дырявые стены о ней напоминают? Лучше задумайтесь, отчего это он в бункере, а она, судя по всему на том свете. То, что вы по натуре добрый и отзывчивый человек не делает рассказ лучше... Просто сработало то, чем автор может пользоваться, возможно, интуитивно. Но при таком таланте грех писать такую пургу.
Я так думаю, что это будущее, и это жанр постапокалипсис, поэтому там возможно такое, но может автор появится и объяснит сам. У меня когда-то, очень давно, много лет назад умерла подруга. Я жила в Москве и приехала в отпуск домой, в очередной раз, раз в год ездила. Она была в больнице и хотела встретиться со мной, поговорить. Но я не знала подробности её болезни. Я не встретилась с ней. И уехала через 2 недели домой, я могла там только 2 недели быть отпуск, и буквально немного спустя, моя сестра, которая тоже дружила с ней мне сказала, что она умерла от цирроза печени. И я до сих пор себя в этом казню, что она просила встретиться с ней, а я просто этого не сделала.
Ваша история очень грустная, но именно это в данном рассказе я называю манипуляцией. У вас это чувство вины, для кого-то неразделенная или несостоявшаяся любовь и мечты, кто-то вспомнит глубокое разочарование. Почти у каждого есть свой скелет в шкафу (фигурально), у меня тоже есть. Поэтому не самое удачное голливудское описание постапокалипсиса на крупных планах усугубило отрицательное отношение к рассказу. Вот у Брэдбери (которого не очень люблю, но тут вопрос вкусовщины), кажется в 415 градусов по Фаренгейту есть. В рассказе - нет.
Ну возможно, что сработал какой-то триггер или крючочек, но я уже не хочу так слишком глубоко копать. Давайте вот на этом остановимся. Так возможно, что поэтому и нравятся рассказы. А если просто хороший и складный рассказ, он же не зацепит. Ну давайте больше не будем спорить, а то уже слишком сложно. Подождём автора.
С чего бы это? Не увидела механизма, запустившего реакцию через бог знает сколько лет, заметьте. Или вдруг пришла светлая мысль "а не сделать мне хоть что-то полезное"?
Есть несколько вариантов: оправдать современную инфантильность; прекрасный шанс прикрыться от проблем несуществующими возвышенными идеями. Действительно, зачем что-то делать, когда и так просуществовать можно?
Да нет там никаких оправданий и возвышенный идей. Есть суровая реальность постапокалипсиса, в которой ГГ сохранил человечность и любовь. Этим он и привлекает. Да, можно было сделать лучше. Но все мы лишь стремимся к идеалу.
возможно. Даже уверена, что вы правы. В любом случае, это была живая девушка, для которой ГГ готов был разбиться в лепешку и совершать поступки, а в рассказе? Брел-брел и набрел... на пулю.
О! Из моих 5 прошли 4. Три из них отметила как фаворитов из первого тура, один (может и лучший) сперва как-то недооценила. Не прошел "Ёся Петровский", очень жаль.
Были такие предположения, что твое. Начал узнавать твой стиль, полушутливый-полуабсурдный. Еся лучше, чем Палец, факт. Вот это место прям прекрасно, если убрать два излишних уточнения, про остановку и негативную оценку: Вялые меланхолики спешно покинули это проклятое место (автобусную остановку), где здоровые мужчины, хватаясь за сердце, внезапно падают на асфальт. А гражданин, негативно оценивающий будущее, со словами "Я так и знал, что сегодня кто-нибудь умрет", вызвал скорую помощь.В целом "косяк" наверное один и тот же - у тебя всегда много непонятных бесцельных мелочей, которые не тянут ни на полноценную шутку, ни на добротный абсурд. Для чего к примеру в рассказе сало, домашняя кошка, мама, дирижабль? Мне кажется, надо попробовать как-то фильтровать сомнительные бессмысленные детали, которые приходят тебе в голову. Тебе показалось смешным наверное, а на деле оно рассеивает смысл и вызывает недоумение и раздражение: мол, зачем я читаю эту информацию? Как-то так
Еся лучше, чем Палец, факт.ЦитатаПалец не мой рассказ, бро ) Ты думал, что мой, но есть среди нас еще один шутник ) Вот это место прям прекрасно, если убрать два излишних уточнения, про остановку и негативную оценкуЦитатаМучился уточнять/не уточнять про остановку, вдруг комментаторы возмутятся "ничего не понятно!" и решил вставить ) хотел еще убрать из этого предложения "хватаясь за сердце", тут согласен, оно получился слишком длинным. А гражданин, негативно оценивающий будущее мне нравится, имхо, я бы его оставил, характеристика человека в три слова ) Мне кажется, надо попробовать как-то фильтровать сомнительные бессмысленные детали, которые приходят тебе в голову.ЦитатаСогласен. И это я еще фильтровал, ну или пытался ) Для чего к примеру в рассказе сало, домашняя кошка, мама, дирижабль?ЦитатаСало - причина инфаркта, ну кто так питается, это ж холестерина сколько..) Мама - персонаж открывает конфликт, она его любит, а другие женщины не любят. Домашняя кошка - немного юмора, врачи заботились о его здоровье, а кошке было все-равно, щепотка абсурда ) Дирижабль - немного юмора + характеристика персонажа, его внешний вид. Он был крупный и заметить его трудно (дирижабль среди ясного неба вполне себе заметен), хотя почему-то женщины не замечали.
P.S. не закладывал Ёсе национальность, созвучно с Иосиф, понимаю, но есть еще Ёся – одно из самых распространенных имен в Японии. В переводе оно означает "счастье" или "радость". Отмазываюсь, знаю )
"Самый обычный день" имею в виду, просто название незапоминающееся, а палец - да.
// Мучился уточнять/не уточнять про остановку, вдруг комментаторы возмутятся "ничего не понятно!" и решил вставить В смысле "непонятно", если действие происходит на остановке? В этом месте автору должно быть по-хорошему начхать на мнение читателей, всем не разжуешь
// А гражданин, негативно оценивающий будущее мне нравится "Гражданин в серой кепке" ничем не хуже. То, что он негативно оценивает - и так заметно, ни к чему два раза
// Согласен. И это я еще фильтровал, ну или пытался Потому и лучше, наверное)
// Домашняя кошка - немного юмора, врачи заботились о его здоровье, а кошке было все-равно, щепотка абсурда ) Вот я и говорю, бессмысленный полуюмор-полуабсурд
"Самый обычный день" имею в виду, просто название незапоминающееся, а палец - да.ЦитатаА, понял. Ну ты вспомнил, это вторая попытка удивить публику ) В смысле "непонятно", если действие происходит на остановке?ЦитатаКогда перечитывал подумал, а понятно ли, что речь идет об остановке? Ведь мало ли какая очередь, может очередь за кофеином ) Но в целом согласен с этим замечанием, уточнение можно опустить, не суть где произошло событие. "Гражданин в серой кепке" ничем не хуже. То, что он негативно оценивает - и так заметно, ни к чему два разаЦитатаАй, поэтому и рассказы все такие разные - мы по-разному оцениваем, что лучше, а что хуже ) Мне в этой фразе нравится переход от слов автора к словам персонажа,. Сначала я говорю, что гражданин изначально негативно настроен на будущее, потом он это подтверждает своей репликой "я так и знал...", нравятся мне такие вещи. Про национальность Еси мне как-то пофиг)ЦитатаИ мне было пофиг, пока меня не обвинили в расизме )) ну или в чем там меня обвинили, евреи не едят сало, издевка над национал меньшинствами, вообще не закладывал такой смысл )
Там просто в одном месте куча всего намешана, не поймешь, за что цепляться, что важно, а что нет. Если б рядом с дирижаблем не было мамы и кошки - да, нормальный образ. Но он в них потерялся
И мне ) Как и рассказ в целом ) Право же, на фоне огрехов других второтурников (некоторых из) "Ёся" идеален. Мои поздравления Сергею с очередным витком творческого роста :)
"В целом "косяк" наверное один и тот же - у тебя всегда много непонятных бесцельных мелочей, которые не тянут ни на полноценную шутку, ни на добротный абсурд. Для чего к примеру в рассказе сало, домашняя кошка, мама, дирижабль?"
Это называется "создание атмосферы". Литература все-ж-таки - не инструкция к пылесосу :).
Ну почему сразу "хаос"? Наоборот, тут всё более-менее уместно. Не скажу, что я в восторге от рассказа, но он выглядит достаточно цельным. Пояснения в скобках мне тоже категорически не нравятся, а вот эти мелкие штришки типа мамы или дирижабля - они как раз на месте.
Вот-вот. Пояснения в скобках согласен, а мои штришки за что Виктор пинает не понимаю. Наверное любит, когда все разложено по полочкам и чашки подписаны: для чая, для кофе, для пепла )))
“Еся Петровский” очень интересный рассказ. Но, к сожалению, mpnz немного прав. Не умею объяснять такие вещи, но попробую.
Дело не в хасе, на мой взгляд, а в отсутствии развития сюжета. С Ёсей и белокурой женщиной все понятно — динамика персонажей есть. Сначала герои были в одном состоянии, в финале они стали другими — и это все показано в тексте.
Но. Мама и кошка — тоже полноценные персонажи, раз вы о них так ярко упомянули. С ними что произошло? Ничего не известно про них — исчезли, улетели в космос, словно их и не было.
Я за “Ёсю Петровского не голосовала из-за слабого, как мне показалось, финала. Здесь, возможно, стоило применить рекурсию, и рассказать о реакции мамы и кошки на белокурую женщину, а главное!, о реакции Еси на эту реакцию:)
Повторюсь, еще до того, как я узнала, кто автор “Еси Петровского” мне этот рассказ казался очень интересным. Теперь же я его считаю просто восхитительным:)
С чеховским ружьем не все так просто, но оно есть:)
“Еся Петровский” очень интересный рассказ.ЦитатаСпасибо )) Но. Мама и кошка — тоже полноценные персонажи, раз вы о них так ярко упомянули. С ними что произошло? Ничего не известно про них — исчезли, улетели в космос, словно их и не было.ЦитатаДа, пришлось кем-то жертвовать ) Эти персонажи в моем понимании раскрывают конфликт - у Ёси не было девушки, только кошка ) А случайное знакомство и взаимная симпатия, на которую я намекал как смог, разрешили конфликт. Виделось как-то так, но 1,5к прям очень сильно зажимают конечно. не голосовала из-за слабого, как мне показалось, финала. Здесь, возможно, стоило применить рекурсию, и рассказать о реакции мамы и кошки на белокурую женщину, а главное!, о реакции Еси на эту реакцию:)ЦитатаО, да, было бы интересно на это посмотреть ) Здесь есть где развернутся. Можно поразмыслить о взаимоотношениях Ёси и мамы, появление другой женщины - это новый конфликт? Или нет..и т.д. Первое, что приходит в голову - женщина переезжает к Ёсе жить, а кошка перебирается к маме ))
О, да, было бы интересно на это посмотреть ) Здесь есть где развернутся. Можно поразмыслить о взаимоотношениях Ёси и мамы, появление другой женщины - это новый конфликт? Или нет..и т.д. Первое, что приходит в голову - женщина переезжает к Ёсе жить, а кошка перебирается к маме ))ЦитатаЕсли не ограничен объем по знакам, то да. Если же ограничен, можно лишь обозначить реакцию Ёси. Одной или двумя короткими фразами, чтобы не выпасть из объема.
Например так.
“Хамка, — думал Ёся, — и кошке, и маме наверняка не понравятся эти голубые глаза.”
Или еще как-нибудь по-другому. Главное найти точную, но короткую фразу — тогда не нужно будет, на мой взгляд, жертвовать яркими деталями:)
можно лишь обозначить реакцию Ёси. Одной или двумя короткими фразами, чтобы не выпасть из объема.ЦитатаХмм, возможно, возможно. Ваш вариант концовки выглядит недурно. Да, опосля в голову приходят хорошие мысли, но уже всё )) И без судьбы можно обойтись в финале, но я зациклился на первоначальной идее и не рассматривал другие варианты. Опыт, опыт )
С Судьбой все нормально, кажется. Да и рассказ у вас действительно хороший. но я зациклился на первоначальной идее и не рассматривал другие вариантыЦитатаЭто да, иногда текст сам диктует свое продолжение, отличное и от первоначальной идеи, и от прототипа.
Да потому что хаос. Я не знаю, как толково объяснить, не филолог. Просто хаос - это хаос.
// Ёся Петровский кушает на завтрак пиццу с начинкой из сала, перца и черного юмора
Вот это вот что за смесь, для чего? Автор намекает, что дальше будут шутки? "пиццу с начинкой из сала, перца и черного юмора" у меня представить не получается, никакого смысла я в ней не вижу, никакой роли она дальше не играет и раздражает своей бредовостью.
// Эта привычка позволяла ему два раза в год покупать себе новый костюм большего размера
Если писать логично, то нужно писать "вынуждала", а не "позволяла". Автор не может этого не понимать, значит автор опять пошутил. Но мне не смешно от таких шуток. Со мной что-то не так или все-таки с рассказом?
// Врачи рекомендовали сменить образ жизни, а его домашней кошке было все равно.
Если бы автор уже настроил меня на абсурдный лад - возможно, фраза бы зашла и повеселила. Но автор пока меня только раздражает своими полуабсурдными полушутками. Нет в них ни системы, ни атмосферы, они живут сами по себе.
Готов признать, что это такой стиль, который я не понимаю и не приемлю. Хз, может быть, не так что-то со мной. Ну и пофиг х))
Я делал анализ рассказа в нейросети, а почему бы и нет ) Просто как информация, не пытаюсь тебя убедить в своей правоте. // Ёся Петровский кушает на завтрак пиццу с начинкой из сала, перца и черного юмора
Вот это вот что за смесь, для чего?ЦитатаПояснения от chatGPT:
Ирония: Фраза "пиццу с начинкой из сала, перца и черного юмора" - здесь четко прослеживается ирония. Это выражение не следует буквально воспринимать, а "черный юмор" подчеркивает отношение автора к выбору завтрака героя. "Жаль, что только мама" - также выражает ироническое отношение к тому, что Ёсе не замечают другие женщины, хотя он как дирижабль на фоне ясного неба. Гипербола: Сравнение Ёси с дирижаблем является гиперболой и создает комический эффект, усиливая его физические особенности.
Если писать логично, то нужно писать "вынуждала", а не "позволяла". Автор не может этого не понимать, значит автор опять пошутил. Но мне не смешно от таких шуток. Со мной что-то не так или все-таки с рассказом?ЦитатаАй, ну не смешно тебе и ладно ) Да, это был тоже юмор, "позволяла". Я ж не против, кого-то он бесит, а кому-то нравится )
Фраза "Эта привычка вынуждала его два раза в год покупать себе новый костюм большего размера" уже содержит достаточное количество юмора. "позволяла" - это как дополнительные девять скобочек, которые не делают смайлик смешнее
Подушню немного. Шутка "Эта привычка позволяла ему два раза в год покупать себе новый костюм большего размера" построена на такой смысловой цепочке: люди любят покупать себе вещи? Да. У людей всегда есть возможность покупать себе вещи? Нет. Поэтому люди буду рады, если появится причина купить новую вещь? Да. Однако в этой фразе в качестве причины выступает неприятное обстоятельство. Из-за чего и возникает ироничный контраст. Теперь тебе смешно? )
"Стало немного смешнее от того, что ты думаешь, будто я этого не понял" - я уже ни в чём не уверена.
"Но зачем это все?" - чтобы рассмешить, Виктор, чтобы рассмешить. Тебе эта шутка несмешная, а мне смешная. На вкус и цвет.
"Эта привычка вынуждала его два раза в год покупать себе новый костюм большего размера" - в этой фразе вообще нет юмора, это просто факт. Сообщение. Смешным его делает именно "позволяла".
"Эта привычка вынуждала его два раза в год покупать себе новый костюм большего размера" - в этой фразе вообще нет юмора, это просто факт. Сообщение. Смешным его делает именно "позволяла".ЦитатаСогласен. Готов с вами поделится конфеткой! Жаль, Виктор, не любит сладкое ) Я, если честно, рассчитывал на вашу поддержку, потому как помню, что вы любите черный юмор, ну или хотя бы серенький )
Ого. Ёся Петровский - это хорошо.ЦитатаСпасибо ) Я думала, что ваш "Темная сторона светлой мысли", который AllaSu написала :)ЦитатаКриминальный талант во мне безусловно есть, но мало знаков на его раскрытие ) Вообще мне нравятся фильмы Гая Ричи, про какого-то доброго бандита я бы мог написать, вы почти угадали.
Отъ! Я тоже почему-то ассоциировала с вами этот рассказ. Чем-то на сыщика похож малёха. Ёся хорошо написан - просто не моё. А почему там многие решили, что персонаж с именем Иосиф не может есть сало, не поняла вообще.
А почему там многие решили, что персонаж с именем Иосиф не может есть сало, не поняла вообще.ЦитатаНе кошерно, наверно ) Главной причиной запрета свинины является Тора, где написано, что свинью есть нельзя даже несмотря на то, что копыта у нее раздвоены...а сало тоже свиной продукт
Ну Иосиф же не обязательно кошерный должен быть. По фамилии так вообще поляк)) в общем, не вижу в этом никакой проблемы. Хоть Васей Пупкиным бы был, хоть Ёсей Петровским. У меня другой вопрос: почему Ёся, а не Йося? Символы экономили, признавайтесь))
У меня другой вопрос: почему Ёся, а не Йося? Символы экономили, признавайтесь))ЦитатаА вот и нет) Была старая задумка, действительно про одесского еврея, которого друг пригласил на свадьбу, а он без денег, захотел как-то выкрутиться с оригинальным и недорогим подарком ) Но в процессе написания я понял, что не хочется разбираться в одесских тонкостях и осталось от него только название. Из каких-то глубин космоса мне пришло тогда имя Ёся, я его и забрал на конкурс, вместе с завтраком, тот рассказ начинался с завтрака. Только вместо черного юмора были корочки черного хлеба и не было сала ))
Я понимаю, почему: сочетание имени (у него, если не ошибаюсь, ивритские корни) и юмора, который чем-то напоминает одесский. Поэтому можно предположить, что Еся - иудей, для которого сало - харам :) Но это такая длинная и неуверенная цепочка, я бы вообще на это не обратила внимание, если бы в комментариях не писали.
"А почему там многие решили, что персонаж с именем Иосиф не может есть сало, не поняла вообще."
Иосиф может быть даже грузином (как вот Сталин, например). Но в рассказе четко описан вполне конкретный персонаж, даже если автор этого не закладывал по замыслу :).
(Делаю вид, что не читала уже всякие комменты ниже). Ёся ваш вышел из шинели Гоголя. Или Чарли Чаплина. Это маленький человек с большим внутренним миром. Я вот так его увидела. Он нелеп, смешон и несмотря на это хочет и имеет право быть счастливым. Может, рассказ и не шедевр, но герой состоялся. Напишите про него еще что-нибудь, он этого заслуживает.
Мой учитель часто говорил: представь своего персонажа, какой он? Пухленький или худышка? Злой или добрый? Смешной или серьезный? Записал ваше видение в блокнотик, оно мне нравится ) Напишите про него еще что-нибудь, он этого заслуживает.ЦитатаПосле таких слов я не в силах вам отказать. И Ёсе тоже. Подумаю над этим.
О боже, какой мужчина! ну как тут не влюбиться!ЦитатаХе-хе, и я так думаю ) И реально получилось у сети сделать доброе лицо. Другие варианты, мною забракованные, я вам конечно же не покажу )) В стаканчике морковный сок?ЦитатаДумаю, что да. По цвету похож. Я загрузил рассказ и просил сделать иллюстрацию - вот и весь промпт. Но первые варианты меня не устраивали совершенно. И тогда я попросил добавить Ёсе доброты и получил вот это. Не знаю кому как, но я был в восторге )
Мне лично в этом финале только две работы откровенно не нравятся. По самому посылу и идее, как я их понимаю. Но я также понимаю и почему они в топе, за что народ голосовал. Так что ничего особо удивительного в такой подборке. А вот в том, что некоторые не прошли, вопрос конечно есть. Но там и в первом туре вылетели несколько сильных на мой взгляд рассказов. Наша система голосования - как бы так выразиться, чтобы в бан не улететь - в общем, она непредсказуемая. В ней очень большой элемент фортуны. А сказать, что очень слабые работы в финале я не могу - у каждого своя изюминка.
Я играю в эту игру давно, побывала почти во всех возможных ролях и со временем начала искренне считать, что "элемент фортуны" как раз вносит особую изюминку:)
Факт - что десять конкретных рассказов стали финалистами. А смысл - кто бы и что бы насчет сей десятки рассказов не думал, это не повод зажать поздравление их авторам и болельщикам:)
А ну поздравляйте, конечно, я просто плохо сегодня соображаю. Извините, на эмоциях сказала. Не хотела как-то задеть, просто расстроилась, что мои не попали.
...и открылось мне внезапно и больно. Если я перманентно ворчу на всех квадратиков сразу и на каждого в отдельности, что мой гениальный текст не понимают и не хотят читать внимательно, наслаждаясь каждым словом, дегустируя каждую буковку... ...может, и я сам не очень ответственно вычитываю конкурсные раски?! === И стало мне стыдно. === И стал я читать финальную десятку, наслаждаясь каждым словом, дегустируя каждую буковку... === И ум у меня зашел за разум. И поплохело мне нипадецки (от некоторых пассажей и лингвовошек). === И ушел я пить чай в одиночестве и растрепанности чувств...
Да ладно, совсем неплохой финал. Даже немного жути прошло жанровой, не только милахи. Вряд ли можно сказать, что есть совершенно случайные рассказы. У каждого своя аудитория собралась. По мне так интереснее прошлых финалов. Ну и это. Вы бы до 10 заказов довели свой счет. А то поддерживаете, а голоса не засчитывают. Кому-то не хватило баллов Ивнинга)
Поверьте, и в первом, и во втором туре ставил несметное количество плюсов. В финале тщательно выбираю и анализирую. Пока поставил три нра.
Из-за этого у меня идут тяжёлые бои с моей любимой музой, по совместительству - бетой. С утра скандалы, крики, летающие кастрюли с макаронами, клятвы бросить меня к такой то матери. И не смотрите, что между нами три границы, четыре часовых пояса и шесть тысяч километров. Эти женщины тебя везде достанут, хоть в вирте, хоть в реале. Вот такие издержки голосования. Пока держусь, отстаивая своих фаворитов. Пока держусь...
Это все хорошо, но ваши голоса не засчитываются, судя по всему. при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей)Цитата
Да, только сейчас сообразил, что Edemski имел ввиду именно этот аспект. Но мне исправно дарят марки за голосование. И у меня исправно открыты/кликабельны плашки нра/не нра. == Собственно, я бы не против "продажи" десяти статей. Просто я не могу разобраться с механизмом этого действа. (Только вы не рассказывайте никому, а то будут смеяться). Меня сюда когда-то привела Та, Чье Имя Предано Забвению, она же скинула два своих текста, попросила их отрецкать. А вот искать заказы, писать и предлагать/продавать тексты, статьи, фельетоны... не умею. Вернее, я этим некогда занимался в реале, но в ином формате.
Почему?! Не оценка ведь, просто функционал. Очень удобно - нажимаешь "нравится" под своей работой, и она висит вверху в понравившихся, не надо каждый раз искать, особенно в первом туре, или держать открытой на отдельной странице, чтоб периодически поглядывать насчет комментов. Оповещения же о них не приходят.
Так голос же НЕ учитывается. Это общеизвестно. Специально на форуме не раз проговаривалось, и админы объясняли, что просто удобно, потому и оставили возможность. Какая нечестность в том, чтобы промаркировать свою работу для быстрого поиска? А если нечестность перед самим собой... ну... имхо, если своя работа не нравится, ее и выставлять на конкурс незачем:)
Коллеги правильно подсказывают. Но, может быть, у вас есть 10 или более проданных статей? Они, как я помню, тоже учитываются. Про купленные правда не помню.
А, это я про персики)). Сразу не въехала, что не вы автор. Но вас я тоже там выше поздравила с отличным рассказом! Но персики наверное всё же больше люблю.
Лучший комментарийNanali
написала
21.12.2023 в 14:38
00
Кстати, я обещала "рассказать о приеме, который неплохо нейтрализует комментаторов "лишь бы прицепиться" и экономит массу нервов авторам". Теперь уже можно, а то потом забуду.
Все просто. Изначально, при написании текста аккуратно закладываете в него деталь, к которой прицепятся ОБЯЗАТЕЛЬНО. Слово, выражение, имя. Но! Эта деталь должна быть абсолютно несущественной, фоновой. Чтобы она несла минимум смысловой нагрузки и никак не влияла на качество рассказа, то есть читателям, которые пришли читать, а не искать повод пошутить, ничем не мешала. Зато вот прям такой, чтобы зубоскалам нашим проигнорить было невозможно:)
Что имеем в результате: пока шутники радостно обмусоливают слово-фразу, даже не пытаясь дополнительно выискать реальные огрехи (которые чаще всего есть), остальные читатели тихо мирно-читают, посмеивась над упражнениями в остроумии, и дают работе адекватную оценку. Нервы автора тоже в целости и сохранности - он знает, к чему будут цепляться, и в свою очередь смеется, как классно работает мышеловка:)
В "Техобслуживании" такой деталью было слово "попахивало":) Сработало на "ура":)))
Иногда такой эффект и случайно возникает, но закладывать сознательно интересней:)
В моем рассказе во втором туре прицепились к слову "кушает". Начал гуглить и нагуглил, что вроде бы как теперь это слово применимо только к детям, это правда? Никогда бы не подумал. Для меня "кушать" - просто мягкое, доброе слово, и такое определение я тоже встречал ))
А это всякие лекторы-"просветители" от языка почему-то решили, что слово "мещанское" и пользоваться им от первого лица можно только детям:) Так же, как и "супруг/супруга", "отдыхать" в смысле "спать". Терпеть не могу искусственные рамки в языке. Нет в употреблении слов "можно-нельзя", есть "уместно/неуместно". Все. В твоем рассказе "кушать" вполне уместно.
Точно такое определение - "доброе мягкое слово" - встречала в одном классном ролике на эту тему. Если не смотрели, гляньте, если не смотрели: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Не обращай внимания, тут все ок. Мне в рассказе некоторые фразы понравились, образы роскошные, реально; стиль. А сам рассказ мимо - считаю, типичный вариант, когда интересную и хорошо написанную саму по себе сценку насильно запихнули промеж двух заданных фраз( Ну вот честно, как есть.
сам рассказ мимо - считаю, типичный вариант, когда интересную и хорошо написанную саму по себе сценку насильно запихнули промеж двух заданных фраз( Ну вот честно, как есть.ЦитатаБез проблем, у каждого свой топик )
Мне советовали в комментариях сделать концовку без Судьбы, да, возможно так было бы лучше и не трудно реализовать. А начало, хмм, тут я прогуглил вред чрезмерного потребления сала... ) и, кмк, начало вполне себе не пристегнутое вышло, в том смысле, что образ жизни ГГ, который описан в начале, привел к печальным последствиям.
Я даже не о смысле. "Начинаются", "кушает" - и сразу "позволяла": глаголы разных времен даже без попытки сделать переход сразу режут глаз. А одна из фишек как раз и была в том, что "начинаются" и "повиновался" - в разных временах и видах, и красиво утоптать переход в 1500 тоже входило в задачу.
О, кстати, напомнили! Позабавила претензия под одним рассказом, предъявленная с апломбом крутого знатока. На автора наехали, что слово "повиновался" неправильно употреблено - мол, оно в совершенном виде, а там по смыслу нужен несовершенный :).
Ну... Не помню, ну а если там действительно несовершенный нужен был? "Фея стоит в саду, машет на него палочкой, велит лететь. И он с наслаждением повинуется ее приказу". В таком предложении "повиновался" будет грубой синтаксической ошибкой.
Я возможно не совсем точно сформулировал. Слово "повиновался" в рассказе употреблено именно так, как оно дано в ТЗ - как его иначе употребить? :) И там по смыслу оно - в несовершенном виде.
А комментатор пишет - мол, оно тут неправильно употреблено, потому что "повиновался" - это совершенный вид, а нам нужен несовершенный, что-то типа "повиновывался".
Потому что до этого идет "Будешь повиноваться?" - несовершенный вид. Поэтому и логичное продолжение должно быть: он повиновался - тоже в несовершенном.
Я не спорю, я не очень хорошо помню этот рассказ и даже не уверен, что комментировал его. Там вроде что-то такое псевдофилософское, в стиле "Сократа" :).
Хотя мне и самому не особо понравилось, как тут включена эта фраза, но к нарушениям правил русского языка это вроде отношения не имеет. Просто выглядит корявенько :).
Нет в употреблении слов "можно-нельзя", есть "уместно/неуместно".ЦитатаА в чем разница между "можно-нельзя" и "уместно/неуместно"? Я вот не вижу. Тем более, что нет абсолютного "можно-нельзя" в отношении "кушает" - там как раз речь об "уместно/неуместно", то есть "можно/нельзя не везде".
Вы сами себе противоречите. Говорите, что не видите разницу между "можно-нельзя" и "уместно/неуместно" и тут же её демонстрируете :) Можно и нельзя - как раз абсолютные категории, уместно и неуместно - не абсолютные.
Скоро будет полный харам, жена случайно через гугл нашла ссылку на gpt-5. Мы спросили у него, чем он отличается от четверки..Улучшенная эмпатия, юмор, ирония )) Это какая-то бета-версия я так понимаю, официально его еще не выкатывали
Нельзя ложить - это в школе учили, что все поменялось что ли? Сбивает слово - ложится. Ложится - это можно, и много где употребляют. Положить - можно. Или класть.
Не вижу разницы в том смысле, что и первое, и второе - это запрет, причем абсолютность запрета - на самом деле понятие относительное (да-да, в мире абсолютно все относительно, кроме Абсолюта, которого не существует, но это не точно). Когда мы говорим, что "кушать" - это неуместно по отношению ко взрослому мужчине, это то же самое, что "абсолютно нельзя" по отношению ко взрослому мужчине, верно?
"Когда мы говорим, что "кушать" - это неуместно по отношению ко взрослому мужчине, это то же самое, что "абсолютно нельзя" по отношению ко взрослому мужчине, верно?" - не совсем так.
Про уместность Натали говорила в несколько ином роде, мне кажется. Вот для примера рассказ Сергея: он такой мягкий и уютный, что в нём "кушать" звучит вполне уместно. Хотя кто-то скажет, что раз в нём нет детей, то нельзя. То есть, уместность - оспариваемая категория. А можно/нельзя вполне строго указывает рамки.
"причем абсолютность запрета - на самом деле понятие относительное" - это демагогия )
Вот для примера рассказ Сергея: он такой мягкий и уютный, что в нём "кушать" звучит вполне уместно.ЦитатаТо есть, уместность - оспариваемая категория. А можно/нельзя вполне строго указывает рамки.ЦитатаВы сами себе противоречите - сказали, что можно/нельзя строго указывает рамки, то есть уместность вроде как не указывает, но тут же привели пример жестких рамок в уместности - нельзя, если мужчина не мягкий и не уютный. То есть уместность у вас - это такой же строгий запрет, как нельзя, просто рамки другие.
Конечно, это не демагогия, а банальная логика, вы сейчас вчитаетесь и согласитесь со мной. Или сможете меня опровергнуть, приведя пример слова, которое нигде и никогда вообще нельзя употреблять.
Нет, не противоречу. Естественно, у уместности тоже есть рамки, только их можно двигать, а в можно/нельзя нет. "нельзя, если мужчина не мягкий и не уютный" - во-первых, не мужчина, а рассказ. Во-вторых, я не сказала, что нельзя в обратном случае, вы придумываете. "Или сможете меня опровергнуть, приведя пример слова, которое нигде и никогда вообще нельзя употреблять" - такого слова не существует в природе просто из-за отсутствия необходимости его использования. Абсолютность здесь не при чём. Вы под абсолютностью понимаете невозможность выполнения запрещаемого, но это ведь разные вещи. Абсолютен ли запрет ребёнку засовывать гвоздь в розетку? Я считаю, что да, поскольку не могу представить ситуацию, в которой ему можно это разрешить. Что не помешает ребёнку при случае этот запрет нарушить.
Естественно, у уместности тоже есть рамки, только их можно двигать, а в можно/нельзя нет.ЦитатаЕсли у уместности есть рамки, то это означает, что их нельзя двигать, иначе это не рамки) Со временем рамки могут двигаться - так соглашусь, но если рассматривать в моменте, то они какие-то определенные. во-первых, не мужчина, а рассказ.ЦитатаТочно, говорю мужчина, подразумеваю рассказ, говорю рассказ - подразумеваю мужчину, заговорился, рассказ, конечно. Хотя и мужчина подошел бы тоже при случае - для установки рамок любой критерий сгодится. Во-вторых, я не сказала, что нельзя в обратном случае, вы придумываете.ЦитатаВам кажется, что не сказали, но на самом деле сказали - как только вы начали добавлять критерии, это значит, что сколько бы их ни было еще, рано или поздно они закончатся и обрисуются жесткие, жесточайшие и недвижимые рамки. Из миллиона критериев или миллиарда, но жесткие.
И я как раз на это и хотел обратить внимание - что рамки-то есть, даже если кажется, что их нет. Другой вопрос, в какой системе координат оценивать размер рамок - если говорить про литературную речь, например, то, наверное, обсценная лексика в ней "абсолютно" неуместна, то есть совсем запрещена, верно?
Но при этом сама эта лексика в понятия "вся речь" не везде, не абсолютно запрещена, то есть просто имеет рамки употребления. Но эти рамки настолько узки, что в них не попадает литературная речь. В то же время во всей литературной речи могут быть слова с ограниченной запрещенностью, то есть вроде как свойством уместности, по-вашему, например, жаргонные слова (из профессиональной лексики), а в "детской" литературной речи они будут абсолютно запрещенными, то есть уже без свойства уместности, а со свойством "нельзя" и т. д.
Надеюсь, я смог донести мысль о бесконечной вложенности множеств "уместных/запрещенных" слов. такого слова не существует в природе просто из-за отсутствия необходимости его использования.ЦитатаТогда нет разницы между неуместностью и запретом, это все - запреты. Вы под абсолютностью понимаете невозможность выполнения запрещаемого, но это ведь разные вещи.ЦитатаНет, ничего такого я не подразумеваю, вам показалось из-за двойственности значения слова "запрет" в русском языке, наверное - им можно называть и приказ о невыполнении, и отсутствие возможности выполнения. Я говорю о первом, конечно же - о чьем-то приказе или пожелании что-то не употреблять в языке. Абсолютен ли запрет ребёнку засовывать гвоздь в розетку? Я считаю, что да, поскольку не могу представить ситуацию, в которой ему можно это разрешить.ЦитатаПрекрасная аналогия на запрет ругательств в литературной речи - он абсолютен в рамках чего-то (возраста в случае с ребенком и литературности в случае с речью), но не абсолютен в принципе - взрослый ребенок уже может засовывать гвоздь в розетку, преследуя конкретную цель (быстро присоединиться к сети при отсутствии электрической вилки), а вне литературной речи ругательство может быть применено (абсолютный запрет сменяется уместностью).
Видите, как запрет для одного и того же действия или слова становится незапретом и наоборот?
«Если у уместности есть рамки, то это означает, что их нельзя двигать, иначе это не рамки)» - оставьте, зачем нам эти условности ))
Ниже вы рассуждаете о свойствах уместности и о нельзёвых свойствах слова как о разных вещах, а значит это разные вещи? Тогда выходит и рамки у них разные? В чём же они тогда различаются, если любые рамки двигать нельзя?
Определение уместности по словарю - «соответствующий обстановке, являющийся вполне кстати, вовремя». Всё –таки отличается от «нельзя», суть которого в запрете, не так ли? Скажем фраза: «инфантильная девушка в розовом платьице кушала ягодки» - предположим, что здесь «кушала» уместно, поскольку подчёркивает детскость девушки. Но это не значит, что при описании любой девушки можно использовать «кушать – оно может быть уместным, а может и неуместным.
«Тогда нет разницы между неуместностью и запретом, это все – запреты» - да нет же, отсутствие таких слов ничего не доказывает. Вы перемешиваете разные понятия.
«взрослый ребенок уже может засовывать гвоздь в розетку, преследуя конкретную цель» - но ведь взрослый ребёнок, способный сообразить, что таким образом можно присоединиться к сети, это уже не ребёнок, а взрослый. Вы убираете важный критерий, который и обуславливает запрет. Так можно про любое явление сказать: что при определённых условиях оно возможно, а значит, запрета в целом нет. Это и есть демагогия. Ребёнку нельзя засовывать гвоздь в розетку. Но если это взрослый ребёнок, то можно. Если это взрослый, переодетый ребёнком, то можно. Если я недолюбливаю этого ребёнка, то ему тоже можно. А значит запрета на засовывание гвоздя ребёнком в розетку не существует. Как-то так звучит. Запрет сам по себе не существует. К нему нужны условия. Уместность сама по себе не существует. К ней нужны условия. Просто эти условия совсем разные.
Да, вы все правильно поняли. А то, что "абсолютность" отнюдь не относительна, доказывают некоторые комментарии под той же работой Сергея. Совершенная безапелляционность.
Не-е-е, в случае "кушать" как раз чаще всего - никак и вообще. Полистайте сеть:) Там классная травля:)
Огромная разница. Нельзя - нельзя совсем, ни в каких обстоятельствах. Уместно - можно, но в определенных обстоятельствах. Понятно, что везде бывают исключения, но смысл ясен.
Так можно же по отношению к детям и девушкам, не? То есть запрет не абсолютный, слово - не запретное, не обсценное.
Ну и я больше с философской точки зрения - почему считается уместным в языке что-то считать неуместным (запретным хоть в чем-то), но в то же время считать неуместным абсолютный запрет, если неабсолютный - это тоже абсолютный, только для более узкого?
Максим, вечер четверга рабочей недели после второго тура - не лучший период для философских споров:))) Почитайте хотя бы несколько наставлений современных "мастеров слова" типа "Как писать хорошо и быть в топе", и вы поймете, о чем я говорю, вот честное слово...
В живом языке не может быть абсолютных запретов по факту. Это поток. Какой-то там царь хотел море высечь, помните? Вот примерно так же:) А неабсолютные запреты диктуются нормами самого же языка, но никак не насаждаются искусственно.
После второго тура усталость больше, чем после первого?))
Интересна общая картина - что это такое - "диктуются нормами" и почему это не то же самое, что "насаждаются искусственно", ведь нормы так или иначе происходят из того, что кому-то в какой-то момент что-то становится неприемлемым, и он говорит - а давайте так говорить / не говорить, то есть именно что насаждает искусственно, разве нет?
Нет, язык - самоформирующаяся, самодополняющаяся и самоочищающаяся система:)
Предновогодний аврал на работе наложился на эмоции второго утра и самое темное время в году, которое я не очень хорошо переношу. В первом туре на работе было обычно и солнышко побольше светило:)
Понял, тогда может до посленовогодних выходных подождем с обсуждением)
Насчет языка, как системы - эта система же состоит из каких-то элементов, которые ее формируют, и в данном случае формируют осознанно, а не бездумно, в этом заключается как раз отличие от систем, самоорганизующихся произвольно - колоний бактерий или сталактитов каких-нибудь.
Ну с языковой средой иначе. Тут нельзя сказать - давайте не будем употреблять вот это слово, и оно ррраз - и выйдет из употребления. Наоборот - оно сначала выйдет, а потом это закрепят. Ну вот в СССР типа вывели искусственно из обихода слово "господин/госпожа". И что? Строй сменился, слово мгновенно вернулось. Или - и "десница", и "рамена" относятся к устаревшим - согласно словарям, но "десница" и сегодня используется сплошь и рядом в литературе и не только, а вот слово "рамена" в значении "плечи" из языка вытеснено полностью. Естественный процесс.
Риэлтер превратился в риелтора вполне себе потому, что кто-то сказал - давайте не будет употреблять риэлтер, а будем употреблять риелтор, так же было? Не было никакого естественного процесса, точнее, он сначала был - слово в каком-то виде стали употреблять чаще, а потом - р-р-раз, и это уже стало совсем "неуместно", то есть абсолютно нельзя. Это я набрасываю на потом)
Интересно, так со временем копирайтер может превратиться в копирайтора. Копирайтор - уже некоторые говорят наверно, на свой манер, на свой акцент. По сути подходит. И тот, и тот что-то делает, то есть действие какое-то. Риэлтор - продаёт недвижимость, копирайтер - пишет тексты. Копирайтор - звучит интересно или не очень.))
Акцент - это вещь региональная. Значит, если в каком-то регионе начнут употреблять больше так, то потом может и закрепиться. Правильно я мыслю?))
Не-не, вы не путайте нормы (правила) написания/произношения слова и нормы употребления! Разные совсем вещи, это другая тема. Вне зависимости от написания, слово "риелтор" осталось и употребляется в том же значении.
К тому же "риелтор" вообще неудачный пример, это относительно новое слово, еще не адаптировавшееся в языке. И закрепили его в таком варианте не потому, что стали "чаще употреблять", а потому, что попытались привести в соответствие с уже существующими, сложившимися нормами написания заимствованных слов, и не с одной, а с целой кучей. А в народе чаще употребляют вообще в третьем варианте - риэлтор:))) То есть как слышится, так и пишется. Не удивлюсь, если лет через десять поменяют в словарях именно на этот вариант.
Хотя, подумала, даже применительно к написанию/произношению искусственно введенные нормы обычно НЕ работают. Ну вот узаконили с 2015 года, что теперь можно говорить и писать "одно кофе". И толку? Грамотный человек все равно так не скажет и не напишет. Возможно, конечно, через пару-тройку поколений и "одно кофе" станет культурной нормой, но это как раз то самое, о чем я говорила - когда такой вариант примет сама языковая среда.
А я вот сразу поняла этот посыл с кушать и есть, а иногда ещё жрать говорят и провела тут же ещё одну аналогию с ржать и смеяться, и на этом месте прям пошла спать. И мысленно представляла нравоучения о том как правильно надо говорить: ржать или смеяться. И кто и когда так говорит и в каком случае.
Я тоже Вашего Ёсю запомнила и как могла подталкивала в финал) Образ колоритный и рассказ получился хороший. Ваша победа впереди, в следующих конкурсах.
Замечательный прием! )))) Леонид Гайдай в финале "Бриллиантовой руки" показал атомный взрыв. Приемная комиссия, забыв "мелкие огрехи" фильма и сюжетные тонкости, дружно навалилась на этот фрагмент - ни за что! Не путать! Скандал! Гайдай специально разнервничался и немного подрался с комиссией, потом очень нехотя и со слезами позволил вырезать этот совершенно ненужный ему кадр. Зато отвлек внимание и сохранил другие вкусные моменты.
Действительно сработало классно! Есть у нас уже "Марина" и "смеркалось". Будет теперь и "попахивало". Интересно, "белёсые" волосы ангела в Высоких отношениях тоже специальный маркер или случайно вышло...
Вон был в одном рассказе, емнип, "капитан самолета". На самом деле - не такая большая ошибка, командира часто называют капитаном даже сами пилоты. Звучит не очень, да. Но какой-то грубой ошибкой не является. И что? И капитана запинали, и рассказ даже во 2-й тур не прошел :).
Так это случайная описка. А я говорю о специально выложенной приманке, которую если даже и запинают, то без особого влияния на судьбу рассказа; а вот "капитана" как раз и не заметят за более "вкусной" штучкой:)
Чувствую, с вашей лёгкой подачи в следующем конкурсе такого поназакладывают))) всем табором потом будем ржать. И оценивать, хорошо автор справился или закладку за километр видать.
Зато, может, будут думать, прежде чем обидно ржать даже над косяками:))) Хотя я же сказала четко - незначительная, фоновая, не влияющая на смысл и стиль рассказа деталь. А косяк, насколько понимаю, это как раз просчет в чем-то более-менее значимом.
Мерфология скорее о другом: после тщательной вычитки и проверки фатальная смысловая ошибка или конкретный косяк будут обнаружены как только конкурсные работы будут закрыты для редактирования
Чтобы использовать этот приём, нужно хорошо чувствовать язык в целом. Иначе есть риск вставить отвлекающий манёвр, который зарубит весь рассказ :) (если что, это в ваш адрес, а в целом). А ваш рассказ безусловно привлекает внимание. Качество, как и всегда, на уровне. Мимо такого не пройдёшь.
Чтобы использовать этот приём, нужно хорошо чувствовать язык в целомЦитатаКонечно. Ну так чтобы вообще писать художественные вещи, нужно хорошее чувство языка, так ведь?:) Спасибо! Очень приятно.
Даже не чужую, а конкретно данной аудитории. И не всей, а ее "зубоскальской" части, если уж совсем точно говорить:) Но, имхо, поболтавшись пару-тройку конкурсов на форуме, это не так уж и сложно...
Я на чувство языка, в принципе, не жалуюсь, но совершенно не представляю, какое слово может триггернуть часть читателей ) Тут даже знание психологии и умение просчитывать чужие реакции не всегда в помощь. Скажем, меня "провокационное" словечко "попахивало" не зацепило вообще никак ) Оставлю эксперименты другим :)
\\ Скажем, меня "провокационное" словечко "попахивало" не зацепило вообще никак ) Оставлю эксперименты другим :) Это видимо потомк, что вы и не искали, к чему бы прицепиться))
4 из 6 прошли в финал. Поздравляю авторов итоговой десятки! Вполне достойно и разнообразно.
Техобслуживание поддержал, но не особо верил. Классная идея, правда ассоциации с египетскими богами несколько сбивают. Персикам тоже дал шанс. Просто, чтобы не одни игрушки в финале звенели) Интересно узнать у автора про первоначальный объем рассказа. Мне кажется, он его беспощадно резал и резал) Есе Петровскому приз за разведение юморных комментариев))
Судьбу "Последнего" я тоже угадал. Похожее было на прежних конкурсах. Несколько спорщиков разгоняют комментарии, но большая часть спора о пустом. Людям интересны чужие мнения, тут же как стена. Одни считают это провокацией друзей автора, других просто раздражает. Не берусь сказать как сильно повлияло на голосование, ведь один очень женский так пролез)
Чтож, очень душевно. Мне как читателю формат в 1500 знаков зашел. Здорово, если в следующий раз тоже что-то короткое будет. Всем хороших праздников! А я пойду купаться)
Не знаю, кому тут отвечать про персики, поэтому напишу снова в общей ветке, сорри))) Ну вот любил бы этот чудак с другой буквы действительно свою девушку, к примеру. Ну понаходил бы персиковых косточек, колдовал бы над ними долгие годы и к концу жизни вырастил бы дерево (лучше сад). И пришла бы маленькая девочка, сказала бы - "какие красивые! дай мне вон тот розовый с ветки повыше!". И он бы с наслаждением.... А этот ГГ иждивенец какой-то, все ищет старые закатки по складам. Пусть хотя бы срок годности проверяет.
не держусь за свой вариант - это просто один из способов подтянуть некий позитивный смысловой подтекст к предложенному сюжету. Иначе действие рассказа - пошел мужик мародерить и пришиб подростка из-за банки с персиками. В память о любимой женщине.
В апокалипсисе нет позитива. Это разруха, опустошение, грязь. Ну там могут быть какие-нибудь монстры обитать, это в фильмах фантастики. Или какой-то вирус уничтожил всех, остался там кто-нибудь один. Такие сюжеты. Вот фильм хороший смотрела на эту тему. Но название не помню. Там был мужчина, жил и собака у него была, вот в таком мире. Ну и некие невидимые, их сначала было не видно, твари. Потом собаку покусали эти бешеные животные. Потом он находит девочку, ещё одного мужика, ну и т д. Не помню название вот.
Фильм со Смитом. Я - легенда. Так, кажется. Я ещё альтернативный финал видела, где хэппи энд)) Но вообще я как раз согласна, что в классическом постапоке как раз всё заканчивается плохо, это вы точно подметили.
В апокалипсисе нет позитива.ЦитатаОх, Лика, вы иногда такие вещи изрекаете, что можно золотыми буквами записывать. Без всякой иронии говорю. Я в дискуссиях на формулировку этой мысли кучу времени тратила, а вы четырьмя словами...
Верно, нет там позитива. И даже когда говорят, что, мол, идея - показать, что человечность, любовь и прочие ценности сохранятся в любых условиях - это все равно не позитив. Откуда возьмется позитив, если для того, чтобы доказать бессмертность любви, чести, самопожертвования, предварительно надо целый мир нафиг угробить?
Все верно, но ведь не всегда произведение должно содержать позитив. Мне кажется, хороший рассказ про постапок скорее должен предупреждать нас, чем искать зерно позитива в постап-условиях. Показывать то, что люди рискуют потерять. К этим чувствам взывать. А то, что ценности сохранятся в любых условиях - это можно показать и более гуманным по отношению к человечеству способом.
Смотрели фильм "Реквием по мечте"? Позитива ноль, человечности и любви ноль. Но какая мощная мораль. Был такой период в моей жизни, преподавал в том числе ОБЖ в пятых-девятых классах. Так вот, на уроках, посвященных наркоте, я плюнул на дидматериалы и просто показал этот фильм. Оцензуренный, конечно. И такую реакцию в глазах детей прочитал.. и ужас, и отвращение..
К чему я. Забыл уже.. Где там Гасконец с таблетками.. В-общем, пример (далеко не единственный!) гениальнейшего произведения без толики позитива.
Не, постапокалипсис-предупреждение я как раз хорошо понимаю. Но многие авторы объясняют свои произведения как раз тем, что "я искал условия, в которых может максимально раскрыться неубиваемость основных постулатов человеческой морали". Почти цитата мэтра (за дословность не ручаюсь, только за смысл), не буду говорить какого.
Да ну ладно, это вы как раз столько вещей изрекаете, которые в рамочку можно повесить. Правда, я уже сколько конкурсов читала, но от вас уже столько скриншотов себе наделала, как ни в каком другом конкурсе. Потом, позже соберу их все вместе.) Не знаю многих вещей. А вас прочитаю, и все становится понятно.
У меня другое, я просто в силу опыта умею четко формулировать свои мысли. А вы, Лика, говорите напрямую без всяких там заморочек с формулировками - и часто попадаете в десятку. Дорогого стоит.
Понятно там все: мальчик с револьвером (схватив его двумя руками) выстрелил в ГГ (он сжимал кулаки = не держал оружие), который погиб (мыщцы напряглись = предсмертные судороги) и отправился к любимой (с наслаждением повиновался ее приказу).
"Оружие дрожало в одной руке, мальчик бросил рюкзак и схватил рукоять револьвера." - ну вот это предложение, единственно, я не поняла. Револьвер нельзя одной рукой держать?) мне кажется, по фильмам они по-разному держат. Отсюда пошла путаница - зачем упоминать 2 раза оружие и револьвер. Сложилось ощущение, что оружие у парня было. Револьвер у мальчика. Извините, я очень душная, наверно. Но можно не отвечать, потому что, да, вы правы.
Значит, этот мальчик не мог) Револьвер может больше 1 кг весить, а еще прицел удерживать нужно + нервы)
А про путаницу из-за "оружия" и "револьвера" в одном предложении вы совершенно справедливо заметили — это надо было по-другому описать, например: "Револьвер дрожал, и мальчик схватил его второй рукой, бросив рюкзак".
Знаю, что за автора переписывать не стоит, просто ради примера)
И это был бы уже совсем другой рассказ другого автора. А кстати, где бы он персиковых косточек "понаходил"? Скажете тоже)) Не написано же, что действия происходят где-нибудь в Тайланде, или где там персиковые деревья растут. Скорее всего, по описанию, это средняя полоса. Да и не факт, что после ядерных взрывов на той земле вообще может что-то расти. Короче, вы не особо поклонник постапока я вижу)) но и безотносительно нравится или не нравится сюжет, в рассказе есть что оценить. На мой взгляд тут атмосфера полной безнадёги хорошо передана, и финал открытый - кто хочет продолжение может додумать, кто хочет - героя похоронить.
Знаете, я в "Фоллаут" резалась много (больше 10) лет, а эта игра - чистый постапок. Там ГГ все находит в разбитых супермаркетах, что ему нужно )). Между прочим, в Икеа самые разные семена в продаже были. Да и на городском базаре тоже. Разве до гипотетической катастрофы люди питались только консервами? Кстати, после обработки радиацией косточки могут даже в лучшую сторону измениться. Может, например, вырасти персик-мутант с интеллектуальными способностями. ) Но ГГ упорно решил искать консервы - что демонстрирует его инфантильность, с моей сугубо ограниченной точки зрения. Вообще не мой герой.
Кричу: ДА!!!! И постапокалипсис картонный такой. У меня во дворе каждую осень и часть зимы такого апокалипсиса. Ну, разве что в магазинах из-за персиков не стреляют. Так для этого никакого конца света не надо, раздай оружие.
Ну монстров не хватает, я выше написала примерно об этом. Или чудищ-мутантов или наличия вируса. То есть, причины, затравки, скажем так, ну и интереса, наверно. Тут я с вами согласна целиком. Но это все мы представить можем, знаков мало, чтоб уместить. А сюжет - он уместился. Сюжет в данном случае выиграл атмосферу, которую представить можно.
Сюжета по сути нет вообще. Чисто манипуляция. Ах, он страдал, ой, он помер с персиками на устах в память о девушке, которую, возможно, и не любил, а это мы нафантазировали. А атмосфера близка, потому что знакома. Нет там постапокалипсиса, а есть наши суровые будни. У нас сейчас снег сошел, весь ваш полный "судный день" и выполз.
У нас сейчас очень сильные морозы, ночью до - 30° доходит, днем тоже - 12-15, лицо замерзает, ещё и ветер к обеду начинается. Жутко холодно, на улицу вообще лучше не выходить. Ну максимум на 10-15 минут. С 18 по 23 число такая погода, потом обещают потеплеет, немного. Ну вот я видимо больше дорисовываю, мысленно, образно мышление, наверное, хорошее.
С моей холодовой аллергией у вас полный и безоговорочный апокалипсис.)) Нам так же обещают похолодание, но пока выше нуля. Травка зеленеет. Даже не вериться, что неделю назад снега было по колено, сошло всё. Очередной Новый Год под дождем. Засада.
Или послезавтра, в зависимости от того, как в этот раз будет трактоваться "голосование заканчивается 25 декабря" - "последний день голосования" или "день объявления результатов":)
Ну я даже думаю, что трех на самом деле угадал :). Причем одного - возможно вместе с рассказом :). Еще по одному есть намеки, по третьему я не думал :).
Ой, мне сложно ваш угадать. Если б знать хоть какой-то один ваш рассказ, а я ни одного не знаю. Вы вроде не участвовали несколько конкурсов. Чтоб понять стиль или там динамику.
"А вообще - на удивление много хороших рассказов осталось в 1-м туре. Как по мне, некоторые из них сильнее большинства финалистов будут" - это вечная боль :)
У меня есть предположения на Татку (Tash) и на Ксюшу Санж в финале . Есть рассказ, похожий на Синичку, хоть она и не отсвечивает. Остальные кажутся незнакомыми. Тебе навскидку приписал бы рассказ про Мидл (вот не помню, есть под ним твой коммент, или нет)
Тебе навскидку приписал бы рассказ про Мидл (вот не помню, есть под ним твой коммент, или нет)ЦитатаПро Медл и Святого? Там есть, вроде, коммент Nykko. Я вообще, под каждым рассказом, про который можно подумать на Nykko, его коммент нашел) Поэтому никаких предположений нет.
Тебе навскидку приписал бы рассказ про МидлЦитатаЯ не помню, что это :).
Насчет финала - я там вижу трех человек. Тыкать пальцем не буду, но тут есть нюанс:
Я -не знаю_, кто вылетел во 2-м туре, не отслеживал эту тему (за редкими исключениями). Так что - возможно, я вижу в финале тех, кто тут уже засветил свои рассказы.
Про Мидл - это фэнтези, как выращивали кристаллы, потом там сидело где-то в замке существо, которое питались энергией с кристаллов. Оно было тощее и маленькое как оказалось. Там святой странник и тиран. Ну нет, вы такое бы не написали. У вас должно быть что-то глубоко человеческое. №3 И охотник станет добычей (про Медл)
Сделаю ещё одну попытку. Рассказ должен быть очень логичный, человечный и имена должны быть необычные, иностранные. Плохо вы написать не могли. У меня есть список всех, которых выбрала и мои, которые не прошли. 187 Передаём за проезд - про Харона, который перевозил души. К вам просто больше ничего не подходит. Но опять же образ избитый.
Про Харона я бы писать не стал - это явное нарушение новой редакции правил: нельзя писать о персонажах других литературных произведений - реальных или вымышленных.
То есть отпадают:
1) Практически все более-менее известные исторические лица (политики, воины, монархи, ученые, художники, священники - без разницы).
2) Любые божества, мифические, легендарные и сказочные герои.
"1) Практически все более-менее известные исторические лица (политики, воины, монархи, ученые, художники, священники - без разницы)."
Конечно, если удастся откопать какого-нибудь средневекового рыцаря, монаха, летописца, о котором вроде нет каких-то известных произведений - можно попробовать. Но опять же - это риск. А вдруг он проходит где-то второстепенным персонажем, в каком-нить малоизвестном немецком-голландском романе-повести-рассказе, например?
Ну а Харон - это конечно однозначно нет. Он слишком известен, его знают практически все. Даже те, кто книги вообще не читает :).
Конечно, если удастся откопать какого-нибудь средневекового рыцаря, монаха, летописца, о котором вроде нет каких-то известных произведений - можно попробовать.ЦитатаЯ задавала вопрос, когда просила проверить свою работу, и, насколько поняла из ответа, - нельзя:)
Просто рыцарь, монах, полководец, летописец - можно; просто бог, демон, ангел, ведьма - можно. Как имена нарицательные.
Рыцарь, монах, полководец, летописец, бог, демон, ангел, ведьма, конкретизированные и имеющие имя собственное даже (!) в первоисточниках, то есть мифологии, эпосе, религиозных текстах, исторических, документальных хрониках - нельзя, вне зависимости от их известности и использования/не использования в художественной литературе.
Мне немного непонятно. Разве Гор и Нут не имена собственные? Разве это не конкретизированные имена, которые есть в мифологии? Ведь даже если их не называть богами в тексте, эти персоны слишком узнаваемы, особенно в контексте сюжета.
То есть намек есть, но именно на акт творения. Гор и Нут из моего рассказа - не те, которые когда-то "запускали" Землю; их потомки с такими же именами. Здесь-то дело происходит в наши дни; но, как я уже поняла, привязка к современности плохо читается, недоработала( Но да, формально на грани фола, и если бы работа проходила в финал, спокойно приняла бы снятие. Более подробно, если не возражаете, объясню под рассказом после финала вместе с ответами на другие вопросы, чтобы форум не грузить.
Ценное уточнение. Тоже так думаю. А то так получается, вообще ни про кого нельзя. Плагиат же запрещён. От этого, наверно, и отталкиваться. То есть - художественное произведение.
То есть известно, что это бог, но я, например, про него написала, что он в современной жизни, едет на машине или в электричке и, к примеру, работает таксистом или машинистом. Так то можно, если такого рассказа нет. Но лучше все же взять другое имя, согласна, не рисковать.
То есть известно, что это бог, но я, например, про него написала, что он в современной жизни, едет на машине или в электричке и, к примеру, работает таксистом или машинистомЦитатаАмериканские боги не читали? Там именно это описано. И таксисты в том числе тоже есть :).
Нет, я именно что уточнила и ответ поняла именно так, как изложила. Спросите у Максима. Ну и даже абстрактно... Если мифология, фольклор - литература, то и древние летописи, и хроники могут быть отнесены к литературе. По крайней мере, грань между "памятник письменности" и "памятник литературы" очень тонка, а иногда и вообще условна, это я вам как филолог говорю:) Но вы правы, перестраховаться проще.
Да, я вас и в прошлый раз понял :). Просто это, мягко говоря, не логично. Ведь тогда можно было просто указать в тексте, что запрещено упоминание любых исторических лиц, Зачем тогда эти танцы с _известными героями произведений_?
Ну, посмотрим, не будем загадывать. Пока мы видим, что это правило не работает. При том, что оно неоднократно работало на прошлых конкурсах, когда его еще не существовало :).
Там есть нюансы. Иногда между летописями и литературными произведениями граница очень условна. Но в целом это всё конечно - как кто видит и как кто смотрит. Пока применения этого правила мы не видели.
Вы же не первый раз участвуете в конкурсе, запрет на фанфики и существующих литературных героев - тоже не впервые появился, с чем у вас возникли затруднения, уточните, пожалуйста?
Ну так фанфики же! Я же говорила: считала, что "нельзя" - это если твой герой повторяет или продолжает уже выведенного кем-то ранее литературного героя. То есть если, например, автор возьмет Абадонна из Нового Завета и напишет, как демон-разрушитель перевоспитался и восстановил Землю после апокалипсиса в каком-нибудь 3456 году - это можно. А если возьмет Абадонну из "Мастера и Маргариты" с его очками и прочим антуражем и расскажет его дальнейшую судьбу после вояжа в Москву вместе с Воландом, то это нельзя. А намеки на перекличку - не идентичность - с чем-то известным всегда казались более чем уместными, типа пасхалок. Но после нашего диалога сделала окончательный вывод: герои в конкурсной работе должны быть целиком и полностью, от имени до биографии, придуманы автором работы. Так надежней:)
Но после нашего диалога сделала окончательный вывод: герои в конкурсной работе должны быть целиком и полностью, от имени до биографии, придуманы автором работы. Так надежней:)ЦитатаАбсолютно верный вывод - так надежней)
Тут как с грибами: если сомневаешься - не бери, а если опытен - то и мухомор не страшен.
Можно вопрос. Если я хочу написать про какого-нибудь бога, который существует, то про него вообще нельзя писать? Так как документов про богов нет. То есть, все, что написано - это в любом случае вымысел, художественная литература. Или я неправильно понимаю?
Хорошо, я поняла, прочитала уже. Ну так-то серьёзные ограничения. Если человек мало читает, то вряд ли он вообще может что-то знать про богов. Просто это интересная тема, в отличие от каких-то Наполеонов, исторических личностей, а вот про богов это очень интересно.
Рыцарь, монах, полководец, летописец, бог, демон, ангел, ведьма, конкретизированные и имеющие имя собственное даже (!) в первоисточниках,ЦитатаКстати, вот буквально только что прочел - с вот этим вот самым :).
Если честно, я нынче к общим правилам не особо прискребалась, разве что уж вообще вопиющим нарушениям. Вот к выполнению условий ЭТОГО конкурса - да, тут по полной, поскольку, имхо, в попытке создать что-то художественное, но точно в "рамках", и была суть задачи. А тут... ну у всех есть глаза, пусть смотрят внимательней.
Ну, если считать "на уровне финалистов" (по худшим среди финалистов показателям), то - я буквально единицы выделил бы, которые хуже этого уровня.
То есть тут смотря что считать "формально соблюдено". Я вот например вижу, что в одном из финальных рассказов вообще не соблюдено - там грубейшая ошибка :).
Если смотреть по логике, то опять таки - в некоторых просто отфонарно эти проценты поставлены. Это я всё про финал, собственно :).
Я технические требования имела в виду. Точное вписывание фраз со всеми знаками препинания и основные события в один день, без учета ретроспектив. Это то, что объективно и доказуемо. Все остальное могу выражать только как личное мнение, но не обвинение в нарушении правил:)
Ну а если 83% категорически не могут быть равны 83%, тогда как? :) Как по мне, это и есть грубейшее нарушение условий.
Насчет фраз со знаками препинания - ну там буквально несколько штук не вписывается в этот параметр, у остальных-то всё нормально.
События в один день - так навскидку не скажу, но тоже не возникло впечатления, что таких нарушителей много. Тоже на уровне нескольких штук, может порядка десятка от силы. Но - больше, чем нарушителей со знаками препинания, конечно.
Вот к 83%, мне кажется, прикапываться нужно меньше всего - в этом просто нет смысла - это все равно, как я понимаю, абстрактная величина. Изначально. Вот вписывание фраз должно быть ну более менее гармонично. И соблюдение этой структуры - тут должно быть абсолютно точно. Но вот с этим пунктом как раз справились абсолютно все. У всех есть это двоеточие.)) (в первом предложении). Интересно, что несмотря ни на что, на всякие разговоры - грамотность и знаки препинания у всех на хорошем уровне. Нет, практически, рассказов с ошибками. Ну вот, а кто-то говорил, что грамотность стала хуже. Гораздо больше рассказов, где предложения неправильно построены.
Подождите, я пока никого нигде не палил. Давайте дождемся конца конкурса, объявления итогов и пр., а потом обсудим этот вопрос в личке, хорошо? Если возникнет такая необходимость, конечно.
Я задавала вопрос, когда просила проверить свою работу, и, насколько поняла из ответа, - нельзя:)
Просто рыцарь, монах, полководец, летописец - можно; просто бог, демон, ангел, ведьма - можно. Как имена нарицательные.
Рыцарь, монах, полководец, летописец, бог, демон, ангел, ведьма, конкретизированные и имеющие имя собственное даже (!) в первоисточниках, то есть мифологии, эпосе, религиозных текстах, исторических, документальных хрониках - нельзя, вне зависимости от их известности и использования/не использования в художественной литературе.ЦитатаХотелось бы сразу сломанный телефон починить, потому что в ЛПА обсуждалась мифология и эпосы:
"Но ведь исходная, еще не "переваренная" писателями мифология, эпосы, богословие - НЕ произведения! Это первоначальные источники идей, и были и будут ими. То, что героев мифов и религиозных текстов часто используют в литературе, это совсем другое. Иначе получается вообще абсурд - например, тогда надо снимать оба рассказа с ангелами, они же не волшебные существа, а посланники бога, и произведений с ними - тьма-тьмущая, от Хайнлайна с его "Чужаком" до Белянина и т.д. и т.п. И ведьм тогда нельзя... Я понимаю запрет так, что нельзя брать мифологического или божественного героя в том толковании, в каком он уже дан в литературе."
На что я ответил:
"Здравствуйте, нужно различать нарицательные, общие наименования (ангелы, боги, духи, ведьмы и т. п.) от имен собственных (Гор, Нут, Соломон, Тесей и т. д.), которые являтся конкретными(!) персонажами. Вторые - запрещены."
Вы несколько расширили мой ответ до абсолютного запрета вообще всех исторических личностей, упоминавшихся где-либо, но это не так. Смотреть нужно исключительно на то, является ли история фанфиком. Но по умолчанию - лучше воздержаться от использования персонажей из литературы, в этом суть запрета. Надеюсь, теперь станет понятнее.
О, хорошо, что процитировали, а то я без разрешения приватную переписку не могла обнародовать.
Еще надо добавить, что фанфики бывают не только с персонажами, но и с локациями. Если поместить полностью выдуманных автором героев в мир Реки Фармера, это будет стопроцентный фанфик, даже если никого из фармеровских героев там не будет вообще.
Непонятки возникли в другом месте - там, где Натали писала об ответе ей в Администрации. А в этой ветке - какие непонятки? Тут как раз все понятно. Тут я пишу, что Харон - это харам.
Как же не возникли, если возникли, вы зачем-то додумали то, чего в правилах не было и не подразумевалось: То есть отпадают:
1) Практически все более-менее известные исторические лица (политики, воины, монархи, ученые, художники, священники - без разницы).ЦитатаЯ вас поэтому и спросил - почему у вас сейчас возникли затруднения, хотя пункт в правилах не нов - вы и раньше думали, что запрещены все исторические личности?
Я же процитировал то, чего в правилах нет, но по-вашему мнению - есть (подразумевается).
Вы всегда думали, что правила запрещают "Практически все более-менее известные исторические лица (политики, воины, монархи, ученые, художники, священники - без разницы)."? Это важно, потому что если вы так думали, то и еще кто-то мог подумать.
Что значит "всегда"? Мне не совсем понятен этот подход. Давайте не будем уходить в сторону. Давайте обсудим пункт правил по существу.
Вот я написал, что практически все - под запретом. Что - не так? Вы считаете, что - нет, не под запретом? Так любой более-менее известный исторический персонаж обязательно в литературе где-нибудь присутствует, о чем и речь.
От того, что какой-то известный исторический персонаж где-то присутствует в литературе, он не становится автоматически запретным. Запретным является фанфик, а не все исторические личности.
То есть писать можно о ком угодно, лишь бы это не был фанфик.
Сейчас уже можно сказать, так как работа Nanali не прошла в финал - были обсуждения, фанфик или нет, там эти Гор и Нут вроде как боги древнеегипетские. Но так как оказалось, что это вроде не они, то уже и не фанфик. Но в другой какой-то истории мог быть фанфик - тут уже администрация решит при необходимости.
А в еще какой-то истории даже древнеегипетские боги Нут и Гор могли быть не фанфиком - если умеючи, не исключаю такую возможность, при этом само использование таких персонажей, конечно, риск, вот это автор должен понимать - и принимать решение, использовать или нет.
От того, что какой-то известный исторический персонаж где-то присутствует в литературе, он не становится автоматически запретным. Запретным является фанфик, а не все исторические личности.
То есть писать можно о ком угодно, лишь бы это не был фанфик.ЦитатаНу в правилах-то у вас другое написано. У вас в правилах написано, что запрещены именно персонажи произведений. Фанфики - отдельно, персонажи - отдельно. Если вы не имели в виду персонажей - зачем было изменять этот пункт - непонятно.
Ну пункт же один - про фанфики, а персонажи - часть фанфиков, как уточнение для тех, кому не совсем понятно, что есть фанфик. Кто понимает, что такое фанфик, вторую часть может не брать во внимание, как-то так.
Нет, извините - категорически не могу согласиться. Написано дословно:
"-- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также использование известных (реальных и вымышленных) героев из других произведений."
Это абсолютно равноценно:
"запрещены
1) фанфики и работы по мотивам других произведений;
2) использование известных (реальных и вымышленных) героев из других произведений."
Или:
"-- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений;
---запрещено использование известных (реальных и вымышленных) героев из других произведений."
Вот характерный пример строчкой выше:
"-- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен;"
Здесь ведь секс не увязан с убийствами и насилием, верно? Здесь можно написать так:
"-- запрещено подробное описание процесса или смакование:
1) убийств; 2) сцен жестокости и насилия; 3) сексуальных сцен;"
Можно, конечно. Вот и с литературными персонажами - то же самое. Фанфики - отдельно, персонажи - отдельно. Я не знаю, что вы ПОДРАЗУМЕВАЛИ, но НАПИСАНО там, что персонажи - запрещены. Сами по себе, безотносительно фанфиков.
Не нужно проводить аналогии с другими пунктами правил, я вам расшифровал подробно, как нужно читать пункт про фанфики. Если у вас были какие-то свои варианты, можете смело их отбросить.
Ну уж нет. В правилах четко сказано, что пункты правил имеют приоритет над толкованиями в комментариях. Эту ветку завтра снесут, а правила - останутся.
В правилах же я вижу четкий, однозначный и недвусмысленный, императивный запрет на использование персонажей других произведений.
Все верно, пункты правил имеют приоритет над толкованиями, поэтому если у вас возникло какое-то толкование или прочтение - можете использовать его, но если у вас или других пользователей возникнут вопросы по правилам, лучше направлять их в ЛПА, чтобы не возникало разночтений.
А вон там Натали ниже кстати написала, что ей ответили в ЛПА. И ответили ей даже более жестко, чем мое толкование. Ей там ответили, что-то типа того, что вообще все исторические персонажи под запретом.
Нет, неверно, я просто не стала цитировать. Просто в приведенном примере запретов были и мифологические, и исторические личности, из чего и сделала вывод. Похоже, не совсем верный.
Я не прикапываюсь, я четко читаю то, что там написано. Вот что там написано - то я и написал. Фанфики - одно, персонажи - другое. Два совершенно разных запрета. Там кстати не только запятая, а еще и "а также" стоит.
Подождите, я сейчас предложение здесь напишу Максиму как дополнить правило, чтобы это исправить. Правило просто нужно дополнить: а также героев произведений из _этих_ фанфиков. Всё.
зачем там прописывать еще каких-то дополнительных героев? :)ЦитатаВыше я вам ответил на этот вопрос: уточнение для тех, кому не совсем понятно, что есть фанфик. Кто понимает, что такое фанфик, вторую часть может не брать во внимание, как-то так.Цитата
Для вас - этого достаточно, не сомневаюсь, но мы пишем правила для самых разных пользователей, поймите. Где-то они могут быть избыточными, и сама эта избыточность может создавать противоречивость для тех читателей, которым все было бы понятно уже по первой фразе.
Это как с микроволновкой - кому-то и так понятно, что кошек в нее пихать не нужно, а кому-то лучше напомнить, но вместе с этим может возникнуть возникает вопрос - а что, собак или хомячков можно, что ли?
Это не "избыточность". Это - четкий и недвусмысленный запрет персонажей других произведений. Там даже "а также" стоит, дополнительно отделяющее этот запрет от запрета фанфиков и произведений "по мотивам".
Я понимаю, что кого-то может смущать "а также", а также кто-то может буквально и формально подходить к трактовке, но смысл этого пункта правил я вам уже разъяснил выше, предлагаю на этом завершить обсуждение, иначе пойдем по третьему кругу.
Ну тогда и мне можно вопрос задать:) Да, тут не инопланетяне-боги, их дальние потомки, я к современности привязывалась, к текущему декабрю с его солнечными бурями и вообще нынешним катаклизмам. Но! А если бы я вывела Гора с птичьей головой и Нут, встающую над землей на "мостик", и перенесла действие на зарю земной цивилизации - в чем был бы фанфик? Точнее, на какой конкретный фандом, КАКОЕ именно произведение был бы фанфик? А "Передаем за проезд" с Хароном в этом конкурсе - фанфик? А финалист Летнего волшебства с богиней Марой? А "Я улыбаюсь" с Винченцо, похитившим Мона Лизу?
А если бы я вывела Гора с птичьей головой и Нут, встающую над землей на "мостик", и перенесла действие на зарю земной цивилизации - в чем был бы фанфик? Точнее, на какой конкретный фандом, КАКОЕ именно произведение был бы фанфик? А "Передаем за проезд" с Хароном в этом конкурсе - фанфик? А финалист Летнего волшебства с богиней Марой? А "Я улыбаюсь" с Винченцо, похитившим Мона Лизу?ЦитатаЧто-то из перечисленного могло быть квалифицировано как фанфик, но это не точно)
Это не ответ:) Цитирую: "Фанфик - жаргонизм, обозначающий любительское сочинение по мотивам популярных оригинальных литературных произведений, произведений киноискусства (кинофильмов, телесериалов, аниме и т. п.), комиксов (в том числе — манги), а также компьютерных игр и т. д."
То есть фанфик - произведение "по мотивам". Чего-то конкретного. Если это "что-то конкретное" назвать нельзя, то и произведение - не фанфик. Простая логика. Никаких "не точно" тут нет:)
"То есть писать можно о ком угодно, лишь бы это не был фанфик." Мне вот так предельно ясно. Ну вот, о чем и речь, что _риск_ и поэтому _лучше_ не писать. Вот и получается по факту нельзя ни про кого писать.
Позвольте вклиниться. "То есть отпадают практически все более-менее известные исторические лица" - логически вытекает из правила, поскольку известные исторические личности нередко бывают персонажами произведений, из-за чего может возникнуть недопонимание.
Так, тогда я вообще запуталась. Ну вот Наполеон - он выведен в куче других произведений. Его нельзя? А если Наполеона-попаданца в мир эльфов, такого сюжета не помню в книгах - тогда можно? Или все равно нельзя?
Дайте определение фанфика тогда. Они разные бывают. Например, на фикбуке ВСЕ истории о реальных знаменитостях считаются фанфиками, даже если они имеют более чем оригинальные сюжеты. А те же "Мастера и Маргариту" и "Мой Рагнарек" никто фанфиками не назовет. Иначе получится - не пишите фанфики, но что такое фанфик, мы не знаем:)
Не дам, авторы могут погуглить, а администрация уж окончательно решит)
Ну вот если найдет на каком-то фикбуке или литбуке кто-то определение, что истории о реальных знаменитостях - это фанфик, и не напишет про них, все же хорошо будет наверняка. Иначе получится - не пишите фанфики, но что такое фанфик, мы не знаем:)ЦитатаНемного не так: не пишите фанфики, но фанфик вы написали или нет, мы решим сами.
Пожалуйста, администрация не против, но не могу гарантировать, что мнение пользователей совпадет с мнением администрации в какой-то конкретной ситуации)
Хорошо. Тогда, повторюсь, беру на вооружение вывод: "Герои (а желательно и локации) в конкурсной работе должны быть целиком и полностью, от имени до биографии, придуманы автором работы". Поскольку "не ходи туда, не знаю куда, не носи то, не знаю что" для меня как-то слишком размыто.
Для себя можете взять такой принцип, не возражаю, но вообще пункт правил не запрещает упоминание абсолютно всех известных личностей, он запрещает только фанфики - это для всех пишу, чтобы не взяли ваш вывод, как единственно верную трактовку правил.
Вы напишите в правилах, просто допишите это правило. "... а также героев произведений из _этих фанфиков_".Так будет всем понятно, не будут задавать вопросов.
Это некорректное дополнение, ведь запрещены не персонажи из фанфиков, а персонажи, которые превращают рассказ в фанфик, это разные вещи. А вопросы будут всегда, можете поверить опыту администрации, которая на них отвечает каждый день)
Нет, не единственно верная, а просто какая-то. Никакая цитата или чья-то трактовка не является беспрекословным правилом для администрации Адвего, просто нужно помнить это)
У вас очень разноплановые рассказы, 2 рассказа ваших последних, которые я знаю, они очень разные. Объединяет их только, что они идеально написаны, красиво и интересно. То есть, я могу только по этим критериям искать. Ну, мне кажется вряд ли вы в первом туре остались. Посмотрю со второго тура. Попробую угадать.
Да я вообще-то как раз сижу усиленно работаю, ну и так вот решил вчера вечером немного приколоться. А то на ветке как-то совсем скучно. А может это мне так со стороны показалось, я последние дни сюда практически не заходил - времени не было. Я пока даже в финале не голосовал :).
Да вот как раз о финальных работах: сейчас глянула, там в комментах такая патока с елеем, читатели как будто сговорились. Пойдёмте что ли бяки какой-нибудь напишем))) это уже ни на что не повлияет, но хоть не скучно будет ждать))
Никто просто не хочет больше вскрываться. Блин, мне не скучно никогда, я наоборот ничего не успеваю. Даже просто читать форум. Ну поодгадывать - это же всегда интересно.) Так что нормально, что опубликовали, все по теме. Вот с вами поговорила, утром, упустила заказ. Да и черт с ним.)
Я бы за 2 часа все равно его сделать не успела. Это прям критический срок.)) Вставить 40 ключевых слов за 2 часа, плюс ещё проверить. Три часа если бы было, то взяла бы. Так что так. Все по-честному.)
Буфетчица в московском Доме Литераторов в ужасе от неграмотности посетителей: "Ну как же можно говорить "одНО кофе"?! А еще литераторы!!" Заходит Расул Гамзатов: - Мне один кофе.. (Буфетчица расцветает - хоть один грамотный попался) .. и одын булька!
Можно называть кофе в среднем роде согласно новым языковым нормам, изложенным в словарях, утвержденных Приказлм Минобрнауки РФ от 08.06.2009 N 195. Погуглите, если интересно.
Максим, не провоцируйте граммар-наци, к тому же женщину, к тому же в десять вечера после рабочего дня!:) А то тут флуд еще почище предыдущего будет:) Вангую - через пару поколений дети разучатся грамотно писать и говорить совсем, и будут в словарях узаконено вместе с "расти" - "расток", вместе с "жизнью" - "жызнь", потому как ну разве ж можно все эти безумные чередования запомнить, и вообще нафига это не надо, ясно же, что сказано.
"Но вот миновали годы, и я, в свою очередь, стал стариком. Теперь по моему возрасту и мне полагается ненавидеть слова, которые введены в нашу речь молодежью, и вопить о порче языка."
"И сказать ли? Я даже сделал попытку примириться с русским падежным окончанием слова пальто.
Конечно, это для меня трудновато, и я по-прежнему тяжко страдаю, если в моем присутствии кто-нибудь скажет, что он нигде не находит пальта или идет к себе домой за пальтом.
Но все же я стараюсь не сердиться и утешаю себя таким рассуждением
— Ведь, — говорю я себе, — вся история слова пальто подсказывает нам эти формы. В повестях и романах, написанных около середины минувшего века или несколько раньше, слово это печаталось французскими буквами:
“Он надел свой модный paletot”.
“Его синий paletot был в пыли”.
По-французски paletot — мужского рода, и даже тогда, когда это слово стало печататься русскими буквами, оно еще лет восемь или десять сохраняло мужской род и у нас. В тогдашних книгах мы могли прочитать:
“Этот красивый пальто”,
“Он распахнул свой осенний пальто”.
Но вот после того, как пальто стало очень распространенной одеждой, его название сделалось общенародным, а когда народ ощутил это слово таким же своим, чисто русским, как, скажем, яйцо, колесо, молоко, толокно, он стал склонять его по правилам русской грамматики: пальто, пальту, пальтом и даже польта.
— Что же здесь худого? — говорил я себе и тут же пытался убедить себя новыми доводами. — Ведь русский язык настолько жизнеспособен, здоров и могуч, что тысячу раз на протяжении веков самовластно подчинял своим собственным законам и требованиям любое иноязычное слово, какое ни войдет в его орбиту.
В самом деле. Чуть только он взял у татар такие слова, как тулуп, халат, кушак, амбар, сундук, туман, армяк, арбуз, ничто не помешало ему склонять эти чужие слова по законам русской грамматики: сундук, сундука, сундуком.
Точно так же поступил он со словами, которые добыл у немцев, с такими, как фартук, бляха, парикмахер, курорт.
У французов он взял не только пальто, но и такие слова, как бульон, пассажир, спектакль, пьеса, кулиса, билет, - так неужели он до того анемичен и слаб, что не может распоряжаться этими словами по-своему, изменять их по числам, падежам и родам, создавать такие чисто русские формы, как пьеска, закулисный, безбилетный, бульонщик?
Конечно, нет! Эти слова совершенно подвластны ему. Почему же делать исключение для слова пальто, которое к тому же до того обрусело, что тоже обросло исконно русскими национальными формами: пальтишко, пальтецо и т. д.
Почему же не склонять это слово, как склоняется, скажем, шило, коромысло, весло? Ведь оно принадлежит именно к этому ряду существительных среднего рода. Пуристы же хотят, чтобы оно оставалось в ряду таких несклоняемых слов, как домино, депо, трюмо, манто, метро, бюро и т. д. Между тем оно уже вырвалось из этого ряда, и нет никакого резона переносить его обратно в этот ряд.
Впрочем, и метро, и бюро, и депо тоже не слишком-то сохраняют свою неподвижность. Ведь просторечие склоняет их по всем падежам.
— В депе — танцы.
— Завтра на бюре рассмотрим!
— Я лучше метром поеду!
Сравни у Маяковского:
Я, товарищи, из военной бюры.
(“Хорошо!”)
Русский язык вообще тяготеет к склонению несклоняемых слов. Не потому ли, например, создалось слово кофий, что кофе никак не возможно склонять? Не потому ли кое-где утвердились формы радиво (вместо радио) и какава (вместо какао), что эти формы можно изменять по падежам?
Всякое новое поколение русских детей изобретает эти формы опять и опять. Четырехлетний сын профессора Гвоздева называл радиомачты — радивы и твердо верил в склоняемость слова пальто, вводя в свою речь такие формы, как в пальте, пальты [А.Н. Гвоздев, Вопросы изучения детской речи. М., 1961, стр. 307 и 316.] Воспитывался он в высококультурной семье, где никто не употреблял этих форм."
Но он заметил эту "текучесть" форм и падежей, так почему с кофе, которое тоже иностранное, не может происходить изменений? Был мужского рода кофий, потом мужского рода кофе, а потом, по аналогии с лото, метро и пальто - стал и среднего рода (пока что параллельно с мужским)?
Сопротивляясь этому, как "граммар-наци", вы по сути отказываете языку в развитии, хотите чуть ли не забетонировать, что Чуковский, кстати, признал бессмысленным. А мнение мэтра - это не просто частное мнение, не первый встречный же. Зализняк, мне кажется, что-то подобное тоже писал, но сходу не найду.
Тут другое. Пока "кофе" мужского рода является культурной нормой. Когда я буду регулярно слышать "одно кофе" в кругу людей, которые в целом говорят грамотно, я перестану возражать против изменений. Пока же я слышу "одно кофе" в компании с "ихний магазин" и "сахару не ложи". Никакого бетонирования, банальное противодействие засилью безграмотности.
Мы начали чуть раньше разговор о живом языке, это из этой серии. Не надо путать изменения и упрощения. Язык = культура, культура = язык. Комментарии излишни.
Любое мнение, даже мэтра - обычное частное мнение, которое можно принимать во внимание, а можно не принимать:) Вы же мне это полчаса назад объясняли:)
Так дело не в авторитете, а в том, что мэтр отслеживает много тенденций с профессиональной точки зрения, поэтому те принципы или идеи, которые он открывает, имеют больший вес и смысл, чем просто мнение прохожего.
Я говорил, что мнение администрации может не совпадать с каким-то другим, но администрация, конечно же, учитывает аргументированные мнения, а не просто наугад отвергает или принимает, это важный момент.
имеют больший вес и смысл, чем просто мнение прохожегоЦитатаЭто понятно, так я тоже не прохожий, а специалист с тридцатилетним стажем именно в этой сфере:)
Нет-нет, я не ставлю кого-то выше, но призываю всегда отнестись с уважением и вниманием к мнению друг друга, особенно если это мнения специалистов с опытом. Быть чуточку терпимее и мудрее, но не терять юношеский запал и вот это вот все.
Вы как будто обиделись на меня, но я действительно не могу вам дать ссылку на сферическое и абсолютно правильное мнение о том, что такое фанфик, а вы на цитаты Тургенева - можете)
Максим, ни в коем случае, никаких обид, честно. Но не удержалась от маленькой шпильки - уж больно удобно вы подставились:) Да классика. "Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий..." Дальше, думаю, со школы помните.
Тургенев сказал больше о какой-то глобальной роли языка, как по мне, о таком, знаете ли, высшем смысле, что несколько отличается от анализа свойств языка, которые мы обсуждаем.
Максим, завтра дообщаемся, ок? Пошла спать, результатов конкурса точно не дождусь - или завтра буду не в состоянии трудиться на благо родной конторы и себя, любимой:)
Называть кофе средним родом?ЦитатаЭто уже лет 20 :).
Вообще-то, нормально по внутренней логике русского языка - именно одно кофе. Как какао, ситро, перно и др. напитки на О. То, что пишут в мужском роде - это как раз дань некоего снобизма, когда постеснялись-поленились изменить глупую языковую ошибку, возникшую в среде правящих классов из-за отмены устаревшей формы слова - "кофий".
Так не очень хорошо оно работает, о чем и речь. Это совершенно искусственное исключение из естественного русского словообразования, зафиксированное авторитетом тысяч словарей и околонаучных статей :).
Дело в том, что язык меняется сам по себе. И все эти филологи со своими институтами и академиями, транжирящими народные деньги черти на что, должны заниматься _фиксацией_ языковых изменений, а не пытаться что-то искусственно навязывать.
Люди говорят и пишут кофе в среднем роде. И это - правильно, это ЕСТЕСТВЕННАЯ языковая норма. А мужской род тут - обычный снобизм, на уровне: "нет такого слова - "ложить"".
Конечно, привычка - великая вещь, никто не спорит. Но нужно различать собственное удобство и общественную целесообразность.
Э, батенька, не все так просто:) Вообще-то изначально "кофе" в русском языке имело массу вариаций и форм, не то что мужского и среднего, даже женского рода бывало-с. И раз устоялось именно в мужском, значит, тому были причины. Причем окончательно, как жесткое правило без вариаций, мужской род "кофе" закрепился в советский период; до этого и классики наши литературные не брезговали писать "появилось кофе в кофейнике" или "но кофе горячо и крепко". Ну и какой в СССР мог быть снобизм в отношении заимствованных слов, вы смеетесь?:)
какой в СССР мог быть снобизм в отношении заимствованных слов,ЦитатаСнобизм был всегда и везде. Снобизм - это естественное чувство человека, считающего себя выше большинства общества, этакое снисходительное (в лучшем случае) отношение дельфина к анчоусам, посвященного к профанам, элите к плебсу, ну а далее по Марксу - мастера к подмастерью и проч.
Разумеется, снобизм у советских профессоров и прочей элиты присутствовал; что они - не люди, что ли? :)
Я когда читаю ту же Нору Галь - снобизм так и прёт. И это - при ее-то просто изумительных переводческих косяках :).
У тебя тоже снобизм, только с обратной стороны - "а что это вы вкусный кофе говорите? Ынтиллигенция шоль?". Почему, почему. Потому что папа так говорил, мама так говорит, потому что есть вот такое исключение, и, кстати, не такое уж и исключение, есть и другие слова на "е" мужского рода. Потому что язык - живая система, которая при формировании не всегда подчиняется правилам по какой-либо причине, и это нормально. "Люди говорят и пишут кофе в среднем роде" - не припомню никого в своём окружении, кто бы говорил кофе в среднем роде.
Нет, у меня никакого снобизма нет. Я и сам раньше говорил "один кофе". Сейчас я кофе не пью, поэтому не говорю никак - ни "один", ни "одно" :).
Речь идет о другом. О чем - я написал выше, достаточно подробно. Язык - живой организм, и он запросто может избавиться от всякой неудобной наносной шелухи, если ему конечно не мешать :).
Слова на Е в мужском роде конечно есть. Шевалье, сомелье и проч. Но тут какой нюанс - шевалье - это ведь человек, мужчина. А кофе - это просто порошок, зерна, напиток. Ну совсем не сомелье, в общем :). "Люди говорят и пишут кофе в среднем роде" - не припомню никого в своём окружении, кто бы говорил кофе в среднем роде.ЦитатаА еще меня обвиняешь в снобизме :). Далека ты от народа, прямо как декабристы :).
Язык - живой организм, в том и дело. И если бы реально "кофе" среднего рода было естественно, с 2009 года, за 14-то лет, мы бы все привыкли и говорили и писали именно так.
Но язык против) Не знаю, почему. Из десятков версий, почему "кофе" в русском языке- "он", слышала только одну, которая показалась мне более-менее правдоподобной, проф наш озвучивал, когда в универе преподавала.
И если бы реально "кофе" среднего рода было естественно, с 2009 года, за 14-то лет, мы бы все привыкли и говорили и писали именно так.Цитата Это так быстро не происходит. Привычка - великая сила.
Поэтому сначала вы все должны умереть. Шутка. Но язык против) Не знаю, почему. Из десятков версий, почему "кофе" в русском языке- "он", слышала только одну, которая показалась мне более-менее правдоподобной, проф наш озвучивал, когда в универе преподавала.ЦитатаЯ бы не сказал, что язык прямо вот так и против. Хотя есть конечно некоторые зацепки, который держат как репей, вот например устойчивое словосочетание "черный кофе".
Насчет версий - меня вполне устраивает общепринятая, насчет "кофия".
А вот версии насчет "ложить" я бы послушал. Интересно, что тут можно придумать - почему такого слова "не существует".
Может и так. А может и нет. Я если правильно помню, правильные теперь оба варианта. Просто раньше те, кто говорил оно, считались безграмотными. А теперь их просто к грамотным приравняли.
В смысле кто? Все грамотные, разумеется)) Хотя, предваряя ваш вопрос, абсолютно грамотных конечно не бывает, но нужно стремиться. По крайней мере, если бы до 2009 года в тесте Адвего кто-нибудь ответил, что кофе среднего рода, то 100% бы не набрал.
В смысле кто? Все грамотные, разумеется))ЦитатаА как определить, кто грамотный, а кто нет? Кто говорит "один кофе" - тот грамотный, а кто нет - безграмотный, или как? По крайней мере, если бы до 2009 года в тесте Адвего кто-нибудь ответил, что кофе среднего рода, то 100% бы не набрал.ЦитатаТогда и тот, кто ответил бы, что мужского - тоже 100% не набрал бы.
\\Тогда и тот, кто ответил бы, что мужского - тоже 100% не набрал бы. Это после 2009 не набрал бы))
\\Кто говорит "один кофе" - тот грамотный, а кто нет - безграмотный, или как? Сейчас и тот, и другой вариант одинаково допустимы. Хотя, где-то встречала, что именно в литературной речи рекомендован всё же мужской род. Но ссылок или каких-либо достоверных источников, подтверждающих такое суждение мне видеть не довелось. Поэтому, возвращаясь к вашему утверждению под моим комментарием Констанции - ничего не высохнет и ничего не отпадёт)) так два варианта и будут употребляться в зависимости от разговорной среды.
\\так ведь никто не говорит, что нужно запретить использовать мужской род. Я поняла вас. Но вы ведь намекаете на то, что мужской род сам себя изживёт (гыг, двояко звучит, но я о языке говорю, если вчё). Так вот я не считаю, что при данном изменении языковых норм этот вариант когда-нибудь исчезнет. И пока допустимы оба варианта, люди говорят, говорили будут говорить, как привычнее для них. И детей своих также научат. Что не запрещено, то разрешено)) А даже если и запретят, я не поддерживаю дурацкие реформы, выполняемые на 146%, если вы понимаете, о чём я))
Так вот я не считаю, что при данном изменении языковых норм этот вариант когда-нибудь исчезнет. И пока допустимы оба варианта, люди говорят, говорили будут говорить, как привычнее для них. И детей своих также научат.ЦитатаВы так говорите, будто язык вообще неизменен. Даже чисто с логической точки зрения это звучит мягко говоря - очень сомнительно. А уж с научной... Посмотрите тексты хотя бы 120-летней давности, не перепечатанные сегодня, а оригинальные - сколько отличий от нашего языка вы увидите, причем отличий - массовых, типа окончаний прилагательных, "ъ" в конце слова и т.д.
Так и ваш кофе. Сгинет, аки обре. Останутся только рудименты. И веке так в 23-м будут писать - а вы знаете, почему иногда говорят "черный кофе"? Потому что кофе раньше был мужского рода!
Так она и не лингвист, она - переводчик. Чисто прикладная профессия. Хотя какое-то научное звание у нее вроде было, но наукой она большую часть жизни не занималась.
Да нет, скорее это выдержка и терпение. Спорить то хочется, просто сдерживаешься. Так как просчитываешь какие могут быть последствия. Свобода - это уже скорее конечный какой-то итог. Ну типо, в результате - свободен. А изначально, нужно пережить то, что я сказала. А вы пропускаете эти пункты.)
Все индивидуально конечно, но если взять среднестатистического мужчинку то рекомендуется сначала вымочить его слезами, а уж потом томить, томить..медленно доводя до наслаждения в финале )
Хм. На месте админа, прошедшего конкурс от старта до финала, полагаю, ты бы томил их всех без разбора... скопом... в котле... с перчиком... как можно дольше... агррр!:)))
За оригинальность и лаконичность - так назвали бы орден, который заслужили все участники конкурса короткометражных рассказов. Благодарим всех за старания, креатив и море ярких эмоций, желаем получать столько же и больше взамен!
Виктор, вы предсказуемы:) Когда вы начинаете вилять ластами "мало комментов, ох и ах и прочее", остается только найти во втором туре ваш рассказ методом исключения:) И прикинуть его перспективы:)
Да? Правда так делаю? Ни за что бы не подумал) Нет, комментов всегда хочется больше, сколько бы их не было. А перспективы были довольно туманны: видел в финале вас, Лера, Ланкими, но никак не эту зарисовку (ваши слова, вроде бы))
Как ты меня видел?? Никто б меня с этим рассказом не угадал, зуб даю! Или ты без привязки к конкретной работе. И да, я точно была уверена, что ты в финале. Ты и Ивнинг. Больше не угадала никого.
Правда-правда:) Сформулировать конкретно не смогу, но уже который конкурс чую ваши маневры:))) Наверное, неосознанно, по принципу "не верю раньше результата":)
Пошла посмотрела с кем, покраснела. Я ведь и предполагала потом уже вас. Но у меня ещё было на Грацию предположение изначально, а мы с ней поссорились. Простите меня. Вот что значит, когда не видишь с кем говоришь.
Лика, не извинитесь за отстаивание своей точки зрения. Все нормально, всё правильно, я на вас абсолютно не обижена, имейте в виду :) Споры разной степень горячности - обычное дело под рассказами.
И я не обижен, все нормально. Отыгрался на рассказе про Борщ. Честно говоря, думал, что он ваш. Так что теперь его автор вам обязана, что ей "прилетело" х)) Я шучу, если что, большей частью.
Да, я бы так и сделала. Мой комплимент автору Pervom666. Ну, если не обиделись, тогда скажу, что, честно, я так и не поняла ваш рассказ до сих пор. Но, я почитаю, что там написали, там много чего ещё есть, может пойму. Глобальный смысл или посыл рассказа вижу в том, что во всем виновата женщина. Я так не считаю. У мужчин должна быть своя голова на плечах. Ведь не зря же говорят, что мужчина - голова, а женщина - шея. То есть как ангел подчинился? Даже если взять то, что он ангел, а не демон. Не могу плюсовать рассказ, просто противится что-то внутри и все. Хотя я и в рассказе писала, что он очень красивый. Написан красиво. Особенно вот это море всхлип. Покоряет. И ветер, его голос.
Глобальный смысл или посыл рассказа вижу в том, что во всем виновата женщинаЦитатаОднако, вы меня снова удивляете. Нет, про женщин там нет. Если вы хотите с кем-то отождествить луну, можно предположить, что это в моей религии некий триединый бог, который сомневается (ветер), жалеет (море) и убивает (луна). Если не хотите про бога, то пусть это будет какая-то внешняя среда, но про женщину точно не было и в мыслях. А он - ну просто персонаж в этой среде. Она на него может воздействовать, он на нее нет.
Вот вы всегда такой запутанный, Виктор. Я просто его не поняла. Не обижайтесь. Там были комментарии про женщин, типо женщина его послала. Я в рассказе этого не увидела, но были такие комментарии. Мне сложно сейчас делать какую-то оценку. Надо ещё раз почитать, чтоб разобраться.
Ну в общем божественный рассказ. Ну здорово так-то. Но очень прям загадочно. Ну это вот про вас. Вы писатель, говорю же, прирождённый, очень талантливый. В вас именно талант классического писателя.
Даже не знаю, как реагировать, я совсем не хотел напрашиваться на комплименты) Никаких обид, что вы. Наоборот, это льстит, когда читатели что-то там копаются в рассказе, ищут какие-то другие смыслы (которых часто нет)) Спасибо, что покопались, это правда приятно
Ооо, ура! Всех поздравляю, особенно автора черепашки! В тройке видела "Птаху звала". Мой рассказ, судя по комментариям под ним, в финал попал потому, что во втором туре пораньше закрыли голосование, и не все сняли плюсы)
Поздравляю.) Ваш рассказ запомнился, в финале нравился только он, потому в третьем туре не голосовала совсем. У вас интересный стиль - читается в нём что-то между строк. Люблю такое)
Я почему-то думала, что ваш именно про черепашку. Чувствуется кое-чья рука. Даже не рука, а воздействие и влияние, если можно так сказать. В стиле имеется ввиду. Ну хотя, может просто такой же стиль.
А чуяло мое моё сердечко, что Сказке дадут первое место. Еще в первом туре мелькнула такая мысль. Что-то волшебное есть в этом рассказе, сразу подкупает. Поздравляю tesla888!
Странная история "Мэйфлауэр" голосовал все три тура за ваш рассказ, поздравлямба Map_Mapslin! )
В этот раз претендую на звание главного поэта конкурса)) Посчитала, сколько раз мне в комментаиях написали "поэтично": 6 раз. И ещё "красиво": 10. Это не считая других эпитетов, которыми меня нынче действиельно баловали. Параллельно беру новую вершину по количеству положительных отзывов. Чуток даже смущена, что предметно критиковать никто не решился. Не рассказ, а просто икона конкурса! Ну а мне теперь почти 40 благодарностей писать))
Есть ли в расказе толика заслуг нейросети? Было такое. Вместе с АлисойGPT думали, как всё-таки правильно перевести "пёс": ын или ыт. С разных языков народов севера верно и то, и другое. Но в конце я склонилась к якутскому варианту. Также как айхал - это якутское название авроры. Получается Хозяйка Северного сияния и Собак.
Не скажу, что расссказ дался легко. Я считаю, по-настоящему талантлив тот, кто за 3 часа может написать годный рассказ, который хотя бы до второго тура, но доберётся. Я не талантлива. Я просто впахиваю всегда. А мой внутренний перфекционист ещё напевает: "Вот тут нескладно, вот это ещё подправь". В общем, над рассказом в 1500 знаком работала как над десятитысячником: смотрела передачи о промысловиках, материалы научных экспедиций, читала рассказы из сборников фольклорных сочинений. Я до сих пор подписана на несколько групп в ВК Хатанги и Якутска. Вот надо оно мне было? Ну наверное надо, раз делаю))
Сама идея зародилась два года назад, когда с дочкой писали рассказ к новогоднему городскому конкурсу. И попалась мне легенда о лисице, которая бежит и поднимает хвостом снежинки, которые мы и видим впоследствии как северное сияние. Помню ещё сказание о китах, якобы это они выдыхают мелкие капли и те становятся лучами авроры. А я тогда подумала, что больше всего северное сияние похоже на развивающиеся женские волосы - неужели никто этого не видит. Но нигде мне не встретилось в легендах подобного сравнения. Так что история - полностью новодел.
Кстати, тот конкурс мы тогда тоже выиграли, приз был - семейная фотосессия. Ну и до этого тоже случались творческие победы. Так что корона у меня не вырастет)) как трудилась, так и буду трудиться в меру собственных интересов.
А вообще - никогда не была настолько рада деньгам! Хоть немного прикрыть финансовую брешь - это прям новогоднее чудо какое-то!
Ах да, и про Новый год тоже (я вам ещё не надоела?) Моя хозяйка - это такой немного Дед Мороз в юбке, которая дарит возможность продолжить промысел всем хорошим охотникам и рыболовам. И я знаю, что национальный Новый год у многих северян отмечается летом, просто позволила себе такое творческое допущение.
Моя хозяйка - это такой немного Дед Мороз в юбке, которая дарит возможность продолжить промысел всем хорошим охотникам и рыболовам.ЦитатаЭто как раз считывается на раз. И реально, очень атмосферный рассказ. Нисколько не удивилась, что вы столько материала перелопатили - только так погружение и дается, так что все не зря. От себя замечу - редчайший случай, когда героиня рассказа уникальна, то есть нет вообще никаких ассоциаций ни с кем из якутского пантеона, но при этом настолько аутентична, что хоть сейчас вставляй в мифологию. Видела такое от силы пару раз у себя на Алтае, когда сочинения талантливых гидов этнографы записывали наравне с фольклором и потом в монографиях использовали:) Мне лично для того, чтобы включить рассказ в фавориты, не хватило динамики. Картина красивая, но движения минимум... ну и текстовая прослойка в концовке.
Нейросеть никак их не хотела распускать. По одному из запрсов вообще мне выдала это (смотрите, пока цензура не убрала) Такая хозяйка всех ивлеевых побъёт! А мне нужно ещё поучиться генерировать запросы))
Да там к Ивлеевой-то по большому счёту нет вопросоа. Вот молодому человеку (голенькому) с надписью на спине подучить бы - тся и - ться. А то на литературном конкурсе побьют точно - никакая Лолита не спасёт))
Успешным? Вы о нем знали до того, как он начал свои эксперименты с носками? Я нет, и забуду о нем быстро. Он неумный, и скорее всего, бездарный мальчик.
У Аллы Борисовны последним из традиционных, наверное, был Кузьмин :)))
А Филипп Бедросович хоть прямо и не говорил, но своим поведением создает поводы для домыслов, давно заполнивших информационное пространство. Однако даже если это и домыслы, все равно он "экстремист" в худшем смысле :)
У Аллы Борисовны последним из традиционных, наверное, был Кузьмин :)))ЦитатаНаверное был? Или наверное традиционной ориентации? А Филипп Бедросович хоть прямо и не говорил, но своим поведением создает поводы для домыслов, давно заполнивших информационное пространство.ЦитатаА вот не надо по информационному пространству бегать и всякую собируху собирать:) Однако даже если это и домыслы, все равно он "экстремист" в худшем смысле :)Цитата:)
Я про Ивлееву раньше мало, что знала. Лицо знакомое, фамилия знакомая, но кто она -- я понятия не имела. По большому счету обычная вечеринка, организовали ее только невовремя.
И не говорите, смотреть больно на неё сейчас ) Пластические операции по удалению щёк, очень популярно сейчас в..хмм, и черт его знает где это сейчас популярно ))
И много же я о ней не знал. В плейбое она была еще ничего ) Я помню её по нашей передаче Орел и Решка, не знал, что она так высоко поднялась. Как ведущая она мне казалась никакой, грубоватой, не начитанной, постоянно шутящей про алкоголь ) а Тут пишут блогер, ведущая, плейбой, ой, я прям обалдел )
Гуглянул, оказывается это тревел шоу выходило и у нас и у вас..это хз какой выпуск, может 7 или 8..она уже стала какой-то популярной спортивной блогершей и её пригласили ведущей ) А я не знал..думаю бох мой, её что сюда для контрасту с другим нормальным ведущим поставили чтобы было смешно? )))
Ага, сейчас прям оу..В целом да, мы как-то втянулись, привыкли к ней и смотрели норм ) Её шуточки про бары и коктейли по-началу казались забавными, но потом мы поняли что она не шутила ))
Не знаю, наверно нет. Он вроде бы взял паузу в работе на подумать и в торжественных мероприятиях не светился. Может и сюда не ходил. Думаю его не было.
Я о ней до этого шабаша на вечеринке вообще ничего не знал - даже не подозревал о существовании. И дальше бы ничего не знал, но кто-то решил устроить истерику на ровном месте. Зачем?
И дальше бы ничего не знал, но кто-то решил устроить истерику на ровном месте. Зачем?ЦитатаМне кажется, что на вечеринку пробрался шпиён со смартфоном ) Сейчас это популярно, мож кто хотел хайпануть, просмотрики и комменты собрать. А вот, то что от Ивлеевой отказались крупные рекламодатели - это интересно. Джонни Депп вспомнился, типа нам не все-равно потребитель, что ты думаешь, мы тебя поддерживаем )
С Деппом справедливость таки восторжествовала, хотя кровушки ему на волне беспредельного феминизма попили.
В случае с вечеринкой Ивлеевой все просто - внутренние разборки. Они же постоянно развлекаются подобным образом, но отчет об их забавах предъявили только сейчас. Полагаю, покровители этих персонажей из высоких кабинетов друг другу палки в колеса вставляют.
Полагаю, покровители этих персонажей из высоких кабинетов друг другу палки в колеса вставляют.ЦитатаДумаете 10 млн за рекламный ролик идет не только в карман Ивлеевой (или сколько там)?
Хмм, может быть, может быть. Как всегда какая-нибудь кипрская компания...)
Ивлеева попала под налоговую проверку, клуб “Мутабор» опечатан за продажу алкоголя с нарушениями, новогодний фильм с Киркоровым «Иван Васильевич меняет все» снят с эфира.
Лолита рыдала, что выступления поотменяли, еще какой-то мамзели (не знаю фамилии - из новеньких) отменили в клубе новогоднее выступление с гонораром в 6,5 лямов. Один Билан притаился))
Один Билан притаился))ЦитатаВ церковь свечку понесет, поблагодарит, что отвела от него церковь неприятности )
Хмм, там у Ивлеевой, как для блогера и ведущей нехилые недоплаты налогов, имхо. Мож реально их покровители выясняют отношения. Какую-то отмывочную сдали...
В РФ блогеров давно активно щимят - начали с инфоцыган типа Блинковской. Возможно,и до Ивлеевой очередь дошла, а ввиду наличия высоких покровителей решили действовать таким образом - чтобы возможности не было отвертеться. Ибо https://advego.com/blog/read/n...ent=8484#comment8485
Да уж, напугали так напугали)) В советские бы годы месяца по три общественных работ им за такое. И пусть бы хайповали с мётлами и лопатами. По честному, а не на бумажках.
Я свое мнение писал - не нужно их трогать вообще. Народ на их выступления покупает билеты. законов по сути они не нарушали. Если даже наказания на бумажке - нужно же как-то гасить волну, поднявшуюся после вброса видео.
Хотя мне это все не нравится, поводов для наказания не вижу. Это их личное время и личная жизнь. Если к каждому из нас начнут заглядывать под одеяло, ничего хорошего не будет.
К каждому не интересно заглядывать. Но когда человек добился определённых высот и имеет определённый статус, он уже может влиять на некоторые умы. Это другой уровень ответственности.
И если личное дело, тогда зачем на камеру позировать. Я вот свою личную жизнь не снимаю. А если и снимаю, то ожидаемо, что то может стать достоянием общественности в любой момент.
Что касается определенных высот - так они же не сцене во время своих выступлений это вытворяли и не на личных страницах в блогах и соцсетях выкладывали.
А на камеру можно снимать для друзей, домашнего архива и т.д. Вопрос в том, как это стало достоянием гласности. Ведь (уже писал не раз) подобные развлечения для богемы - не редкость. Однако раньше все это было продуктом для внутреннего потребления. И вдруг...
Я не сторонник теорий каких-то там заговоров. А если у них такое не редкость, то это рано или поздно должно было где-то всплыть. Что только подтверждает мою точку зрения: не хочешь огласки, не снимай. Ни для личного пользования и никак вообще. Время такое - всё вывернут, выпотрошат, украдут и т.д.
Для заговора мелковато, а вот для внутренних разборок - в самый раз :)
Когда писал предыдущий коммент вспомнил историю, как Собчак со своим новым супругом бесновались на Рождество возле православного храма. История с учетом национальности хулиганов вызвала широкий резонанс в сети и тьму призывов к наказанию. Но ничего не было - все было спущено на тормозах, хотя голая вечеринка, если разобраться, по сравнению с тем проступком - невинная шалость.
Тогда же даже ни шума, ни показательной порки не было. Впрочем - ну их всех нафиг. Что-то мы сильно углубились в тему, хотя начинали с желания просто пошутить)
Я к тому, что эти люди прекрасно осведомлены, что на них постоянно ведётся охота. И не говорю, что им не нужно ничего такого делать (это уж как хотят, все мы грешны). Но надо лучше прятаться)) Факт. Одиннадцатая заповедь "не попадись" была нарушена. За это они сейчас и огребут. Если не финансово и уголовно, то имиджевые потери. Хотя, кому-то из той тусовки может и на руку наоборот.
С этим согласен, но есть но.. Вы вот про возможные наказания в СССР написали, а мне попадалась такая инфа: Раймонд Паулс рассказывал и о том, как страдал сосед Аллы Борисовны по московской квартире в центре столицы. Речь, между прочим, идет о самом Марке Захарове. То, что творила в прошлом Пугачева на своих пьяных вечеринках, не каждый выдержит.
Присоединяюсь к ничего непонимающим. А ведь раньше эти же самые люди болели за "Тату" на Евровидении, и никого ничего не смущало. А тут рэпер закосплеел легендарный образ Red hot chilli peppers, и его готовы на костре сжечь
А еще в сеть успели попасть скрины, доказывающие, что трансляцию вели на видеоплатформе NUUM. То есть сам МТС и выступал спонсором, а потом по-быстрому слился
Возможно, целью изначально были именно звезды шоу-бизнеса, которые у вас зажрались донельзя и бабло сносит башню. Согласитесь, гонорары у многих кратно превышают их таланты.
Повторюсь - хотя мне эта история не нравится (вернее, реализация расправы слишком топорная), если из шоу-бизнеса вышвырнут Киркорова и Лолиту, то вся игра стоила свечей :)
Есть еще одна версия: "принесение агнцев в жертву" было сделано, чтобы сохранить скрепный имидж перед новыми союзниками крайне строгих нравственных взглядов. Но это околополитическая тема, поэтому развивать ее не будем)
Я понял, о ком речь. Мимо. До вас эти ребята полвека дружили с гегемоном, который целомудрием никогда не славился, и им было плевать. Мораль она такая - для плебса, а элиты интересует в первую очередь бизнес и безопасность.
Предлагаю улыбнуться народному творчеству, которое через край))
Долго мы еще мемы на эту тему будем наблюдать)) кстати, давно хотела Вам посоветовать один исторический канал в телеграмме, но не знаю, как это сделать без рекламы. Автор пишет малоизвестные факты, приводит параллели, и всё это в нейтральном ключе без лишних эмоций и с минимумом рекламы. Думаю, Вам было бы интересно
Я получил удовольствие и от "Омерзительная восьмерка", и от "Джанго освобожденный". "Однажды в Голливуде" тоже кайф. Уверен, "Бесславные ублюдки" тоже крутой фильм, а не заходит он мне по другой причине, как и другие картины этого плана - однобокой приватизации статуса жертвы. У меня свой - "Иди и смотри".
Я так понимаю, "Список Шиндлера" ты даже не начинал смотреть.Цитата"Мальчик в полосатой пижаме" и "Пианист" тоже не начинал, как и "Праведник". "Иди и смотри" - да, смотрела, тяжёлый фильм. Его здесь не обсуждали?ЦитатаТолько вскользь - я тему пару лет назад поднимал. Написал, что в зрелом возрасте так и не смог его осилить. Смотрел только в школе (нас в кинотеатр на премьеру водили) и в юности по ТВ - но тогда же много не понимал.
В нашей с Konctanciya предстоящей супертеме про социокультурный и художественный феномен "Иди и смотри" я (по блату и из уважения к бывшим шахтёрам) разложу тебе это невероятное кино вдоль, поперёк и немного сверху.
Полностью, короче, закидаю цементом знания позорные ландшафты твоего невежества. Да как ты мог?!
Сделаем с вами спецветку, где воздадим Э. Климову и его бессмертному труду всё, что нужно. Нас поддержат, это неизбежно.ЦитатаХорошо, но мне нужно сперва попытаться как-то закрыть тему с насилием Ванштейна и убийством негра. надеялся это сделать до НГ, но не сложилось.
Скажем так - дно в Джеке (0,7) еще не просматривается, а в обед употребил всего литр светлого пива. Мне много теперь нельзя. В конце осени случайно выяснилось, что у меня давление за 200.
Участников вечеринки планируют убрать из новогодних телепередач, они лишаются концертов и корпоративов. Ивлеева извиняется еще раз и плачет перед камерой. Ее проверяет налоговая и находит недоплату на сотни миллионов рублей. Теперь Ивлеевой грозит уголовное дело.
Мало плачет, мало! надо активнее рыдать "не виноватая я, а киркоров сам пришел" ))
«Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения»? ) Мне конечно что в лоб, что по лбу. Просто стало интересно с чего вдруг такой скандал, поэтому высказался.
О, выловила вас:) Поздравляю с победой! И с наступающим! Каюсь, не голосовала, но рассказ достойный. (А вашего Бантикова с Прозы я никогда не забуду...:)))
Спасибо Вам огромное, тёзка! Полностью солидарна с Вашим неголосованием ) Между нами, рассказ мой на 1 место не тянет. Я планировала выйти во II тур - максимум. Чувствую неловкость перед действительно достойными рассказами. Ваш рассказ уж всяко лучше моего - искренне.
И Вас, Наталья, с наступающим! Желаю побед и просто приятных событий и новостей!
Скажу по секрету - я вообще не голосовала на этом конкурсе:) Только во втором туре за единственный рассказ из пятидесяти. Ну вот так настроение легло:) А если бы как обычно - обязательно поставила бы плюсик, потому что единственная претензия у меня была насчет первой фразы. Все остальное очень изящно:)
Да ну, насчет неловкости - рассказ отличный. Это в вас перфекционизм говорит:)))
Отличный образ, просто шииииикарный!!!) Вот именно так и представляла. Вот 100%. Первое и второе фото. Третье не очень подходит. Лицо белое, бледное. Поздравляю искренне и от души. Рассказ супер! Просто супер, нет слов. И поэтому рада, что мой вкус здесь совпал.
Я выбрала 3 рассказа для финала, в надежде хоть здесь что-то угадать. Все они мне нравятся. Но могла бы больше так поставить плюсов. Хотела хоть что-нибудь угадать на этом конкурсе (оракул). Но видимо не судьба.
Ой нет, Сибирь, но западнее. Сначала вообще была сборная солянка: от саамской терминологии до имен североамериканских индейцев. Но якутские слова более певучие, здорово легли в ритм, на том и остановилась. Только тунг'аты забежали из другого края, как кто-то верно заметил, это чукотское.
Очень красивое повествование, завораживающее. Меня смутило то, что не было прямо какого-то события. Не помню уже свои голоса в первом туре, там почти никто не прошёл, но во втором – голосовала за "Хозяйку"
Очень хорошо понимаю про вкалывание - хотя это нисколечки не было заметно, рассказ не производит впечатление выточенного, он льется естественно, как песня. А вот про локоны, кстати, был коммент - не стал там у тебя топтаться, но сейчас могу. Может быть "пряди" все-таки, а не локоны
"Я не талантлива. Я просто впахиваю всегда." Вы талантливая, отнюдь. Просто писатели все так делают, они изучают материал, о чем писать. Изучают именно вот такие тонкости, которые вы и описали. Это и есть такой писательский труд. А талант - это написать красиво, литературно, художественно, донести так, чтоб понравилось, а не просто прочитал. Так, чтоб зацепило. Вот это у вас и получается. Поэтому - талантливы. Это все исключительно чисто моё мнение. Еще немного добавлю, мне в детстве нравились сказки про север. Может быть оттуда ещё идёт все это.
Искренне поздравляю всю десятку! 190 человек точно хотели бы оказаться на вашем месте) Аплодисменты Тесла, очень за вас рада, как и за других победителей. Отдельные обнимашки моим любимцам lankimi (в первый же день, уже по названию я знала, что вы будете в лидерах), AlenaMishina (у вас лучше всех обыграна первая фраза, дальше можно было не читать. Шучу, читала и не раз), Виктор mpnz - ну тут без комментариев, рассказ - просто моя любовь.
Отпишусь и я. Моему рассказу досталось больше всех. Его обозвали - х..ней😂 Оно и понятно, мужика-пса жалко) Но вернуть полностью свою силу, оставив все как есть, она не могла. Да и чувства могли вернуться. На самом деле (я многим уже ответила) я писала о том, что в отношениях не с тем человеком мы часто теряем себя, свои таланты, способности. У ведьмы был фамильный замок, Единрог - фамильное поместье, где еще жили ее родители и семья, они также не смогли вернуть ее. Она была сильной и подавала большие надежды. но любовь оказалась сильнее магии. Я сократила рассказа вдвое. Про образ ведьмы - мне кажется, она похожа (внешне!) на меня и без нейросетей)
Не обзывали, не надо)) Да, именно, основная претензия (у меня по крайней мере) была из-за мужа-пса. Наверное, стоило показать его бОльшим антигероем, деспотом, тираном. И прописать обстоятельства, почему же ГГ не могла просто от него уйти. А так вроде работящая, хозяйство на себе тащит, деньги какие-никакие за мытьё полов есть. Можно было бросить его раньше, хоть и любовь ещё не прошла. Я вам там кстати потом написала, что жала бы руку автору, если бы не этот момент. И ещё мне зашло обоснование другого комментатора, что муж не прикладывал усилий для сохранения отношений и семьи, за это и поплатился. Тоже неплохо. Но это тогда его судьба должна была наказать, а не героиня, имхо. Или вы про чей вообще коммент?)
Да про конкретный коммент) Самый конкретный) По остальному - да нормально я отношусь к чужим мнениям. Даже лестно, что столько споров было) А в итоге все равно в финале))
Держите мои комплименты вам. Я бы также сделала, честно. Плюсовала ваш рассказ во всех трех турах. Побоялась сразу здесь писать. Да и сейчас побаиваюсь. Закидают меня сейчас тапками, помидорами, чем там ещё. Ибо судьба женщины - терпеть. Вот так вот.
Рассказ логичный, цельный, хорошо продуманный, в нем все на месте и есть интересная, как мне показалось, именно интересная интрига в сюжете. Изюминка есть вот в этом придуманном колдовстве, чарах - это необычная, неординарная находка, для меня конечно. Читается очень легко, лёгкий стиль такой. Ну и быть собакой - в виде иронии - не так уж и плохо. В виде иронии - подчеркну. Не в всерьёз, в общем, сложно объяснить все, рассказ глубокий такой.
Ну поскольку вы так принципиальны, я еще один коммент себе позволю. Все-таки "пить и бить" в вашем рассказе не было. Было конкретно: "не провел газ и воду в дом" (а этому могут быть и невинные объяснения) и ваше авторское издевательское "Валерун", из которого очевидно ваше отношение автора к герою, но опять же ничего нет о причинах. То есть из серии "все мужики казлы". Вполне ожидаемо у части читателей возникли вопросы о такой вот морали рассказа.
Да, еще было "прилетало" - когда она варила невкусный борщ с зельем. Ну что тут сказать, я не бью жену, но если она будет кормить меня всякой фигней - ей тоже "прилетит" (ведь необязательно же кулаком, это зависит от отношений).
В итоге - все-таки сюжетная дыра. Нет конфликта - нет сопереживания героине.
Нет конфликта - нет сопереживания героине.ЦитатаА я так распереживался за рыжую бестию, что сам чуть в драку с Валерой не полез! Имя для негодяя подходящее, че-то с детства не люблю Валер ) И главное, она ж ради него всех своих чар (косметики) лишилась, а получила пивной животик и футбол на диване?! Не-е-ет, конфликт М и Ж прям на лицо и конфликту имя - брак! ))
Да это разве досталось?:) Достается не так. Ласково погладили:) И не больше всех, другие рассказы тоже чехвостили в хвост и в гриву почем зря, еще и пожестче. Посыл был отлично понятен, и, если уж честно, зря на вас мужики ополчились; здесь скорей не о том, что все они травоядные, а что дамы частенько с головой не дружат:))) Но вот это ррраз и разлюбила - ну не бывает так. Или и не любила последние годы - что тоже возможно, раз 17% дней в году "зло шептала", тогда сюжет сразу рассыпается. Или должна была быть веская причина, чтобы вдруг глаза открылись, которой абсолютно не просматривается, и получается искусственный ход. А без психологической достоверности героев рассказ не рассказ...
А не видно этого. Есть - "и вдруг… Разлюбила!". Вы честно думаете, что так бывает - любишь человека так, что забываешь себя, и в следующую минуту - вдруг не любишь? Я же не о возможности ситуации "со временем" в целом говорю, а об ее показе в работе.
Наталья, ну это же сказка :) Заметила, что и в комментариях как-то напрочь исключён этот момент. Естественно, аллюзия на реальность вполне прослеживается, однако вот этой сказочности вполне достаточно, чтобы поверить в мгновенное разлюбление. Если в рассказе присутствует любовь с первого взгляда, то и обратный процесс тоже возможен. Она же ведьма, у неё может быть всё по-другому )
Это не сказка, это фэнтези - принципиальная разница:) Была бы сказка, действовали бы другие законы. Согласна, может - наложили бы на нее заклятие, которое вдруг спало, вопросов бы не было:)
Фэнтези подчиняется внутренней логике, сказка - не обязательно. То есть если в фэнтези человек (существо) вдруг взлетает в небо, этому должно быть обоснование, исходя из логики мира: заклинание, заколдованная метла, особые способности конкретной расы и т.п. А в сказке этого не надо - шел себе Иванушка, сын крестьянина, и вдруг замахал руками и полетел над горами-долами, и никто не спросит, почему:) Когда в сказке медведь разговаривает - это норма, а в фэнтези придется подвести обоснование: опять же заклинание, мутация, раса оборотней и прочее:)
М-да уж... Деньги за участие в "литературном" конкурсе потрачены не зря... Хоть познакомилась с "литературными гениями" advego. Ясно. Больше на такое не подпишусь.
А зря. Дополнительные 500 р. в призовом фонде будущим победителям не помешают)
Но кроме шуток, правда интересно, какую литературу вы считаете гениальной, если принесли на конкурс банальный синопсис и обижаетесь, что его не оценили?
Кстати, 10 плюсов для первого раза — не так уж и мало. Некоторые с 5-6 начинали, а сейчас — в финал попадают. Было бы желание двигаться в нужном направлении.
О, я тоже сейчас пощелкал. Как мы с Таткой пролезли, это вообще конечно песня, но мне понравилось другое - у Хозяйки 43 голоса (как и у Натальи с Юдиным), у рассказа Rush - 40. А в финале что-то сплоховали их болельщики, не дотянули
Так я тоже не про баллы, это мы уже обсуждали :) Финал тоже пощелкал на количество голосов - лидер очевиден конечно, а вот за остальные места прям борьба была
Принесёте другой рассказ - будет другой прием и другое мнение у вас:) А в этот раз, увы, сплошные штампы, которые не оценят нигде, не только здесь. Избавляйтесь от них, и все будет в норме.
Лучший комментарийMap_Mapslin
написал
27.12.2023 в 16:00
00
Всем привет от нас с черепашкой Шупой!
Признательны и удивлены интересом публики, тем более ― это дебют на Адвего. Конечно, три последних конкурса изучал и комментировал, даже жирненького Оракула выловил, так что ряд ловушек удалось избежать. Рассказ писался под хорошее настроение ради веселья и позитива. Спасибо черепашке, которая откликнулась на зов и прилетела. Шупа, что―нибудь скажешь?
―Шпасибо за фнимание! Ш Новым Ходом!
Да, у нее специфический язык, а еще норовит чаще употреблять Ш вместо С. Говорят, если она долго смотрит на человека и произносит ”Шу―у―упа”, то человек впадает в транс и может вспомнить прошлые жизни (но это не точно).
Поздравляю всех коллег и благодарю за поддержку. Вышло феерично. Такой ангельский финал с волшебными существами, а между нами еще и две Натальи в компании.
Что-нибудь добавишь? ―Хде мой огуйетс?
Ясно, больше не наливаю. Шупа постепенно переходит на квас и клюквенный морс, но все закусывает маринованным огурцом, даже ром. Может, в этом что―то есть?
Прикрепляю несколько постеров и артов. Увы, времени было крайне мало, а за нейросетью пришлось переделывать. Будем считать набросками. Спасибо за внимание и добрых праздников!
―Ш Новым Ходом! Ш Новым ходом! Полний фпийот… ―Ну, хватит, успокойся. Идем уже.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186
