За оригинальность и лаконичность - так назвали бы орден, который заслужили все участники конкурса короткометражных рассказов. Благодарим всех за ...За оригинальность и лаконичность - так назвали бы орден, который заслужили все участники конкурса короткометражных рассказов. Благодарим всех за старания, креатив и море ярких эмоций, желаем получать столько же и больше взамен!
Поздравляем авторов ТОП-10 работ с выходом в финал: https://advego.com/blog/read/short/round3/ Приглашаем выбрать победителей - в финале нужно ...Поздравляем авторов ТОП-10 работ с выходом в финал: https://advego.com/blog/read/short/round3/
Приглашаем выбрать победителей - в финале нужно проголосовать минимум за 3 рассказа!
----
В финале также можно стать Оракулом конкурса - если угадать всех трех победителей, проголосовав только за них и больше ни за кого!
То есть нужно отдать 3 голоса за работы, которые займут 1, 2 и 3 место.
Приз - эксклюзивная марка Адвего.
----
Оракул 2 тура - Tash, угадано 5 из 5 финалистов. Приз - 10 000 руб.
Поздравляем авторов 50 лучших работ и приглашаем всех выбрать финалистов: https://advego.com/blog/read/short/round2/ ----- Как и в первом туре, во ...Поздравляем авторов 50 лучших работ и приглашаем всех выбрать финалистов: https://advego.com/blog/read/short/round2/
-----
Как и в первом туре, во втором туре продолжается конкурс Оракулов:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут в финал. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- проголосовать нужно минимум за 5 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 10 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
-----
Оракул 1-го тура - Le66, угадано 11 из 12 работ, прошедших во 2 тур. Приз - 5000 руб.
Поздравляем всех участников с началом конкурса и приглашаем читателей проголосовать за лучшие короткие рассказы: https://advego.com/blog/read/short/ ...Поздравляем всех участников с началом конкурса и приглашаем читателей проголосовать за лучшие короткие рассказы: https://advego.com/blog/read/short/round1/
-----
Если работа вам очень понравилась, вы можете поощрить автора не только похвальным комментарием, но и персональным донатом - для этого используйте кнопку "Отправить донат автору" справа под кнопками голосования за работу (только на сайте).
-----
Также, начиная с 1-го тура голосования, проходит традиционный конкурс Оракулов, в котором голосующие могут посоревноваться в своих экстрасенсорных способностях и даже выиграть ценные призы:
-- нужно проголосовать за максимальное количество работ, которые пройдут во второй тур. Пройти должны все без исключения работы, за которые отданы голоса! -- проголосовать нужно минимум за 10 работ.
-- приз лучшему оракулу первого тура - 5 000 руб. -- если победителей несколько, приз делится на всех.
Участвовать в конкурсе Оракулов могут только пользователи, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купившие или продавшие более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы и статьи считаются за весь срок работы на Адвего.
Призываем голосовать максимально ответственно и внимательно, с учетом того, что неформатные работы с большой вероятностью не пройдут в следующий тур - отдавайте голоса максимально подходящим под условия конкурса и качественные работы.
Сколько разных событий в мире случается, начинаясь одинаково, и как часто разные пути приводят к одному итогу - предлагаем придумать свои истории с ...Сколько разных событий в мире случается, начинаясь одинаково, и как часто разные пути приводят к одному итогу - предлагаем придумать свои истории с заданным началом и концовкой.
Ограничений на жанр нет - это может быть как реализм, так и фантастика или исторический рассказ. Главное - чтобы события происходили в один день.
Приглашаем всех на фестиваль короткометражных рассказов, рассаживайтесь поудобнее и не забудьте взять попкорн!
--------
Начало:
"Восемьдесят три процента всех дней в году начинаются одинаково:"
Концовка:
"И он с наслаждением повиновался ее приказу."
Обращаем внимание, что фразы должны быть прописаны в точности, как указано: первое предложение с двоеточием (то есть продолжается), последнее предложение - отдельное и законченное. Порядок слов и знаки препинания во фразах изменять нельзя. Кавычки сохранять не нужно.
Задача: написать рассказ в жанре короткого рассказа с заданным началом и концовкой.
Тематика произведения - любая, кроме запрещенных из списка ниже.
Прием работ - до 12 ноября 2023 года включительно.
------------ Обязательные требования ------------
Технические требования и ограничения:
-- объем - от 500 до 1 500 знаков со значимыми пробелами (с учетом заданных фраз); -- поэзия, в том числе белые стихи не допускаются; -- запрещены произведения о фрилансе, копирайтинге, профессиях, связанных с филологией, литературой и т. п., с упоминанием пользователей Адвего и бренда Адвего вообще; -- запрещены любые упоминания конкурентных ресурсов; -- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен; -- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также использование известных (реальных и вымышленных) героев из других произведений.
Требования по жанру и стилю
-- жанр - короткий рассказ; -- время и место действия - любое реальное (реалистичное) место в прошлом, настоящем или будущем; -- разрешены как реальные герои, так и волшебные или сказочные существа; -- юмор разрешен в любом виде; -- обсуждение политики разрешено, если это соответствует желаниям героев и их отношению к жизни, но искусственно введенные персонажи, явно или косвенно напоминающие реальных политических деятелей и описание их деятельности - запрещены, как и пропаганда каких-либо политических взглядов; -- произведение должно быть законченным - рассуждения без начала и конца не принимаются; -- разрешены произведения, созданные с помощью ИИ, но с полноценной редактурой и вычиткой; -- запрещено в работах использовать шаблонные сюжетные ходы, призванные манипулировать чувствами читателя на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), а также сюжеты, касающиеся современных отношений России и Украины (или другие сюжеты, целью которых является создание резонанса на основе политических мироввоззрений или провокация розни между пользователями Адвего).
ВНИМАНИЕ! На конкурсные работы распространяются все запреты и ограничения, указанные в пункте правил ПС Адвего https://advego.com/v2/support/rules#p3.35. Работы с пропагандой насилия, бешеными бензопильщиками и другими подобными сценами и сюжетами запрещены и не будут допущены к конкурсу.
------------ Призовой фонд: ------------
-- Участие в конкурсе - платное. -- Стоимость участия - 500 рублей или 7 у. е. -- Призовой фонд - все собранные средства от участников и меценатов. -- Гарантированный призовой фонд - 150 000 руб., а приз за первое место составит более 75 тысяч рублей! -- Как стоимость участия засчитывается только списание средств администрацией после принятия работы. -- Пополнение основного призового фонда кнопкой "Пополнить" и в чате конкурса не засчитываются как стоимость участия. -- Лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме с наибольшим количеством "Нравится" будут отмечены в отдельных номинациях. -- Все участники финального тура получают подарочный PRO-аккаунт на 1 месяц: https://advego.com/pro/ -- Все участники и голосующие традиционно получат фирменные Адвего-марки.
------------ Правила проведения конкурса: ------------
00. Работы авторов, присылающих тексты по 3-5 раз без исправления всех замечаний модератора, приниматься не будут. Если вам вернули текст по причине ошибок или превышения объема - сразу(!) исправьте недочеты и только после тщательной проверки присылайте работу снова.
0. Строжайше запрещено обсуждение правил конкурса. Если вас не устраивают правила - сообщите об этом с помощью кнопки "не нравится" под новостью.
1. Внимание! Правила конкурса, опубликованные в посте, имеют приоритет над комментариями администрации к этому посту. Четко следуйте нижеприведенным правилам конкурса.
2. К участию в конкурсе допускаются только авторские тексты на русском языке, нигде раньше не публиковавшиеся (как в онлайн-, так и в оффлайн-медиа).
3. В конкурсе может принять участие любой незаблокированный на работу пользователь Адвего.
4. Работы не должны содержать орфографических, пунктуационных и лексических ошибок, если это не является намеренным авторским ходом, и должны быть оформлены должным образом: https://advego.com/blog/read/shop/21678 (пункт номер 5 и 6; весь пост полезен к ознакомлению).
5. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с передачей исключительного права на использование конкурсной работы в ООО "Контент Онлайн", прошедшей предварительный отбор, в том числе в случае снятия работы с голосования. Право на авторство и на имя, безусловно, остаются за автором. Публикация конкурсной работы в сети или печатных источниках может быть произведена только по разрешению администрации Адвего с гиперссылкой на страницу конкурсной работы в Адвего.
6. К конкурсу принимаются произведения без иллюстраций.
7. Длина работы должна быть не менее 500 символов и не более 1 500 символов со значимыми пробелами (заданные фразы также учитываются в объеме).
8. Уникальность работы будет проверяться, однако четких границ на уникальность не установлено. В первую очередь работа будет проверяться на явный плагиат (копипаст, заимствование сюжета).
9. Произведения в виде "белого стиха" и в стихах приниматься к конкурсу не будут.
10. У конкурсной работы обязательно должно быть название. Максимальная длина названия - 70 символов с пробелами.
В заголовке сообщения необходимо указать название работы. Перед названием работы через пробел нужно указать специальный тэг - #short
В теле сообщения необходимо разместить только(!) текст работы - никаких дополнительных мыслей, фраз, просьб и т. п. в теле сообщения оставлять нельзя(!) - такие работы не будут приниматься к участию в конкурсе.
Пример заголовка: #short Шоколадная история -------
На этапе предварительного отбора администрация проверяет соответствие работы техническим требованиям:
-- размер, -- форма (проза), -- уникальность, -- наличие нецензурных выражений, -- наличие запрещенных сцен 18+ (секс, расчлененка), -- наличие запрещенных тематик (копирайтеры, Адвего, конкуренты).
Если работа соответствует указанным требованиям, то одобряется администрацией и принимает участие в голосовании. На этом этапе администрация не проверяет строгое соответствие заявленному жанру и стилю, возлагая ответственность за соответствие работы всем правилам конкурса на автора.
С каждого участника, чья работа была проверена администрацией и одобрена для участия в голосовании, взимается оплата услуг модерации в размере взноса в призовой фонд, которая автоматически перечисляется в основной призовой фонд.
Оплата снимается через некоторое время после одобрения работы администрацией. Не нужно использовать для этого кнопку "Пополнить" в чате конкурса - она предназначена для пополнения призового фонда всеми желающими.
12. Один пользователь может принимать участие в конкурсе только с одной работой. К конкурсу будет принята последняя работа пользователя, отправленная в ЛПА. Таким образом, если вы решили что-то поправить в своей работе - просто пришлите работу в НОВОЙ(!) теме(!) согласно пункту 11.
Внимание! В теме должны быть опубликованы только спецтег, название и текст работы.
13. Работы по конкурсу будут приниматься с 28 сентября до 12 ноября 2023 года включительно, 13 ноября 2023 года начнется пользовательское голосование по работам.
-- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 10 декабря 2023 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 20 декабря 2023 года); -- финал (3-й тур): 10 работ (голосование заканчивается 25 декабря 2023 года).
13.1. В результате финального тура будут определены 10 призеров:
-- 1-е место: 50% основного призового фонда; -- 2-е место: 20% основного призового фонда; -- 3-е место: 10% основного призового фонда; -- 4, 5 места: по 5 % основного призового фонда; -- 6, 7, 8, 9, 10 места: по 2% основного призового фонда.
Отдельно будет отмечена лучшая работа по мнению администрации и комментарий в данной теме, набравший максимальное количество "Нравится".
Призы будут выплачены на счет пользователей в Адвего. Победители будут объявлены до 30 декабря 2023 года.
13.2. Работы, допущенные к голосованию, считаются соответствующими всем техническим требованиям конкурса. На протяжении всех этапов голосования администрация дополнительно проверяет работы участников на соответствие следующим критериям:
-- заявленный жанр (короткий рассказ); -- запрещенные и манипулятивные сюжетные ходы на основе картин про жалость, смерть, неразделенную любовь, умильных животных (умирающий ребенок-сирота, убаюкивающий мурлыка-кот, смертельно больной родственник и т. п.), провокационные сюжеты об отношениях России и Украины и т. п.; -- законченность произведения (целостный сюжет с завязкой, кульминацией и концовкой); -- стиль (художественный рассказ); -- плагиат (технический и сюжетный).
Если в работе выявлены нарушения одного или нескольких правил конкурса, она может быть снята с участия на любом этапе голосования. Взнос участника в призовой фонд в таком случае не возвращается.
13.3. Обсуждение прошедших первичный отбор работ на соответствие техническим условиям конкурса строжайше запрещено - нарушители данного пункта будут блокироваться на форуме.
По всем вопросам, касающимся найденных ошибок и нарушений в конкурсных работах, рекомендуем обращаться в ЛПА: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - все обращения рассматриваются администрацией в обязательном порядке.
14. Все участники конкурса получат соответствующие Адвего-марки.
15. Все термины и определения, так или иначе связанные с конкурсом, администрация трактует по своему собственному усмотрению.
16. Администрация имеет право отказать любому пользователю в участии в данном конкурсе без объяснения причин до начала 1-го этапа голосования - оплачивать участие в этом случае не нужно и можно подавать другие произведения; автор имеет право отказаться от участия в конкурсе только до начала 1-го этапа голосования - в этом случае оплата за участие возвращается автору, он может использовать свою работу без ограничений; также администрация оставляет за собой право снять работу участника на любом этапе голосования по причине нарушений правил конкурса, несоответствия формату конкурса или уровню качества, средства за участие в этом случае не возвращаются.
17. Администрация имеет право изменять любые правила конкурса, с соответствующим предупреждением в данной теме.
18. Отправляя работу на конкурс, вы соглашаетесь с перечисленными на данной странице правилами конкурса.
19. За флуд в данной теме - блокировка на форуме. Если вы высказали свое мнение - это не флуд. Если вы высказали свое мнение в нескольких местах одного обсуждения - это флуд.
20. За обсуждение действий администрации и правил конкурса - блокировка на форуме.
21. Выставлять на конкурс НЕ собственные работы запрещено. Если администрация Адвего узнает, что работа НЕ принадлежит участнику конкурса - участник отстраняется от конкурса, независимо от того, где именно взял (купил) участник данную работу. Пользователь, отправивший на конкурс чужое произведение, блокируется на работу в Адвего.
22. В случае небольшого разрыва в очках между первыми тремя победителями финального тура администрация оставляет за собой право ввести дополнительный тур.
23. Администрация оставляет за собой право допустить к конкурсу работу, незначительно, по мнению администрации, нарушающую технические требования конкурса (объем, форма, ограничения по тематикам).
24. Запрещена публикация принятых / непринятых / придуманных по случаю литературных произведений на форуме Адвего до окончания конкурса.
25. Запрещено обсуждение любых ошибок в конкурсных работах, за исключением сюжетных. Если вы видите в работе грамматическую, пунктуационную или речевую ошибку - пожалуйста, напишите в ЛПА, указав ссылку на работу и ошибку в ней: https://advego.com/v2/support/services/forum/1470 - администрация Адвего позаботится о том, чтобы ошибки были исправлены.
26. В конкурсе НЕ БУДУТ учитываться голоса заблокированных пользователей. Хорошо подумайте перед тем, как написать провокационный или оскорбительный комментарий - своим поведением вы сделаете хуже своим же фаворитам.
27. Автор может голосовать за свою работу - для удобства просмотра в списке всех работ, но эти голоса учитываться не будут.
28. Автор не может комментировать свою работу - эта возможность заблокирована до окончания конкурса. Авторам запрещено комментировать свои работы с аккаунтов-клонов или через других пользователей Адвего. После окончания конкурса у всех авторов будет возможность ответить на все комментарии под своими работами.
29. Запрещается явно или косвенно указывать авторство работы или авторство комментариев в анонимном обсуждении работ. Работы авторов, оглашающих свое авторство (как в Адвего, так и вне его), будут сняты с конкурса. Пользователи, разглашающие авторство своих комментариев прямым или косвенным образом, будут заблокированы на форуме до окончания конкурса. Комментарии пользователей, нарушивших правила, будут удаляться.
------------ Правила голосования: ------------
Работы выводятся в случайном порядке. Количество проголосовавших скрыто от просмотра.
-- голосование за работу происходит путем нажатия ссылки "Нравится" под текстом работы; -- всего у голосующего пользователя есть 30 очков; -- голосующий может голосовать за любое количество работ, за одну работу можно голосовать только один раз; -- если пользователь проголосовал за 6 и менее работ, то за каждый голос дается 5 очков; -- если пользователь проголосовал более, чем за 6 работ, то все очки делятся на количество голосов пользователя; -- если пользователь проголосовал более, чем за 30 работ, то каждой работе будет начислено 1 очко; -- нажатие "Не нравится" никак не учитывается, однако с помощью кнопки "Не нравится" вы можете отменить свой голос за работу; -- голос за собственную работу учитываться не будет; -- при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей) - количество контрагентов при этом не имеет значения, работы считаются за весь срок работы на Адвего; при этом пользователь должен быть зарегистрирован ранее 28 сентября 2023 года. -- Внимание! При подсчете очков в третьем туре конкурса будут учитываться голоса только тех пользователей, которые проголосуют за три и более работ. Марку за голосование в третьем туре также получат только те, кто проголосовал за три и более работы.
------------ Внимание: ------------
-- Администрация оставляет за собой право снять работу любого участника с конкурса без объявления причин. -- Администрация будет нещадно наказывать пользователей за проявление агрессии по отношению к другим пользователям, за разжигание розни и за провокации на разжигание розни, вплоть до полной блокировки на работу(!) в Адвего. -- Обсуждение и критика правил конкурса будет наказываться баном на форуме. Любая конструктивная критика принимается только в ЛПА. -- Запрещено в конкурсной теме или на форуме обсуждать или упоминать конкретные работы, участвующие в голосовании, все свои впечатления и мнения пишите, пожалуйста, в обсуждении этих работ. -- Запрещено обнародовать факт успешного прохождения работы в следующий тур голосования. -- Если работа не прошла в следующий тур - можно обсуждать работу и называть авторство.
Желаем вам творческих успехов и хорошего настроения!
п.с.: Господа, настоятельно требуем воздержаться от публикации потоков литературных мыслей на тему конкурса, как написанных самостоятельно, так и сгенерированных с помощью ИИ, в комментариях этой темы и на форуме - тренируйтесь, пожалуйста, на своем локальном компьютере. А если уж получился шедевр - направляйте на участие в конкурсе. Спасибо. Нарушители будут наказываться блокировкой на форуме.
Лучший комментарийNanali написала 20.12.2023 в 21:53
0
А "Техобслуживание" - мой. Не жалею, что рассказ не прошел в финал. Что хотела, я сделала: с самого начала, как узнала условия, ставила целью сломать ...А "Техобслуживание" - мой. Не жалею, что рассказ не прошел в финал. Что хотела, я сделала: с самого начала, как узнала условия, ставила целью сломать смысловые рамки, вроде бы очень жестко заданные фразами. Уйти от понятия "день" как "заданный промежуток времени". И посмотреть, кто еще сделает так же. Получилось. У единственного рассказа из двухсот на конкурсе. Так что я довольна как удав, греющийся на солнышке:)
Лучший комментарийevening2020 написал 26.12.2023 в 11:26
0
Играют в Лего Вокруг ребята, А мы в Адвего Ждем результата… Скрипит телега, В ней дров немало, А мы в Адвего Все ждем финала… Сияет Вега ...Играют в Лего Вокруг ребята, А мы в Адвего Ждем результата…
Скрипит телега, В ней дров немало, А мы в Адвего Все ждем финала…
Сияет Вега, Огня в ней много, А мы в Адвего Все ждем итога…
Как много снега Вокруг и снизу! А мы в Адвего Ждем топ сюрпризов…
Народ с разбега, Сорвав одежды, Нырнул в Адвего – С ней все надежды!
Держись, коллега, Отринь неврозы. Нас ждут в Адвего Триумф и розы…
Тут рай и нега, И в небе голубь. Привет, Адвего! С тобой хоть в прорубь…
Лучший комментарийNanali написала 21.12.2023 в 14:38
0
Кстати, я обещала "рассказать о приеме, который неплохо нейтрализует комментаторов "лишь бы прицепиться" и экономит массу нервов авторам". Теперь уже ...Кстати, я обещала "рассказать о приеме, который неплохо нейтрализует комментаторов "лишь бы прицепиться" и экономит массу нервов авторам". Теперь уже можно, а то потом забуду.
Все просто. Изначально, при написании текста аккуратно закладываете в него деталь, к которой прицепятся ОБЯЗАТЕЛЬНО. Слово, выражение, имя. Но! Эта деталь должна быть абсолютно несущественной, фоновой. Чтобы она несла минимум смысловой нагрузки и никак не влияла на качество рассказа, то есть читателям, которые пришли читать, а не искать повод пошутить, ничем не мешала. Зато вот прям такой, чтобы зубоскалам нашим проигнорить было невозможно:)
Что имеем в результате: пока шутники радостно обмусоливают слово-фразу, даже не пытаясь дополнительно выискать реальные огрехи (которые чаще всего есть), остальные читатели тихо мирно-читают, посмеивась над упражнениями в остроумии, и дают работе адекватную оценку. Нервы автора тоже в целости и сохранности - он знает, к чему будут цепляться, и в свою очередь смеется, как классно работает мышеловка:)
В "Техобслуживании" такой деталью было слово "попахивало":) Сработало на "ура":)))
Иногда такой эффект и случайно возникает, но закладывать сознательно интересней:)
Лучший комментарийMap_Mapslin написал 27.12.2023 в 16:00
0
Всем привет от нас с черепашкой Шупой! Признательны и удивлены интересом публики, тем более ― это дебют на Адвего. Конечно, три последних конкурса ...Всем привет от нас с черепашкой Шупой!
Признательны и удивлены интересом публики, тем более ― это дебют на Адвего. Конечно, три последних конкурса изучал и комментировал, даже жирненького Оракула выловил, так что ряд ловушек удалось избежать. Рассказ писался под хорошее настроение ради веселья и позитива. Спасибо черепашке, которая откликнулась на зов и прилетела. Шупа, что―нибудь скажешь?
―Шпасибо за фнимание! Ш Новым Ходом!
Да, у нее специфический язык, а еще норовит чаще употреблять Ш вместо С. Говорят, если она долго смотрит на человека и произносит ”Шу―у―упа”, то человек впадает в транс и может вспомнить прошлые жизни (но это не точно).
Поздравляю всех коллег и благодарю за поддержку. Вышло феерично. Такой ангельский финал с волшебными существами, а между нами еще и две Натальи в компании.
Что-нибудь добавишь? ―Хде мой огуйетс?
Ясно, больше не наливаю. Шупа постепенно переходит на квас и клюквенный морс, но все закусывает маринованным огурцом, даже ром. Может, в этом что―то есть?
Прикрепляю несколько постеров и артов. Увы, времени было крайне мало, а за нейросетью пришлось переделывать. Будем считать набросками. Спасибо за внимание и добрых праздников!
―Ш Новым Ходом! Ш Новым ходом! Полний фпийот… ―Ну, хватит, успокойся. Идем уже.
Лучший комментарийNanali написала 21.12.2023 в 09:40
0
Народ, поздравляю финалистов - и тех, кто за эти рассказы болеет!
Мнения могут быть разными, но факт остается фактом:) ...Народ, поздравляю финалистов - и тех, кто за эти рассказы болеет! Мнения могут быть разными, но факт остается фактом:)
Спасибо! Ну мир его праху. Зато синоптику Васе хорошо. Сейчас как раз что-то мастерит, напевая: "У самовара я и моя Маша", пока супруга наваг гарпунит к ужину.
Нашла, перечитала, нашла свой комментарий. Хороший рассказ у вас, понравился. Но они у вас все разные, я бы вас все равно не угадала. Не очень знакома с бытом северных животных, но написано интересно, живо, с юмором, в общем все только хорошее в вашем рассказе. И экзотика севера присутствует, начало оригинальное, написан по-доброму, интересно читается. Жаль, что не вышел. Даже сложно сказать, почему.
Пока не успела внимательно просмотреть, но многие из моих отмеченных прошли, что не может не радовать :) Выделю рассказы "Океан", "Самурай", "Феникс", "Путь", "Так ne бывает". И особенно хочется узнать, кто автор "Революционного времени" :)
В первом туре же все остаются висеть, включая выпиленных котиков и иже с ними. И даже когда сняли за плагиат на приключениях во 2-й день 1 тура, кажется, рассказы остались висеть, но темы были закрыты. Кроме тех, конечно, кого выпиливают насовсем, как #199.
Нет-нет. Этот рассказ даже отметила, как понравившийся, чтобы не потерять.))) Краткие волосы, улочки и малиновые девочки. Действительно, хотелось бы развеять подозрения относительно ИИ.
А ещё хочу отметить (вроде, пока не упоминали) рассказ «Вдвоём / #67». Он не для конкурса «Адвего» совершенно, но сам по себе очень милый и пушистый, читал с удовольствием.
И ужасно интересно узнать, что же всё-таки это за «железная махина»?)
Перед конкурсом: "О, как интересно! Попробую свои силы, может, даже выиграю что-то". Читая комментарии под своим рассказом: "Ну, ладно, там есть ещё Оракул, можно отгадать победителей и что-то выиграть". Просматривая рассказы, прошедшие во второй тур: "Ладно. Работать так работать".
Моих любимчиков не прошло 17. Не буду всех упоминать, о многих здесь уже писали. Добавлю: День (41), Траур Кариатиды (24), Тренинг личностного роста (101). Все нешаблонные. Я скорее по этому критерию отбирала. Когда начало и конец строго заданы, в середине должна быть точно какая-то изюмина.
День и Траур мимо, а вот Тренинг зацепил. Идея любопытная, только проработка малость сумбурная. Тот самый вариант, когда 50% сюжета остается у автора в голове и никак в текст не переносится( Но реально жаль, что рассказ остался в первом туре.
«Траур» мой, как и траур по его участи.)) Кто-то из читателей усмотрел аналогию с каким-то рассказом с прошлого конкурса (интересно, с каким, уточню у читателя этот момент после финала), кто-то почему-то решил, что я не знаю, что держат кариатиды.) Вот это было особенно обидно.) Увы, это были два самых залайканных коммента под работой. Так что в этот раз у меня фиаско. Почти, потому что нашлись и те, кто проникся, что, конечно, приятно (сейчас придёт Паша и скажет, что это ничего не значит, но для меня значит много). Вот уж точно: как корабль назовёшь…) Рада, что моя история понравилась и вам.)
В принципе, коммент к рассказу написала честно. Сгоняла, перечитала. К сожалению, мнения не изменила. сам рассказ написан очень хорошо. Я бы даже написала "выпукло".
В принципе, коммент к рассказу написала честно.ЦитатаНечестных нам и не надобно. Подозреваю, я знаю, какой коммент под работой ваш.) В очередной раз у меня всё уходит в форму, а содержание читателей не цепляет. Невнятное потому что. Не знаю, что с этим делать, писать внятно не предлагать) Потому что у меня для работы над внятностью и искрой был месяц. Так что это мой максимум внятности и искры.) Приятно, что работа над деталями видна. И жаль, что это ничего не меняет.)
Я, видимо, не типичный читатель. Мне лично для "понравилось" хватило первой фразы рассказа. С нее "ловишь волну" и серфишь дальше по сюжету. И герой такой оптимистичный, все ему как с гуся вода.
Я помню, что мою волну вы поймали и на иронических детективах. Думаю, это значит, что вы - мой читатель, присвоила так мимоходом))
//Мне лично для "понравилось" хватило первой фразы рассказа. Тоже люблю такие фразы, парочка похожих встретилась в других рассказах. Вы правы, это сразу плюс сколько-то к симпатии к работе, я поставила эту фразу туда с коварным умыслом))
//И герой такой оптимистичный, все ему как с гуся вода. А в варианте концовки Натальи в комменте ниже эта вода к нему, по-моему, даже прикоснуться не успевает. Потому что в том варианте он покидает здание даже быстрее Элвиса.))
Нечестных нам и не надобно.ЦитатаБудет вам честно, будет и салат. Невнятное потому что. Не знаю, что с этим делать, писать внятно не предлагать)ЦитатаЯ вам, кажется, комментарий не оставил. Могу поделится своим мнением здесь, если вы не против. Ваш рассказ построен на диалогах, лично мне именно они не понравились. Создалось впечатление, что они просто друг на друга кричат, используя при этом заезженное, типа "Диплом купили" и т.д. Может вы закладывали глубокий смысл, но я его не почувствовал, имхо.
//если вы не против. Чисто интересно: если бы я была против, а вы уже поделились, как бы мы решали вопрос с этим конфузом?)
//Я вам, кажется, комментарий не оставил. До снятия масок вам это лучше знать, как ни крути.)
//Создалось впечатление, что они просто друг на друга кричат Да, были мысли, что такое может создаться впечатление из-за восклицательных знаков. На повышенных тонах там говорит, вроде, только мадам. Смысл закладывала обычный в целом: даме больше нечего держать, но она ещё этого не поняла, потому что понимать не хочет. Интересно, угадала я ваш рассказ или нет.
если бы я была против, а вы уже поделились, как бы мы решали вопрос с этим конфузом?)ЦитатаВозможно, я бы выронил станок, порезавшись во время бритья, если бы вы были против. Пролил кровь за вас ) Далее последовала бы просьба в ЛПА удалить мой комментарий, который мадам Kaurri посчитала оскорбительным или каким вы бы его посчитали ) такое может создаться впечатление из-за восклицательных знаков. На повышенных тонах там говорит, вроде, только мадам.ЦитатаМного говорит мадам, и, да, создалось такое впечатление. Не велите казнить ) Интересно, угадала я ваш рассказ или нет.ЦитатаЖаль никто не принимает на меня ставки. Вдруг угадали и джекпот ) Если не забудете, скажите в финале угадали меня или нет. Тоже просто интересно. Меня так по-разному видят люди, к чему бы это )
Вот удивительно: я как раз думала, что здесь пора бы мини-тотализатор организовать для знатоков, которые уже немного изучили стили друг друга. Угадывать авторство. По маленькой, на интерес. А вы прям с языка сняли.
Я бы точно ничего не выиграла. Говорят, выигрывает тот, кто не азартен. А я азартный Парамоша. Но сам процесс мог бы нехило подогреть интерес участников.
Я тоже иногда бываю азартен. Но на этом конкурсе решил в Оракула не играть. И что я вам скажу? Если бы сыграл жестко, с выпиливанием сомнений - почти наверняка бы выиграл. У меня из 18 не прошло 5. № я прогнозировал, еще один был про собаку (а других собак-кошек-лемуров-хорьков я нещадно выпилил). Так что - вполне мог набрать больше победителя. Но решил не играть, мне было жалко ставить минусу "Поденкам", "Любовному квадрату" и "Перезагрузке" (про Пилота и Элис).
Ваш рассказ я тоже не угадала. У меня было подозрение на другой. И я как-то увидела вас в нем. Но, он вроде прошёл, я пока начала подбивать табличку, не могу сказать какой. Если не прошёл, то скажу на какой думала, что ваш. Но там прям в таком же стиле кружевом, витиеватом как ваш рассказ про сыщицу в белом пальто.
На какой думали?)ЦитатаНе могу сказать, потому что все забыл ) Там была героиня, так, мелькнула мысль, даже не знаю прошел ли он дальше. Название бы вспомнить, да не хочется 200 работ пересматривать. И не сильно я был уверен в авторстве, так что не берите в голову )
//Не могу сказать, потому что все забыл ) Там была героиня, так, мелькнула мысль, даже не знаю прошел ли он дальше. Вот я как раз, когда спросила вас, подумала, что надо было хоть пометки какие в гугл-доке чтоль делать, когда встречала рассказы, которые могли бы быть чьими-то из наших - записывать, что и на кого думаешь. Так что вы не одиноки в этом безалаберном подходе.)
//И не сильно я был уверен в авторстве, так что не берите в голову ) У нас тут прямо комбо из «не»: не сильно были уверены, не угадали, уговорили - не беру.))
надо было хоть пометки какие в гугл-доке чтоль делать, когда встречала рассказы, которые могли бы быть чьими-то из нашихЦитата100% У нас тут прямо комбо из «не»: не сильно были уверены, не угадали, уговорили - не беру.))ЦитатаСпасибо ) Я просто робкий, неуверенный в себе мальчик. Да вы, наверное, это знаете )
//Я просто робкий, неуверенный в себе мальчик. Это вы зря, удача и девушки любят уверенных. Да вы, наверное, это знаете) Что-то мне подсказывает, что вы скромничаете.
Это вы зря, удача и девушки любят уверенных.ЦитатаСтыдно признаться, но я уже не молод и стал реже интересоваться девушками ) Что-то мне подсказывает, что вы скромничаете.ЦитатаТочно, точно. Я еще и скромный к тому же ) Мне много не надо, ложка каши, сельдерей. Главное - никакой тыквы! )))
//Стыдно признаться, но я уже не молод и стал реже интересоваться девушками ) Насколько помню, вы женаты? Так вам тогда и не положено барышнями интересоваться - совпало удачно.)
//ложка каши, сельдерей Мне в сельдерее, пожалуй, нравится только название.) Ну а о ваших непростых отношениях с гарбузами я ещё не скоро забуду, не извольте сомневаться.)
Насколько помню, вы женаты?ЦитатаДа, 12 счастливых лет, 13й идет ) Так вам тогда и не положено барышнями интересоваться - совпало удачно.)ЦитатаОй не положено, заругают меня сильно. Тут я согласен, удачно совпало )
А вам можно со мной общаться? *вопрос с подвохом, то есть со звёздочкой )) о ваших непростых отношениях с гарбузами я ещё не скоро забудуЦитатаНе примите за ухаживания, просто песня вспомнилась ) [ссылки видны только авторизованным пользователям]
//А вам можно со мной общаться? *вопрос с подвохом, то есть со звёздочкой )) А вам со мной?)
Я человек простой: мне можно в целом всё, что не запрещено законом. Что запрещено, тоже можно, но только если никто не узнает. Вы же никому не расскажете?) Ну и вот: захочет - накажет, как вернётся. Меня или вас - это уже на его усмотрение, как карта ляжет.)
//Если соблюсти все нормы морали и помыть руки то можно ) Вы есть меня собрались, помолясь, не иначе.)
//вам не кажется, что наказывать нас за невинную беседу было бы лишним? Сергей, я пошутила.) Вы так ставите вопрос, как будто точно знаете, кого он решит наказать.))
//) С другой стороны, понимаю ваш интерес Интерес к чему/ к кому?
Сергей, я пошутила.)ЦитатаИ я не всерьез все это слагаю, простите ) //) С другой стороны, понимаю ваш интерес Интерес к чему/ к кому?ЦитатаЕще одна несерьезная интерпретация происходящих событий (нашей беседы). Ничего серьезного, я вас тоже иногда не понимаю ) Не берите в голову.
Кажется, до меня дошло про огонь и тьму. Лучше поздно.) Но тогда ваш яркий огонь тратит время зря - тьма давно стала моим домом, этот юнит уже не спасти.
А вы замечали, что хорошие всегда «мы», а плохие всегда «они»?) Просто интересно, почему в этом вашем разделении огонь и свет - именно вы) с той стороны мне позицию объяснили, интересно послушать и вас, раз вы завели об этом разговор. Если решите ответить, предлагаю сделать это в моей теме, чтобы не флудить в конкурсной.
почему в этом вашем разделении огонь и свет - именно вы) предлагаю сделать это в моей темеЦитатаКажется, я не люблю групповую терапию ) На самом деле, то что я свет - это устаревшая информация. Многие готовы с этим поспорить ) В нашем же случае я неудачно пошутил про другое..поясню, только не ругайте сильно )
Интерес в том, что общаясь со мной вы, теоретически, разжигаете огонь в душе вашего с нами друга - ревность. Все сильнее и сильнее ) ...и отступает тьма, ваша конкурентка. Понимайте как хотите )
*как обычно бывает со мной, понять можно по-разному )
//Кажется, я не люблю групповую терапию ) Ну, тут уж кто, как хочет, так и проходит её или нет - в группе, в паре, соло - кому что нравится, не осуждаю.)
//На самом деле, то что я свет - это устаревшая информация. Отсюда и мой вопрос.
//Интерес в том, что общаясь со мной вы, теоретически, разжигаете огонь в душе вашего с нами друга - ревность. Все сильнее и сильнее ) ...и отступает тьма, ваша конкурентка. Понимайте как хотите ) Ох, Сергей…))) Сергей!)) Но спросила сама, потому давайте попробуем разобраться. Это же вы начали наш диалог вчера и завели со мной разговор о Еноте сегодня. Потому, подозреваю, ревность в этом Отелло вызвать хотите всё-таки вы («подозреваю» здесь прислонилось для приличия)). Но вам не о чем беспокоиться, я между вами и Пашей никогда не стану, как и между ним и его тьмой whatever this is)
П.с.: так-то ревность - это как раз и есть тьма. Что-то в вашей теории у меня ничего ни с чем не сходится. Понятнее мне не стало, увы.)
Ох, Сергей…))) Сергей!)) Это же вы начали наш диалог вчера и завели со мной разговор о Еноте сегодня.ЦитатаОх, Анастасия, Анастасия )) Вчера я поделился своим мнением о вашем рассказе, да и только. Сегодня пошутил задав вопрос "можно ли вам со мной говорить?" когда наш разговор затянулся. Ну смешно же ) А ковыряться в оттенках моих шуток принялись вы и благополучно вывели нас к Еноту и вашим взаимоотношениям. Только после вашего упоминания о возможном наказании я написал шутку про свет и тьму, которая нас привела туда, где мы находимся сейчас ) ревность в этом Отелло вызвать хотите всё-таки выЦитатаМне глубоко безразлична судьба этого человека, а вас еще можно спасти ) Хотя, давеча вы сказали, что я трачу время зря. Хмм, в таком случае разрешите откланяться. Постараюсь вас больше не беспокоить своими шутками )
//«можно ли вам со мной говорить?" Скажите, не скрещивая пальцы, что имели здесь в виду не Енота, и я поверю.)
//А ковыряться в оттенках моих шуток принялись вы За это практически все еноты зовут меня душной. Такой я въедливый собеседник, штоподелать.
//и благополучно вывели нас к Еноту и вашим взаимоотношениям. Все разы, когда мы обсуждаем с вами «наши взаимоотношения с Енотом», эти обсуждения инициируете вы. Кстати, вы - единственный на этом форуме, с кем мы это обсуждаем, даже чаще, чем с самим Енотом.)
//Только после вашего упоминания о возможном наказании Да, иногда в ответ на шутку можно получить тоже шутку. Знали?)
//Постараюсь вас больше не беспокоить своими шутками ) Подождите. Но с кем же я тогда буду обсуждать свои взаимоотношения с Енотом?)
Кстати, вы - единственный на этом форуме, с кем мы это обсуждаем, даже чаще, чем с самим Енотом.)ЦитатаКстати, звучит не убедительно и даже скрещенные пальцы здесь не помогут ) Подождите. Но с кем же я тогда буду обсуждать свои взаимоотношения с Енотом?)ЦитатаС Енотом по всей видимости. И не забудьте проветрить комнату после этого. Полагаю, будет очень душно )
Здесь я предлагаю вам задуматься уже над тем, с кем их тогда будете обсуждать вы. Ведь это вы приходите ко мне спрашивать о них, а не я прихожу к вам рассказывать.) У меня для этого останется Енот, а вы как же?
//И не забудьте проветрить комнату после этого. Полагаю, будет очень душно ) Пфф, я умоляю, предлагать это так же бесполезно, как и проветривать.)
Здесь я предлагаю вам задуматься уже над тем, с кем их тогда будете обсуждать вы. Ведь это вы приходите ко мне спрашивать о нихЦитатаУважаемая Анастасия не перекладывайте с больной головы на здоровую ) Я один раз пошутил на эту тему, а не пришел к вам за этим. Один раз ) И только тогда, когда наш разговор затянулся. Шутка мне показалась смешной и уместной.
Но, после обсуждения оттенков моего юмора я не могу не констатировать сложившийся факт - стало душно ) И по сему предлагаю закрыть тему енотов. А напоследок я скажу...[ссылки видны только авторизованным пользователям] )))
//Я один раз пошутил на эту тему, а не пришел к вам за этим. Один раз? Вы действительно сейчас написали "один"?) Вы гарбузов там объелись и Флёр переслушали, не иначе?)
//И только тогда, когда наш разговор затянулся. Так не затягивайте, в чём проблема?)
//Но, после обсуждения оттенков моего юмора я не могу не констатировать сложившийся факт - стало душно ) То есть я помогаю вашему юмору превозмочь и таки стать понятным ширмассам, и вот такая мне после этого благодарность?)
//И по сему предлагаю закрыть тему енотов. Вы столько раз её подняли со мной в этой конкурсной теме, что да, её пора закрыть. Но это сделаю я. Мне наскучило вот это ваше "кусаю-не кусаю, улыбаюсь-не улыбаюсь" - или жгите, чтобы было весело, или не начинайте. Давайте-ка немножечко точечек над i. Узрите. Рекомендую запастись веером и приоткрыть-таки окошко.)
Интересно у нас с вами получается: вы приходите, шутите обо мне и Паше, видите, что это не работает, и уходите. И вот сейчас вы снова невнятно шутите обо мне и Паше, видите, что это не работает, и вот, собрались уходить. Скука.
Уверена, нам нужна третья итерация. Уверена, она ещё будет - вы не удержитесь). Приходите как-нибудь снова пробить меня на Пашу (буду это называть так)), убедитесь, что это не действует, увидьте, что это никак не влияет на моё отношение к вам, и вот тогда закроем тему.) Но нужен эффект неожиданности. Справитесь?)
Что это нам даст? Вопрос хороший) Вы перестанете зря тратить время (и своё, и моё), понапрасну огорчаться, задыхаться)) и мы снова заживём в мире и согласии, как и раньше. А то сам пошутил, сам сбежал - ну что это, в самом деле?) Шутить обо мне вы можете, если хотите. Но.
Если вы проследите историю наших с вами взаимоотношений (да, они есть у меня не только с Енотом, жаль, он не спросит меня о наших с вами)) вы увидите, что каждый раз, когда вы приходите шутить обо мне и Паше, вы убегаете. О чём-то это должно вам говорить?) Видимо, выводы, к которым это приводит, у меня и у вас отличаются?)
Мне это говорит о двух вещах. Первая: вы плохо разбираетесь в людях - ваши шутки не злят ни меня, ни Пашу и тем более не вызывают ревность (омг!)). Поэтому выглядит это всё нелепо.
Вторая: вам не стоит шутить со мной о Паше по скучной причине, а не по той, что вы думаете - вы явно не вывозите моих ответов, каждый раз сбегая, как только мне начинает становиться интересно. Это при том, что в моих ответах нет ни грамма негатива в ваш адрес, просто ни грамма - я отношусь к вам даже с большим позитивом, чем изначально. Потому что вы забавный.) Но вы всё равно каждый раз сбегаете от меня. Да-да, потому что становится душновато. Так и для чего тогда?)
Я подскажу: первое - ни для чего, второе - слово, которое вы подыскиваете - душнила. Не благодарите.)
Один раз? Вы действительно сейчас написали "один"?) Вы гарбузов там объелись и Флёр переслушали, не иначе?)ЦитатаА сколько? Два раза? Ну, иногда я могу и два раза, конечно, полон сил. Сегодня 14 декабря, я не против, что вы мне приносите данные за 13 декабря, или за 12 декабря. Но зачем же опять про гарбузы? Когда это было-то. Я давно перешагнул гарбузы и живу дальше. Так не затягивайте, в чём проблема?)ЦитатаИногда вы ставите знаки вопроса, вот такие ? . Это провоцирует меня, как воспитанного джентльмена, на ответ. То есть я помогаю вашему юмору превозмочь и таки стать понятным ширмассам, и вот такая мне после этого благодарность?)ЦитатаИногда я не реагирую даже на знаки вопроса... вы приходите, шутите обо мне и Паше, видите, что это не работает, и уходите. И вот сейчас вы снова невнятно шутите обо мне и Паше, видите, что это не работает, и вот, собрались уходить. Скука.ЦитатаЭто утверждение опирается на неверные выводы, а потому является ложным. Шутя о вас с Пашей я лишь, как ретранслятор форумных событий, говорю о свершившемся факте, о ваших близких, дружеских отношениях с Пашей. Они, отношения, меня никак не цепляют и не касаются. Я использовал это для дружеской шпильки (юмора), но по какой-то причине вы этого не понимаете или делаете вид, что не понимаете или у нас с вами разное чувство юмора и посему вам кажется, что я хочу кому-то напакостить. Печаль. А то сам пошутил, сам сбежал - ну что это, в самом деле?)Цитата... Шутить обо мне вы можете, если хотите.ЦитатаУже не хочу. каждый раз, когда вы приходите шутить обо мне и Паше, вы убегаете. О чём-то это должно вам говорить?) Видимо, выводы, к которым это приводит, у меня и у вас отличаются?)ЦитатаДа. Кардинально отличаются. Первая: вы плохо разбираетесь в людях - ваши шутки не злят ни меня, ни Пашу и тем более не вызывают ревность (омг!)). Поэтому выглядит это всё нелепо.ЦитатаЕще один неверный вывод в вашем огороде. Вторая: вам не стоит шутить со мной о Паше по скучной причине, а не по той, что вы думаете - вы явно не вывозите моих ответов, каждый раз сбегая, как только мне начинает становиться интересно.ЦитатаПравильнее было бы сказать, что мне становится скучно и я прекращаю общение по теме. Становится скучно по той причине, что вы не понимаете простую истину - шутка это всего лишь шутка и начинаете рыть подземные тоннели. Так и для чего тогда?)ЦитатаТак и да, я с вами здесь согласен. Ни для чего тогда шутить про человека у которого в руках лопата. Поэтому я увидев мерцающие огни "Выход" побежал туда. Не благодарите )
// Два раза? Ну, иногда я могу и два раза, конечно, полон сил. Вам ли не знать, что в таких вопросах важно не количество попыток, а умение довести начатое до конца?) И если дама остаётся недовольной, несчитово. А я недовольна, Сергей. Где у вас жалобная книга?
//зачем же опять про гарбузы? Вы шутили о ревности и Паше в наших разговорах с гарбузами и песнями Флёр, все просто.
//не против, что вы мне приносите данные за 13 декабря, или за 12 декабря. Какой хитрый. Так мы с вами последний раз, поди, о Флёр и общались?) не помню, но точно не на днях. Так что мимо, Е6 - попала?)
//Иногда вы ставите знаки вопроса, вот такие ? . Это провоцирует меня, как воспитанного джентльмена, на ответ. Вот спецом пошла посмотрела: в комменте, на который вы ответили своей трогательной шуткой, знаков «?» нет. Как и во всех моих предыдущих комментах вам выше. Кроме вопроса в начале о рассказе. Начинаю размахивать лопатой) Тоже мимо. Е7 - ранен?)
//Шутя о вас с Пашей я лишь, как ретранслятор форумных событий, говорю о свершившемся факте, о ваших близких, дружеских отношениях с Пашей. Вот не надо этого вот «я не я, это всё вы». Нет, мой хороший, вы все эти разы пытаетесь в какие-то провокации - спрашиваете, выбрала ли я Пашу или вас в эпизоде с гарбузами, разрешает ли мне Паша общаться с вами вчера, хочу ли я заставить Пашу ревновать, общаясь с вами вчера. Это ваши слова. О чём вы, Серёжа? Вы несёте чушь.) Не только потому что я замужем - просто, сами по себе несёте чушь.) И когда я вам на эту чушь отвечаю, вам сразу становится скучно. Прямо чудеса.)
//причине вы этого не понимаете или делаете вид, что не понимаете или у нас с вами разное чувство юмора и посему вам кажется, что я хочу кому-то напакостить. Это вы не понимаете, что я понимаю простое: вы начали мне писать, как и препод с теми труселями, только когда я подружилась с Пашей, вы инициируете диалоги и шутите со мной о Паше. Что-то не припомню, чтобы до этого вы вообще мне что-то писали и ретранслировали. Всё я понимаю, Серёжа.) И именно поэтому всё это выглядит так неловко.
//Уже не хочу. А что такое? Как же так?)
//Правильнее было бы сказать, что мне становится скучно и я прекращаю общение по теме. Так зачем приходите снова, если знаете, чем всё закончится, Серёжа? Экономьте время - не начинайте, если не можете довести дело до конца. Иначе я начну распускать о вас слухи среди подружек.)
//вы не понимаете простую истину - шутка это всего лишь шутка и начинаете рыть подземные тоннели. Даладна?!) То есть это я пишу вам о каких-то кострах, тьме и ревности, продолжая развивать «простую шутку»? О том, что предлагаю вам выбор?)
Я повторю: вкидывая шутку, будьте готовы к ответной шутке. Не готовы - не начинайте. Я говорила это Паше и скажу вам: я никогда не прихожу докапываться первой. Но я не знаю пощады к тем, кто приходит докопаться до меня. Чаще всего они страдают от удушья, совсем как вы сейчас. Иногда и в подземных тоннелях, да.) Или наслаждайтесь, а не страдайте, раз сами пришли, или не приходите. Просто? Элементарно.)
//Ни для чего тогда шутить про человека у которого в руках лопата. Видимо, до сегодня эти руки с лопатой я прятала за спиной?) Теперь и вы, и я в курсе о её наличии. Приходите - всегда рады.)
Ох, Анастасия, Анастасия, вы таки вынесли мне третьего гарбуза ) Обещали ограничиться двумя, но как предусмотрительная женщина сохранили на потом и третий.
Что сказать, Сергей настроил меня на игривый лад. Как вам второй тур?) Не видела в обсуждениях выше, прошли вы дальше или нет, потому спрашиваю обтекаемо.)
Настроить и поддерживать игривый лад - разные вещи :) Нет, не вскрывала, предпочитаю выглядывать из-за угла. "Траур Кариатиды" - нууу... вы можете лучше :)
//Настроить и поддерживать игривый лад - разные вещи :) Вы наблюдательны, вам кто-то говорил об этом до меня?)
//Нет, не вскрывала, предпочитаю выглядывать из-за угла Хорошо, я подожду. )
//Траур Кариатиды" - нууу... вы можете лучше :) Здесь всё сложно - идею я точно разовью, она мне нравится (там должен быть фрактал кариатиды, это один из эпизодов будет). Но конкурсным рассказом довольна не до конца, как и всегда. Приятно, что верите в меня.)
"Приятно, что верите в меня.)" - это не вера, а констатация факта. Я не сомневаюсь в ваших литературных способностях после конкурса антиутопий, если не ошибаюсь. "Вы наблюдательны, вам кто-то говорил об этом до меня?)" Вполне возможно :)
//"Приятно, что верите в меня.)" - это не вера, а констатация факта. Звучит практически как упрёк.) Но тут я изрядно загордилась.
//Я не сомневаюсь в ваших литературных способностях после конкурса антиутопий, если не ошибаюсь. Наверное, ошибаетесь - на антиутопиях у меня был, скорее, синопсис романа, а не рассказ. Но давайте остановимся на том, что не сомневаетесь, главное ведь это.)
"Наверное, ошибаетесь - на антиутопиях у меня был, скорее, синопсис романа, а не рассказ" - да, ошиблась, нашла нужный рассказ. Читать: "после абсурдного конкурса" )
Вообще не переживаю, писала, чтобы было, но катастрофически не хватало времени и настроения. Не вчитывалась и не вычитывала. И ты не переживай :) Буду болеть за твой рассказ, правда, не знаю за какой, но буду )
Анастасия, я нашла рассказ, который подумала, что ваш. Но, правда, не знаю, понравился ли он вам.) Он не прошёл, и его упоминали уже здесь. Это рассказ - День. Про Татьяну, санки и коровью голову. Я его плюсовала, воспринимая вообще весь рассказ как метафору, не в прямом смысле, а образно. Мне он напомнил чем-то и Ржавую рощу.
Зря вы примечание сделали; боюсь, именно это и спровоцировало на рассуждения, что держит кариатида, а что не держит. Не обращайте внимания, как раз этот комментарий о достоинствах/недостатках работы не говорит вообще. И добавлю: понятно, что к любому конкурсу применим лучший коммент с притч, ставший, имхо, афоризмом - читаешь других и думаешь: "Кто так пишет", читаешь комменты под своей работой и думаешь: "Кто так читает?" Но на этом конкурсе реально народ читает ну как-то особенно боком, поперек, задом, наискось - как угодно, но однозначно не то, что написано. Не только в вашей работе, регулярно натыкаюсь. А меня не зацепило по той же причине, что и выше называла - провалы в сюжете и последняя фраза на соплях( Но опять же, судя по всему, я имею в виду другие провалы, не те, что комментаторы. Не знаю, чем им Капрон не угодил: классно провел сеанс, у клиентки явные улучшения, может и впрямь себе позволить сто грамм:) Хороший психотерапевт:)
Зря вы примечание сделали;ЦитатаМодераторы тоже мне говорили, что оно не обязательно. Но я хотела сделать таким образом акцент именно на том, что, по сути, моя кариатида держит пустоту, ведь от дома остался только фасад. Прямо писать это мне показалось слишком вульгарным.) Но вы правы, лучше бы я вместо этой приписки таки намекнула читателю, что героине держать больше нечего. Например, написала бы там про небо или ещё как-то.) Перемудрила, это многие отметили в комментариях. Не обращайте внимания, как раз этот комментарий о достоинствах/недостатках работы не говорит вообще.ЦитатаМне наоборот было приятно, что под работу пришёл понимающий человек, заметивший и деталь с именем, и с трауром, и руины, и фасад, но я представить не могла, что этот читатель остановится в своих размышлениях на половине пути.) Тут да, разъяснять автор должен сам. У меня с этим то перелёт, то недолёт. Но на этом конкурсе реально народ читает ну как-то особенно боком, поперек, задом, наискось - как угодно, но однозначно не то, что написано.ЦитатаТоже это заметила, объясняла некоторые моменты под парой работ, даже под теми, за которые не голосовала. Пожалуй, дело таки в объёме и заданных фразах. Слишком быстро переходишь от рассказа к рассказу, только решаешь настроиться на его волну, а он уже закончился.) А меня не зацепило по той же причине, что и выше называла - провалы в сюжете и последняя фраза на соплях( Но опять же, судя по всему, я имею в виду другие провалы, не те, что комментаторы.ЦитатаБуду вам благодарна, если вы поделитесь, какие провалы в сюжете имеете в виду вы.)
По поводу последней фразы с алкоголем согласна, она пришла мне в голову сразу и сразу мне было ясно, что она там очень номинально подходит. Но мне хотелось реализовать именно эту идею с кариатидой, живо представилось, как она этого психоаналитика выгоняет, и уже отказаться от этого финала я не могла. Ничего другого, что подходило бы под наслаждение в этой истории, мне не придумалось.) Вообще боялась, что с алкоголем будет много финалов, особенно когда сдала работу, а через время в конкурсной ветке появился комментарий на околоалкогольную тему. Видимо, по этому банальному пути пошла только я.) Не знаю, чем им Капрон не угодил: классно провел сеанс, у клиентки явные улучшения, может и впрямь себе позволить сто грамм:) Хороший психотерапевт:)ЦитатаВот, вы меня понимаете.)) Мне тоже очень нравится этот персонаж - такой он, весёленький, расслабленный, но философ.)
Давайте насчет провалов позже? Это не только к вашей работе относится, напомните мне после финала, уже недолго:) А в концовке достаточно было переставить фразы...
— Ну, знаете! Вот ваш пузырь — хоть упейтесь. «Сегодня уже и всплакнуть не попыталась. А я хорош! Ну, с утра по маленькой, так с утра». — Достал со своим полубесплатным психоанализом! — прошипела С. Тэль, вытолкнув его за дверь. — Пшёл вон! И он с наслаждением повиновался ее приказу.
Многие, кстати, этим грешат - совершенно ненужной текстовой "прокладкой" между приказом и подчинением:)
Перед Новым годом по работе обычно завал, потому могу вылететь из реальности; напоминайте без всякого стеснения. Концовка ваша, я только перетасовала:)
Кто-то из читателей усмотрел аналогию с каким-то рассказом с прошлого конкурса (интересно, с каким, уточню у читателя этот момент после финала), кто-то почему-то решил, что я не знаю, что держат кариатиды.) Вот это было особенно обидно.) Увы, это были два самых залайканных коммента под работой.ЦитатаИменно так зачастую и случается. Комментарий с самой глупой претензией лайкают особенно радостно.
Дурное дело - нехитрое.
П.С. Я не очень хорошо помню ваш рассказ, но комментарий про кариатид запомнил. Надеюсь, что он не мой :).
//Именно так зачастую и случается. Комментарий с самой глупой претензией лайкают особенно радостно. Будет смешно, если автор того коммента не вспомнит, какой конкретно рассказ ему напомнила моя история. А если они действительно окажутся похожими, это будет и смешно, и ужасно.
//комментарий про кариатид запомнил. Надеюсь, что он не мой :). Я думала, что ваш коммент под ним совсем другой. Теперь вдвойне любопытно узнать, какого вы цвета.)
Я практически уверен, что вы правильно определили мой цвет. А комменты под вашим рассказом (в том числе свои) я сейчас конечно помню плохо. Хотя по вашему диалогу с Натали я вспомнил конечно ваш рассказ о доморощенном психотерапевте и его забавной методике. Сейчас схожу перечитаю, гляну что там с комментами и почему я не отметил рассказ плюсом.
//ваш рассказ о доморощенном психотерапевте и его забавной методике. Может, и не доморощенном - об этом даже я не в курсе, история умалчивает.)ЦитатаНу мне показалось что методы у него (в том числе и платежные :), ну как-то совсем нетрадиционные.
Но - да, я совершенно ничего не понимают в труде психотерапевтов. Они для меня сродни шаманам - совсем другая планета. На людей, которые регулярно пользуются их услугами, я смотрю, как на другой биологический вид :).
Что могу сказать, я точно знаю, какого цвета ваш квадратик, и я была права. Я сразу узнала вас и под своим рассказом, и под "Подёнками")
//На людей, которые регулярно пользуются их услугами, я смотрю, как на другой биологический вид :). Тут ничего не могу сказать. Знаю людей, которым психотерапевты помогли, как и тех, кому совсем нет. В рассказе я высмеивала больше не психотерапевтов, а определённую категорию их пациентов. То, что мне приходится это пояснять, факт говорящий, да.)
В рассказе я высмеивала больше не психотерапевтов, а определённую категорию их пациентов. То, что мне приходится это пояснять, факт говорящий, да.)ЦитатаДа нет же. Минус я поставил совсем не потому, что мне психотерапевты не нравятся. Я вот и кинофильмы с ними с удовольствием смотрю (Основной инстинкт, Шестое чувство), и триллеры про них читаю. Я там скорее имел в виду, что не компетентен на 100% отличить - где придуманные, а где реальные методы их работы. Так-то для меня это близко к псевдонауке, но я ведь и про магов читаю с удовольствием.
Так что минус я поставил почти наверняка по какой-то другой причине. Возможные варианты уже перечислил выше.
Я там скорее имел в виду, что не компетентен на 100% отличить - где придуманные, а где реальные методы их работы.Цитата Я поняла) Ещё во время первого тура вы этим комментом заставили меня задуматься, а вдруг действительно есть такие методы терапии? Ведь и правда не прям очевидно, что это стёб, вас ещё и лайкать начали, в общем, после вашего комментария я окончательно приуныла.
Да нет же... Даже если методы работы реальные - всё равно ведь написано с иронией, всё равно выглядит как стеб. То есть тут в любом случае получилось неплохо.
Но коммент немного о другом - я то не знаю, реальные эти методы, или вымышленные. И определить мне как? Для меня это всё - псевдонаука, и никакого опыта в общении с этими ребятами я не имею.
Вот об этом был и коммент. Он - не отрицательный, и не положительный - так, мысли вслух.
Я прочитал ваш рассказ. Он очень хорош. Реально - очень хорош. Он запросто мог попасть в финал при каком-то другом раскладе. Вот мы обсуждали "Поденок" - вам не понравился, а я получил море удовольствия. Так что тут по-разному бывает, нравится-не нравится - химия сложная и труднообъяснимая.
С вашим рассказом еще сложнее. Ведь сейчас-то мне рассказ понравился! Поэтому, почему я не поставил плюс по прочтении - бог весть. Возможно, из-за примечания, которое реально сбило ритм и настрой. Оно там совершенно не нужно, оно лишнее, оно мешает. Оно не выполняет никакой позитивной функциональной роли, только вызывает раздражение.
Вы говорите, что хотели намекнуть - мол кариатиды держат именно фасад? Но в примечании про фасад ничего нет! Так что если человек не знает, кто такая кариатида, ваше примечание ему про фасад разрушенного брака ничего и не скажет!
В общем - почему я поставил минус - сам не знаю. Может, настроения не было, может - устал в конце рабочего дня, может - ваше примечание с толку сбило, а может и просто рука промахнулась, такое тоже бывает.
Но вряд ли мой плюс помог бы вам - комментов мало, негативных хватает, куча лайков именно под негативными.
Я не удивлюсь, что вот именно на этом конкурсе возобладало голосование против сильных работ. Тут и выделенные мною непрошедшие, и ваша. Она - на голову сильнее большинства полуфиналистов.
Но примечание - это конечно ошибка. Оно там лишнее, поверьте.
Да, он нормальный, просто к сути рассказа не особо имеет отношение, имхо. Как будто ты тогда не до конца понял, о чём он. А сейчас перечитал и проникся. Но вообще, это шутка была про коммент, если что)
Да нет, я и тогда все прекрасно понял в рассказе. Я сейчас читал - ничего пропущенного не увидел, ни одного момента.
А коммент скорее всего объясняется просто настроением. Конец дня, 3 ночи, может, как раз читал про каких-то дегенератов-шаманов, правящих (сверх) державами, ну а тут рассказ про эту псевдонауку, вот под руку и попал :).
Я скорее склоняюсь, что минус вышел из-за примечания, сбившего меня с позитивного ритма.
Строго говоря - в комменте ведь .... не очень умная вещь написана. Кариатида - это мягко говоря - не совсем колонна.
//Строго говоря - в комменте ведь .... не очень умная вещь написана. Кариатида - это мягко говоря - не совсем колонна.
Ой, это моя отдельная боль с этим рассказом - не влезало у меня нормальное описание, я крутила и сокращала его бесконечно и осталась недовольна всё равно. Как и многие читатели. А можно было просто убрать.)
Ну ясно, бывает - личный настрой решает. Это я к тому, что в рассказе-то акцент больше на бабу сделан, скорее она высмеивается, а не психолог.
Кстати, там именно психолог, как я понял, не психотерапевт. Это типа разные вещи. Психологом может быть вообще любой проходимец, закончивший какие-то курсы или что-то в этом духе. Или даже с психологическим образованием, но всё равно проходимец.) Они больше работают со здоровыми людьми, помогают разобраться в себе и т.д.
А психиатр или психотерапевт - это уже нормальный врач с реальным медицинским образованием, который лечит людей от психических заболеваний. Ну, отрицать существование психических заболеваний вряд ли кто-то будет, я думаю. Я скорее склоняюсь, что минус вышел из-за примечания, сбившего меня с позитивного ритма.ЦитатаСлучается, и мелочь всё решает. Строго говоря - в комменте ведь .... не очень умная вещь написана. Кариатида - это мягко говоря - не совсем колоннаЦитатаТы про залайканный? Ну, человек попытался, загуглил что-то, видишь, даже срубил каких-то плюсов.
Это я к тому, что в рассказе-то акцент больше на бабу сделан, скорее она высмеивается, а не психолог.ЦитатаЕсли честно, меня эта тупая баба вообще не заинтересовала, только психотерапевт. И он выписан очень неплохо, ярко, выпукло. Кстати, там именно психолог, как я понял, не психотерапевт.ЦитатаА психиатр или психотерапевт - это уже нормальный врач с реальным медицинским образованием, который лечит людей от психических заболеваний. Ну, отрицать существование психических заболеваний вряд ли кто-то будет, я думаю.ЦитатаПодавляющее большинство психологов и психотерапевтов - шарлатаны. Соответствующие дисциплины - псевдонауки.
Психиатрия, к сожалению - тоже в значительной степени - лженаука. Я вот знаю одного психиатра, доктора медицинских наук. Он на полном серьезе ставил диагнозы по телевизору - типа товарищ П.. шизофреник и вот это всё.
Что можно сказать об этом "докторе наук"? Только то, что он - упоротый на всю голову дегенерат. А он живет в моем городе. Ну и как я вдруг попаду к нему в руки?
Потому и говорю - лженаука. Строго говоря - в комменте ведь .... не очень умная вещь написана. Кариатида - это мягко говоря - не совсем колонна#comment6296Ты про залайканный? Ну, человек попытался, загуглил что-то, видишь, даже срубил каких-то плюсовЦитатаНет, это я про примечание в конце рассказа. Евгения меня поняла, как ни странно :).
Только Анастасия тогда) Это я не сообразил, о чем ты, да.
Ну, наличие каких-то психотерапевтов-шарлатанов и дегенератов ещё не делает всю науку псевдо, имхо. Знаю людей с реальными заболеваниями, которым помогло. И вообще, им были действительно нужны эти специалисты, потому что иначе что делать?
Ну типа болит зуб - к стоматологу, проблемы с желудком - к гастроэнтерологу и тд. Точно так же и проблемы с психикой. Я лично никогда не обращался, личного опыта не имею) Но в целом-то они нужны.
Да, знаю, что зачастую они ничего не лечат и даже ухудшают ситуацию, пичкая людей всякой дрянью, но тут скорее проблема в системе, а не в сути профессии.
Про психологов ничего не говорю. Они вообще не имеют мед образования, не могут выписывать лекарства, назначать лечение и прочее. Просто дают советы и всё.
А то, что ты рассказываешь про телевизор - это какая-то дремучая история) Нормальные специалисты так диагнозы не ставят, я думаю.
Ну я же сказал - доктор медицинских наук, куда уж круче? Нормальный совершенно доктор, не с купленным дипломом. Проблема в том, что в этой отрасли знаний НЕ существует каких-то выверенных, верифицируемых способов определения нормальности.
Наверняка ты слышал о различных "психологических экспериментах". Один из - них здоровых людей отправляли в другую психлечебницу с диагнозами типа "шизофрения", "паранойя" и пр.
И что в итоге? Никому и в голову не пришло, что это - нормальные люди. А кто много выёживался - п..ли и кололи галоперидол :).
Потому и говорю - псевдонаука. Нет четких критериев, нет верифицируемости и пр.
Ну, древние шаманы-знахари и всякие колдуны-шаманы тоже лечили людей в свое время. Иногда успешно, иногда не очень. Можно ли назвать их практики - научными? сомневаюсь.
Так и с нынешними психиатрами, психологами да психотерапевтами. Кому-то помогает, а кто-то из окна выпрыгивает. Как повезет.
Они вроде и сейчас лечат - в качестве альтернативы медицине, так сказать) Ещё про кровопускание люблю, когда-то активно применялось... от всего сразу.
Понятно, о чём ты, но здесь в любом случае такая сфера - психику нельзя посмотреть и потрогать, а основной метод диагностики - это просто беседа с человеком. Но кто знает, до чего дойдёт наука в будущем?
В этой области знаний и сегодня есть вполне научные методы исследований, и даже в 20-е годы прошлого века они были. Но что касается практики - там полный мрак. А если говорить о противостоянии некоторых школ психологии (бихевиоризм и вот это всё - я немного читал об этом) - там вообще полный мрак. Еще лет 40-50 назад превалировали теории, которые были откровенно лженаучными. Как будто в 20-й век просочилось что-то из позднего средневековья :).
Когда я читаю о методиках и теориях нынешних психологов-психотерапевтов, мне иногда кажется, что за последние лет 40 они еще больше продвинулись в обратном направлении - от науки к древним танцам с бубном.
Ну а что касается психиатрии - тут конечно всё немного лучше. Но отсутствует самое главное, что отличает науку от лженауки - верифицируемость.
Вот есть 2 персонажа. Оба на вид - абсолютно вменяемые. Оба говорят противоположные вещи. И у каждого - свой психиатр, например. И психиатр каждого утверждает, что его клиент-пациент - вменяемый, а другой - психически ненормален и несет полный бред. И не существует методов, чтобы определить, кто из них прав. Потому и говорю - это трудно назвать наукой.
Да, я сразу понял, о чём ты) Повторюсь - область изначально такая. Мы же не можем, например, сделать рентген, узи или МРТ, чтобы посмотреть, всё ли у человека в порядке с психикой. Так же, как и потрогать его психику руками, взять анализы и т.д. Это довольно эфемерное понятие. Всё упирается в мнение психиатра, составленное по результатам разговора с пациентом, тестов и что они там ещё делают.
Но психические заболевания существуют, тем не менее. И их тоже можно и нужно лечить - в этом я уверен. Ну и психиатрия - это всё же не знахарство и не баба Нура из соседнего подъезда, а вполне себе общепринятая отрасль медицины. Что не отменяет и всяких клоунов-шизиков, конечно же.
Психология - другой разговор, там вообще, кто во что горазд. Я этим не слишком интересуюсь. Сейчас реально любой доморощенный психолог может на дому по скайпу "помогать" людям. Сколько в этом пользы - бог весть. Помню, мне рассказывал один про какую-то гештальт-терапию, повеселил)
// В этой области знаний и сегодня есть вполне научные методы исследований Какие, например?
Ну так Никко и говорит о практике, что на практике не много на самом деле методов лечения. Грубо говоря их закалывают уколами да и все. Вообще психбольной может вести обычный себе образ жизни, но естественно он немного подавлен и жить может дома, под присмотром конечно. Единственно, что у них бывают обострения, раз год к примеру, весной, вот тогда помещают в больницу на какое-то время. Если у женщины погибла вся семья муж и дети в автокатастрофе, а она сошла с ума, как её можно обвинять в чем-то? И в чем её можно обвинять? Да ни в чем.
И зачем это в принципе вообще обсуждать, для чего? Ну люди есть больные, да.
Вот насчёт психологов тут соглашусь с вами - это люди, которые деньги зарабатывают да и все. Шарлатаны, короче. Лучше взять успокоительные средства. Больше помогут, чем эти психологи. Вот, к примеру, недавно, слушала одного психолога, который пришёл к выводу, что все более менее одинаковые и зачем в принципе менять мужчину? Ну как вот его назвать. А зачем люди расходятся все? Ну и жили бы себе с одним человеком всю жизнь. Вот вам психолог.
Невролога лучше посетить - который лечит нервы. Вот это специалист настоящий.
Повторюсь - область изначально такая. Мы же не можем, например, сделать рентген, узи или МРТ, чтобы посмотреть, всё ли у человека в порядке с психикой. Так же, как и потрогать его психику руками, взять анализы и т.д. Это довольно эфемерное понятие. Всё упирается в мнение психиатра, составленное по результатам разговора с пациентом, тестов и что они там ещё делают.ЦитатаО чем и речь - мнение психиатра - чисто субъективная вещь. Насчет "не можем", ну эксперименты (вполне научные) давно ставятся, и совсем скоро уже можно будет считывать данные из мозга, как вот сейчас из компа :). // В этой области знаний и сегодня есть вполне научные методы исследований Какие, например?ЦитатаИзучают реакции мозга на определенные раздражители, снимают энцефалограммы в разных состояниях, при различной активности и пр. Этим еще семейка Бехтеревых начала лет 100 назад заниматься, ну и сейчас это всё вышло на гораздо более продвинутый уровень.
Тут конечно можно сказать, что это больше невропатология, чем психиатрия, но я рассматриваю это в качестве МЕТОДА, который можно применять в разных дисциплинах. Вот как математические методы применимы в физике, биологии, географии, лингвистике и даже истории - вот так и здесь.
Так что совсем скоро ученые научатся просто читать и видеть - что происходит у человека в голове. И тогда о "прайвеси" можно будет забыть :)
Но это и поспособствует решению всяких проблем, конечно же. И параллельно добавит кучу новых :).
Ну, как я и говорил. До чего дойдет наука - ещё предстоит выяснить) Пока психиатрия вот в таком виде, и мне тоже кажется, что она шагнула достаточно далеко со времён шаманов. Здесь я с Констанцией согласен.
// Так что совсем скоро ученые научатся просто читать и видеть - что происходит у человека в голове. И тогда о "прайвеси" можно будет забыть :) Думаю, что прям в ближайшем будущем нам это не грозит. Так что за свою "прайвеси" и енотов в голове я пока спокоен.)
Про фальсифицируемость я ничего не говорил, потому что все эти области знания - сплошная фальсификация :).
А вот насчет верифицируемости - тут сложнее. Вот например можешь почитать про "Эксперимент Розенхана", вот небольшая цитата из Вики: Эксперимент Розенхана проходил в два этапа. Первый этап включал привлечение психически здоровых «псевдопациентов», которые симулировали наличие непродолжительных слуховых галлюцинаций с целью попасть в 12 различных психиатрических больниц, расположенных в пяти различных американских штатах. Все они были госпитализированы, и у всех были выявлены психические расстройства. После госпитализации псевдопациенты вели себя адекватно и сообщали персоналу о том, что чувствуют себя хорошо и уже не испытывают никаких галлюцинаций. Тем, кто работал в больнице, не удалось выявить ни одного псевдопациента, и они, напротив, полагали, что у всех псевдопациентов обнаруживается симптоматика протекающего психического заболевания. Некоторые из них провели в условиях изоляции несколько месяцев. Всех их заставили признать наличие психического заболевания и согласиться принимать антипсихотические препараты — это было условием их выхода из психиатрической больницы.
Второй этап эксперимента состоял в том, что перед персоналом психиатрической больницы ставили задачу выявить симулянтов. Персонал ошибочно принял за симулянтов 41 реального больного (при этом Розенхан никого в клинику не отправлял).
Этот эксперимент дал основание сделать следующий вывод: «Очевидно, что в психиатрических больницах мы не можем отличить здоровых от нездоровых»Цитата
Этому эксперименту полвека. Во-первых, с тех пор наука здорово продвинулась. Во-вторых, он демонстрирует только то, что психические заболевания сложнее диагностировать. Что никак не влияет на то, что они есть и их нужно уметь лечить и учиться лечить.
"Про фальсифицируемость я ничего не говорил, потому что все эти области знания - сплошная фальсификация :)" - вроде и не с чего, но я что-то ржу :)
Во-вторых, он демонстрирует только то, что психические заболевания сложнее диагностировать. Что никак не влияет на то, что они есть и их нужно уметь лечить и учиться лечить.ЦитатаНет :). Сложнее - это если бы там было больше ошибок, чем у терапевтов, например. А тут - вообще сплошная мгла, ни с какой другой областью знаний не сравнимая.
Лечить конечно нужно. Это даже шаманы 30 тысяч лет назад понимали :). Этому эксперименту полвека. Во-первых, с тех пор наука здорово продвинулась.ЦитатаЭто вопрос дискуссионный :). Наука-то конечно здорово продвинулась. Особенно кибернетика, электроника, связь, генетика, биофизик-биохимия - это да. Тут без вопросов.
А вот с психиатрией все не так однозначно. Ну может мрак стал не таким сплошным, где-то что-то забрезжило :). Но я приводил тут пример знакомого психиатра, д.м.н. Он реально упоротый на всю голову. Просто страшно такому в руки попасть :).
Не очень понимаю, почему ты постоянно приводишь в пример этого своего знакомого. Это ведь по сути никак не дискредитирует психиатрию. И хирурга упоротого можно найти, и кардиолога, но это ж не значит, что эти области медицины - мрак полнейший)
Подвох вы верно почувствовали, но он не в моем вопросе, скорее, а в самой сути обсуждаемого - сложности идентификации корректности классификации состояний того, что мы называем психикой. Возможно, мы все больны, больше или меньше, просто тех, кто болен не так сильно, чтобы это сильно мешало жить другим, мы называем здоровыми.
А ведь она ещё менее верифицируема, чем психиатрия. Строго говоря, методологию познания нельзя отнести к философии, скорее к философии науки, то есть, это более узкое понятие. Мне нравится ваше определение философии как метанауки, то есть, некой надстройки над наукой.
Строго говоря, методологию познания нельзя отнести к философии, скорее к философии науки, то есть, это более узкое понятие.ЦитатаВерно, я выделил то направление "всякой" философии, которое поддается верификации, и которое считаю правильным называть философией вкупе с философией, как метанаукой. Все остальное - пустая болтовня, на мой взгляд. Ну или не пустая, но болтовня, что неинтересно)
сложности идентификации корректности классификации состояний того, что мы называем психикой.ЦитатаОй, немного мозг сломался. Извините, в Оксфорде не учились)
Но я вроде понял, о чём вы. Видел раньше такие мнения из разряда "а кто здесь здоров?". Просто степень различается, как вы сказали. И ещё наоборот, что психически больные люди и не больные вовсе, а просто "другие", отличающиеся от нашего понимания нормальности. Ну что сказать, смысл в этом есть. С психикой вообще всё непросто и неоднозначно.
Да и в повседневной жизни ведь можно встретить разные оценки психических состояний человека. Кто-то на определённые психические девиации скажет "воу, такое не по мне", а кому-то и нормально вполне.
Насчёт себя я вот точно уверен, что я болен. Насколько сильно - без понятия. Живётся с этим великолепно, кому-то, конечно, мешает, но большинству вроде нет.
Раз вы присоединились, позвольте вопрос. Как вы вообще к психиатрии относитесь? Солидарны ли с Никко?
К психиатрии отношусь с осторожностью, но не отрицаю, конечно, что некоторые закономерности и принципы вполне доказаны и верифицированы, чтобы использовать их в лечебной практике.
Вместе с тем в самой науке о разуме и психике еще столько белых пятен, что хватит еще на несколько десятков, а то и сотен лет, чтобы все их изучить - это что-то типа глубокого океана, который изучен едва ли на несколько процентов.
По поводу того конкретного профессора или доктора наук, который ставил диагноз по телевизору, ничего не могу сказать, может, он суперпрофи)
Судя по тому как сейчас лечат врачи, вообще любые, такое можно предположить. Взять хотя бы одно то, что предлагают самые дорогие таблетки, хотя есть дешёвые альтернативы. Или вообще не хотят лечить. И ничего не предлагают, пока сам у них не спросишь. А ещё могут посылать от одного врача к другому. Ну такое вообще везде наверно, где связано с документами и всякими бумажками. В результате сам уже не понимаешь, чем болен.
Учитывая, что всего лишь в пятидесятых головушку лечили, втыкая в неё острые предметы, считаю, что очень даже продвинулась :) Насчёт знакомого психиатра, ну Паша сказал уже ниже, один пример не показатель.
Кстати, там есть один реально тупой коммент, которому наставили кучу лайков. И это - не про кариатид, да (тоже коммент не очень умный, но тут - такое, да).
Ну, ты просто как-то так эмоционально и живо всё расписал. А оценка "очень хорош" подразумевает что-то такое, прям сильное. Вот мне и стало любопытно. На этом конкурсе вообще как-то запредельно много половы, что и не удивительно, в общем.ЦитатаСовершенно не удивительно - я прочитал половину, понял, что к чему, а дальше мне уже неинтересно стало. Выбыл, короче)
В смысле, что я вообще больше в этом конкурсе не участвую ни в каком виде)ЦитатаНу тут многие зарекались. На выход (60)ЦитатаВот блин. И название хорошее, символическое.
Это было единственное, что пришло мне в голову в последний момент. Предпочитаю забыть об этом рассказе)
Марина - это я вообще забыл про свой же прикол сначала) Уже писал кому-то, что походу это реально первое имя, которое приходит в голову. Ну, потом вспомнил, конечно, но менять уже ничего не стал - один фиг за компанию участвовал)
Ага, вот когда начал только читать твой коммент, именно так картинка и нарисовалось - "просто первое, что пришло в голову". И тут читаю - оно самое, надо же :).
А когда задавал вопрос, основная версия была про (само)иронию пополам с магией :).
Я знаю, что вам этот конкурс не нравится. Ну вам и из прошлого совсем мало рассказов понравилось. Жаль. Так как вы человек с таким, трезвым взглядом на жизнь, что приятно радует среди большинства не очень сильных людей, вы сильный, это видно. Не могу, честно, понять, что именно вам не нравится. Хотелось бы такого сильного и справедливого лидера видеть на следующем конкурсе, но если не нравится, то вряд ли уговоришь кого-то. Тут только личная заинтересованность должна быть. На этот раз вы взяли снова такую жизненную тему, что я опять же поддерживаю. Считаю, что маленький объем не позволил вам раскрыть её до конца. Но талант, потенциал, безусловно, у вас есть. Поэтому, смотря какая тема будет, может и поучаствуете в следующем туре, если будет ваша тема. Относятся к вам тут хорошо в общем и целом. Вы может не можете как-то влиться в тусовку, но в этом я никак вам помочь не могу. Но тут не все в тусовке. Вот Артик, например, он не в тусовке, но участвует все время.
А я видела ваш рассказ в финалистах. Мне очень понравился. Ясное дело, голосовала за него. Вы вошли в 10-ку работ, у кого заданные фразы вплетены более чем органично, тут меня никто не переубедит. Рассказ цельный, объемный и с красиво открытым финалом. Слог прекрасный, читается легко. И никаких розовых соплей, за что вам отдельные аплодисменты, поклоны и фанфары.
Ох, и перехваливаете, конечноЦитатаГде-то в ветках я говорила, что из 200 работ поставила плюсы только 12-ти. Меня даже упрекали в этом. Так что, обычно перехваливают другие, я констатирую факты)) Вам и предыдущий мой понравился, насколько я помню.ЦитатаКаюсь, люблю хорошую литературу)
Да, кстати, не помню, чтоб вы когда-либо разбрасывались похвалой и ставили по 50 плюсов, верю. Тогда буду считать это личным достижением, ещё раз спасибо)
Да, кстати, не помню, чтоб вы когда-либо разбрасывались похвалой и ставили по 50 плюсов, верю.ЦитатаВ-о-о-от)) ещё раз спасибоЦитата Вам спасибо за рассказ)
"На выход" неплохой у тебя. Написано хорошо, к сюжету претензий нет, финал отличный. В ЦА ты конечно не мог с таким попасть.
Очень хорошо последняя фраза, проценты плохо. Логика малость заблудилась, тебе там писали и про ремешок, и про двадцать пять в одиночке.
Повеселил нижний коммент - мол, чтоб такое писать, надо быть причастным. Так и представил: откинулся такой слоняра с четвертака и пошел на адвегу рассказы лепенить)
Да, я вроде видел там твой коммент. Ёмко и правдиво. Пусть будет и такая короткометражка, вальсируем дальше. Очень хорошо последняя фраза, проценты плохо.ЦитатаАгась. Логика малость заблудилась, тебе там писали и про ремешок, и про двадцать пять в одиночкеЦитатаВ нормальном объёме всё это решалось бы дополнительными пояснениями, но имеем, что имеем. Так и представил: откинулся такой слоняра с четвертака и пошел на адвегу рассказы лепенить)ЦитатаОру) Да, а какой-нибудь маньячела на пожизненном сидит и пишет роман-бестселлер о том, как он людей убивал. Только так можно, иначе никак.
Совсем мимо. Ощущение, что ты его левой пяткой писал. В первой же строчке "родные стены". Какие же они родные, он же в тюрьме. Ну ок, просидел долго, стали родными, но ведь это означает, что всё нормально, он привык, сроднился с этой ситуацией. Зачем тогда "Всё давно растянулось в бесконечную череду однотипных, давно утративших смысл действий" буквально через предложение? Пропитано безнадёгой, которая не бьётся с "родными" стенами. Дальше. «Наверное, даже дерево в парке приносит больше пользы, чем я» - думал Костя. То есть, в этой ситуации его больше всего беспокоит, что он приносит мало пользы. Он решил повеситься, потому что бесполезен? Нет же, позже разъясняются мотивы, там про этой ни слова. Мусорная фраза, отвлекает. Нужна только, чтобы лирическую сирень воткнуть. Хотя это и без неё можно было сделать. Продолжать не буду, я так долго могу :) Плохо, в общем.
Ощущение, что ты его левой пяткой писалЦитатаПравой писал) В первой же строчке "родные стены". Какие же они родные, он же в тюрьме.ЦитатаИронию мы отрицаем как явление, да? И горькую иронию, видимо, тоже) То есть, в этой ситуации его больше всего беспокоит, что он приносит мало пользы.ЦитатаА почему он не мог об этом подумать? Он просто размышляет о бесполезности такого существования в целом. Мусорная фраза, отвлекает. Нужна только, чтобы лирическую сирень воткнуть. Хотя это и без неё можно было сделать.ЦитатаНу да, лучше уж сразу было "посидел - подумал - повесился". Никакой лирики) Продолжать не буду, я так долго могу :) Плохо, в общем.ЦитатаИ не надо - мне этот рассказ безразличен.
"Иронию мы отрицаем как явление, да?" - здесь ирония не вписывается по сюжету и стилю. Не считывается она. Хоть бы закавычил тогда. "Он просто размышляет о бесполезности такого существования в целом" - а он мог бы об этом размышлять не такими кривыми фразами? "Ну да, лучше уж сразу было "посидел - подумал - повесился". Никакой лирики)" - да нет, есть и неплохие моменты, вот бы все такие были. А что за книга про детей?
Не считывается она. Хоть бы закавычил тогда.ЦитатаДа ну, какое заковычивание? Незачем. И так же понятно, что он не кайфует от нахождения в этих стенах. а он мог бы об этом размышлять не такими кривыми фразами?Цитата Ну, вот это уже другой вопрос. Думаю, что мог бы. Засиделся в тюряге, что сказать. А что за книга про детей?ЦитатаОна не про детей, там просто послесловие такое. "Помутнение" Дика.
"Да ну, какое заковычивание? Незачем. И так же понятно, что он не кайфует от нахождения в этих стенах" - это в первой строчке, то есть, пока ещё ничего не понятно.
Ну лучше вообще без этого слова, что без кавычек, что в кавычках. В кавычках пошло, соглашусь. Ну как потом. Ты же не думаешь, что читатель вернётся к этому слову после абзаца: " А так здесь "родные" - это была горькая ирония. Мой когнитивный диссонанс был неуместен" :)
Да почему лучше-то? Ты так преподносишь, словно стены были в розовый горошек покрашены. Или с пони и единорогами. Нормальное слово. Точно так же можно сказать и "дом, милый дом" с иронией, хотя предпочёл бы быть в совсем другом месте. Ты же не думаешь, что читатель вернётся к этому слову после абзаца: " А так здесь "родные" - это была горькая ирония. Мой когнитивный диссонанс был неуместен" :)ЦитатаПочему нет? Я так могу делать, а другие читатели - не могут? Не думал, что ты такого плохого мнения о них. Когда я комментирую (особенно, если коммент объёмный), бывает, что вообще выкидываю около трети изначальных предъяв после того, как дочитал/перечитал/увидел какие-то дополнительные детали.
Ну, а тут-то всего 1,5К символов. Вроде ничего сложного)
Я могу заново объяснить, но мы так по кругу ходить начнём. Останусь при своём мнении.
В общем, не самое твоё лучшее произведение, далеко не самое. Говорю смело, поскольку поклонников у него предостаточно, и твоё самомнение не пострадает :)
В общем, не самое твоё лучшее произведение, далеко не самое.ЦитатаВот, если бы ты с самого начала так просто и написала, я бы однозначно согласился без всяких плясок с бубном) Говорю смело, поскольку поклонников у него предостаточно, и твоё самомнение не пострадает :)ЦитатаНичёси, беспокойство о моём самомнении?) Ну, пока в порядке, да. Насчёт поклонников - это ты преувеличиваешь, конечно, но реакция меня слегка удивила.
Насчёт поклонников - это ты преувеличиваешь, конечно, но реакция меня слегка удивила.ЦитатаДа нет, не преувеличиваю, многим же понравился рассказ, как я поняла. Если даже IrinaV_M отметила, то можно даже погордиться чуток :)
//Он запросто мог попасть в финал при каком-то другом раскладе. Я знаю, при каком - если бы был написан лучше и понятнее.)
//Вот мы обсуждали "Поденок" - вам не понравился, а я получил море удовольствия. Так что тут по-разному бывает, нравится-не нравится - химия сложная и труднообъяснимая. Да, знаю, даже тут по обсуждениям понравившихся рассказов видно, насколько иногда не совпадают впечатления.
//Ведь сейчас-то мне рассказ понравился! Поэтому, почему я не поставил плюс по прочтении - бог весть. Забавную тенденцию наблюдаю. Мой иронический детектив на конкурсе пользователю lerx56 не понравился, а через год после конкурса он сменил гнев на милость. Так и с этой короткометражкой у вас. Настроение при прочтении тоже решает, думаю. Я иногда, когда перечитываю перед вторым туром отплюсованное, прихожу в ужас: чем думала, когда лайкала "это".) Видимо, тогда такой настрой был.
//Возможно, из-за примечания, которое реально сбило ритм и настрой. Оно там совершенно не нужно, оно лишнее, оно мешает. Оно не выполняет никакой позитивной функциональной роли, только вызывает раздражение.// Но примечание - это конечно ошибка. Оно там лишнее, поверьте. Да, Максим предупреждал меня, я не послушала и жалею. Вывод: Максим фигни не посоветует.))
//Вы говорите, что хотели намекнуть - мол кариатиды держат именно фасад? Но в примечании про фасад ничего нет! Наоборот - что моя кариатида, как колонна, должна была держать антаблемент. И раз остался только фасад, держать ей нечего. Знаю, что вы думаете - чем я думала, решив, что кто-то будет в этом разбираться и вникать? Я тоже не знаю.) В итоге только запутала всех.
//Но вряд ли мой плюс помог бы вам - комментов мало, негативных хватает, куча лайков именно под негативными. Да, буду гордо считать себя андеграундом.) Ведь во второй тур я попадала единственный раз на стендапах. Спасибо за тёплые слова. Теперь у меня появилось второе имя, в спекуляциях которым Паша будет обвинять меня при обсуждении моих рассказов.)
Почему-то я чувствую, что что бы я сейчас ни ответила, я сделаю только хуже.)
Насколько я знаю, антаблемент - это горизонтальное перекрытие, а фасад для меня - всё-таки в основном вертикаль.) В моём представлении, если горизонтального перекрытия нет, значит, над моей кариатидой будет пустота, даже если сама внешняя часть стены осталась. Разве не так? В теории она могла быть и частью фасада, то есть как бы поддерживать спиной саму стену, но в моём рассказе я говорю об отдельно стоящей кариатиде, над которой ничего нет. Так я себе это представляла.
1) Фасад - передняя часть здания. 2) Антаблемент - часть этой самой передней части здания, т.е. фасада. 3) Кариатиды строго говоря вообще ничего не поддерживают (как правило), выполняя только декоративную функцию. 4) Но чисто сюжетно - понятно, что кариатида (как бы) поддерживает некоторую часть здания и возможно - фасада :).
То есть пока я читал, вопросов не возникало. Когда прочел примечание, возникло некоторое чувство противоречия. Но и с попупярным комментом (обоими) я тоже не согласен :).
Знаете, Никко, вот спасибо, что ваш комментарий такой.) Потому что я уже мысленно приготовилась к тому, что вы мне сейчас как поясните за фасады и кариатид, а я выпаду в осадок и под давлением фактов и авторитетов буду вынуждена ретироваться с позором и белым флагом. А тот зелёненький залайканный квадратик такой кричал бы мне вслед: "Я так и знал, что автор ничего не понимает в кариатидах". В общем, спасибо.)
В кариатидах я более-менее разбираюсь, а в антаблементах - послабше :). Тут ведь всё это на мой взгляд - совсем не важно. Это даже не второстепенная деталь рассказа. Но так вот выползла почему-то на авансцену :).
Мой иронический детектив на конкурсе пользователю lerx56 не понравился, а через год после конкурса он сменил гнев на милость.ЦитатаТут еще дело в том, что на конкурсе я оценивал исключительно в рамках "иронического детектива", подразумевающего, в моем тогдашнем понимании, исключительно реализм. Поэтому в отрыве от конкурса - и результат другой) Я иногда, когда перечитываю перед вторым туром отплюсованное, прихожу в ужас: чем думала, когда лайкала "это".)ЦитатаАналогично)
«Траур Кариатиды» не зацепил ни при первом прочтении, ни при перечитывании — просто мне неинтересны страдания ни истеричной дамочки, ни психолога-алкоголика) А еще раздражают вот такие сокращения типа «С. Тэль», не знаю почему) Сарказм по поводу удерживания пустоты не уловил, поэтому комментарий Зеленого счел уместным (но плюс ему не поставил :) )
Но написано хорошо, живо. Ключевую идею тоже одобряю, хотя полностью понял ее только после вашего объяснения. Не говорю, что она плохо выражена, скорее всего, я просто не старался особо ее отыскать, так как в целом история сразу не зацепила.
И ваш рассказ однозначно сильнее множества нынешних второтурников - в этом полностью согласен с Nykko.
//Тут еще дело в том, что на конкурсе я оценивал исключительно в рамках "иронического детектива", подразумевающего, в моем тогдашнем понимании, исключительно реализм. Поэтому в отрыве от конкурса - и результат другой)
Да, если честно, я и сама не очень отношу тот рассказ к ироническим детективам - детектива в классическом понимании там нет.
//Я иногда, когда перечитываю перед вторым туром отплюсованное, прихожу в ужас: чем думала, когда лайкала "это".)// Аналогично) Кстати, интересно, что в обратную сторону это почти никогда не работает. Может, потому что я склонна чаще давать плюсы с авансом, чем не давать, если есть сомнения.)
//«Траур Кариатиды» не зацепил ни при первом прочтении, ни при перечитывании — просто мне неинтересны страдания ни истеричной дамочки, ни психолога-алкоголика) Я там писала, скорее, не о страданиях, а об их беспочвенности. Всё тлен, тщета и всё такое.) В моей голове это часть большего произведения - на самом деле и психолог там Кариатидов, а не Капронов, и мадам зовут Кариатидой (не буду грузить)). Потому мне понятно, почему многим не было понятно и интересно. Такие у меня отношения с логикой, да. Непростые.)
//А еще раздражают вот такие сокращения типа «С. Тэль», не знаю почему) Обратила внимание, что вас и на иронических детективах, и сейчас смущают имена моих персонажей.) На самом деле такие сокращения я тоже не люблю. Но вот это вот нежно-летящее звучание "эстэль" и образ каменной кариатиды сложились для меня в парочку, которую разлучить у меня рука уже не поднялась.
// Ключевую идею тоже одобряю, хотя полностью понял ее только после вашего объяснения. Не говорю, что она плохо выражена, скорее всего, я просто не старался особо ее отыскать, так как в целом история сразу не зацепила. Выражена она тоже невнятно, это правда. Спасибо за отзыв, будем работать.)
Кстати, интересно, что в обратную сторону это почти никогда не работает.ЦитатаНе, у меня бывает, что при перечитывании проникаюсь рассказом, хотя первое впечатление было "что это за бред?". Иногда комментаторы помогают. Или сам автор) Я там писала, скорее, не о страданиях, а об их беспочвенности.ЦитатаО страданиях - это я условно. Что Капронов пытается убедить Тэль в том, что все что ей нужно - это перестать самой себя накручивать, даже я понял. Просто сами по себе персонажи у меня эмпатию не вызывают. В моей голове это часть большего произведения - на самом деле и психолог там Кариатидов, а не Капронов, и мадам зовут Кариатидой (не буду грузить)).ЦитатаКусок большого использовать как законченное малое - не самая лучшая идея, по-моему. Трудно раскрыть все смыслы, а без них - сложно заинтересовать читателя. Виктор с «Осой» не даст соврать) И еще, Кариатиду и Кариатидова в одном произведении осторожно нужно использовать - их спутать легко) Обратила внимание, что вас и на иронических детективах, и сейчас смущают имена моих персонажей.)ЦитатаДа, я к именам внимательно отношусь, и в своих рассказах в них скрытый смысл закладываю и и в чужих его ищу. Зря, наверное) А само по себе "эстэль" красиво, согласен. Выражена она тоже невнятно, это правда. Спасибо за отзыв, будем работать.)Цитата1,5 килознаков всем мало, да) Кстати, изменение концовки «Кариатиды», предложенное Nanali, мне очень понравилось. Вам спасибо за дискуссию) Удачи!
Ну я вот лично несколько рассказов просто из-за будильника и кофе выбросила. Не потому, что достали, а потому что мне вот 1,5 кз совершенно не хватило на сюжет, а авторы так знаками разбрасываются на проходные моменты. Причем мало им будильника, нет еще и кофе обязательно туда же.
Совершенно справедливо, я считаю. Действительно рассказов с сюжетами разочаровывающе мало, но ваш - один из них. Кстати, "Среди торосов и айсбергов" - вошел в семерку лучших короткометражек адвежат по версии независимого рецензента, вам - персональный респект)
Спасибо, совсем не ожидала. Я действительно старалась формата короткометражки придерживаться и даже кадры себе представляла. Такие в стиле "Золотой лихорадки" и под раздолбанное фоно.
Теперь и за водой не сходить? Или при набегах пить уже не надо?ЦитатаВ крепости есть запас воды. И колодец есть. При нападении врага любой вменяемый человек, даже пятилетний ребенок, если он не медицинско-билогический дебил, первым делом старается выполнить два действия (параллельно либо последовательно, в любом порядке):
1) Уйти в укрытие (тут - крепость). 2) Оповестить своих о нападении врага.
А эта дура, чудом отбившись коромыслом, идет дальше за водой, вместо того, чтобы поднять тревогу. Пока она за водой сходит, враг через ворота ворвется, и город сожгут на фиг.
Ладно бы это было написано в откроенно стебном стиле. Так нет же - просто приключения двух даунов.
А вот я подозреваю, что раньше несколько по другому воевали. Небольшие группы шарились по местности, возможно, разведкой, что не являлось секретом. Много нюансов, которые мы может только моделировать или предполагать. Вы же понимаете, что если бы напал хотя бы отряд, фиг бы девка отбилась от слова "вовсе"? Чего за водой пошла? Двумя ведрами вряд ли крепость напоишь, значит, надо было кому-то помочь из посада. История же получается следующая: девка пошла за водой, где на неё напали три-четыре вольных "охотника" за, предположим, рабами. Огребли коромыслом и сбежали, а девушка пошла своей дорогой, послав ГГ другой... признаюсь, у меня когда-то была идея про старое забытое капище Перуна или Велеса. И вот в наши дни появились эдакие экскурсоводы-сталкеры, которые туристам за деньги на пять минут показывали век эдак шестой-седьмой. Вход был через капище, проносить ничего современного нельзя, кроме ограниченного количества продуктов и быстро разлагаемых материалов из нашего времени. А местное племя про туристов знало и оджидалоу, гчтобы произвести обмен ну, типа топор на бумагу или батон. Эдакие взаимовыгодные товарно-бартерные отношения))) поэтому Коромысловая башня очень даже зашла.
"А вот я подозреваю, что раньше несколько по другому воевали. Небольшие группы шарились по местности, возможно, разведкой, что не являлось секретом. "
Извините, но я чуть лучше знаком с вопросом :). Разумеется, это был передовой отряд, часть разведки-авангарда. И что - когда авангард противника ad portas, их не нужно запирать, что ли? :)
Это я уж не говорю о том, что в разведку вдвоем никто не ходит, минимум - десятком. Значит, отбившись от двоих, они рисковали ТУТ ЖЕ, без паузы, напороться еще на полдюжины как минимум.
В общем - детский лепет с историко-научной точки зрения :). Ладно, баба - дура, но вот пацан вроде как раз историк-археолог.
"Двумя ведрами вряд ли крепость напоишь, значит, надо было кому-то помочь из посада."
Ну по легенде она вроде как дочь воеводы, что ей в посаде делать. Но даже если из посада - всё равно нужно ноги давать, если враг наступает, а не мелким шагом прогуливаться.
Не буду спорить, поверю вам на слово. И это никак не повлияет на отношение к рассказу. Вы считаете, что это был отряд разведки, я, что это были полувольные воины-бандиты в поисках барыша. Мои представления о дочерях воевод отличается от вашего. Были, конечно, неженки, но были и настоящие героини. Да и в целом, рассказ воспринимаю скорее в качестве фэнтези и исторической правды не жду, отсюда и лояльное отношение. Так что предмета спора всё равно нет. Вы правы в своем трепетном отношении к историческим реалиям, хотя я в них не верю. Только в даты и то с натяжкой.
Вы считаете, что это был отряд разведки, я, что это были полувольные воины-бандиты в поисках барыша.ЦитатаНу и с какой стати таким полувольным бандитам было переться под стены крупного города с дружиной минимум в несколько сотен человек? :) Мои представления о дочерях воевод отличается от вашего. Были, конечно, неженки, но были и настоящие героини.ЦитатаТак речь не о неженках или героинях, а - о том, что дочери воеводы в посаде делать было нечего, и тем более - воду туда носить :). Да и в целом, рассказ воспринимаю скорее в качестве фэнтези и исторической правды не жду, отсюда и лояльное отношение.Цитата Даже в фэнтези герои должны вести себя естественно, а не как альтернативно одаренные :).
По логике Нукко прав, но именно эту претензию я бы не стала автору предъявлять: в базовой легенде об Алене, коромысле и татарах с логикой тоже далеко не все ладно, как и в любой, наверное, легенде:) Да и смещение во времени - легендарная Алена отбивалась коромыслом при нападении татар в 1520 году, позже заявленного в работе 1516, так что реальность не наша, кто знает, может, татары там не ордами, а шайками шастали и никто их особо не боялся. Хотя... если реальность не наша, даты вообще теряют смысл.
Но это мелочи в сравнении с основным: а суть-то истории в чем?! Ну побывал Саша в параллельном прошлом, и что? Спас Алену? Сам как-то после этого изменился? Тайну какую-то узнал? Осталось четкое ощущение, что вся суть была в том, чтобы ввернуть словечко "добреходити" и повеселить читателей цитатой из фильма. То есть пусто. Из-за этой пустоты я рассказ и пролистнула.
Наверно, если бы не идея временного туризма, я бы тоже прошла мимо, а тут так сладко упало. Что-то вроде тестового варианта.)) Поэтому мне и зашло, как бургер в голодного. поэтому и не собираюсь спорить о реалиях 15-16вв.))) И даты устраивают. Мне проще допустить, что до набега были вылазки бандитов, с которыми тамошние девчонки могли и справится, а могли и в плен попасть. В общем, я пытаюсь объяснить своё отношение к рассказу без разбора его достоинств и недостатков. Иногда такое со мной случается.
А! Дошло. Но никакого временного туризма не вижу. Студент исторического факультета подрабатывает обычным экскурсоводом на обычных экскурсиях по достопримечательностям города - это вообще норма. Пошел заранее посмотреть на объект. Шел, упал, ударился, очнулся, выругал брусчатку... и увидел, что попал в прошлое. Стандартное попаданство.
Не, не тот коммент, в 6318 идеи не увидела... Но смысл вроде поняла: дело не в качестве и не в сюжете рассказа, а в том, что его антураж созвучен с какой-то вашей мыслью:)
Ага. Тогда #6291 Но что б вам дополнительно не искать, тезисно. На заброшенном и скрытом от посторонних глаз капище существует нечто портала, срабатывающего при определенном расположении звезд и планет и оттуда можно перенестить в 5-6 века. Там же живет племя, которое так же знает про гостей из будущего, поэтому охраняет портал от посторонних. Периодически гиды-сталкеры перемещают во времени небольшие туристические группы на короткий промежуток времени. во время визитов в прошлое можно производить бартер определенным набором продуктов и вещей, которые были могли быть в те времена. Таким образом беличьи шкурки меняли на хлеб и бумагу, а какие-нибудь луки и стрелы на ножи и бусики. Понятно, что туристы не основное средство заработка гидов-сталкеров.)) Но дальше идеи дело не пошло.( Да и бог с ней, с идеей.
Как вариант обнаружения этого самого портала. Был старый фильм, кажется, "зеркало для героя" советский. Там тоже герои попали в прошлое. Так как "Зеркало..." я посмотрела раньше "День сурка", то до сих пор считаю, что американцы у нас идею сперли. Наш фильм хоть и поставлен более бюджетно, но если для меня намного сильнее американского и проблемы решает более глубокие.
Не думаю, что кто-то у кого-то слямзил. Прием петли времени растиражирован фантастами еще фиг знает когда, точно задолго до 1990-х, а идеи в фильмах совершенно разные.
Идеи - да. Принцип - нет. Да знаю я, что идеи витают в воздухе и не ты один бегаешь в сачком. Но подозреваю, что именно временную петлю толкнули дважды. Это ж было время, когда толкали всё, что хоть как-то могло продаться от красной ртути до ракетных двигателей. Так что приемчик с петлей был вполне подходящим товаром. Надеюсь, автор хотя бы деньгами получил, а не бусиками.
Не, я имею в виду именно петлю времени - повторение событий прошлого для попаданцев в это самое прошлое. Не вспомню навскидку названия, но 4-5 произведений с таких ходом точно читала.
У Станислава Лема был замечательный рассказ. Там герой попадал в кучу последовательных временных петель, сам с собой встречался, и постоянно сам с собой ругался. А ему нужно было четыре руки, чтобы что-то на звездолете починить. Но понедельничный герой с самим собой вторничным никак не мог найти консенсус. Очень жизненно.
А я смотрела фильм - он называется 2067: Петля времени. Фантастика, 2020 г. Все человечество находится в состоянии страшной катастрофы — на земле кончается кислород. Научились вырабатывать синтетический и придумали специальные маски, но этого мало. Растения погибают. Но люди спустя много лет все такие же люди, им свойственны чувства и эмоции. Итен Вайт работящий парень, у которого есть жена Ксанта. Она больна, как может, парень о ней заботится. Ему предлагают работу и миссию спасти человечество. Приходит послание из будущего, зашифрованное в радиоволнах. Будущее на срок 400 лет вперёд. В нем всего 3 слова: пришлите Итена Вайта. Скорее всего, как предполагают учёные, нашли лекарство от отторжения. Актеров подобрали каких-то невзрачных для фильма. Фантастику смотрела с удовольствием, сюжет интересный.
Вообще, у меня ощущение, что все возможные идеи, приемы, ходы в литературе/пьесах/сценариях давно использованы. Потому радуюсь, когда нахожу хотя бы нестандартное прочтение, а если идея никогда не попадалась, вообще прихожу в щенячий восторг. Издержки чтения в больших объемах(
Кстати, вот интересно. Для людей, фанатеющих по собиранию книг, специальное название есть - библиофилы. А для людей, фанатеющих по их чтению, нет:)
Леджерефилы - это что-то жеребячье... Аморлектины - почти арлекины; хотя смысл в это есть, над активно читающим человеком сегодня реально потешаются как над клоуном. А вот либрофилы - ничего так, красиво звучит. Но, опять же, если либрос - книги, так могут и собиратели называться. А я хочу определение именно для читающих запоем:)
Поздравляю всех участников!! Вышедшим во 2 тур - удачи!! Спасибо за интересные идеи, было здорово - где-то весело читать, где-то грустно, иногда - задумчиво... В общем, прикольное было задание, голову я поломала)) И спасибо всем, кто прочитал и оставил комментарий к моему рассказу - #91 Любовный квадрат.
Спасибо!! Рада, что понравилось)) Хороших рассказов много, а мне реально не хватило ни времени, ни объема довести идею до ума. Может быть, из этого получится нормальный рассказ, как руки дойдут. Предполагалось, что муж приревновал Настю к андроиду, поэтому и избил. То, что у него самого романтические отношения с роботом-копией жены - это вроде как норм, а Насте не полагается, поэтому она и держит Сая в кухне, чтобы лишний раз не мозолить мужу глаза. Ну это вечное, знаете)))) Про счастье двух сознаний в одном теле - прямо не скажу, это сложно раскрыть одной фразой. Меня натолкнул Призрак в доспехах. И да, как мне видится, их слияние намного глубже, чем отношения с мужем.
муж приревновал Настю к андроидуЦитатаЗачем тогда закапывать Настину копию в лесу? Получается, она первая начала разрушать отношения между мужем и андроидом.
И все равно непонятно: что муж рассчитал и почему две минуты?
Настя планировала так отомстить мужу, но в итоге ей было не до андроида - никого не закопали))) Не знаю, мне кажется, отношения зависят от обоих, не верю я в это - ты первый или ты первая виновата)) Муж предполагал, что Настя попытается сохраниться в сознание Сая и "благородно" дал ей такую возможность. По его представлениям - такое существование хуже смерти, мысль о настоящих чувствах между человеком и роботом для него - невероятна. Блин, я понимаю, что ничего этого не уместилось( Многое нужно объяснять( Да, не влезло в знаки.
Что «закопали» только в планах — совсем неочевидно, раз этого не поняли даже те, кому рассказ понравился, а, значит, пытались все-таки понять) Надо было что-то вроде: «Вот гадство! Так и не успели закопать ту куклу!». Но этой мой взгляд, можете не соглашаться)
Так все-таки муж Настю отравил? Почему именно 2 минуты?
Тоже запомнился рассказ, но... будете смеяться, я все поняла совершенно не так:)
Что муж избил Настю в драке из ревности, ясно. И что у него тоже есть андроид - к которому, судя по всему, ревновала уже Настя. То есть вместо "безопасной проработки отношений" супруги получили поводы для дикой ревности, оба - потому и "проклятая программа". "Две минуты" расшифровала примерно как издевательское предложение: "Пойду выпью, а тебе, дорогая, дарю две минуты попрощаться со своим куклом, потом вернусь и добью".
А вот дальше... Цитирую: "Сай отстранился. Короткий электрический импульс пробежал по его лицу... выговаривая каждый слог... Она узнает, когда окажется в нем. Его настоящие мысли и чувства".
На фоне того, что андроида никто не спрашивал, хочет ли он участвовать в программе, что его держали в кухне, что хозяйка им помыкает почем зря - мне показалось, что он ее отнюдь не любит, а совсем наоборот. Ненавидит. Потому и с наслаждением подчиняется приказу пустить к себе: вот теперь-то они поменяются ролями, хозяйка окажется в его власти и узнает, что он на самом деле чувствует. Да еще как узнает, мало не покажется!
// мне показалось, что он ее отнюдь не любит, а совсем наоборот. Ненавидит. Потому и с наслаждением подчиняется приказу пустить к себе: вот теперь-то они поменяются ролями, хозяйка окажется в его власти и узнает, что он на самом деле чувствует
О, вот и я так же прочитал. И оставь автор какую-то зацепку в тексте, чтоб мы могли быть уверены в таком финале, рассказ бы от этого выиграл, мне кажется.
И оставь автор какую-то зацепку в тексте, чтоб мы могли быть уверены в таком финале, рассказ бы от этого выиграл, мне кажется.ЦитатаТоже так считаю, потому что это было бы оригинальным, а не историей про очередную Мариночку.
Ненавидит. Потому и с наслаждением подчиняется приказу пустить к себе: вот теперь-то они поменяются ролями, хозяйка окажется в его власти и узнает, что он на самом деле чувствует. Да еще как узнает, мало не покажется!ЦитатаИ у меня этот вариант объяснения был)
У меня к вам вопрос. Вы писали про №199, который вылетел. Вы так с грустью написали, это не ваш рассказ то хоть был? И про что был рассказ, не помните, очень любопытно.
#199 «Болото 2050», все что помню: там было что-то про политически озабоченных жаб.
Грусти не было, я бы все равно за него не голосовал и в целом снятие этого рассказа одобряю. Было некоторое удивление об отсутствии официального анонса выпила - но администрации виднее.
P. S.: Админы, прошу прощения за, возможно, излишнее внимание к этой работе и ее упоминание, ведь есть же причины, по которой не было публично объявлено о снятии. Так что этот коммент можете удалить.
Никто за него не голосовал. Примитивный детский опус внезапно "прозревшего" и озабоченного желанием осчастливить "знанием" всех "непрозревших". Его жвачку 98% форумчан давным-давно прожевали, переварили и, как бы это политературнее написать... удалили из организма.
Не закопали же)))) Настя хотела, но не стала тратить на это последние минуты жизни. Мечтала так отомстить мужу. Конечно, андроиду ничего бы не сделалось, это скорее образ - как она могла бы продемонстрировать мужу свои чувства. Женская обида, и Настя поняла, как мелочно и глупо это будет выглядеть.
Поздравляю с хорошим рассказом и соболезную с вылетом :).
Рассказ мне понравился, на конкурсе не так много рассказов с нормальной цельной историей, интригой и пр. Почему народу не понравился? Может - из-за оскомины после прошлого конкурса Киберфантастики, может - просто не поняли ничего (так бывает :).
Мне лично всего хватило, хотя вы сумели обмануть даже меня с неожиданно выжившей "куклой".
Я за ваш рассказ голосовал, более того - он входил у меня где-то в пятерку-десятку лучших на конкурсе. Я там где-то в комментах даже отстаивал ваше творение от злобных нападок :).
А вот непопадание во 2-й тур меня не удивило - к сожалению, это прогнозировалось. Читатели почему-то с трудом его восприняли (ну об этом выше я уже написал, о возможных причинах).
Обратил внимание, во втором туре прилично рассказов с небольшим количество комментов <20 и не очень позитивными отзывами. Это к вопросу, что обилие мнений решает судьбу произведения. Нет, многие >30 остались позади. Для себя отметил 4-5 штук. Надо еще углубиться, но видно 10-12, которые выделяются.
Интересный момент. Прошлого Оракула в первом туре взял maroder666, нынешний Le66. У кого одна 6 или три, хороший шанс на следующий конкурс)
Еще тут вспомнил рассказ 159 Паломничество. Яркая история с очень странным концом. Мудрая богиня говорит так, словно она лоббист Лукойла)) Изрядно удивило!
Интересно, кто-то выяснил про загадочный 199#? Обычно ограничивают комментарии, но сам рассказ остается. Тут выпилили с потрохами.
Обратил внимание, во втором туре прилично рассказов с небольшим количество комментов <20 и не очень позитивными отзывами. Это к вопросу, что обилие мнений решает судьбу произведения. Нет, многие >30 остались позади.ЦитатаИнтересно будет потом посмотреть по некоторым рассказам. Я частенько так делаю, но в этот раз всё времени нет заняться :). Иногда бывали совершенно удивительные случаи - откровенно плохой и нудный рассказ, комментов почти нет, практически все резко негативные, а он - во втором туре :).
Насчет количества комментов под работами и их влияния на судьбу рассказа. У Хайнлайна в "Луне" есть классный эпизод, где после восстания лунари принимают свою "Декларацию независимости". Они как сделали: дали всем желающим на конгрессе вволю навыступаться и наспориться, а тем временем в зал тихонько просочились рабочие "товарисчи" и без лишнего шума приняли то, что было надо:)
Вот и тут часто получается - пока несколько комментаторов высказываются и спорят, другие читатели тихонько приходят, читают, не ввязываясь в споры. жмут кнопочку и уходят. Но голоса-то остаются.
Дык, я половину первого тоже отыхала. Во второй с новыми силами пришла. Два выпиленных любимчика (раструб и туземцы) сил придали защищать оставшихся)) ну и некоторые "прошедшие" честно говоря подбешивают. Вернее не они, а хвалебные комментарии к оным))
Аллочка, вы по-прежнему читаете мои посты без сосредоточения ))) Разве я говорил о топ-десять? Я сказал, что для себя, любимого, ВЫБРАЛ ПЯТНАДЦАТЬ ЛУЧШИХ ТЕКСТОВ. Вот вы пять текстов считаете лучшими и достойными топа? Есть ли среди них ваша работа?
Как это запретили говорить, что не прошел? Тут уже не меньше двадцати человек подробно рассказали, что их тексты не прошли, назвали свои работы, чем вызвали бурное обсуждение на форуме каждого непроходима.
Сорян. Значит мы говорили о разном. Я про пять работ, которые возможно выйдут в финал, но три из них мне конкретно не нравятся. Своя работа, ясен красен, ближе к телу. Как можно не любить свое шЫдевр, такой гениальный, даже когда перечитывая думаешь: "Ой, нет. Это не я. Это не может быть я, потому что чушь. Вот сейчас бы я - да. А тогда злой рок, экология и соседский ремонт сыграли злую шутку".
А хорошо, что вы это написали. Я привыкла, что следующий тур обычно начинается в понедельник. Была уверена, что ещё неделя есть. Остались бы фавориты без моих плюсов )
Понедельничный алгоритм - хорошо звучит, и, главное, к чему только не подходит. "У меня плохое настроение по понедельничному алгоритму", "Я не хочу работать. Понедельничный алгоритм", "Я не могу работать. Выдайте мне норму по понедельничному алгоритму" :) В общем, узаконить надо )
Лучше. Уже в четверг вечером булки расслабляются, а в пятницу с обеда привалевает работа - не продохнуть. Все дедлайны приходятся на пятницу. Мечта трудоголика.
Понедельник - трудный, вторник, четверг - обычные, среда - горбатый, пятница - день несбывшейся мечты о подготовке к субботе, суббота - день безработный, воскресенье - день предчувствия надвигающейся работы. Обычные дни делятся на вторник и чистый рыбный. Такой вот недельный трудовой календарь.
Понедельник - раскачка со скрипом, вторник - пойдет, среда - два варианта, или "Ура, скоро выходные!", или "Блиииин, уже середина недели, когда же я все успею?!". Четверг - стандартная пахота, пятница - жесткая борьба с необходимостью подкрутить все хвосты и диким желанием на все плюнуть и уже расслабиться. Суббота - призрак, мелькнувший в тумане, была и нету. Воскресенье - с утра "да еще времени куча", вечером - "никогда не было и вот опять завтра понедельник".
Я тоже думал, что завтра. Потому что: -- 1-й тур: все поступившие работы (голосование заканчивается 10 декабря 2023 года); -- 2-й тур: 50 работ (голосование заканчивается 20 декабря 2023 года); 11 декабря с утра некоторые еще вовсю голосовали. С другой стороны, сегодня 20 декабря и голосование закончилось - как и написано.
Возможно, выглядывает друг, с которым рано или поздно начинает разговаривать каждый космонавт на далекой планете. И никто не знает, настоящий он или выдуманный.
А вы пилите, Шура, пилите! Не отвлекайтесь на огромных котов)) И в качестве просьбы : когда что-то выпиливается, можно, пожалуйста, рядом со ссылками ещё и названия рассказов писать?
Да мы периодами на "ты" и общаемся. На "вы" я перешла в тот момент, когда нас пытались друг к другу приколотить в качестве... Как это? Двоюродных супругов что ли?)))
На "вы" я перешла в тот момент, когда нас пытались друг к другу приколотить в качестве...ЦитатаСтрашно стало? ) Ай, им бы только кого-то поколотить, приличному человеку нельзя даже стих написать просто так, в шутку )
А вы знали, что большинство шведов отдают предпочтение обычным семьям? Полагаю, мы бы плохо с ним уживались, ведь я однолюб. Да и вам борщей обвариться можно, чтобы нас двоих прокормить )
нога это)Цитата"Линии судьбы" === ...Чародейка берет руку Тобина и смотрит. - Слушай, - говорит эта мадам Зозо, твоя нога... - Это не нога, - прерывает ее Тобин.
Ваше великодушие, княжна, пробуждает во мне неистовство сочленений. Чехов и О.Генри -- два величайших остроумнейших рассказчика цивилизации. Как можно их не любить, не поклоняться этим титанам? Но обезьянку не прощайте еще хотя бы полгода. Пока не приглашу вас на остров.
"Чехов и О.Генри -- два величайших остроумнейших рассказчика цивилизации. Как можно их не любить, не поклоняться этим титанам?" - всё так. "Но обезьянку не прощайте еще хотя бы полгода. Пока не приглашу вас на остров" - внемлю и с наслаждением... дальше вы знаете :)
Упс, пока собралась голосовать уже темы закрыли. Во второй тур не попала, но собиралась голоснуть. Ну штош)) Зато не буду причастна к тому как это попало в финал))
Тоже странно, что не прошёл, да. Многие поддерживали. Рассказ запомнился. Но не голосовала за него во втором. Тема мести за убитых родных для меня как красная тряпка, где только не попадалась. Я просто напросто "переела" её. Ну, вот так мне так везёт. А рассказ хорош!
Меня с первого прочтения подкупили цельность сюжета, динамика и эмоциональный накал. И... как бы сказать... четкость, что ли. Ни малейшей невнятности, ничего лишнего, все ярко и по делу.
Спасибо! Думаешь, имя меня напоминает? Я подбирал, чтобы покороче было, в основном. И еще одна причина есть, но о ней долго писать — лучше под рассказом потом поясню.
Нельзя пока колоться насчет цвета квадратиков( Но я была ваша со всеми потрохами от первого коммента до последнего:) Поздравляю, совершенно роскошный рассказ! Во втором туре я голосовала только за него. Единственный плюс.
Спасибо! Я успел увидеть ваш комментарий в общей ветке при открытии второго тура, как вы потеряли мой рассказ. Знаете, это намного круче коммента под самим рассказом!
Спасибо, бро! Кажется, я видел твой коммент, потом отвечу на него, там законно всё)
Вот ты пожелал перед конкурсом мне в топе оказаться — ведь сбылось же. Nanali, Виктор, Констанция, OlesyaBondaruk, Nykko, и много кто еще, даже ты отметился — разве это не топ?
И, честно, глядя на список финала, почти не жаль, что меня там нет (финалисты — без обид, это чисто субъективное мнение).
Мне тоже понравился ваш рассказ. Мой коммент там есть лестный. Для меня один из лучших. Красиво очень написан, очень такой художественный, насыщенный, динамичный. Историческая тема и романтика, ну, это то, что я увидела.
Ну, потому что, я думаю, что стреляли из карабинов, совершая правосудие, когда-то давно, сейчас в тюрьму садят, не стреляют. Я так просто восприняла, а так, конечно, могу быть и не права. Все, что я пишу - это лишь моё мнение, не более того.
Нет, конечно, не обиделся, наоборот улыбнулся - интересно, как по-разному все воспринимают) Там и менее адекватные комментарии по жанровой принадлежности были - вот с них смеялся) Обидно ни от одного комментария не было)
НУ, нет. Последний, хоть и не последний, но достоинства у него сомнительные. Это там, где расстреливали и сбрасывали? Есть в финале рассказы и похуже, но что вышло, то вышло.
Не люблю истории с притянутым за уши трагизмом. Бессмысленные и беспощадные. Ну, у вас под рассказом я разгулялась по полной, так что там всё в самом развернутом виде.
Извиняюсь за нескромность. Но поскольку в четвертый раз упоминают, напишу отдельным постом.
«Последний» #169 — мой.
Благодарю всех кто комментировал, голосовал, вспомнил сейчас. И особенно — двух тех салатовых квадратиков.
Я все предыдущие конкурсы думал: «Что я больше хочу: стать финалистом, или получить одобрение от тех, кого уважаешь и ценишь?». Склонялся ко второму варианту и сейчас, считаю, не ошибся.
Еще раз всех благодарю. Кому интересно — заходите потом в комменту, постараюсь всем ответить. Хотя, те салатовые квадраты там получше меня уже все разжевали. Люблю их)
Лучший комментарийNanali
написала
20.12.2023 в 21:53
00
А "Техобслуживание" - мой. Не жалею, что рассказ не прошел в финал. Что хотела, я сделала: с самого начала, как узнала условия, ставила целью сломать смысловые рамки, вроде бы очень жестко заданные фразами. Уйти от понятия "день" как "заданный промежуток времени". И посмотреть, кто еще сделает так же. Получилось. У единственного рассказа из двухсот на конкурсе. Так что я довольна как удав, греющийся на солнышке:)
Нет, тут наверное, надо наоборот. Грех не воспользоваться своим умением писать. А девиз: Можешь писать - пиши!!!) Боженька вас потом выругает! Скажет, эх, я вам талант, а вы...??? Отправит опять на Землю великим писателем))
Считаю ваш рассказ одним из сильнейших на данном конкурсе. Я не сильно его комментировала, но это очень оринигальная работа. ВНестандартный подзод к решению задачи и вдохновение. Читала и перечитывала его с удовольствие всегда.
Очень жаль, что ваш рассказ не прошёл. Запомнился, планировала голосовать за него и в финале.
//ставила целью сломать смысловые рамки, вроде бы очень жестко заданные фразами. Уйти от понятия "день" как "заданный промежуток времени". Эта деталь привлекла внимание, интересно обыграли. Вы действительно оказались такая одна выдумщица на 200 работ.)
Вообще в финал у меня прошёл только один рассказ из плюсов. Грусть-печаль.
Ого. Шансы были невелики. Но ведь на конкурсе были (и некоторые даже прошли в финал) очень хорошие рассказы. Отчего ж вы ограничились одним плюсом? Это несправедливо по отношению к другим авторам и жестко по отношению к себе.
Да они не боги:) Потом расскажу концепцию, если захотите. Потомки высокоразвитой цивилизации, что когда-то "запустили" Землю и остались в мифологии. Имена - привязка. Ну по типу - если героев зовут Мария и Петр, они принадлежат к европейской православной культуре. А если Фатима и Мухаммед - то к восточной. А если Гор и Нут - то к цивилизации, которую на Земле помнят как "божественную".
Я тоже повеселилась. Но, с другой стороны, реально можно привязать. Гор - горох, и нут - тоже, разновидность... Но я точно ничего такого не закладывала:)))
Да они не боги:) Потом расскажу концепцию, если захотите. Потомки высокоразвитой цивилизации, что когда-то "запустили" Землю и остались в мифологии.ЦитатаНу так это в человеческом понимании и есть - боги. Думаю, ув. lerx56 намекает на нарушение некоего пункта правил. Мне этот пункт категорически не нравится, но что поделаешь - дура лекс, сед лекс.
Раньше рассказы с подобными мотивами выпиливали рандомно и в некотором смысле волюнтаристически, а сейчас даже в правила внесли соответствующий пунктик.
Запустили-то проект давным-давно, ну сколько земной цивилизации тысячелетий... А дело происходит сейчас, солнце плазмой плюется... прогнозы погоды за последний месяц не смотрели?:)
Про солнце — понятно как раз, даже кому-то под рассказом пояснял) А вот ставить течение времени на земли в зависимость от каких-то Гора и Нуты — не по мне. Но в целом, я вас понял.
Очень жаль что не прошел, мне понравился. Голосовала в 1 туре, в второй я тупо пропустила сроки в первый день не проголосовала, а потом куча дел навалилась и фсё. В общем, золотое правило не оставлять на последний день ничего сработало на все 100%. Ну я вообще в 1 вылетела, что объяснимо конечно.
Спасибо:) Я не расстроена, тут одни комментарии финала стоят. Там я уже бывала, а вот таких массовых комплиментов рассказу, оставшемуся во втором туре, по-моему, еще ни разу не получала:)
Кстати, Вы сериал «Люди» (2015-2018) не смотрели? Думаю, Вам будет интересно. Почему о нем пишу — сюжет Вашего «Женского счастья» потенциально ничем не хуже, чем у «Людей», его можно и нужно в крупную форму расписать и заложенный социальный подтекст полнее раскрыть. А если еще и экранизировать — отличный сериал может получиться) Так что не бросайте его. И это не только мое мнение)
Спасибо! Вы - прям мой знак свыше) Не поверите, но я уже два месяца как раз думаю в эту сторону и многое придумала. Вполне возможно, решусь и напишу. Без ограничений знаков в рассказе было бы больше интересного по теме, но я многое удалила. Есть как есть. Сериал не смотрела, я мало сериалов смотрю. Интересно, почитаю о нём)
Извините, я где-то неправильно указала ваше имя. Я один из злых комментаторов. Как считала ваш рассказ несогласованным китчем с набором шаблонов без согласованной временной и смысловой нагрузки, таким он и остается. Хотя многим зашло. Хуже вашего рассказа только Персики. У вас хоть бестолковый, но героизм-патриотизм, а там вообще многолетнее бессмысленное блуждание в поисках банки персиков. Тоже многие дифирамбы поют, мол, любоFF. Наверно, зря я в общей ветке это пишу.
Вот я тоже эти Персики никак не смогла воспринять. Есть же рассказ О. Генри про этот же фрукт, классический. Там герой всю ночь бродит в поисках персика, который пожелала возлюбленная. Может, автор и не читал его. Ну тем хуже.
Там герой всю ночь бродит в поисках персика, который пожелала возлюбленная. Может, автор и не читал его. Ну тем хуже.ЦитатаДумаю, тут два основных варианта. Либо не читал, что не удивительно на самом деле (сейчас такое огромное море информации вокруг - всё прочитать просто невозможно, в принципе).
Либо читал, но сто лет назад и давным-давно забыл. Мне вот например при прочтении этот рассказ не вспомнился, хотя я наверняка читал его в детстве-юности, а может он даже и в экранизацию какую просочился.
Вот специально не буду проверять точность цитаты (из О. Генри), поскольку она поразила меня в самое сердце при первом прочтении: "Новобрачная утопала в розовых мечтах и в шелках того же оттенка". Такое нельзя забыть и развидеть. Для такой девушки и за персиками не грех отправиться молодожену. Вы, наверное, все же экранизацию видели.
У О.Генри хотя бы понятная мотивация: беременная жена захотела. А в рассказе? Ну, допустим, они вдвоем выжили в бункере и ещё в начале апокалипсиса девушка погибла в походе за продуктами, сказав, что хотела бы персиков. ГГ от этого завернуло бы на теме и он, малость свихнувшись, стал бы персиковым маньячилой, и каждый раз, уходя за продуктами, непременно разыскивал бы их. Поиски, ясен пень, расширялись. Заглянув в очередной новый магазин, он видит продукт, естественно, бросается к нему,но в магазине оказывается не один. Конкурент ГГ подстреливает насмерть. Ну, хоть какое объяснение поступкам главного героя. А в расскза честно пыталась хоть как-то объяснить амебность паразита и пришла к печальному выводу: рассказ написан для душещипательного бабского журнала с полным набором штампов. То есть женщина или девица должна пустить длинную тягучую слезу. Некоторых, похоже, реально проняло. НЛП работает.
Ну, допустим, они вдвоем выжили в бункере и ещё в начале апокалипсиса девушка погибла в походе за продуктами, сказав, что хотела бы персиков. ГГ от этого завернуло бы на теме и он, малость свихнувшись, стал бы персиковым маньячилой, и каждый раз, уходя за продуктами, непременно разыскивал бы их. Поиски, ясен пень, расширялись. Заглянув в очередной новый магазин, он видит продукт, естественно, бросается к нему,но в магазине оказывается не один. Конкурент ГГ подстреливает насмерть. Ну, хоть какое объяснение поступкам главного герояЦитатаНу так нормально вы все и расписали, так и читается. Герой малость поехавший на случайной фразе, вместо нее могла быть любая другая. Постапок, одиночество, смерть подруги. Мне все здесь кажется органичным. Претензии скорее к исполнению
Ну вот то, что вы говорите и получился бы очередной стеб, придуманный и надуманный, а так вышло очень жизненно и реалистично. Да, для своей любимой искал, так и любят. И вот именно так и было, я думаю. Она погибла в начале, так и не купил он ей эти Персики, и его это мучает. Ну может быть дело и не в любви, а в человечности, я тоже могу отдать последние деньги, если человек погибает и замерзает на морозе, чтоб он доехал, даже если я его уже ненавижу. 50 р переведу на телефон за 2 секунды как он разрядился и выключился. Ну вот такой я человек, буду сама погибать, но поддержу кого-нибудь, если чувствую, что ему плохо.
Жизненно? Реалистично? Серьезно? Ничего, что Ему дырявые стены о ней напоминают? Лучше задумайтесь, отчего это он в бункере, а она, судя по всему на том свете. То, что вы по натуре добрый и отзывчивый человек не делает рассказ лучше... Просто сработало то, чем автор может пользоваться, возможно, интуитивно. Но при таком таланте грех писать такую пургу.
Я так думаю, что это будущее, и это жанр постапокалипсис, поэтому там возможно такое, но может автор появится и объяснит сам. У меня когда-то, очень давно, много лет назад умерла подруга. Я жила в Москве и приехала в отпуск домой, в очередной раз, раз в год ездила. Она была в больнице и хотела встретиться со мной, поговорить. Но я не знала подробности её болезни. Я не встретилась с ней. И уехала через 2 недели домой, я могла там только 2 недели быть отпуск, и буквально немного спустя, моя сестра, которая тоже дружила с ней мне сказала, что она умерла от цирроза печени. И я до сих пор себя в этом казню, что она просила встретиться с ней, а я просто этого не сделала.
Ваша история очень грустная, но именно это в данном рассказе я называю манипуляцией. У вас это чувство вины, для кого-то неразделенная или несостоявшаяся любовь и мечты, кто-то вспомнит глубокое разочарование. Почти у каждого есть свой скелет в шкафу (фигурально), у меня тоже есть. Поэтому не самое удачное голливудское описание постапокалипсиса на крупных планах усугубило отрицательное отношение к рассказу. Вот у Брэдбери (которого не очень люблю, но тут вопрос вкусовщины), кажется в 415 градусов по Фаренгейту есть. В рассказе - нет.
Ну возможно, что сработал какой-то триггер или крючочек, но я уже не хочу так слишком глубоко копать. Давайте вот на этом остановимся. Так возможно, что поэтому и нравятся рассказы. А если просто хороший и складный рассказ, он же не зацепит. Ну давайте больше не будем спорить, а то уже слишком сложно. Подождём автора.
С чего бы это? Не увидела механизма, запустившего реакцию через бог знает сколько лет, заметьте. Или вдруг пришла светлая мысль "а не сделать мне хоть что-то полезное"?
Есть несколько вариантов: оправдать современную инфантильность; прекрасный шанс прикрыться от проблем несуществующими возвышенными идеями. Действительно, зачем что-то делать, когда и так просуществовать можно?
Да нет там никаких оправданий и возвышенный идей. Есть суровая реальность постапокалипсиса, в которой ГГ сохранил человечность и любовь. Этим он и привлекает. Да, можно было сделать лучше. Но все мы лишь стремимся к идеалу.
возможно. Даже уверена, что вы правы. В любом случае, это была живая девушка, для которой ГГ готов был разбиться в лепешку и совершать поступки, а в рассказе? Брел-брел и набрел... на пулю.
О! Из моих 5 прошли 4. Три из них отметила как фаворитов из первого тура, один (может и лучший) сперва как-то недооценила. Не прошел "Ёся Петровский", очень жаль.
Из моих «любимчиков» прошли в финал два. Но оба прям любимые.
Я мало ставила плюсов, только если нравится-нравится. Очень понравились из непрошедших:
«Техобслуживание», «Долгий путь»
Ещё классные и необычные, за которые голосовала:
«Экосистема», «Победа над системой», «Персики».
В первом туре очень запомнился «Тренинг личностного роста».
Спасибо авторам, вы классные!
Хотя и другие авторы, наверняка, не менее классные, это всего лишь мой вкус) Много интересного и необычного было в этом конкурсе, меня даже назвали под рассказом «жирной крокодилицей») Хорошо, что отношусь к своему рассказу не всерьёз, ровно так же, как его писала: легко, иронично, с улыбкой.
Мне понравилась идея рассказа, одна из немногих оригинальных:) И то, как она раскрыта. Посмеялась от души над "Ну почему законом запрещается вырастить себе десяток мужиков в пробирке за всю жизнь? Почему можно только одного?". Удивилась, что в комментариях всерьез начали рассуждать о детях и разводах... ну пусть не откровенный стеб, но ирония-то конкретная, как ее можно было не просечь? А вот концовке не поверила, увы... Возможно, потому, что муж показан только глазами героини; знаков не хватило его "оживить", чтобы наслаждение было органичным.
Большое спасибо! Правда, очень приятно читать положительные рецензии) Насчет наслаждения. На самом деле, там немного другой подтекст, намёк на пошлость, я бы так выразилась) Муж думает, что когда он повернётся спиной, начнутся очередные «брачные игры». Но я согласна, что переборщила с “завуалированностью” (знаков не хватало катастрофически, многое вырезала), от этого связь с наслаждением ускользает.
Не, с "брачными играми" все понятно как раз. Просто не хватило именно ощущения "живого" мужа, а не сконструированного робота, который тупо следует программе. Ну или слов о том, что вот это наслаждение, причем искреннее, в программе заложено. Мы знаем из рассказа чувства героини, но чувства мужа-конструкта - вообще целиком и полностью за кадром. Да, я так и поняла, что знаков не хватило. Но и резать из имеющегося нечего - тогда пропадет ироничность и получится вообще не то( Честно признаюсь, не голосовала... я вообще на этом конкурсе голосовала за единственную работу. Но ваш рассказ отлично запомнился.
Мне лично в этом финале только две работы откровенно не нравятся. По самому посылу и идее, как я их понимаю. Но я также понимаю и почему они в топе, за что народ голосовал. Так что ничего особо удивительного в такой подборке. А вот в том, что некоторые не прошли, вопрос конечно есть. Но там и в первом туре вылетели несколько сильных на мой взгляд рассказов. Наша система голосования - как бы так выразиться, чтобы в бан не улететь - в общем, она непредсказуемая. В ней очень большой элемент фортуны. А сказать, что очень слабые работы в финале я не могу - у каждого своя изюминка.
Я играю в эту игру давно, побывала почти во всех возможных ролях и со временем начала искренне считать, что "элемент фортуны" как раз вносит особую изюминку:)
Факт - что десять конкретных рассказов стали финалистами. А смысл - кто бы и что бы насчет сей десятки рассказов не думал, это не повод зажать поздравление их авторам и болельщикам:)
А ну поздравляйте, конечно, я просто плохо сегодня соображаю. Извините, на эмоциях сказала. Не хотела как-то задеть, просто расстроилась, что мои не попали.
...и открылось мне внезапно и больно. Если я перманентно ворчу на всех квадратиков сразу и на каждого в отдельности, что мой гениальный текст не понимают и не хотят читать внимательно, наслаждаясь каждым словом, дегустируя каждую буковку... ...может, и я сам не очень ответственно вычитываю конкурсные раски?! === И стало мне стыдно. === И стал я читать финальную десятку, наслаждаясь каждым словом, дегустируя каждую буковку... === И ум у меня зашел за разум. И поплохело мне нипадецки (от некоторых пассажей и лингвовошек). === И ушел я пить чай в одиночестве и растрепанности чувств...
Да ладно, совсем неплохой финал. Даже немного жути прошло жанровой, не только милахи. Вряд ли можно сказать, что есть совершенно случайные рассказы. У каждого своя аудитория собралась. По мне так интереснее прошлых финалов. Ну и это. Вы бы до 10 заказов довели свой счет. А то поддерживаете, а голоса не засчитывают. Кому-то не хватило баллов Ивнинга)
Поверьте, и в первом, и во втором туре ставил несметное количество плюсов. В финале тщательно выбираю и анализирую. Пока поставил три нра.
Из-за этого у меня идут тяжёлые бои с моей любимой музой, по совместительству - бетой. С утра скандалы, крики, летающие кастрюли с макаронами, клятвы бросить меня к такой то матери. И не смотрите, что между нами три границы, четыре часовых пояса и шесть тысяч километров. Эти женщины тебя везде достанут, хоть в вирте, хоть в реале. Вот такие издержки голосования. Пока держусь, отстаивая своих фаворитов. Пока держусь...
Это все хорошо, но ваши голоса не засчитываются, судя по всему. при подсчете очков будут учитываться голоса пользователей, которые оплатили либо получили оплату за 10 и более работ (купивших или продавших более 10 статей)Цитата
Да, только сейчас сообразил, что Edemski имел ввиду именно этот аспект. Но мне исправно дарят марки за голосование. И у меня исправно открыты/кликабельны плашки нра/не нра. == Собственно, я бы не против "продажи" десяти статей. Просто я не могу разобраться с механизмом этого действа. (Только вы не рассказывайте никому, а то будут смеяться). Меня сюда когда-то привела Та, Чье Имя Предано Забвению, она же скинула два своих текста, попросила их отрецкать. А вот искать заказы, писать и предлагать/продавать тексты, статьи, фельетоны... не умею. Вернее, я этим некогда занимался в реале, но в ином формате.
Почему?! Не оценка ведь, просто функционал. Очень удобно - нажимаешь "нравится" под своей работой, и она висит вверху в понравившихся, не надо каждый раз искать, особенно в первом туре, или держать открытой на отдельной странице, чтоб периодически поглядывать насчет комментов. Оповещения же о них не приходят.
Так голос же НЕ учитывается. Это общеизвестно. Специально на форуме не раз проговаривалось, и админы объясняли, что просто удобно, потому и оставили возможность. Какая нечестность в том, чтобы промаркировать свою работу для быстрого поиска? А если нечестность перед самим собой... ну... имхо, если своя работа не нравится, ее и выставлять на конкурс незачем:)
Коллеги правильно подсказывают. Но, может быть, у вас есть 10 или более проданных статей? Они, как я помню, тоже учитываются. Про купленные правда не помню.
Лучший комментарийNanali
написала
21.12.2023 в 14:38
00
Кстати, я обещала "рассказать о приеме, который неплохо нейтрализует комментаторов "лишь бы прицепиться" и экономит массу нервов авторам". Теперь уже можно, а то потом забуду.
Все просто. Изначально, при написании текста аккуратно закладываете в него деталь, к которой прицепятся ОБЯЗАТЕЛЬНО. Слово, выражение, имя. Но! Эта деталь должна быть абсолютно несущественной, фоновой. Чтобы она несла минимум смысловой нагрузки и никак не влияла на качество рассказа, то есть читателям, которые пришли читать, а не искать повод пошутить, ничем не мешала. Зато вот прям такой, чтобы зубоскалам нашим проигнорить было невозможно:)
Что имеем в результате: пока шутники радостно обмусоливают слово-фразу, даже не пытаясь дополнительно выискать реальные огрехи (которые чаще всего есть), остальные читатели тихо мирно-читают, посмеивась над упражнениями в остроумии, и дают работе адекватную оценку. Нервы автора тоже в целости и сохранности - он знает, к чему будут цепляться, и в свою очередь смеется, как классно работает мышеловка:)
В "Техобслуживании" такой деталью было слово "попахивало":) Сработало на "ура":)))
Иногда такой эффект и случайно возникает, но закладывать сознательно интересней:)
В моем рассказе во втором туре прицепились к слову "кушает". Начал гуглить и нагуглил, что вроде бы как теперь это слово применимо только к детям, это правда? Никогда бы не подумал. Для меня "кушать" - просто мягкое, доброе слово, и такое определение я тоже встречал ))
А это всякие лекторы-"просветители" от языка почему-то решили, что слово "мещанское" и пользоваться им от первого лица можно только детям:) Так же, как и "супруг/супруга", "отдыхать" в смысле "спать". Терпеть не могу искусственные рамки в языке. Нет в употреблении слов "можно-нельзя", есть "уместно/неуместно". Все. В твоем рассказе "кушать" вполне уместно.
Точно такое определение - "доброе мягкое слово" - встречала в одном классном ролике на эту тему. Если не смотрели, гляньте, если не смотрели: [ссылки видны только авторизованным пользователям]
Не обращай внимания, тут все ок. Мне в рассказе некоторые фразы понравились, образы роскошные, реально; стиль. А сам рассказ мимо - считаю, типичный вариант, когда интересную и хорошо написанную саму по себе сценку насильно запихнули промеж двух заданных фраз( Ну вот честно, как есть.
сам рассказ мимо - считаю, типичный вариант, когда интересную и хорошо написанную саму по себе сценку насильно запихнули промеж двух заданных фраз( Ну вот честно, как есть.ЦитатаБез проблем, у каждого свой топик )
Мне советовали в комментариях сделать концовку без Судьбы, да, возможно так было бы лучше и не трудно реализовать. А начало, хмм, тут я прогуглил вред чрезмерного потребления сала... ) и, кмк, начало вполне себе не пристегнутое вышло, в том смысле, что образ жизни ГГ, который описан в начале, привел к печальным последствиям.
Я даже не о смысле. "Начинаются", "кушает" - и сразу "позволяла": глаголы разных времен даже без попытки сделать переход сразу режут глаз. А одна из фишек как раз и была в том, что "начинаются" и "повиновался" - в разных временах и видах, и красиво утоптать переход в 1500 тоже входило в задачу.
О, кстати, напомнили! Позабавила претензия под одним рассказом, предъявленная с апломбом крутого знатока. На автора наехали, что слово "повиновался" неправильно употреблено - мол, оно в совершенном виде, а там по смыслу нужен несовершенный :).
Ну... Не помню, ну а если там действительно несовершенный нужен был? "Фея стоит в саду, машет на него палочкой, велит лететь. И он с наслаждением повинуется ее приказу". В таком предложении "повиновался" будет грубой синтаксической ошибкой.
Я возможно не совсем точно сформулировал. Слово "повиновался" в рассказе употреблено именно так, как оно дано в ТЗ - как его иначе употребить? :) И там по смыслу оно - в несовершенном виде.
А комментатор пишет - мол, оно тут неправильно употреблено, потому что "повиновался" - это совершенный вид, а нам нужен несовершенный, что-то типа "повиновывался".
Потому что до этого идет "Будешь повиноваться?" - несовершенный вид. Поэтому и логичное продолжение должно быть: он повиновался - тоже в несовершенном.
Я не спорю, я не очень хорошо помню этот рассказ и даже не уверен, что комментировал его. Там вроде что-то такое псевдофилософское, в стиле "Сократа" :).
Хотя мне и самому не особо понравилось, как тут включена эта фраза, но к нарушениям правил русского языка это вроде отношения не имеет. Просто выглядит корявенько :).
Нет в употреблении слов "можно-нельзя", есть "уместно/неуместно".ЦитатаА в чем разница между "можно-нельзя" и "уместно/неуместно"? Я вот не вижу. Тем более, что нет абсолютного "можно-нельзя" в отношении "кушает" - там как раз речь об "уместно/неуместно", то есть "можно/нельзя не везде".
Вы сами себе противоречите. Говорите, что не видите разницу между "можно-нельзя" и "уместно/неуместно" и тут же её демонстрируете :) Можно и нельзя - как раз абсолютные категории, уместно и неуместно - не абсолютные.
Скоро будет полный харам, жена случайно через гугл нашла ссылку на gpt-5. Мы спросили у него, чем он отличается от четверки..Улучшенная эмпатия, юмор, ирония )) Это какая-то бета-версия я так понимаю, официально его еще не выкатывали
Нельзя ложить - это в школе учили, что все поменялось что ли? Сбивает слово - ложится. Ложится - это можно, и много где употребляют. Положить - можно. Или класть.
Не вижу разницы в том смысле, что и первое, и второе - это запрет, причем абсолютность запрета - на самом деле понятие относительное (да-да, в мире абсолютно все относительно, кроме Абсолюта, которого не существует, но это не точно). Когда мы говорим, что "кушать" - это неуместно по отношению ко взрослому мужчине, это то же самое, что "абсолютно нельзя" по отношению ко взрослому мужчине, верно?
"Когда мы говорим, что "кушать" - это неуместно по отношению ко взрослому мужчине, это то же самое, что "абсолютно нельзя" по отношению ко взрослому мужчине, верно?" - не совсем так.
Про уместность Натали говорила в несколько ином роде, мне кажется. Вот для примера рассказ Сергея: он такой мягкий и уютный, что в нём "кушать" звучит вполне уместно. Хотя кто-то скажет, что раз в нём нет детей, то нельзя. То есть, уместность - оспариваемая категория. А можно/нельзя вполне строго указывает рамки.
"причем абсолютность запрета - на самом деле понятие относительное" - это демагогия )
Вот для примера рассказ Сергея: он такой мягкий и уютный, что в нём "кушать" звучит вполне уместно.ЦитатаТо есть, уместность - оспариваемая категория. А можно/нельзя вполне строго указывает рамки.ЦитатаВы сами себе противоречите - сказали, что можно/нельзя строго указывает рамки, то есть уместность вроде как не указывает, но тут же привели пример жестких рамок в уместности - нельзя, если мужчина не мягкий и не уютный. То есть уместность у вас - это такой же строгий запрет, как нельзя, просто рамки другие.
Конечно, это не демагогия, а банальная логика, вы сейчас вчитаетесь и согласитесь со мной. Или сможете меня опровергнуть, приведя пример слова, которое нигде и никогда вообще нельзя употреблять.
Нет, не противоречу. Естественно, у уместности тоже есть рамки, только их можно двигать, а в можно/нельзя нет. "нельзя, если мужчина не мягкий и не уютный" - во-первых, не мужчина, а рассказ. Во-вторых, я не сказала, что нельзя в обратном случае, вы придумываете. "Или сможете меня опровергнуть, приведя пример слова, которое нигде и никогда вообще нельзя употреблять" - такого слова не существует в природе просто из-за отсутствия необходимости его использования. Абсолютность здесь не при чём. Вы под абсолютностью понимаете невозможность выполнения запрещаемого, но это ведь разные вещи. Абсолютен ли запрет ребёнку засовывать гвоздь в розетку? Я считаю, что да, поскольку не могу представить ситуацию, в которой ему можно это разрешить. Что не помешает ребёнку при случае этот запрет нарушить.
Естественно, у уместности тоже есть рамки, только их можно двигать, а в можно/нельзя нет.ЦитатаЕсли у уместности есть рамки, то это означает, что их нельзя двигать, иначе это не рамки) Со временем рамки могут двигаться - так соглашусь, но если рассматривать в моменте, то они какие-то определенные. во-первых, не мужчина, а рассказ.ЦитатаТочно, говорю мужчина, подразумеваю рассказ, говорю рассказ - подразумеваю мужчину, заговорился, рассказ, конечно. Хотя и мужчина подошел бы тоже при случае - для установки рамок любой критерий сгодится. Во-вторых, я не сказала, что нельзя в обратном случае, вы придумываете.ЦитатаВам кажется, что не сказали, но на самом деле сказали - как только вы начали добавлять критерии, это значит, что сколько бы их ни было еще, рано или поздно они закончатся и обрисуются жесткие, жесточайшие и недвижимые рамки. Из миллиона критериев или миллиарда, но жесткие.
И я как раз на это и хотел обратить внимание - что рамки-то есть, даже если кажется, что их нет. Другой вопрос, в какой системе координат оценивать размер рамок - если говорить про литературную речь, например, то, наверное, обсценная лексика в ней "абсолютно" неуместна, то есть совсем запрещена, верно?
Но при этом сама эта лексика в понятия "вся речь" не везде, не абсолютно запрещена, то есть просто имеет рамки употребления. Но эти рамки настолько узки, что в них не попадает литературная речь. В то же время во всей литературной речи могут быть слова с ограниченной запрещенностью, то есть вроде как свойством уместности, по-вашему, например, жаргонные слова (из профессиональной лексики), а в "детской" литературной речи они будут абсолютно запрещенными, то есть уже без свойства уместности, а со свойством "нельзя" и т. д.
Надеюсь, я смог донести мысль о бесконечной вложенности множеств "уместных/запрещенных" слов. такого слова не существует в природе просто из-за отсутствия необходимости его использования.ЦитатаТогда нет разницы между неуместностью и запретом, это все - запреты. Вы под абсолютностью понимаете невозможность выполнения запрещаемого, но это ведь разные вещи.ЦитатаНет, ничего такого я не подразумеваю, вам показалось из-за двойственности значения слова "запрет" в русском языке, наверное - им можно называть и приказ о невыполнении, и отсутствие возможности выполнения. Я говорю о первом, конечно же - о чьем-то приказе или пожелании что-то не употреблять в языке. Абсолютен ли запрет ребёнку засовывать гвоздь в розетку? Я считаю, что да, поскольку не могу представить ситуацию, в которой ему можно это разрешить.ЦитатаПрекрасная аналогия на запрет ругательств в литературной речи - он абсолютен в рамках чего-то (возраста в случае с ребенком и литературности в случае с речью), но не абсолютен в принципе - взрослый ребенок уже может засовывать гвоздь в розетку, преследуя конкретную цель (быстро присоединиться к сети при отсутствии электрической вилки), а вне литературной речи ругательство может быть применено (абсолютный запрет сменяется уместностью).
Видите, как запрет для одного и того же действия или слова становится незапретом и наоборот?
«Если у уместности есть рамки, то это означает, что их нельзя двигать, иначе это не рамки)» - оставьте, зачем нам эти условности ))
Ниже вы рассуждаете о свойствах уместности и о нельзёвых свойствах слова как о разных вещах, а значит это разные вещи? Тогда выходит и рамки у них разные? В чём же они тогда различаются, если любые рамки двигать нельзя?
Определение уместности по словарю - «соответствующий обстановке, являющийся вполне кстати, вовремя». Всё –таки отличается от «нельзя», суть которого в запрете, не так ли? Скажем фраза: «инфантильная девушка в розовом платьице кушала ягодки» - предположим, что здесь «кушала» уместно, поскольку подчёркивает детскость девушки. Но это не значит, что при описании любой девушки можно использовать «кушать – оно может быть уместным, а может и неуместным.
«Тогда нет разницы между неуместностью и запретом, это все – запреты» - да нет же, отсутствие таких слов ничего не доказывает. Вы перемешиваете разные понятия.
«взрослый ребенок уже может засовывать гвоздь в розетку, преследуя конкретную цель» - но ведь взрослый ребёнок, способный сообразить, что таким образом можно присоединиться к сети, это уже не ребёнок, а взрослый. Вы убираете важный критерий, который и обуславливает запрет. Так можно про любое явление сказать: что при определённых условиях оно возможно, а значит, запрета в целом нет. Это и есть демагогия. Ребёнку нельзя засовывать гвоздь в розетку. Но если это взрослый ребёнок, то можно. Если это взрослый, переодетый ребёнком, то можно. Если я недолюбливаю этого ребёнка, то ему тоже можно. А значит запрета на засовывание гвоздя ребёнком в розетку не существует. Как-то так звучит. Запрет сам по себе не существует. К нему нужны условия. Уместность сама по себе не существует. К ней нужны условия. Просто эти условия совсем разные.
Да, вы все правильно поняли. А то, что "абсолютность" отнюдь не относительна, доказывают некоторые комментарии под той же работой Сергея. Совершенная безапелляционность.
Не-е-е, в случае "кушать" как раз чаще всего - никак и вообще. Полистайте сеть:) Там классная травля:)
Огромная разница. Нельзя - нельзя совсем, ни в каких обстоятельствах. Уместно - можно, но в определенных обстоятельствах. Понятно, что везде бывают исключения, но смысл ясен.
Так можно же по отношению к детям и девушкам, не? То есть запрет не абсолютный, слово - не запретное, не обсценное.
Ну и я больше с философской точки зрения - почему считается уместным в языке что-то считать неуместным (запретным хоть в чем-то), но в то же время считать неуместным абсолютный запрет, если неабсолютный - это тоже абсолютный, только для более узкого?
Максим, вечер четверга рабочей недели после второго тура - не лучший период для философских споров:))) Почитайте хотя бы несколько наставлений современных "мастеров слова" типа "Как писать хорошо и быть в топе", и вы поймете, о чем я говорю, вот честное слово...
В живом языке не может быть абсолютных запретов по факту. Это поток. Какой-то там царь хотел море высечь, помните? Вот примерно так же:) А неабсолютные запреты диктуются нормами самого же языка, но никак не насаждаются искусственно.
После второго тура усталость больше, чем после первого?))
Интересна общая картина - что это такое - "диктуются нормами" и почему это не то же самое, что "насаждаются искусственно", ведь нормы так или иначе происходят из того, что кому-то в какой-то момент что-то становится неприемлемым, и он говорит - а давайте так говорить / не говорить, то есть именно что насаждает искусственно, разве нет?
Нет, язык - самоформирующаяся, самодополняющаяся и самоочищающаяся система:)
Предновогодний аврал на работе наложился на эмоции второго утра и самое темное время в году, которое я не очень хорошо переношу. В первом туре на работе было обычно и солнышко побольше светило:)
Понял, тогда может до посленовогодних выходных подождем с обсуждением)
Насчет языка, как системы - эта система же состоит из каких-то элементов, которые ее формируют, и в данном случае формируют осознанно, а не бездумно, в этом заключается как раз отличие от систем, самоорганизующихся произвольно - колоний бактерий или сталактитов каких-нибудь.
Ну с языковой средой иначе. Тут нельзя сказать - давайте не будем употреблять вот это слово, и оно ррраз - и выйдет из употребления. Наоборот - оно сначала выйдет, а потом это закрепят. Ну вот в СССР типа вывели искусственно из обихода слово "господин/госпожа". И что? Строй сменился, слово мгновенно вернулось. Или - и "десница", и "рамена" относятся к устаревшим - согласно словарям, но "десница" и сегодня используется сплошь и рядом в литературе и не только, а вот слово "рамена" в значении "плечи" из языка вытеснено полностью. Естественный процесс.
Риэлтер превратился в риелтора вполне себе потому, что кто-то сказал - давайте не будет употреблять риэлтер, а будем употреблять риелтор, так же было? Не было никакого естественного процесса, точнее, он сначала был - слово в каком-то виде стали употреблять чаще, а потом - р-р-раз, и это уже стало совсем "неуместно", то есть абсолютно нельзя. Это я набрасываю на потом)
Интересно, так со временем копирайтер может превратиться в копирайтора. Копирайтор - уже некоторые говорят наверно, на свой манер, на свой акцент. По сути подходит. И тот, и тот что-то делает, то есть действие какое-то. Риэлтор - продаёт недвижимость, копирайтер - пишет тексты. Копирайтор - звучит интересно или не очень.))
Акцент - это вещь региональная. Значит, если в каком-то регионе начнут употреблять больше так, то потом может и закрепиться. Правильно я мыслю?))
Не-не, вы не путайте нормы (правила) написания/произношения слова и нормы употребления! Разные совсем вещи, это другая тема. Вне зависимости от написания, слово "риелтор" осталось и употребляется в том же значении.
К тому же "риелтор" вообще неудачный пример, это относительно новое слово, еще не адаптировавшееся в языке. И закрепили его в таком варианте не потому, что стали "чаще употреблять", а потому, что попытались привести в соответствие с уже существующими, сложившимися нормами написания заимствованных слов, и не с одной, а с целой кучей. А в народе чаще употребляют вообще в третьем варианте - риэлтор:))) То есть как слышится, так и пишется. Не удивлюсь, если лет через десять поменяют в словарях именно на этот вариант.
Хотя, подумала, даже применительно к написанию/произношению искусственно введенные нормы обычно НЕ работают. Ну вот узаконили с 2015 года, что теперь можно говорить и писать "одно кофе". И толку? Грамотный человек все равно так не скажет и не напишет. Возможно, конечно, через пару-тройку поколений и "одно кофе" станет культурной нормой, но это как раз то самое, о чем я говорила - когда такой вариант примет сама языковая среда.
А я вот сразу поняла этот посыл с кушать и есть, а иногда ещё жрать говорят и провела тут же ещё одну аналогию с ржать и смеяться, и на этом месте прям пошла спать. И мысленно представляла нравоучения о том как правильно надо говорить: ржать или смеяться. И кто и когда так говорит и в каком случае.
Я тоже Вашего Ёсю запомнила и как могла подталкивала в финал) Образ колоритный и рассказ получился хороший. Ваша победа впереди, в следующих конкурсах.
Замечательный прием! )))) Леонид Гайдай в финале "Бриллиантовой руки" показал атомный взрыв. Приемная комиссия, забыв "мелкие огрехи" фильма и сюжетные тонкости, дружно навалилась на этот фрагмент - ни за что! Не путать! Скандал! Гайдай специально разнервничался и немного подрался с комиссией, потом очень нехотя и со слезами позволил вырезать этот совершенно ненужный ему кадр. Зато отвлек внимание и сохранил другие вкусные моменты.
Действительно сработало классно! Есть у нас уже "Марина" и "смеркалось". Будет теперь и "попахивало". Интересно, "белёсые" волосы ангела в Высоких отношениях тоже специальный маркер или случайно вышло...
Вон был в одном рассказе, емнип, "капитан самолета". На самом деле - не такая большая ошибка, командира часто называют капитаном даже сами пилоты. Звучит не очень, да. Но какой-то грубой ошибкой не является. И что? И капитана запинали, и рассказ даже во 2-й тур не прошел :).
Так это случайная описка. А я говорю о специально выложенной приманке, которую если даже и запинают, то без особого влияния на судьбу рассказа; а вот "капитана" как раз и не заметят за более "вкусной" штучкой:)
Чувствую, с вашей лёгкой подачи в следующем конкурсе такого поназакладывают))) всем табором потом будем ржать. И оценивать, хорошо автор справился или закладку за километр видать.
Зато, может, будут думать, прежде чем обидно ржать даже над косяками:))) Хотя я же сказала четко - незначительная, фоновая, не влияющая на смысл и стиль рассказа деталь. А косяк, насколько понимаю, это как раз просчет в чем-то более-менее значимом.
Мерфология скорее о другом: после тщательной вычитки и проверки фатальная смысловая ошибка или конкретный косяк будут обнаружены как только конкурсные работы будут закрыты для редактирования
Чтобы использовать этот приём, нужно хорошо чувствовать язык в целом. Иначе есть риск вставить отвлекающий манёвр, который зарубит весь рассказ :) (если что, это в ваш адрес, а в целом). А ваш рассказ безусловно привлекает внимание. Качество, как и всегда, на уровне. Мимо такого не пройдёшь.
Чтобы использовать этот приём, нужно хорошо чувствовать язык в целомЦитатаКонечно. Ну так чтобы вообще писать художественные вещи, нужно хорошее чувство языка, так ведь?:) Спасибо! Очень приятно.
Даже не чужую, а конкретно данной аудитории. И не всей, а ее "зубоскальской" части, если уж совсем точно говорить:) Но, имхо, поболтавшись пару-тройку конкурсов на форуме, это не так уж и сложно...
Я на чувство языка, в принципе, не жалуюсь, но совершенно не представляю, какое слово может триггернуть часть читателей ) Тут даже знание психологии и умение просчитывать чужие реакции не всегда в помощь. Скажем, меня "провокационное" словечко "попахивало" не зацепило вообще никак ) Оставлю эксперименты другим :)
\\ Скажем, меня "провокационное" словечко "попахивало" не зацепило вообще никак ) Оставлю эксперименты другим :) Это видимо потомк, что вы и не искали, к чему бы прицепиться))
4 из 6 прошли в финал. Поздравляю авторов итоговой десятки! Вполне достойно и разнообразно.
Техобслуживание поддержал, но не особо верил. Классная идея, правда ассоциации с египетскими богами несколько сбивают. Персикам тоже дал шанс. Просто, чтобы не одни игрушки в финале звенели) Интересно узнать у автора про первоначальный объем рассказа. Мне кажется, он его беспощадно резал и резал) Есе Петровскому приз за разведение юморных комментариев))
Судьбу "Последнего" я тоже угадал. Похожее было на прежних конкурсах. Несколько спорщиков разгоняют комментарии, но большая часть спора о пустом. Людям интересны чужие мнения, тут же как стена. Одни считают это провокацией друзей автора, других просто раздражает. Не берусь сказать как сильно повлияло на голосование, ведь один очень женский так пролез)
Чтож, очень душевно. Мне как читателю формат в 1500 знаков зашел. Здорово, если в следующий раз тоже что-то короткое будет. Всем хороших праздников! А я пойду купаться)
Не знаю, кому тут отвечать про персики, поэтому напишу снова в общей ветке, сорри))) Ну вот любил бы этот чудак с другой буквы действительно свою девушку, к примеру. Ну понаходил бы персиковых косточек, колдовал бы над ними долгие годы и к концу жизни вырастил бы дерево (лучше сад). И пришла бы маленькая девочка, сказала бы - "какие красивые! дай мне вон тот розовый с ветки повыше!". И он бы с наслаждением.... А этот ГГ иждивенец какой-то, все ищет старые закатки по складам. Пусть хотя бы срок годности проверяет.
не держусь за свой вариант - это просто один из способов подтянуть некий позитивный смысловой подтекст к предложенному сюжету. Иначе действие рассказа - пошел мужик мародерить и пришиб подростка из-за банки с персиками. В память о любимой женщине.
В апокалипсисе нет позитива. Это разруха, опустошение, грязь. Ну там могут быть какие-нибудь монстры обитать, это в фильмах фантастики. Или какой-то вирус уничтожил всех, остался там кто-нибудь один. Такие сюжеты. Вот фильм хороший смотрела на эту тему. Но название не помню. Там был мужчина, жил и собака у него была, вот в таком мире. Ну и некие невидимые, их сначала было не видно, твари. Потом собаку покусали эти бешеные животные. Потом он находит девочку, ещё одного мужика, ну и т д. Не помню название вот.
Фильм со Смитом. Я - легенда. Так, кажется. Я ещё альтернативный финал видела, где хэппи энд)) Но вообще я как раз согласна, что в классическом постапоке как раз всё заканчивается плохо, это вы точно подметили.
В апокалипсисе нет позитива.ЦитатаОх, Лика, вы иногда такие вещи изрекаете, что можно золотыми буквами записывать. Без всякой иронии говорю. Я в дискуссиях на формулировку этой мысли кучу времени тратила, а вы четырьмя словами...
Верно, нет там позитива. И даже когда говорят, что, мол, идея - показать, что человечность, любовь и прочие ценности сохранятся в любых условиях - это все равно не позитив. Откуда возьмется позитив, если для того, чтобы доказать бессмертность любви, чести, самопожертвования, предварительно надо целый мир нафиг угробить?
Все верно, но ведь не всегда произведение должно содержать позитив. Мне кажется, хороший рассказ про постапок скорее должен предупреждать нас, чем искать зерно позитива в постап-условиях. Показывать то, что люди рискуют потерять. К этим чувствам взывать. А то, что ценности сохранятся в любых условиях - это можно показать и более гуманным по отношению к человечеству способом.
Смотрели фильм "Реквием по мечте"? Позитива ноль, человечности и любви ноль. Но какая мощная мораль. Был такой период в моей жизни, преподавал в том числе ОБЖ в пятых-девятых классах. Так вот, на уроках, посвященных наркоте, я плюнул на дидматериалы и просто показал этот фильм. Оцензуренный, конечно. И такую реакцию в глазах детей прочитал.. и ужас, и отвращение..
К чему я. Забыл уже.. Где там Гасконец с таблетками.. В-общем, пример (далеко не единственный!) гениальнейшего произведения без толики позитива.
Не, постапокалипсис-предупреждение я как раз хорошо понимаю. Но многие авторы объясняют свои произведения как раз тем, что "я искал условия, в которых может максимально раскрыться неубиваемость основных постулатов человеческой морали". Почти цитата мэтра (за дословность не ручаюсь, только за смысл), не буду говорить какого.
Да ну ладно, это вы как раз столько вещей изрекаете, которые в рамочку можно повесить. Правда, я уже сколько конкурсов читала, но от вас уже столько скриншотов себе наделала, как ни в каком другом конкурсе. Потом, позже соберу их все вместе.) Не знаю многих вещей. А вас прочитаю, и все становится понятно.
У меня другое, я просто в силу опыта умею четко формулировать свои мысли. А вы, Лика, говорите напрямую без всяких там заморочек с формулировками - и часто попадаете в десятку. Дорогого стоит.
Понятно там все: мальчик с револьвером (схватив его двумя руками) выстрелил в ГГ (он сжимал кулаки = не держал оружие), который погиб (мыщцы напряглись = предсмертные судороги) и отправился к любимой (с наслаждением повиновался ее приказу).
"Оружие дрожало в одной руке, мальчик бросил рюкзак и схватил рукоять револьвера." - ну вот это предложение, единственно, я не поняла. Револьвер нельзя одной рукой держать?) мне кажется, по фильмам они по-разному держат. Отсюда пошла путаница - зачем упоминать 2 раза оружие и револьвер. Сложилось ощущение, что оружие у парня было. Револьвер у мальчика. Извините, я очень душная, наверно. Но можно не отвечать, потому что, да, вы правы.
Значит, этот мальчик не мог) Револьвер может больше 1 кг весить, а еще прицел удерживать нужно + нервы)
А про путаницу из-за "оружия" и "револьвера" в одном предложении вы совершенно справедливо заметили — это надо было по-другому описать, например: "Револьвер дрожал, и мальчик схватил его второй рукой, бросив рюкзак".
Знаю, что за автора переписывать не стоит, просто ради примера)
И это был бы уже совсем другой рассказ другого автора. А кстати, где бы он персиковых косточек "понаходил"? Скажете тоже)) Не написано же, что действия происходят где-нибудь в Тайланде, или где там персиковые деревья растут. Скорее всего, по описанию, это средняя полоса. Да и не факт, что после ядерных взрывов на той земле вообще может что-то расти. Короче, вы не особо поклонник постапока я вижу)) но и безотносительно нравится или не нравится сюжет, в рассказе есть что оценить. На мой взгляд тут атмосфера полной безнадёги хорошо передана, и финал открытый - кто хочет продолжение может додумать, кто хочет - героя похоронить.
Знаете, я в "Фоллаут" резалась много (больше 10) лет, а эта игра - чистый постапок. Там ГГ все находит в разбитых супермаркетах, что ему нужно )). Между прочим, в Икеа самые разные семена в продаже были. Да и на городском базаре тоже. Разве до гипотетической катастрофы люди питались только консервами? Кстати, после обработки радиацией косточки могут даже в лучшую сторону измениться. Может, например, вырасти персик-мутант с интеллектуальными способностями. ) Но ГГ упорно решил искать консервы - что демонстрирует его инфантильность, с моей сугубо ограниченной точки зрения. Вообще не мой герой.
Кричу: ДА!!!! И постапокалипсис картонный такой. У меня во дворе каждую осень и часть зимы такого апокалипсиса. Ну, разве что в магазинах из-за персиков не стреляют. Так для этого никакого конца света не надо, раздай оружие.
Ну монстров не хватает, я выше написала примерно об этом. Или чудищ-мутантов или наличия вируса. То есть, причины, затравки, скажем так, ну и интереса, наверно. Тут я с вами согласна целиком. Но это все мы представить можем, знаков мало, чтоб уместить. А сюжет - он уместился. Сюжет в данном случае выиграл атмосферу, которую представить можно.
Сюжета по сути нет вообще. Чисто манипуляция. Ах, он страдал, ой, он помер с персиками на устах в память о девушке, которую, возможно, и не любил, а это мы нафантазировали. А атмосфера близка, потому что знакома. Нет там постапокалипсиса, а есть наши суровые будни. У нас сейчас снег сошел, весь ваш полный "судный день" и выполз.
У нас сейчас очень сильные морозы, ночью до - 30° доходит, днем тоже - 12-15, лицо замерзает, ещё и ветер к обеду начинается. Жутко холодно, на улицу вообще лучше не выходить. Ну максимум на 10-15 минут. С 18 по 23 число такая погода, потом обещают потеплеет, немного. Ну вот я видимо больше дорисовываю, мысленно, образно мышление, наверное, хорошее.
С моей холодовой аллергией у вас полный и безоговорочный апокалипсис.)) Нам так же обещают похолодание, но пока выше нуля. Травка зеленеет. Даже не вериться, что неделю назад снега было по колено, сошло всё. Очередной Новый Год под дождем. Засада.
Или послезавтра, в зависимости от того, как в этот раз будет трактоваться "голосование заканчивается 25 декабря" - "последний день голосования" или "день объявления результатов":)
Ну я даже думаю, что трех на самом деле угадал :). Причем одного - возможно вместе с рассказом :). Еще по одному есть намеки, по третьему я не думал :).
Ой, мне сложно ваш угадать. Если б знать хоть какой-то один ваш рассказ, а я ни одного не знаю. Вы вроде не участвовали несколько конкурсов. Чтоб понять стиль или там динамику.
"А вообще - на удивление много хороших рассказов осталось в 1-м туре. Как по мне, некоторые из них сильнее большинства финалистов будут" - это вечная боль :)
У меня есть предположения на Татку (Tash) и на Ксюшу Санж в финале . Есть рассказ, похожий на Синичку, хоть она и не отсвечивает. Остальные кажутся незнакомыми. Тебе навскидку приписал бы рассказ про Мидл (вот не помню, есть под ним твой коммент, или нет)
Тебе навскидку приписал бы рассказ про Мидл (вот не помню, есть под ним твой коммент, или нет)ЦитатаПро Медл и Святого? Там есть, вроде, коммент Nykko. Я вообще, под каждым рассказом, про который можно подумать на Nykko, его коммент нашел) Поэтому никаких предположений нет.
Тебе навскидку приписал бы рассказ про МидлЦитатаЯ не помню, что это :).
Насчет финала - я там вижу трех человек. Тыкать пальцем не буду, но тут есть нюанс:
Я -не знаю_, кто вылетел во 2-м туре, не отслеживал эту тему (за редкими исключениями). Так что - возможно, я вижу в финале тех, кто тут уже засветил свои рассказы.
Про Мидл - это фэнтези, как выращивали кристаллы, потом там сидело где-то в замке существо, которое питались энергией с кристаллов. Оно было тощее и маленькое как оказалось. Там святой странник и тиран. Ну нет, вы такое бы не написали. У вас должно быть что-то глубоко человеческое. №3 И охотник станет добычей (про Медл)
Сделаю ещё одну попытку. Рассказ должен быть очень логичный, человечный и имена должны быть необычные, иностранные. Плохо вы написать не могли. У меня есть список всех, которых выбрала и мои, которые не прошли. 187 Передаём за проезд - про Харона, который перевозил души. К вам просто больше ничего не подходит. Но опять же образ избитый.
Про Харона я бы писать не стал - это явное нарушение новой редакции правил: нельзя писать о персонажах других литературных произведений - реальных или вымышленных.
То есть отпадают:
1) Практически все более-менее известные исторические лица (политики, воины, монархи, ученые, художники, священники - без разницы).
2) Любые божества, мифические, легендарные и сказочные герои.
"1) Практически все более-менее известные исторические лица (политики, воины, монархи, ученые, художники, священники - без разницы)."
Конечно, если удастся откопать какого-нибудь средневекового рыцаря, монаха, летописца, о котором вроде нет каких-то известных произведений - можно попробовать. Но опять же - это риск. А вдруг он проходит где-то второстепенным персонажем, в каком-нить малоизвестном немецком-голландском романе-повести-рассказе, например?
Ну а Харон - это конечно однозначно нет. Он слишком известен, его знают практически все. Даже те, кто книги вообще не читает :).
Конечно, если удастся откопать какого-нибудь средневекового рыцаря, монаха, летописца, о котором вроде нет каких-то известных произведений - можно попробовать.ЦитатаЯ задавала вопрос, когда просила проверить свою работу, и, насколько поняла из ответа, - нельзя:)
Просто рыцарь, монах, полководец, летописец - можно; просто бог, демон, ангел, ведьма - можно. Как имена нарицательные.
Рыцарь, монах, полководец, летописец, бог, демон, ангел, ведьма, конкретизированные и имеющие имя собственное даже (!) в первоисточниках, то есть мифологии, эпосе, религиозных текстах, исторических, документальных хрониках - нельзя, вне зависимости от их известности и использования/не использования в художественной литературе.
Мне немного непонятно. Разве Гор и Нут не имена собственные? Разве это не конкретизированные имена, которые есть в мифологии? Ведь даже если их не называть богами в тексте, эти персоны слишком узнаваемы, особенно в контексте сюжета.
То есть намек есть, но именно на акт творения. Гор и Нут из моего рассказа - не те, которые когда-то "запускали" Землю; их потомки с такими же именами. Здесь-то дело происходит в наши дни; но, как я уже поняла, привязка к современности плохо читается, недоработала( Но да, формально на грани фола, и если бы работа проходила в финал, спокойно приняла бы снятие. Более подробно, если не возражаете, объясню под рассказом после финала вместе с ответами на другие вопросы, чтобы форум не грузить.
Ценное уточнение. Тоже так думаю. А то так получается, вообще ни про кого нельзя. Плагиат же запрещён. От этого, наверно, и отталкиваться. То есть - художественное произведение.
То есть известно, что это бог, но я, например, про него написала, что он в современной жизни, едет на машине или в электричке и, к примеру, работает таксистом или машинистом. Так то можно, если такого рассказа нет. Но лучше все же взять другое имя, согласна, не рисковать.
То есть известно, что это бог, но я, например, про него написала, что он в современной жизни, едет на машине или в электричке и, к примеру, работает таксистом или машинистомЦитатаАмериканские боги не читали? Там именно это описано. И таксисты в том числе тоже есть :).
Нет, я именно что уточнила и ответ поняла именно так, как изложила. Спросите у Максима. Ну и даже абстрактно... Если мифология, фольклор - литература, то и древние летописи, и хроники могут быть отнесены к литературе. По крайней мере, грань между "памятник письменности" и "памятник литературы" очень тонка, а иногда и вообще условна, это я вам как филолог говорю:) Но вы правы, перестраховаться проще.
Да, я вас и в прошлый раз понял :). Просто это, мягко говоря, не логично. Ведь тогда можно было просто указать в тексте, что запрещено упоминание любых исторических лиц, Зачем тогда эти танцы с _известными героями произведений_?
Ну, посмотрим, не будем загадывать. Пока мы видим, что это правило не работает. При том, что оно неоднократно работало на прошлых конкурсах, когда его еще не существовало :).
Там есть нюансы. Иногда между летописями и литературными произведениями граница очень условна. Но в целом это всё конечно - как кто видит и как кто смотрит. Пока применения этого правила мы не видели.
Вы же не первый раз участвуете в конкурсе, запрет на фанфики и существующих литературных героев - тоже не впервые появился, с чем у вас возникли затруднения, уточните, пожалуйста?
Ну так фанфики же! Я же говорила: считала, что "нельзя" - это если твой герой повторяет или продолжает уже выведенного кем-то ранее литературного героя. То есть если, например, автор возьмет Абадонна из Нового Завета и напишет, как демон-разрушитель перевоспитался и восстановил Землю после апокалипсиса в каком-нибудь 3456 году - это можно. А если возьмет Абадонну из "Мастера и Маргариты" с его очками и прочим антуражем и расскажет его дальнейшую судьбу после вояжа в Москву вместе с Воландом, то это нельзя. А намеки на перекличку - не идентичность - с чем-то известным всегда казались более чем уместными, типа пасхалок. Но после нашего диалога сделала окончательный вывод: герои в конкурсной работе должны быть целиком и полностью, от имени до биографии, придуманы автором работы. Так надежней:)
Но после нашего диалога сделала окончательный вывод: герои в конкурсной работе должны быть целиком и полностью, от имени до биографии, придуманы автором работы. Так надежней:)ЦитатаАбсолютно верный вывод - так надежней)
Тут как с грибами: если сомневаешься - не бери, а если опытен - то и мухомор не страшен.
Можно вопрос. Если я хочу написать про какого-нибудь бога, который существует, то про него вообще нельзя писать? Так как документов про богов нет. То есть, все, что написано - это в любом случае вымысел, художественная литература. Или я неправильно понимаю?
Хорошо, я поняла, прочитала уже. Ну так-то серьёзные ограничения. Если человек мало читает, то вряд ли он вообще может что-то знать про богов. Просто это интересная тема, в отличие от каких-то Наполеонов, исторических личностей, а вот про богов это очень интересно.
Рыцарь, монах, полководец, летописец, бог, демон, ангел, ведьма, конкретизированные и имеющие имя собственное даже (!) в первоисточниках,ЦитатаКстати, вот буквально только что прочел - с вот этим вот самым :).
Если честно, я нынче к общим правилам не особо прискребалась, разве что уж вообще вопиющим нарушениям. Вот к выполнению условий ЭТОГО конкурса - да, тут по полной, поскольку, имхо, в попытке создать что-то художественное, но точно в "рамках", и была суть задачи. А тут... ну у всех есть глаза, пусть смотрят внимательней.
Ну, если считать "на уровне финалистов" (по худшим среди финалистов показателям), то - я буквально единицы выделил бы, которые хуже этого уровня.
То есть тут смотря что считать "формально соблюдено". Я вот например вижу, что в одном из финальных рассказов вообще не соблюдено - там грубейшая ошибка :).
Если смотреть по логике, то опять таки - в некоторых просто отфонарно эти проценты поставлены. Это я всё про финал, собственно :).
Я технические требования имела в виду. Точное вписывание фраз со всеми знаками препинания и основные события в один день, без учета ретроспектив. Это то, что объективно и доказуемо. Все остальное могу выражать только как личное мнение, но не обвинение в нарушении правил:)
Ну а если 83% категорически не могут быть равны 83%, тогда как? :) Как по мне, это и есть грубейшее нарушение условий.
Насчет фраз со знаками препинания - ну там буквально несколько штук не вписывается в этот параметр, у остальных-то всё нормально.
События в один день - так навскидку не скажу, но тоже не возникло впечатления, что таких нарушителей много. Тоже на уровне нескольких штук, может порядка десятка от силы. Но - больше, чем нарушителей со знаками препинания, конечно.
Вот к 83%, мне кажется, прикапываться нужно меньше всего - в этом просто нет смысла - это все равно, как я понимаю, абстрактная величина. Изначально. Вот вписывание фраз должно быть ну более менее гармонично. И соблюдение этой структуры - тут должно быть абсолютно точно. Но вот с этим пунктом как раз справились абсолютно все. У всех есть это двоеточие.)) (в первом предложении). Интересно, что несмотря ни на что, на всякие разговоры - грамотность и знаки препинания у всех на хорошем уровне. Нет, практически, рассказов с ошибками. Ну вот, а кто-то говорил, что грамотность стала хуже. Гораздо больше рассказов, где предложения неправильно построены.
Подождите, я пока никого нигде не палил. Давайте дождемся конца конкурса, объявления итогов и пр., а потом обсудим этот вопрос в личке, хорошо? Если возникнет такая необходимость, конечно.
Я задавала вопрос, когда просила проверить свою работу, и, насколько поняла из ответа, - нельзя:)
Просто рыцарь, монах, полководец, летописец - можно; просто бог, демон, ангел, ведьма - можно. Как имена нарицательные.
Рыцарь, монах, полководец, летописец, бог, демон, ангел, ведьма, конкретизированные и имеющие имя собственное даже (!) в первоисточниках, то есть мифологии, эпосе, религиозных текстах, исторических, документальных хрониках - нельзя, вне зависимости от их известности и использования/не использования в художественной литературе.ЦитатаХотелось бы сразу сломанный телефон починить, потому что в ЛПА обсуждалась мифология и эпосы:
"Но ведь исходная, еще не "переваренная" писателями мифология, эпосы, богословие - НЕ произведения! Это первоначальные источники идей, и были и будут ими. То, что героев мифов и религиозных текстов часто используют в литературе, это совсем другое. Иначе получается вообще абсурд - например, тогда надо снимать оба рассказа с ангелами, они же не волшебные существа, а посланники бога, и произведений с ними - тьма-тьмущая, от Хайнлайна с его "Чужаком" до Белянина и т.д. и т.п. И ведьм тогда нельзя... Я понимаю запрет так, что нельзя брать мифологического или божественного героя в том толковании, в каком он уже дан в литературе."
На что я ответил:
"Здравствуйте, нужно различать нарицательные, общие наименования (ангелы, боги, духи, ведьмы и т. п.) от имен собственных (Гор, Нут, Соломон, Тесей и т. д.), которые являтся конкретными(!) персонажами. Вторые - запрещены."
Вы несколько расширили мой ответ до абсолютного запрета вообще всех исторических личностей, упоминавшихся где-либо, но это не так. Смотреть нужно исключительно на то, является ли история фанфиком. Но по умолчанию - лучше воздержаться от использования персонажей из литературы, в этом суть запрета. Надеюсь, теперь станет понятнее.
О, хорошо, что процитировали, а то я без разрешения приватную переписку не могла обнародовать.
Еще надо добавить, что фанфики бывают не только с персонажами, но и с локациями. Если поместить полностью выдуманных автором героев в мир Реки Фармера, это будет стопроцентный фанфик, даже если никого из фармеровских героев там не будет вообще.
Непонятки возникли в другом месте - там, где Натали писала об ответе ей в Администрации. А в этой ветке - какие непонятки? Тут как раз все понятно. Тут я пишу, что Харон - это харам.
Как же не возникли, если возникли, вы зачем-то додумали то, чего в правилах не было и не подразумевалось: То есть отпадают:
1) Практически все более-менее известные исторические лица (политики, воины, монархи, ученые, художники, священники - без разницы).ЦитатаЯ вас поэтому и спросил - почему у вас сейчас возникли затруднения, хотя пункт в правилах не нов - вы и раньше думали, что запрещены все исторические личности?
Я же процитировал то, чего в правилах нет, но по-вашему мнению - есть (подразумевается).
Вы всегда думали, что правила запрещают "Практически все более-менее известные исторические лица (политики, воины, монархи, ученые, художники, священники - без разницы)."? Это важно, потому что если вы так думали, то и еще кто-то мог подумать.
Что значит "всегда"? Мне не совсем понятен этот подход. Давайте не будем уходить в сторону. Давайте обсудим пункт правил по существу.
Вот я написал, что практически все - под запретом. Что - не так? Вы считаете, что - нет, не под запретом? Так любой более-менее известный исторический персонаж обязательно в литературе где-нибудь присутствует, о чем и речь.
От того, что какой-то известный исторический персонаж где-то присутствует в литературе, он не становится автоматически запретным. Запретным является фанфик, а не все исторические личности.
То есть писать можно о ком угодно, лишь бы это не был фанфик.
Сейчас уже можно сказать, так как работа Nanali не прошла в финал - были обсуждения, фанфик или нет, там эти Гор и Нут вроде как боги древнеегипетские. Но так как оказалось, что это вроде не они, то уже и не фанфик. Но в другой какой-то истории мог быть фанфик - тут уже администрация решит при необходимости.
А в еще какой-то истории даже древнеегипетские боги Нут и Гор могли быть не фанфиком - если умеючи, не исключаю такую возможность, при этом само использование таких персонажей, конечно, риск, вот это автор должен понимать - и принимать решение, использовать или нет.
От того, что какой-то известный исторический персонаж где-то присутствует в литературе, он не становится автоматически запретным. Запретным является фанфик, а не все исторические личности.
То есть писать можно о ком угодно, лишь бы это не был фанфик.ЦитатаНу в правилах-то у вас другое написано. У вас в правилах написано, что запрещены именно персонажи произведений. Фанфики - отдельно, персонажи - отдельно. Если вы не имели в виду персонажей - зачем было изменять этот пункт - непонятно.
Ну пункт же один - про фанфики, а персонажи - часть фанфиков, как уточнение для тех, кому не совсем понятно, что есть фанфик. Кто понимает, что такое фанфик, вторую часть может не брать во внимание, как-то так.
Нет, извините - категорически не могу согласиться. Написано дословно:
"-- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений, а также использование известных (реальных и вымышленных) героев из других произведений."
Это абсолютно равноценно:
"запрещены
1) фанфики и работы по мотивам других произведений;
2) использование известных (реальных и вымышленных) героев из других произведений."
Или:
"-- запрещены фанфики и работы по мотивам других произведений;
---запрещено использование известных (реальных и вымышленных) героев из других произведений."
Вот характерный пример строчкой выше:
"-- запрещено подробное описание процесса или смакование убийств, сцен жестокости и насилия, сексуальных сцен;"
Здесь ведь секс не увязан с убийствами и насилием, верно? Здесь можно написать так:
"-- запрещено подробное описание процесса или смакование:
1) убийств; 2) сцен жестокости и насилия; 3) сексуальных сцен;"
Можно, конечно. Вот и с литературными персонажами - то же самое. Фанфики - отдельно, персонажи - отдельно. Я не знаю, что вы ПОДРАЗУМЕВАЛИ, но НАПИСАНО там, что персонажи - запрещены. Сами по себе, безотносительно фанфиков.
Не нужно проводить аналогии с другими пунктами правил, я вам расшифровал подробно, как нужно читать пункт про фанфики. Если у вас были какие-то свои варианты, можете смело их отбросить.
Ну уж нет. В правилах четко сказано, что пункты правил имеют приоритет над толкованиями в комментариях. Эту ветку завтра снесут, а правила - останутся.
В правилах же я вижу четкий, однозначный и недвусмысленный, императивный запрет на использование персонажей других произведений.
Все верно, пункты правил имеют приоритет над толкованиями, поэтому если у вас возникло какое-то толкование или прочтение - можете использовать его, но если у вас или других пользователей возникнут вопросы по правилам, лучше направлять их в ЛПА, чтобы не возникало разночтений.
А вон там Натали ниже кстати написала, что ей ответили в ЛПА. И ответили ей даже более жестко, чем мое толкование. Ей там ответили, что-то типа того, что вообще все исторические персонажи под запретом.
Нет, неверно, я просто не стала цитировать. Просто в приведенном примере запретов были и мифологические, и исторические личности, из чего и сделала вывод. Похоже, не совсем верный.
Я не прикапываюсь, я четко читаю то, что там написано. Вот что там написано - то я и написал. Фанфики - одно, персонажи - другое. Два совершенно разных запрета. Там кстати не только запятая, а еще и "а также" стоит.
Подождите, я сейчас предложение здесь напишу Максиму как дополнить правило, чтобы это исправить. Правило просто нужно дополнить: а также героев произведений из _этих_ фанфиков. Всё.
зачем там прописывать еще каких-то дополнительных героев? :)ЦитатаВыше я вам ответил на этот вопрос: уточнение для тех, кому не совсем понятно, что есть фанфик. Кто понимает, что такое фанфик, вторую часть может не брать во внимание, как-то так.Цитата
Для вас - этого достаточно, не сомневаюсь, но мы пишем правила для самых разных пользователей, поймите. Где-то они могут быть избыточными, и сама эта избыточность может создавать противоречивость для тех читателей, которым все было бы понятно уже по первой фразе.
Это как с микроволновкой - кому-то и так понятно, что кошек в нее пихать не нужно, а кому-то лучше напомнить, но вместе с этим может возникнуть возникает вопрос - а что, собак или хомячков можно, что ли?
Это не "избыточность". Это - четкий и недвусмысленный запрет персонажей других произведений. Там даже "а также" стоит, дополнительно отделяющее этот запрет от запрета фанфиков и произведений "по мотивам".
Я понимаю, что кого-то может смущать "а также", а также кто-то может буквально и формально подходить к трактовке, но смысл этого пункта правил я вам уже разъяснил выше, предлагаю на этом завершить обсуждение, иначе пойдем по третьему кругу.
Ну тогда и мне можно вопрос задать:) Да, тут не инопланетяне-боги, их дальние потомки, я к современности привязывалась, к текущему декабрю с его солнечными бурями и вообще нынешним катаклизмам. Но! А если бы я вывела Гора с птичьей головой и Нут, встающую над землей на "мостик", и перенесла действие на зарю земной цивилизации - в чем был бы фанфик? Точнее, на какой конкретный фандом, КАКОЕ именно произведение был бы фанфик? А "Передаем за проезд" с Хароном в этом конкурсе - фанфик? А финалист Летнего волшебства с богиней Марой? А "Я улыбаюсь" с Винченцо, похитившим Мона Лизу?
А если бы я вывела Гора с птичьей головой и Нут, встающую над землей на "мостик", и перенесла действие на зарю земной цивилизации - в чем был бы фанфик? Точнее, на какой конкретный фандом, КАКОЕ именно произведение был бы фанфик? А "Передаем за проезд" с Хароном в этом конкурсе - фанфик? А финалист Летнего волшебства с богиней Марой? А "Я улыбаюсь" с Винченцо, похитившим Мона Лизу?ЦитатаЧто-то из перечисленного могло быть квалифицировано как фанфик, но это не точно)
Это не ответ:) Цитирую: "Фанфик - жаргонизм, обозначающий любительское сочинение по мотивам популярных оригинальных литературных произведений, произведений киноискусства (кинофильмов, телесериалов, аниме и т. п.), комиксов (в том числе — манги), а также компьютерных игр и т. д."
То есть фанфик - произведение "по мотивам". Чего-то конкретного. Если это "что-то конкретное" назвать нельзя, то и произведение - не фанфик. Простая логика. Никаких "не точно" тут нет:)
"То есть писать можно о ком угодно, лишь бы это не был фанфик." Мне вот так предельно ясно. Ну вот, о чем и речь, что _риск_ и поэтому _лучше_ не писать. Вот и получается по факту нельзя ни про кого писать.
Позвольте вклиниться. "То есть отпадают практически все более-менее известные исторические лица" - логически вытекает из правила, поскольку известные исторические личности нередко бывают персонажами произведений, из-за чего может возникнуть недопонимание.
Так, тогда я вообще запуталась. Ну вот Наполеон - он выведен в куче других произведений. Его нельзя? А если Наполеона-попаданца в мир эльфов, такого сюжета не помню в книгах - тогда можно? Или все равно нельзя?
Дайте определение фанфика тогда. Они разные бывают. Например, на фикбуке ВСЕ истории о реальных знаменитостях считаются фанфиками, даже если они имеют более чем оригинальные сюжеты. А те же "Мастера и Маргариту" и "Мой Рагнарек" никто фанфиками не назовет. Иначе получится - не пишите фанфики, но что такое фанфик, мы не знаем:)
Не дам, авторы могут погуглить, а администрация уж окончательно решит)
Ну вот если найдет на каком-то фикбуке или литбуке кто-то определение, что истории о реальных знаменитостях - это фанфик, и не напишет про них, все же хорошо будет наверняка. Иначе получится - не пишите фанфики, но что такое фанфик, мы не знаем:)ЦитатаНемного не так: не пишите фанфики, но фанфик вы написали или нет, мы решим сами.
Пожалуйста, администрация не против, но не могу гарантировать, что мнение пользователей совпадет с мнением администрации в какой-то конкретной ситуации)
Хорошо. Тогда, повторюсь, беру на вооружение вывод: "Герои (а желательно и локации) в конкурсной работе должны быть целиком и полностью, от имени до биографии, придуманы автором работы". Поскольку "не ходи туда, не знаю куда, не носи то, не знаю что" для меня как-то слишком размыто.
Для себя можете взять такой принцип, не возражаю, но вообще пункт правил не запрещает упоминание абсолютно всех известных личностей, он запрещает только фанфики - это для всех пишу, чтобы не взяли ваш вывод, как единственно верную трактовку правил.
Вы напишите в правилах, просто допишите это правило. "... а также героев произведений из _этих фанфиков_".Так будет всем понятно, не будут задавать вопросов.
Это некорректное дополнение, ведь запрещены не персонажи из фанфиков, а персонажи, которые превращают рассказ в фанфик, это разные вещи. А вопросы будут всегда, можете поверить опыту администрации, которая на них отвечает каждый день)
Нет, не единственно верная, а просто какая-то. Никакая цитата или чья-то трактовка не является беспрекословным правилом для администрации Адвего, просто нужно помнить это)
У вас очень разноплановые рассказы, 2 рассказа ваших последних, которые я знаю, они очень разные. Объединяет их только, что они идеально написаны, красиво и интересно. То есть, я могу только по этим критериям искать. Ну, мне кажется вряд ли вы в первом туре остались. Посмотрю со второго тура. Попробую угадать.
Да я вообще-то как раз сижу усиленно работаю, ну и так вот решил вчера вечером немного приколоться. А то на ветке как-то совсем скучно. А может это мне так со стороны показалось, я последние дни сюда практически не заходил - времени не было. Я пока даже в финале не голосовал :).
Да вот как раз о финальных работах: сейчас глянула, там в комментах такая патока с елеем, читатели как будто сговорились. Пойдёмте что ли бяки какой-нибудь напишем))) это уже ни на что не повлияет, но хоть не скучно будет ждать))
Никто просто не хочет больше вскрываться. Блин, мне не скучно никогда, я наоборот ничего не успеваю. Даже просто читать форум. Ну поодгадывать - это же всегда интересно.) Так что нормально, что опубликовали, все по теме. Вот с вами поговорила, утром, упустила заказ. Да и черт с ним.)
Я бы за 2 часа все равно его сделать не успела. Это прям критический срок.)) Вставить 40 ключевых слов за 2 часа, плюс ещё проверить. Три часа если бы было, то взяла бы. Так что так. Все по-честному.)
Читала комментарии снова под своим рассказом, кем только моего пушистого товарища не называли, обезьяной, пушистым неандертальцем, не то зверь, не то непонятно кто. Спасибо всем за комментарий было весело. Особенно спасибо коричневому квадратику вы сделали мой день ещё тогда!
Я коммент оставил под вашим рассказом — скоро увидите какой)
Имхо, вариант с закапыванием таланта был бы интереснее) И он потом как Ума Турман выбирался бы из-под земли. Или не выбирался бы) В общем, конфликт ярче нужен.
Я немного потерялась в возрасте вашего персонажа, поэтому не плюсовала. Если он малыш, то как он уходит к другой? А так рассказ очень чистенько и хорошо написан, мне очень понравился. Вот со смыслом недопоняла.
Я его маленьким сделала потому, что Марина им не занималась. Вообще изначально он был Талантище и девушка каждый день с лопатой его закапывала, не полностью конечно. Но я решила, что такой вариант тяжеловат для конкурса. И к тому же это мой первый рассказ. Я пробовала писать книги и бросала это дело. Мне сложновато прорабатывать диалоги. Стихи вот нормально получаются. И тут я подумала может рассказ это как раз мне ближе. И тут как раз конкурс попался на глаза. Ну я его отправила в последний уже совсем впритык.
Ну, как закапывают талант. Оригинально! Но соглашусь, что да, тяжеловато было бы. Вообще, у меня сейчас возникла мысль. Нужно делать расшифровку какую-то для таких вещей. Это же не конкурс абсурда. На мой взгляд сложно воспринимать такие вещи, предполагаешь же классическое исполнение, ну редко кто сможет понять, что это жанр абсурда. Вы строго не воспринимайте, это просто мысль. Ах, первый рассказ! С дебютом вас. Очень красивый у вас стиль, я отметила.
Он малыш, мне кажется в данном рассказе он немного блефовал, что уйдёт к другой, припугнуть решил. Просто он хотел что-то поменять. Ведь что уж говорить, что и взрослые люди бывает грозятся с работы уйти, вдруг что-то изменится и другие ситуации бывают.
За оригинальность и лаконичность - так назвали бы орден, который заслужили все участники конкурса короткометражных рассказов. Благодарим всех за старания, креатив и море ярких эмоций, желаем получать столько же и больше взамен!
Виктор, вы предсказуемы:) Когда вы начинаете вилять ластами "мало комментов, ох и ах и прочее", остается только найти во втором туре ваш рассказ методом исключения:) И прикинуть его перспективы:)
Да? Правда так делаю? Ни за что бы не подумал) Нет, комментов всегда хочется больше, сколько бы их не было. А перспективы были довольно туманны: видел в финале вас, Лера, Ланкими, но никак не эту зарисовку (ваши слова, вроде бы))
Как ты меня видел?? Никто б меня с этим рассказом не угадал, зуб даю! Или ты без привязки к конкретной работе. И да, я точно была уверена, что ты в финале. Ты и Ивнинг. Больше не угадала никого.
Правда-правда:) Сформулировать конкретно не смогу, но уже который конкурс чую ваши маневры:))) Наверное, неосознанно, по принципу "не верю раньше результата":)
Пошла посмотрела с кем, покраснела. Я ведь и предполагала потом уже вас. Но у меня ещё было на Грацию предположение изначально, а мы с ней поссорились. Простите меня. Вот что значит, когда не видишь с кем говоришь.
Лика, не извинитесь за отстаивание своей точки зрения. Все нормально, всё правильно, я на вас абсолютно не обижена, имейте в виду :) Споры разной степень горячности - обычное дело под рассказами.
И я не обижен, все нормально. Отыгрался на рассказе про Борщ. Честно говоря, думал, что он ваш. Так что теперь его автор вам обязана, что ей "прилетело" х)) Я шучу, если что, большей частью.
Да, я бы так и сделала. Мой комплимент автору Pervom666. Ну, если не обиделись, тогда скажу, что, честно, я так и не поняла ваш рассказ до сих пор. Но, я почитаю, что там написали, там много чего ещё есть, может пойму. Глобальный смысл или посыл рассказа вижу в том, что во всем виновата женщина. Я так не считаю. У мужчин должна быть своя голова на плечах. Ведь не зря же говорят, что мужчина - голова, а женщина - шея. То есть как ангел подчинился? Даже если взять то, что он ангел, а не демон. Не могу плюсовать рассказ, просто противится что-то внутри и все. Хотя я и в рассказе писала, что он очень красивый. Написан красиво. Особенно вот это море всхлип. Покоряет. И ветер, его голос.
Глобальный смысл или посыл рассказа вижу в том, что во всем виновата женщинаЦитатаОднако, вы меня снова удивляете. Нет, про женщин там нет. Если вы хотите с кем-то отождествить луну, можно предположить, что это в моей религии некий триединый бог, который сомневается (ветер), жалеет (море) и убивает (луна). Если не хотите про бога, то пусть это будет какая-то внешняя среда, но про женщину точно не было и в мыслях. А он - ну просто персонаж в этой среде. Она на него может воздействовать, он на нее нет.
Вот вы всегда такой запутанный, Виктор. Я просто его не поняла. Не обижайтесь. Там были комментарии про женщин, типо женщина его послала. Я в рассказе этого не увидела, но были такие комментарии. Мне сложно сейчас делать какую-то оценку. Надо ещё раз почитать, чтоб разобраться.
Ну в общем божественный рассказ. Ну здорово так-то. Но очень прям загадочно. Ну это вот про вас. Вы писатель, говорю же, прирождённый, очень талантливый. В вас именно талант классического писателя.
Даже не знаю, как реагировать, я совсем не хотел напрашиваться на комплименты) Никаких обид, что вы. Наоборот, это льстит, когда читатели что-то там копаются в рассказе, ищут какие-то другие смыслы (которых часто нет)) Спасибо, что покопались, это правда приятно
Ооо, ура! Всех поздравляю, особенно автора черепашки! В тройке видела "Птаху звала". Мой рассказ, судя по комментариям под ним, в финал попал потому, что во втором туре пораньше закрыли голосование, и не все сняли плюсы)
Поздравляю.) Ваш рассказ запомнился, в финале нравился только он, потому в третьем туре не голосовала совсем. У вас интересный стиль - читается в нём что-то между строк. Люблю такое)
Я почему-то думала, что ваш именно про черепашку. Чувствуется кое-чья рука. Даже не рука, а воздействие и влияние, если можно так сказать. В стиле имеется ввиду. Ну хотя, может просто такой же стиль.
В этот раз удалось таки прочитать все работы первого тура. Интересовали лишь два вопроса: кто автор рассказа "Революционное время" (#42 ) и кто из читателей осуждает отсутствие точек над "ё"... На второй вопрос до сих пор не нахожу ответа 🤔
Под моим рассказом есть коммент с буевой ё вот этого вот господина xxxfrostxxx Но я не на 100% уверена, а только на 83)) Возможно, это он просто стебанул другого комментатора, который с этой ё везде наследил.
Да-да, мне он тоже писал, что все “ё” на месте, но осуждает в первом туре, но админы подправили коммент. А во втором туре он назвал меня жирной крокодилицей :))
М-да уж... Деньги за участие в "литературном" конкурсе потрачены не зря... Хоть познакомилась с "литературными гениями" advego. Ясно. Больше на такое не подпишусь.
А зря. Дополнительные 500 р. в призовом фонде будущим победителям не помешают)
Но кроме шуток, правда интересно, какую литературу вы считаете гениальной, если принесли на конкурс банальный синопсис и обижаетесь, что его не оценили?
Кстати, 10 плюсов для первого раза — не так уж и мало. Некоторые с 5-6 начинали, а сейчас — в финал попадают. Было бы желание двигаться в нужном направлении.
О, я тоже сейчас пощелкал. Как мы с Таткой пролезли, это вообще конечно песня, но мне понравилось другое - у Хозяйки 43 голоса (как и у Натальи с Юдиным), у рассказа Rush - 40. А в финале что-то сплоховали их болельщики, не дотянули
Так я тоже не про баллы, это мы уже обсуждали :) Финал тоже пощелкал на количество голосов - лидер очевиден конечно, а вот за остальные места прям борьба была
Принесёте другой рассказ - будет другой прием и другое мнение у вас:) А в этот раз, увы, сплошные штампы, которые не оценят нигде, не только здесь. Избавляйтесь от них, и все будет в норме.
Специальный призовой фонд конкурса собрал 13 040 руб., поздравляем авторов и благодарим меценатов за поддержку творчества!
Распределение донатов (название работы -- номер работы -- автор -- сумма донатов):
Техобслуживание -- #83 -- Nanali -- 1100 руб. Последний -- #169 -- lerx56 -- 900 руб. Ёся Петровский -- #4 -- SergejLukash -- 800 руб. Женское счастье -- #95 -- lil_sicilia -- 700 руб. Феникс -- #19 -- Natalia33Ast -- 600 руб. Революционное время -- #42 -- xxxproxxx -- 600 руб. Странная история "Мэйфлауэр" -- #62 -- Map_Mapslin -- 580 руб. Когда сильно есть охота -- #175 -- anna-anyta -- 500 руб. 17 -- #39 -- ali_baba -- 500 руб. Успешный человек -- #150 -- AnastasiaDubinina19 -- 500 руб. Из жизни подёнок -- #172 -- devatyh -- 500 руб. Стена -- #129 -- hfjdhz -- 400 руб. Среди торосов и айсбергов -- #65 -- dunyachadunyacha -- 400 руб. Попаданка -- #198 -- Klivia18 -- 400 руб. Самурай -- #141 -- ASantal -- 300 руб. Королева чисел -- #189 -- Pueblo -- 300 руб. Победа над системой -- #145 -- Gessilena -- 300 руб. В чужой шкуре -- #167 -- Catherine_A -- 300 руб. И охотник станет добычей -- #3 -- FenixVer -- 300 руб. Долгий путь -- #136 -- MaksGorbunov -- 200 руб. Любовный квадрат -- #91 -- MarinaTY -- 200 руб. Долг жизни и электричка до Осаки -- #174 -- Vesper -- 200 руб. Мари и Макс -- #195 -- sashka_klim -- 200 руб. Заключительные соревнования -- #112 -- ArtemKarlin -- 180 руб. Ночной ангел -- #181 -- Tash -- 180 руб. Сессия -- #27 -- pamphletsunderdegree -- 100 руб. Я и они -- #26 -- Dedekind -- 100 руб. Зов бездны -- #48 -- Nataly_Fedorova -- 100 руб. То, что доктор прописал -- #47 -- DmitrijDmitriev9 -- 100 руб. Когти vs иглы -- #1 -- Stella_59 -- 100 руб. Разумеется, на немецком -- #30 -- Alexandr_Li -- 100 руб. Сон -- #40 -- Fokus-pokus -- 100 руб. Последний день -- #5 -- KiraArk -- 100 руб. Преображение вечного командира -- #20 -- amarantacvet -- 100 руб. Ночь Велеса -- #23 -- kasabllanka -- 100 руб. Кусочек пилота -- #82 -- DonSergo -- 100 руб. Птаху звала -- #100 -- evening2020 -- 100 руб. Почти сказка -- #50 -- tesla888 -- 100 руб. Мост в распахнутое небо -- #44 -- AlenaMishina -- 100 руб. Третья версия -- #176 -- sLOVEsa5 -- 100 руб. Утренняя неизбежность -- #52 -- maroder666 -- 100 руб. Попался! -- #51 -- DmitrijS -- 100 руб. Талантик -- #126 -- AnastasiyaRakitskaya -- 100 руб. Апельсиновый сказ -- #85 -- OlgaMitrofanova0 -- 100 руб.
Морально меня уже неплохо наградили, а теперь еще и материально! Спасибо всем, кто поддержал «Последний», очень приятно. Поздравляю всех! Особенно рад за Nanali, SergejLukash и lil_sicilia — достойно выступили!
А ещё, благодарю Администрацию за конкурсы, голосование, донаты, марки и всё остальное, что требует стольких организаторских трудов и затрат!
Молодцы все - и авторы, и читатели! Я особенно за Ёся рада если честно))) Серёга молодец! Пока все не разбрелись готовить праздничные салатики, поздравляю всех с наступающим! Здесь реально очень крутая тусовка))
Большое спасибо всем, кто поддержал мой рассказ "Среди торосов и айсбергов" (хотя цитата в названии из "12 стульев", видимо, так и пропала зря, оставшись никем не узнанной). Донаты порадовали, теперь у меня на счету опять есть деньги на участие в очередном конкурсе. Еще раз поздравляю победителей и всех участников!!!
Поздравляю всех победителей конкурса, оцениваю их достижения очень высоко, потому что сам прочувствовал всю сложность прохождения этапов конкурса и остался за бортом, в рамках первого тура. Я не в обиде на комментаторов, которые вольно прошлись по личности автора своеобразно использовав содержание моего месседжа Передовые технологии #190. Но это все не существенно. Хотелось бы сказать вообще о короткометражке, как я ее понимаю. Короткометражка должна быть короткой, если это короткометражка. Ультра и даже супер короткой. Ну и конечно смысловое содержание, которое вписывается в операторные скобки ( "Восемьдесят три процента всех дней в году начинаются одинаково:" Концовка: "И он с наслаждением повиновался ее приказу.") Но чем короче короткометражка, тем труднее сохранить высокий уровень смыслового содержания. Этот интригующий дуализм объема текста и его содержания, должен быть основным критерием оценки именно короткометражки. Почему-то этот очевидный критерий короткометражности никто не принимал во внимание. Мне удалось уложиться в 573 знака. Но, к сожалению, никто этот подвиг не оценил.
Но я удовлетворен. Осуществилась моя хрустальная мечта, сделать что-то похожее на шедевры, созданные выдающимся адвокатом Федором Плевако. Был такой адвокат в начале прошлого века. На судебные процессы с его участием ходили как на театральное представление. Популярность бешенная. Женщины, от избытка чувств, падали в обморок при упоминании его имени. Удивительно, как он мог выигрывать процессы определив самые необычные его стороны, найти убедительные доводы и все это преподнести судьям и присяжным в двух трех коротких фразах. Однажды, в ресторане, он поспорил с друзьями. Сказал, что выиграет очередной процесс, говорить будет меньше минуты. Скажет всего три фразы. А процесс был над служителем церкви, который растратил церковную кассу. На судебном процессе Плевако сказал: " Господа судьи и господа присяжные. Мой подзащитный отпускал Вам ваши грехи. Отпустите их и вы ему". В зале суда волнение. Все в восторге. Две благородные девицы упали в обморок от избытка чувств. Все! Процесс выигран! Поэтому, когда я узнал о конкурсе на Адвего "Короткометражки Адвего". Условия от 500 до 5000 знаков, я понял, что это мой "звездный час". Написать самый короткий месседж, сразить этим комментаторов. Покорить этим жюри и взять первое место. Но на мою ультра короткометражку обратил внимание только один комментатор. Остальные выясняли наличии алкогольных пристрастий пиарщика Магнита. Как они все были далеки от истинных мотивов написания самого короткого месседжа на конкурсе, могу заметить с глубокой горечью. Переплюнуть Плевако мне не удалось, но удалось сказать свое слово в новом, оригинальном жанре рассказа в формате суперкороткого месседжа. В моем исполнении, отношение разности объемов всего текста и авторского текста к объему всего текста равно К=(573-481)/573=0,160558464 K =(S-A)/S Где: S – объем всего текста А – авторский текст Этот показатель еще далек от единицы, но на этом конкурсе он рекордный! Всех с Новым Годом!
Смысл месседжа, его целевой вектор, в пропаганде передовых технологий. Чтобы это максимально усилить, сообщается о том, что для всех, кто пользуется мессенджером Яндекс жизнь превращается в праздник. Поэтому и день начинается с проверки сообщений Мессенджера. Для реализации этого праздника подключается Искусственный Интеллект, в образе Алисы. Приводится пример с полезным рекомендациями.
Любой осмысленный текст можно назвать литературным творчеством. Он, этот текст, становится художественным, если в нем есть вымышленный сюжет и вымышленный герой. Если речь идет о чем-то конкретном, лишенным художественного вымысла, то это не художественная литература. Поэтому жанр короткометражки в формате рекламной акции — это художественная литература. А вот руководство по дрессировке охотничьих и полицейских собак — это не художественная литература.
которые вольно прошлись по личности автораЦитата Ну вот не надо домысливать, по личности автора никто вообще не проходился, тем более "вольно"! Только по самому тексту и личности героя миниатюры.
Публикация комментариев и создание новых тем на форуме Адвего для текущего аккаунта ограничено. Подробная информация и связь с администрацией: https://advego.com/v2/support/ban/forum/1186